《程序正义对媒介审判现象的启示.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《程序正义对媒介审判现象的启示.docx（4页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、 程序正义对媒介审判现象的启示 一、罗尔斯程序正义的解读 在说明不完善的程序正义时，罗尔斯则列举了刑事审判的例子。在刑事审判中，大家都认为触犯了法律的人应当受到法律的惩处，因此只要被告犯有被控告的罪行，他就应当被宣判为有罪。但是，我们难以保证通过一个正义的程序，能够产生这种正义的结果。罗尔斯认为“即便法律被认真地遵循，诉讼程序被公正而恰当地贯彻，还是有可能到达错误的结果。”比方证据在采集过程中的完整性和真实性有缺陷等等，从而无法到达正义的结果。因此，不完善的程序正义有两个根本标志，也就是尽管可能存在推断结果正确与否的独立标准(犯有罪行的人都受到惩处)，但是却没有一个完善的可以到达它的程序(程序
2、适用过程中有缺陷)。 由于完善的程序正义在人类社会中很难产生，罗尔斯又提出了纯粹的程序正义之概念，罗尔斯说道:“在纯粹程序正义中，不存在判定正值结果的独立标准，而是存在一种正确的或公正的程序。”与前两种程序正义相比，纯粹的程序正义也就是“有程序”而“无标准”，这种纯粹的程序正义对我们的社会更有实践价值。罗尔斯认为若是人们恰当地遵照这类程序，那么所产生的结果也必定是公允的。他举了一个赌博的例子。假如赌博的程序是公正的，在公正条件下人们可以自由进入或自由退出，那么最终的赌金在安排时，虽然有的人可能得到的多，有的人可能得到的少，但这种安排赌金的赌博程序首先应当被认为是正义的。通过对程序正义进展分类，
3、罗尔斯说明了他对纯粹的程序正义的认同。他认为不管通过纯粹的程序正义所产生的结果是怎样的，由于它的程序本身是正义的，就都被认为是正义的，也就是说罗尔斯更强调程序“本身”是否具有正义性。 二、程序正义对“媒介审判”的启发 假如能够充分站在罗尔斯的角度上，看重程序本身的正义，我们就会发觉，程序正义不仅对于实现实体正义有重要意义，而且保证了对人的权利的敬重，避开了个人意志的产生;也保证了人们能够心甘情愿承受程序所产生的结果。由于只有当程序本身是正义的时候，人们才会发自内心的信服，这种信服可以消退人们对不利于自己结果的不满，从而消退潜在的威逼和冲突。可以想见，假如一个国家不注意程序法，在人们的日常生活中
4、不严格依照程序办事，在调整社会关系时无视正值程序，将会产生多么严峻的后果。近年来，“媒介审判”一词渐渐为人们所关注。从媒介对司法的监视角度来说，媒介介入重要案件可以促进案件审判的公开化，削减暗箱操作的可能，充分实现公众的知情权。但是，媒介不正值地介入案件，“抢先对案件作出推断，对涉案人员作出定性、定罪、定刑以及胜诉或者败诉等结论”，将不利于形成公正的舆论，进而可能严峻影响到案件的实质审判过程。“媒介审判”正是一种不注意程序、违反程序正义的现象。有学者直截了当地指出，媒介审判是一种不依据法律程序对被告或犯罪嫌疑人实施的非法的裁判。 在2023年的李某某案中，媒介在案件还未开庭审理前就早已进入了剧
5、烈的报道状态。很多媒介不顾李某某未成年人的事实，公开其真实姓名、照片、父母等身份细节，并且在报道中使用“兽性大发”等给人以不好印象的词语，事先就向群众营造了一种李某某犯罪的气氛，这对李某某本身及其家人造成了不利影响。而在复旦投毒案中，媒体在警方侦查阶段就采纳了“复旦学生遭室友投毒身亡”等字眼作为标题，致使公众在审判前就开头对被害人室友及其家人实行了敌对态度，给其家人造成了巨大心理压力。2023年，“黑老大”刘某被警方逮捕后，官方媒体立刻播出新闻报道刘某的犯罪状况，还有多家权威媒体也在案件庭审前就发表文章广泛抨击刘某作为。此外，在备受瞩目的21世纪网案中，一些官方媒体在警方刚刚抓捕了21世纪网主
6、编等犯罪嫌疑人之后，就报道犯罪嫌疑人自述其罪行的画面。试想，当公众看到犯罪嫌疑人面对镜头，沉痛描述自己的行为时，看到主持人对其罪行严峻抨击时，将多么简单被舆论左右。 从罗尔斯程序正义的角度动身，当我们评价一项会对一些人造成不利影响的活动时，不能只看结果是否公正，还必需关注结果形成的过程是否正值合理。在涉及到“媒介审判”这一活动时，虽然大多数被报道的犯罪嫌疑人最终都有可能被定罪，也都被判定担当其相应的法律责任，可以说与媒介审判结果全都。然而我们必需成认一些超越了正常司法监视水平的“媒介审判”过程本身是不够正值、也不够合理的。这种“媒介审判”活动必需受到适度的规制，特殊是程序上的适度规制。 因此，
7、当媒介选择介入案件的报道时，应当受到刑法相关程序和原则的约束，特殊是无罪推定原则。无罪推定原则意味着任何人在未经依法判决之前，都应当被视为无罪，这个原则本身就包含着对司法程序的严格要求，而媒体明显应当在报道中遵守无罪推定，敬重司法程序的正常进展，避开将嫌疑人定义为罪犯、避开以表达性的口吻示意犯罪嫌疑人的行为已经成为犯罪事实等，敬重犯罪嫌疑人的人格及权利。 三、结语 在依法治国的大背景下，我国要真正实现司法公正，必需重视程序的意义，向着程序化的方向前进。但不合理的媒介审判，却正是司法程序化的对立面。罗尔斯程序正义的观念为我们供应了一种视角，即我们需要将媒介审判纳入诉讼及司法的程序标准下，以程序的公正作为保证，才能实现其应有的监视功能，削减其对司法权威及公民人权的损害。 ：韩雪莹单位：中国传媒大学