《我国企业集团实施财务共享服务的关键因素的实证研究.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国企业集团实施财务共享服务的关键因素的实证研究.pdf（9页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、 1 我国企业集团实施财务共享服务的关键因素的实证研究 何瑛 周访（北京邮电大学经济管理学院 100876）【摘要】本文以我国已经实施财务共享服务的企业集团为样本，基于流程再造的视角设计了财务共享服务关键因素分析模型，实证检验我国企业集团实施财务共享服务的关键成功因素及其相互之间的关系，并得出各关键因素对财务共享服务的价值的影响程度依次为：战略规划、信息系统、流程管理、组织结构设计、绩效管理、人员管理。其重要价值在于：一方面，弥补国内外目前对财务共享服务关键因素研究过多局限于文献研究和案例研究的不足，以推进和完善财务共享服务相关理论的发展；另一方面，模型的提出和验证结果可以让实践者聚焦重点、理
2、清关系和思路，旨在实现降低成本、提高服务质量与效率、促进核心业务发展、整合资源实现战略支撑等目标。【关键词】企业集团 财务共享服务 关键因素 结构方程 一、引言 20 世纪 90 年代以来，随着经济全球化和信息技术的迅猛发展，企业集团国际化的步伐不断加快，纷纷在各国建立分支机构，随之而来的是很多企业集团患上了“大企业病”，成本不断增加、管控难度加大、财务和经营风险增加、股东知情权受到挑战、财务决策效率低下等，失败的危机和严重的阻碍制约了企业集团的进一步发展，由此一些跨国企业集团开始大力推进财务转型和流程再造优化。在理论与实践双重因素的影响和推动下，财务共享服务作为一种财务转型和组织创新变革的产
3、物应运而生。据英国注册会计师协会调查，迄今为止已有超过 50%的财富 500 强企业和超过 80%的财富 100 强企业建立了财务共享服务中心。随着越来越多中国本土企业的规模化与全球化，企业经营管理效率重要性的不断凸显，以及信息化的高速发展和广泛应用，共享服务的优势日益得到认可，并逐渐开始在中国企业中落地生根。中兴通讯于 2005 年建立财务共享服务中心，真正拉开了中国企业实施财务共享服务的序幕，在将近 10 年的时间里，已经实施和准备筹建财务共享服务的企业集团约有八、九十家，包括中国移动、中国电信、海尔集团、物美集团等，企业在集团范围内实现了简化和标准化两个阶段后，共享服务从概念阶段进入实践
4、阶段。中国企业集团财务共享服务之路，颠覆了传统财务会计的工作方式，带来的不仅仅是财务人员角色的转型，对财务流程和处理效率带来了质的改变（李心合，2008），从目前中国企业集团实施财务流程再造的实践来看，在移动互联网和云计算背景下已经有了把财务共享服务送入云端、实施财务云服务的迫切需求，并正在进行积极的探索（何瑛，2013）。财务共享服务的实施将使企业战略与企业财务、企业业务与企业财务相融合，为企业集团提供更为相关的、实时共享的精细化信息，从而为企业可持续的创造价值创造条件。虽然研究者从理论上阐明财务共享服务的本质特征和价值，对财务共享服务的概念、内涵、作用、特征等进行研究，对财务共享服务是企业
5、实施财务转型和组织创新变革的产物达成共识，并提出财务共享服务是企业集团实现辅助性业务流程再造的创造性突破（张瑞君，2010)，但对于实施财务共享服务应该关注、如何关注关键成功因素等方面的研究尚待进一 本文受到国家自然科学基金项目（71302124）和中央高校基本科研业务费专项（2012RC1013）的资助。感谢匿名审稿专家的宝贵建议。2 步深入。财务共享服务的理论基础包括以交易成本为出发点的契约理论、以优化资源配置为出发点的核心能力理论、以及以流程效率为出发点的流程再造理论，已有研究大都着眼于契约理论和核心能力理论，局限于文献归纳和案例研究，实证研究十分少见，本文将以流程再造理论为基础，运用问
6、卷调查和结构方程分析法，大样本实证检验中国企业集团实施财务共享服务的关键成功因素，并深入揭示关键因素之间的相互影响关系，以使其成为有机的整体，为正在或者准备筹建财务共享服务中心的企业集团提供理论参考。二、文献评述与研究假设 财务共享服务是通过在一个或多个地点对人员、流程和技术等核心要素进行整合，将具有规模经济和范围经济属性的财务业务集中放到共享服务中心进行处理，旨在实现降低成本、提高服务质量与效率、促进核心业务发展、整合资源实现战略支撑等目标（Andersen，1997；Lusk，1999；张瑞君，2010）。财务共享服务是实现企业集团内流程标准化和精益化的一种创新手段，也是企业整合财务运作、
7、再造财务流程的一种崭新的制度安排（Fahy，2005）。财务共享服务的本质是流程的共享（Lusk，1999），其实施必须服从流程再造理论的精髓。国内外学者对企业集团实施财务共享服务的关键因素进行研究的成果包括：Grant and Delvin（1999）概括总结导致企业财务共享服务成功的因素包括环境、人、BPR 采用的方法、信息技术以及变革愿景五个方面。Janssen and Joha（2008）归纳指出实施共享服务的关键因素包括周密的执行战略、业务活动的重新设计、流程的标准化、健全的信息系统以及涉及所有股东的变革管理。张瑞君等(2010)通过案例研究提出影响企业集团成功实施财务共享服务的关键
8、因素包括财务组织变革、集成网络财务系统、优化核心业务流程、完善考评体系。Derven（2011）从风险管控的角度出发，提出实施财务共享服务应重点关注以下关键因素：调整企业使命使与客户目标相一致、创造勇于承担责任的企业文化、提升知识管理水平、加强流程标准化、定期实施绩效考评等。陈虎等（2011）通过问卷调查公布财务共享服务成功实施的关键因素是流程管理、业务标准化、信息系统、人员管理等。Martin（2011）设计调查问卷并通过网络平台对外发放，在对收集到的数据分类整理的基础上，运用线性回归模型对假设因素进行显著性检验，最终，选址决策、服务水平协议、流程管理、变革管理、组织架构和战略规划六大因素通
9、过显著性检验，成为成功实施财务共享服务的关键因素。综观国内外目前研究成果，对财务共享服务的关键因素研究尚没有统一的结论，但从流程再造的视角看，主要涉及战略规划、流程管理、信息系统、组织管理（组织结构、人员管理、绩效管理）四个方面（由于变革管理属于深层次要素，涉及战略、流程、组织、IT 等多方面，所以不再单独考量）。鉴于此，本研究的理论模型和假设提出主要基于五个构念（construct），这些构念构成了七条影响路径，如图 1 所示。图 1 理论模型和影响路径 财务共享服务的价值 战略规划 信息系统 组织管理 流程管理 3 1 战略规划（STRA）对财务共享服务价值（VALU）的影响 Soalhe
10、ira（2007）指出，企业集团在实施财务共享服务时，评估并分析该共享服务中心的远景定位和战略目标十分重要，因为清晰的远景定位和战略目标能使方案的设计及执行目标明确，并与客户的期望保持一致。Ramirez（2007）指出，财务共享服务的目标定位与企业集团的发展战略密不可分。例如，企业集团实施成本领先战略，则希望通过财务共享服务项目的实施使业务的整体运作成本得到改善，从而通过成本节约为组织创造价值；企业集团实施差异化战略，则希望通过实施财务共享服务项目形成与同行业竞争者的差异，进而形成自身的竞争优势；企业集团实施国际化战略，则希望通过实施财务共享服务满足企业自身国际化的需求，解决国际化面临的人员
11、过度投入、兼并融合的附加成本高、难以进行标准化管理等复杂问题。基于此，本文提出：H1：战略规划对财务共享服务的价值具有正向的影响。2 流程管理（PROC）对财务共享服务价值（VALU）的影响 Hammer and Champy认为，流程再造不能一次性从根本上解决企业的管理问题，只有通过流程管理，对再造后的流程及性能进行持续地优化和改进，才能真正享用流程再造带来的价值。刘汉进等（2012）指出，共享服务中心最核心的管理就是对流程的管理，流程管理能够提升成本优势，增强组织的应变能力和可持续发展能力。基于此，本文提出：H2：流程管理对财务共享服务的价值具有正向的影响。3 信息系统（TECH）对财务共
12、享服务价值（VALU）的影响 信息技术在企业集团的扩散和逐步渗透一方面会导致企业技术进步和生产效率的提高，另一方面也会导致财务组织和流程的优化与创新性变革（Kris，2003）。信息技术的不断发展与完善为组织间协同和共享提供了技术支撑，必将引发企业财务信息化的创新性变革，从而进一步推动企业财务共享服务的进程（Jeston and John，2009）。基于此，本文提出：H3：信息系统对财务共享服务的价值具有正向的影响。4 组织管理（ORGA）对财务共享服务价值（VALU）的影响 组织管理对于财务共享服务价值的影响主要从三个方面加以体现：即组织结构、人员管理、绩效管理。组织结构设计是组织管理的一
13、项重要内容，通过组织结构设计可以明确财务共享服务中心与企业组织结构中其它组成部分的关系以及财务共享服务中心内部各业务单元的权责关系，避免职责不清造成执行中的障碍，使组织高效协调运行保证组织目标实现（Gill，2011）。良好的人员管理，一方面，认真分析财务共享服务中心人员构成的特点，有针对性地分人群进行差异化管理，能够全面调动运作积极性和人员能动性；另一方面，重视对知识和流程方面的培训，有助于员工对新组织有一个全面的了解，从而消除恐惧感、熟练运用新技术，提升财务共享服务的价值（Fahy，2005）。财务共享服务中心作为一个功能齐全的运营实体，要想使其高效运转，就必须通过绩效管理让其每个部分平衡
14、协调地运行起来（陈虎和李颖，2011）。财务共享服务的实施实质上是一次财务管理模式的变革，组织管理对财务共享服务的价值贡献在于它能帮助企业有效应对变革。基于此，本文提出：H4：组织管理对财务共享服务的价值具有正向的影响。其中：组织结构（DESI）、人员管理（PEOP）、绩效管理（PERF）对财务共享服务的价值均具有正向影响，三个子假设分别表示为：H4a、H4b、和 H4c。5 战略规划（STRA）对组织管理（ORGA）的影响 钱德勒提出“组织结构跟随战略并必须服从战略安排”的思想是组织管理工作中不可变更的重要原则。企业集团贯彻实施财务共享服务战略，必须重新设计组织结构，进行相应的变革和人员管理
15、，并建立适当的绩效考评体系（Fahy，2005）。基于此，本文提出：4 H5：战略规划对组织管理具有正向的影响。由于组织管理是一个多维的构念，所以进一步提出战略规划对组织结构设计、人员管理和绩效管理均具有正向的影响，三个子假设分别表示为：H5a、H5b、和 H5c，以便深入研究战略规划对组织管理不同维度的影响。6 信息系统（TECH）对流程管理（PROC）的影响 Kris（2003）指出，借助 IT 信息技术平台加快流程固化，减少人工操作，实现共享服务中心业务流程的自动化处理，有利于提高流程管理的效率和质量。Bergeron（2003）指出，IT 信息技术为流程管理提供了必要的工具和手段，使得
16、企业有能力改变传统的管理方式，为整个企业集团业务流程的开发和实施创造广阔的平台。基于此，本文提出：H6：信息系统对流程管理具有正向的影响。7 组织管理（ORGA）对流程管理（PROC）的影响 德国社会学家马克斯韦伯（Marx Weber）提出组织管理的完善程度决定了企业的流程管理能力。Earl et al.（2000）指出流程管理受到人员管理和绩效管理的影响。因为流程管理是一个持续改进的过程，需要绩效管理的配合以提供及时有效的反馈信息，此外，这种持续改进需要来自流程的直接应用者，他们对流程的优劣有着最深刻的体会，良好的变革和人员管理是建立流程管理的良好开端。Andersen（1997）指出，流
17、程体现的是企业内部各分工之间的有序协作，而组织是按照劳动分工理论划分的职能结构，两者是静态与动态的关系。因此，提高流程管理水平需要组织结构进行相应的变革。基于此，本文提出：H7：组织管理对流程管理具有正向的影响。其中：组织结构、人员管理、绩效管理对流程管理均具有正向影响，三个子假设分别表示为：H7a、H7b、和 H7c。三、样本选择与描述性统计分析（一）问卷设计与样本选择 为了对研究假设进行验证，本文以我国已经实施财务共享服务的企业集团作为样本企业，设计了调查问卷并进行结构方程分析。问卷设计参考了国内外相关研究成果，并对多家样本企业财务经理进行深度访谈，几经修改，最终形成量表式调查问卷。我们针
18、对本研究中的五个潜在构念设计了 29 个测量题项，详见表 1 所示，问卷题项均以陈述语句形式表达，并以李科特 5 点法来计量。问卷正式发放日期为 2012 年 9 月 29 日，问卷回收截止日期为2012 年 12 月 31 日。发放问卷的样本企业均为我国已经实施财务共享服务的企业集团，共发放问卷 360 份，问卷回收率为 76.0%，有效问卷回收率为 61.1%。表 1 财务共享服务相关概念界定、题项设计及理论基础文献来源 概念 维度 定义 题项 来源 财务共享服务的价值（VALU）企业战略 财务服务共享对企业战略的影响 （1）FSS 使企业获得战略优势 （2）FSS 促进企业内部权利与义务
19、的公平（3）FSS 增强企业财务集中管控（4）FSS 提升企业核心竞争力 （5）FSS 使财务人员从繁琐的基础业务中解脱出来，释放生产力 Bergeron（2003）Kris（2003）运营管理 财务服务共享对企业核心竞争力的影响 角色定位 财务服务共享对财务部门职权分配的影响 财务管理 财务服务共享对财务管控的影响 人力资源 财务服务共享对财务人员的影响 战略规划（STRA）选址决策 选址决策中对集团发展战略的考虑（1）FSSC 的选址决策充分考虑公司的战略发展需求 （2）FSS 的模式选择充分考虑公司目前的战略目标和定位（3）FSS 的实施获得管理层支持 Soalheira（2007）Ra
20、mirez（2007）服务模式 财务共享服务模式决策中对集团发展战略的考虑 支持力 财务共享服务的实施与管理层意愿的契合程度 5 目标定位 实施财务共享服务的目标定位与集团战略的匹配程度（4）FSSC 的目标定位与公司的发展战略相适应 流程管理（PROC）流程定义 财务流程的定义及表述清晰、明确，可理解程度（1）对财务流程的表述清晰、明确，容易理解（2）已对各项财务流程制定统一的执行标准（3）定期对财务流程进行调研和评估（4）能准确定位制约流程效率的关键瓶颈（5）重视根据业务需求，对财务流程进行持续改进 Hammer and Champy（1993）刘汉进等（2012）流程标准化 财务流程执行
21、规范的统一程度和标准性 流程分析 对关键业务流程的调研评估，以发现流程中有制约的问题点，并找到针对这些问题的解决方法 流程改进 针对财务流程的实施现状持续进行有组织地优化，以确保流程管理的有效推进和执行 信息系统（TECH）系统环境 公司 ERP 系统的完善程度，为财务共享服务信息系统的运行创造良好的环境（1）实施 FSS 之前，已具备成熟的 ERP 系统 （2）拥有功能完善的 IT 信息化应用平台 （3）定期对相关设备进行检查、维护 （4）信息系统的兼容性较好，易于进行系统的优化升级 Kris（2003）Jeston and John（2009）系统功能 系统功能的完备性，包括财务基础核算功
22、能、财务辅助功能、影像管理功能以及银企直联功能 系统稳定性 信息系统的一般化控制，包括日常的检查、维护等 系统兼容性 指不同部门之间系统软件的兼容性及不同版本之间系统软件的兼容性 组织管理（ORGA）组织设计（DESI）共享服务中心内外组织架构构建的合理性，包括对外部环境变化的反映能力以及对服务成本与客户满意之间的平衡能力 （1）实施 FSS 过程中，原财务部门的员工得到妥善安置（2）定期组织员工进行知识培训 （3）公开个人绩效评价标准，营造公平公正的工作环境 （4）为员工提供具有竞争力的薪酬福利（5）制定了规范的服务水平协议（6）为 FSSC 制定了科学、全面的绩效考核评价体系 （7）FSS
23、C 具有可信赖的内部控制，能有效应对日常风险 （8）针对评估的特别风险，FSSC采取了专门的内部控制措施（9）FSSC 的组织架构设计有利于服务中心的运营成本控制 （10）FSSC 的组织架构设计有利于保证客户满意度（11）FSSC 的组织架构设计有利Gill（2011）Fahy（2005）陈虎和李颖（2011）人员管理（PEOP）根据业务发展的需要，制定人才选、育、用、留的策略 绩效管理（PERF）为提升财务共享服务中心运行效率而采取的一系列措施，使组织认清自己所处的位置，确保向顾客提供高质量的服务 6 于增强企业的柔性和灵活性 注:FSS（Financial shared service）
24、表示财务共享服务，FSSC（Financial shared service center）表示财务共享服务中心。（二）描述性统计与分析 根据有效问卷的统计结果，受访人员性别分布均衡，男女比例分别为 41.8%和 58.2%；受访人员中 35 岁以上占 52.7%，说明一半以上受访人员属于经验丰富的财务管理人员，这在一定程度上证明了本调查问卷具有较高的信度；受访人员受教育程度普遍较高，96.4%的受访人员具有大学及以上学历；受访人员所在公司 89.1%属于大型企业或企业集团。本文采用 L.J.Cronbach 所创的系数对量表进行信度检验，检验结果如表 2 所示。表 2 量表信度检验结果汇总
25、潜在变量 测项数目 Cronbach 值 项目标识 修正的项目总相关 项目删除时的 ronbach 值 VALU 5 0.843 valu1 valu5 0.5490.815 0.7620.836 STRA 4 0.869 stra1 stra4 0.6610.761 0.8180.856 PROC 5 0.893 proc1 proc5 0.6240.855 0.8430.894 TECH 4 0.823 tech1 tech4 0.6290.722 0.7810.821 ORGA 11 0.841 orga1 orga11 0.4030.706 0.8110.838 从表 2 可以看出，五
26、个潜在变量，亦即财务共享服务的价值、战略规划、流程管理、信息系统和组织管理的系数值均超过了 0.80的临界值。另外，量表中 5 个测量项目的修正总相关系数均大于 0.40，且删除其中任何一个项目均不会带来系数值的显著提升，因此我们保留题项并认为量表具有较佳的信度。在上述信度分析的基础上，我们运用结构方程中的测量模型对量表进行效度检验，分析结果如表 3 所示。表 3 基于 SEM 测量模型的效度检验结果汇总 2 Df p-level RMSEA NFI RFI IFI 因素载荷（标准化）VALU 6.80 5 0.236 0.001 0.93 0.96 0.94 valu1 valu5 0.55
27、8*STRA 3.68 2 0.159 0.000 0.99 0.98 0.96 stra1 stra4 0.711*PROC 10.26 5 0.068 0.022 0.95 0.91 0.95 proc1 proc5 0.653*TECH 2.22 2 0.330 0.000 0.99 0.99 0.97 tech1 tech4 0.696*ORGA 510.16 44 0.000 0.231 0.54 0.42 0.56 测量模型不适配，详见因子分析 根据结构方程模型适配度的评价标准，一份量表要达到研究所需的效度水平，需满足以下条件：2/df（即卡方自由度比）应介于 1-3 之间；显著性
28、概率 P0.05；RMSEA 值小于0.08；NFI、RFI、IFI 值均大于 0.90；标准化因素载荷达到 5%显著性水平。根据上述评价标准，由五项潜在构念构成的测量量表中，除组织管理的测量量表外，其余四项潜在构念的测量量表均通过效度检验。由于组织管理量表的题项较多，故我们初步认为测量题项之间可能存在共同因素，进而影响了组织管理量表的效度，基于此，我们对组织管理构念运用因子分析法进行进一步分解，因子分析结果证实了先前认为组织管理指标变量间存在共同因素的推测（共同因子一“人员管理”、共同因子二“组织结构”、共同因子三“绩效管理”），如表 4 所示，这既解释了组织管理量表未通过效度检验的原因，也
29、为深入讨论各关键因素间的相关关系奠定了基础。表 4 组织管理测量量表的因子分析结果 Cuieford（1965）和 Joseph et al.（1987）认为，在应用性与验证性研究中，信度系数值最好在 0.8 以上。Gilbert and Churchill（1979）指出，除非有特殊情况，修正条款的总相关系数最好是在 0.4 及以上。评价指标 潜在变量 7 共同因子 测量题项 orga1 orga2 orga4 orga3 Orga10 orga9 orga11 orga5 orga8 orga7 orga6 1 0.932 0.930 0.823 0.793 0.206 0.211 0.2
30、19 0.074 0.073 0.070 0.097 2 0.155 0.165 0.211 0.177 0.949 0.942 0.935 0.100 0.081 0.016 0.058 3 0.096 0.101-0.013 0.187 0.086 0.121 0.048 0.880 0.824 0.790 0.755 四、结构模型分析与整体检验（一）结构模型分析 在各潜在构念测量量表具有足够的信度和效度基础上，将通过结构方程模型（SEM）对潜在变量间的相关关系进行逐一探讨，以验证前面提出的各项假设。本研究采用的 SEM分析软件为 Amos 4.0，理论模型涉及的影响路径共有 13 条，我
31、们对这 13 条影响路径分别构建了结构模型以逐一进行路径分析，并将分析结果汇总如表 5 所示。表 5 潜在变量路径系数回归结果汇总 路径 2 Df p-level RMSEA NFI RFI IFI 回归系数 STRAVALU 34.719 25 0.093 0.044 0.961 0.944 0.989 0.223*PROCVALU 33.138 30 0.317 0.023 0.978 0.968 0.998 0.202*TECHVALU 27.440 25 0.334 0.022 0.966 0.952 0.997 0.294*DESIVALU 23.267 19 0.226 0.015
32、 0.967 0.951 0.998 0.277*PEOPVALU 30.587 24 0.166 0.000 0.984 0.976 0.931 0.199*PERFVALU 36.968 28 0.119 0.074 0.981 0.918 0.912 0.259*STRADESI 23.143 14 0.058 0.069 0.955 0.932 0.978 0.251*STRAPEOP 56.141 20 0.000 0.095 0.934 0.907 0.956 0.071 STRAPERF 30.253 20 0.066 0.048 0.942 0.978 0.967 0.132*
33、TECHPROC 34.647 25 0.095 0.044 0.917 0.981 0.932 0.456*DESIPROC 26.205 17 0.071 0.061 0.976 0.961 0.990 0.192*PEOPPROC 96.183 23 0.000 0.126 0.754 0.828 0.765 0.053 PERFPROC 115.499 21 0.000 0.150 0.816 0.656 0.730 0.018 注：*表示达到 1%的显著性水平，*表示达到 3%的显著性水平，*表示达到 5%的显著性水平 可以看出除假设 5b（STRAPEOP）、假设 7b（PEOPP
34、ROC）以及假设 7c（PERFPROC）不成立之外，其它假设条件都得到了实证数据的验证。上述结果表明，战略规划、流程管理、信息系统、组织设计、人员管理以及绩效管理均对财务共享服务的价值具有显著的正向影响，信息系统对流程管理也具有显著的正向影响。假设 5b 未通过检验，表明战略规划对组织管理中的组织结构和绩效管理具有显著的正向影响，对人员管理的影响并不显著。假设 7b、7c 未通过检验，表明组织管理中的组织结构对流程管理具有显著的正向影响，而组织管理中的其它两个方面，即人员管理和绩效管理对流程管理的影响并不显著。（二）模型整体检验 将本研究所涉及的 7 个潜在构念全部整合到结构方程模型中，并取
35、消上述未通过假设检验的影响路径，运用 Amos 4.0 软件进行模型分析，得到 AMOS 报表输出如表 6 和表 7 所示。从表 5 可以看出，结构模型的各项适配度指标均达标，表明理论模型与样本数据基本匹配。表 6 整体模型检验 2 df p-level RMSEA NFI RFI IFI 368.279 329 0.067 0.076 0.980 0.905 0.995 8 表 7 潜在构念的直接影响、间接影响和总影响 战略规划 STRA 组织结构 DESI 绩效管理 PERF 人员管理 PEOP 流程管理 PROC 信息系统 TECH 直 接影响 间 接影响 总 影响 直 接影响 间 接影
36、响 总 影响 直 接影响 间 接影响 总 影响 直 接影响 间 接影响 总 影响 直 接影响 间 接影响 总 影响 直 接影响 间 接影响 总 影响 VALU 0.372 0.482 0.854 0.380 0.285 0.665 0.526 0.000 0.526 0.498 0.000 0.498 0.681 0.000 0.681 0.612 0.120 0.732 PROC 0.000 0.262 0.262 0.419 0.000 0.419 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.176 0.000 0.176
37、 DESI 0.625 0.000 0.625 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 PERF 0.216 0.000 0.216 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 从表 7 可以看出，绩效管理、人员管理、流程管理对财务共享服务的价值只有直接影响，无间接影响；战略规划、组织结构和信息系统对财务共享服务的价值既有
38、直接影响，也有间接影响。表中的数值为标准化影响系数，其大小代表着某一潜在构念对另一潜在构念的影响程度，标准化总影响为标准化直接影响与间接影响之和。由于各关键因素之间存在影响关系，故关键因素对财务共享服务的价值不仅仅局限于直接影响，某些关键因素还会通过其它关键因素对财务共享服务的价值产生间接影响，这一结论打破了目前学术界孤立地研究各关键因素对财务共享服务影响的思维模式。通过对比标准化直接影响与标准化总影响会发现，从直接影响的角度来看，战略规划对财务共享服务价值的影响程度为 0.372，与其它关键因素相比处于较低水平，但由于间接影响的存在，从总影响的角度来看，战略规划对财务共享服务价值的影响程度上
39、升到 0.854，说明战略规划对财务共享服务的影响主要是通过间接方式产生的。除战略规划以外，组织结构和信息系统对财务共享服务价值也存在间接影响，但程度略有不同。通过模型测算还可以得出各关键因素对财务共享服务的价值的影响程度排名，即战略规划信息系统流程管理组织结构绩效管理人员管理，这一结论对于中国企业集团成功实施财务共享服务具有较强的参考价值。五、结论 本文的研究结果显示，模型有较好的拟合度，模型中的观察变量因素负荷除组织管理外（组织管理指标变量间存在共同因素）均达到统计显著水平，除假设 5b（STRAPEOP）、假设 7b（PEOPPROC）以及假设 7c（PERFPROC）不成立之外，其它假
40、设都得到验证，战略规划、流程管理、信息系统、组织设计、人员管理及绩效管理均对财务共享服务的价值产生显著的正向影响，且各关键因素对财务共享服务的价值的影响程度排序为：战略规划信息系统流程管理组织结构绩效管理人员管理。本文研究的理论贡献在于：以流程再造理论为基础，大样本实证检验中国企业集团实施财务共享服务的关键成功因素，从各关键因素对财务共享服务的直接影响和间接影响两个方面深入揭示关键因素之间的相互影响关系，并得出了影响程度排序，弥补了国内外目前对财务共享服务关键因素研究过多局限于文献研究和案例研究的不足，以推进和完善财务共享服务相关理论的发展。本文研究的实践价值在于：我国企业集团在国际化扩张过程
41、中涌现出一批积极探索和实施财务共享服务的企业，如何凭借财务转型契机进行财务管理变革与流程再造，如何建立并不断完善跨国企业集团财务共享服务机制，支撑企业集团的健康高效发展，已成为财务管理学者和管理实践者共同关注的热点问题。此模型的提出和验证可以让实践者聚焦重点、理清关系和思路，实践应用价值凸现。本文研究的不足之处在于：首先，因为研究对象是中国企业集团，所以对于财务共享服务关键因素的选择以国内外已有研究成果为基础结合了中国企业集团实践，对于诸如变革管理、企业文化等深层要素未予以考量。其次，中国已经实施财务共享服务的企业集团数量相对较少，所以样本企业数量十分有限，但是通过与相关机构的合作，选择的样本
42、针对性强，问卷发放的回收率高，以试图弥补这一不足，以保证模型的稳定性。在以后的持续深入研究中，笔者会尝试使用涉及行业更加广泛、企业数量更多的数据，引入其他深层次关键因素和控制变量，使模型更加严谨、充实和稳定。9 主要参考文献：陈虎，李颖2011财务共享服务行业调查报告第 1 版北京：中国财政经济出版社，15 何瑛2013基于云计算的企业集团财务流程再造的路径与方向管理世界，4：182183 李心合2008信息化与财务流程再造财务与会计，2：6163 刘汉进，方阳2012基于内部资源整合的企业共享服务述评管理学报，10：15621568 张瑞君，陈虎，张永冀2010企业集团财务共享服务的流程再造
43、关键因素研究会计研究，7：5796 Andersen，A 1997 Insights on European Shared Services Operations American Economic Review，10(2)：253256 Bergeron，B2003Essentials of Shared Services1rd EditionNew York，NY：John Wiley&Sons Inc.，3652 Derven，M.2011Advancing The Shared Services Journey Through TrainingT+D，4(9)：5864 Earl，M.
44、J.，J.L.Sampler，and J.E.Short2000Strategies for Business Process Reengineering:Evidence from Field StudiesIdea Group Publishing，12(1)：7598 Fahy，M2005The Financial FutureFinancial Management，21(5)：210219 Gill，R2011Why Cloud Computing Matters to Finance Strategic Finance，7(1)：4348 Grant，F.，and J.Delvin
45、1999A Using Existing Modeling Techniques for Manufacturing Process Reengineering：A Case StudyComputers in Industry，8(1)：102111 Janssen，M.，and A.Joha 2008 Emerging Shared Service Organizations and the Service-oriented Enterprise:Critical Management IssuesStrategic Outsourcing:An International Journal
46、，16(1)：3549 Jeston，A.，and K.John2009What Managers Need to Know about the Management of Business Processes1rd EditionNew York，NY：Meghan-Kiffer Press，6879 Kris，A.，and M.Fahy2003Shared Service Centers2rd EditionLondon：Pearson Education Limited，78104 Lusk，J.S.，and M.J.Harmer 1999 Shared Services：Adding
47、Value to the Business Units 3rd Edition New York，NY：John Wiley&Sons Inc.，6176 Martin，W2011Critical Success Factors of Shared Service Projects-Results of an Empirical Study.Advances in Management，14(5)：2126 Ramirez，J2007Utilizing Measurement to Drive Continuous Improvement within FSSCInternational Journal of Information Management，9(2)：1628 Soalheira，J2007Designing a Successful Plan for Your Shared Service CentreInternational Journal of Business Information Systems，10(3)：217230