《基于模糊综合评判的精品课程评价方法.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于模糊综合评判的精品课程评价方法.pdf（4页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、基于模糊综合评判的精品课程评价方法 梅家斌;涂平;曹剑文【摘 要】提出了采用模糊综合评判对精品课程进行评价的方法,并对该方法进行了实证分析.该方法具有客观、公正、科学的特点,对于精品课程的评价具有较好的参考意义.【期刊名称】武汉纺织大学学报【年(卷),期】2010(023)001【总页数】3 页(P32-34)【关键词】模糊综合评判;层次分析法;精品课程【作 者】梅家斌;涂平;曹剑文【作者单位】武汉科技学院,理学院,湖北,武汉,430073;华中科技大学文华学院,基础课部,湖北,武汉,430074;华中科技大学文华学院,基础课部,湖北,武汉,430074;武汉科技学院,理学院,湖北,武汉,43
2、0073【正文语种】中 文【中图分类】R6640 自我国高等教育实行精品课程品牌战略以来，对于精品课程的申报和建设越来越受到高等院校的重视。但是在对精品课程品的评价上往往存在定性，主观的缺点，本文采用模糊综合评判的方法对精品课程进行评价。本方法具有定性和定量相结合，便以操作的特点，因而能使评价工作更加客观，公正，科学。该方法分以下两步进行：首先在专家打分的基础上，利用层次分析法给出各因素权重，然后通过模糊综合评判的方法对评判对象给出综合评价1-7。设因素集为 u=u1，u2，un，先由专家按 1-9 尺度对因素两两比较，给出成对比较矩阵，其中 求出最大特征值 及一致性指标查随机一致性指标 RI
3、。并计算一致性比率,当 CR0.1 即通过一致性检验，否则重新计算成对比较矩阵，直至通过一致性检验为止。然后求最大特征值 对应的特征向量 W，并归一化。即为相应因素的集的权向量。8-10（1）设因素集合 u=u1，u2，un将其分成两个层次。首先将 u 中因素划分成若干类使得称为第一组因素集。又设其中称为第二组因素集。（2）设评价等级集合为，先对第二组因素集中的单元素分别在评判等级上作单因素评判，得到各个单因素评 判 向 量 这 ni 个单因素的评判向量构成二级因素 Ui 评判矩阵 设中因素的权重向量为：求得综合评判向量为：（3）再对第一级因素集作综合评判，设的权重为W=总评判矩阵为：最后可得
4、总的综合评判11-15：我们以武汉科技学院高等数学省级精品课程为例，来对上述方法进行实证分析。将因素集分成两个层次，第一层次共有五个因素，分别为 x1(师资队伍)；x2（教学内容）；x3（教学方法）；x4（教学条件）；x5（教学效果）第二层次共有 14个因素，按其与第一层次的所属关系分别表示为：x11（课程负责人），x12（教学队伍结构与整体素质），x13（主讲教师）；x21（课程内容），x22（实践教学），x23（教学改革）；x31（教学方法），x32（教学手段），x33（教学研究）X41 教材及相关资料），x42（实践教学条件），x43（网络教学环境）；x51（同行及校内外专家评价），x5
5、2（学生评价）对于第一层次经专家打分并计算得权向量为 W=（0.2557，0.2679，0.3864，0.0157，0.0743）对于第二层次相应权向量分别为：W1=（0.3574，0.2731，0.3695）；W2=（0.4215，0.1245，0.4540）；W3=（0.4545，0.1534，0.3921），W4=（0.3970，0.4396，0.1634），W5=（0.5124，0.4876）在此基础上进行模糊综合评价。评语等级定为四级即：优（v1）,良(v2),中(v3),差(v4)经过同行，专家，学生打分并加权计算得综合评估指标如表 1。利用权向量及表 1 可计算如下。由表 1 第
6、二层次的评判矩阵为：从而求得相应的评判向量为：下面对第一层作综合评价，由上得：故得综合评价向量为：B=WR=（0.5646，0.2985，0.1010，0.024）为了给出最终综合评价得分，可对评价等级赋值（见表 2）综合得该课程综合评价得分为：用定量的方法对精品课程进行评价，能够有效的指导和促进课程建设的发展。由于数据往往具有主观性和模糊性，因此，利用模糊综合评判的方法来评价精品课程是一个很好的方法。具有广阔的社会效益和应用前景，值得推广。【相关文献】1 梅家斌，曹剑文，王丽.大学生专业素质现状调查及模糊综合评价J.武汉科技学院学报，2009(4):38-40.2 姜启源.数学模型M.北京：
7、高等教育出版社，1993，8:305-306.3 谢季坚，刘承平.模糊数学方法及其应用M.武汉：华中理工大学出版社，2000，5：197-205.4 叶建波.学生综合素质的模糊综合评价J.系统工程理论与实践，2000（9）：91-98.5 赵彦晖，燕列雅，王艳，高等数学精品课程建设的实践与思考J，高等数学研究，2009(1):85-90.6 田万海，模糊教学测量与评估M.上海：上海教育出版社，1993：153-166.7 Chris Sconce,John Howard.Curriculum evaluation a new approach J.Nurse Education Today,1
8、994,14(4):280-286.8 Pru Marriott,Alice Lau.The use of on-line summative assessment in an undergraduate financial accounting course J.Journal of Accounting Education,2008,26(2):73-90.9 Mary K，Tallent-Runnels,William Y Lan,et al.The relationship between problems with technology and graduate students e
9、valuations of online teachingJ.The Internet and Higher Education,2005,8(2):167-174.10 Rafi Nachmias.A research framework for the study of a campus-wide Web-based academic instruction project J.The Internet and Higher Education,2002,5(3):213-229.11 Laura Langbein.Management by results:Student evaluat
10、ion of faculty teaching and the mis-measurement of performance J.Economics of Education Review,2008,27(4):417-428.12 Herbert W Marsh,Dennis Hocevar.The multidimensionality of students evaluations of teaching effectiveness:The generality of factor structures across academic discipline,instructor leve
11、l,and course levelJ.Teaching and Teacher Education,1991,7(1):9-18 13 Elledge Brenda L,Brand,Michael W,Kerby Dave.Distribution systems-Evaluation of a preparedness course for water operatorsJ.Journal of the American Water Works Association,2007,99(7):68-75.14 Filip J R C Dochy,Liz McDowell.Assessment as a tool for learningJ.Studies In Educational Evaluation,1997,23(4):79-98.15 A.Mustafa,M.Goh.Multi-criterion Models For Higher Education AdministrationJ.Omega,1996,24(2):167-178.