《推进应用型本科学院学科发展建议.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《推进应用型本科学院学科发展建议.docx（10页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、 推进应用型本科学院学科发展建议 高等教育现实中学科进展的同质化，造成千校一面的高等教育形态，已为包括教育界在内的社会各界人士所诟病。国家中长期教育改革和进展规划纲要(20232023年)中明确指出:要引导高校合理定位，克制同质化倾向，形成各自的办学理念和风格，在不同层次、不同领域办出特色，争创一流。在高等教育竞争日趋剧烈的今日，大学学科的进展策略对于如何克制大学的同质化倾向，渐渐建立完善的现代大学制度具有至关重要的意义。传统学科建立的理论已经不能完全适应高等教育形势的新变化，更无法解决因学科建立本身所具有的简单性特点而带来的诸多问题。因此有必要重构和进展学科建立的理论，为高等学校的学科建立供
2、应解决问题的新的讨论视角。以生命周期理论来解释和解决大学学科进展问题，是目前颇受关注的方法之一。生命周期理论，是由美国经济学家雷蒙德弗农于1966年在产品生命周期中的国际投资与国际贸易中提出的。它从产品生产的技术变化动身，分析了产品的生命周期以及对贸易格局的影响。生命周期理论在学术界引起很大的反响，有人分别从不同的讨论视角先后提出“组织生命周期理论”和“学问生命周期理论”。 1生命周期理论与大学学科进展 学科概念从其形态上可以区分为学问形态的学科和组织形态的学科1。所谓学问形态的学科存在是“形而上”的，即按肯定的标准科学地划分而成的不同学问门类，它是人类对社会、科学进展熟悉的主观地、现实地反响
3、。严格意义上的大学学科消失于中世纪意大利的波隆那大学开设了医学、法学和神学等学科。19世纪初德国柏林大学以洪堡精神改造大学、19世纪末莫里尔法案签署后消失的康乃尔大学和威斯康星大学，形成了多种不同的学科分类方法;所谓组织形态的学科存在是“形而下”的，作为“一簇学习或讨论的领域，其特征是一组相互主观的可承受的学问，附属于一个有着很明确界定的实体国度，在方法论准则和程序的帮忙下系统地建立在被普遍承受的原则根底之上”2。该“实体国度”即由学者、学问信息以及学术物质资料所组成的实体化了的学科组织体系。学科之于大学的地位和作用，正如伯顿克拉克所言:大学是围绕学科组织起来的，学科是高等教育系统的基层组织根
4、底，学科作为一种“特地化组织方式”，是大学的“一个独特和主要的特征”，是“概括大学制度的更佳端点”。3在国内，宣勇(2023)领先从“作为组织的学科”这一视角，将“组织生命周期理论”应用于大学学科组织的讨论，提出大学学科组织生命周期四阶段模型，该模型将学科组织的成长划分为生成期、成长期、成熟期、蜕变期4个阶段，并提出了学科组织进展的策略4。然而，目前国内还未有学者对大学学科的形而上的意义即学问的意义上以生命周期理论进展观照与解析。 2学问生命周期理论与大学学科进展的适切性 学问生命周期这一词语最早消失在学问治理领域。美国学问治理询问专家马克麦克艾尔洛埃(MarkWMcElroy)在新型学问治理
5、:简单性、学习和可持续创新一书中，从企业学问治理角度动身，以系统思索的观点引入过程的观念，把触角放在学问的整个运动过程:将学问在时间上从产生到消亡的过程，称为学问的生命周期(KnowledgeLifeCycle)，深刻提醒了学问的产生和整合，为我们展现了组织中学问产生、运动的机制。国内有郎杰斌、袁安府(2023)、王午(2023)、孟彬(2023)等分别从微观的角度、熟悉论的角度和学问集中的程度，界定了学问生命周期理论的根本内涵及其核心内容，对学问生命周期进展了相关讨论567。国内对学问生命周期的概念达成如下共识:从一个学问被企业模糊了解，到其被企业明确把握，并在企业内部传播，直到学问被用于工
6、作中为企业制造价值，然后随着其制造价值的力量的渐渐降低而最终被企业遗忘的整个时间间隔。它包含4个阶段:初生期、成长期、成熟期、衰退期。总体而言，学问生命周期理论照旧继承了生命周期理论的要义和精华，但是讨论的内容从企业的组织形态扩展到宽阔的学问领域。将学问生命周期理论运用到分析大学学科讨论，其适切性依据在于两个条件:其一，大学学科是否具备用学问生命周期理论分析的前提条件;其二，生命周期理论与大学学科是否存在规律上的内在联系。下面我们来端详一下两者的立论根底和内在规律。首先，英国科学家约翰齐曼在学问的生产、美国学问治理学者维娜艾莉在学问的进化中都认为学问像生命体一样，是在不断演化的。学问的进展与生
7、物的进展呈现出很大程度的相像性，学问和生物体一样具有生命周期，其进展过程一样具有阶段性。学问是随着社会实践的不断需求而产生的。新学问诞生后，会经受加工、存储、应用的过程，继而投入生产实践不断承受考察、验证，发挥其自身价值。因此，“作为学问体系”的大学学科，从根源上具备了用学问生命周期理论分析的理论前提。其次，大学学科的进展阶段同生命周期理论有着深刻的规律联系。 (1)大学学科进展有比拟明显的“孕育”阶段。该阶段表现为学问的萌芽阶段，讨论人员依据自身的学问储藏以及对学问进展趋势的熟悉，探察学问之间、学问与问题之间可能存在的各种关联，提出新的讨论问题或为原来的讨论问题提出新的切入点。在形态上，该学
8、科还没有形成一个组织建制或仅仅是一个基于共同讨论旨趣的微型讨论小组。 (2)大学学科有进一步“成长”的证明。随着学问探究的深入，渐渐形成相对确定的讨论对象或范围，具备大致的学科雏形，一系列根本概念界定根本成型。发觉讨论问题可能涉及的多方面对象和学问，有机组织这些学问及其关系，探察和构造新的可能解决路径。在组织形态上，学科获得大学的合法性成认，一般以校重点学科来加以成认。 (3)日渐成熟的学问体系形成了学科的根本构造与框架。在学科共同体内，达成相对全都的学术范式，学科讨论成果获得学术界的广泛认可。在组织构造上，学科的讨论水平和进一步获得学术界的成认，一般被授予省部级或者国家级重点学科。 (4)学
9、科的衰亡伴随着新学问的创生，不断循环。随着讨论不断加深，学科到达相对稳定状态，又分化出新的学科，又开头新的学科生命周期。 3基于学问生命周期理论的大学分层 依据科学的内在规律进展和社会的外在需要对学科的标准和重组，新的学科不断成长、不断综合、不断生成，重塑了高等学校的形象从“僧侣的村庄”到“学问分子垄断的城镇”再到“变化无穷的城市”。在这急剧的变化中，学科的构造与水平的差异性根本上打算了一个大学的类型与层次。潘懋元先生认为，可以将我国一般高等学校分为三种根本类型:第一类是综合性讨论型大学，主要以根底学科和应用学科(专业)的根本理论为主，讨论高深学问，培育拔尖创新人才;其次类是多科性或单科性专业
10、型大学或学院，主要以各行各业的特地学问为主，培育应用性高级特地人才，将高新科技转化为生产力;第三类是多科性或单科性职业技术型院校(高职高专)，以各行各业有用性职业技术为主，培育生产、治理、效劳第一线特地人才8。在此，我们将第一类大学简称为讨论型大学，其次类大学简称为应用型本科院校，第三类大学简称为高职院校。由于高职院校一般不强调学科建立，而是专业建立，那么我们对第一类和其次类大学的学科进展进展比拟分析就顺理成章了。假如我们将两类大学的学科进展态势看作两个原生态的生物群落，那么一个是乔木参天，另一个是灌木丛生，由此，两种不同学科进展水平的大学类型向我们展现了迥然有异的进展图景。 3.1讨论型大学
11、的学科进展图景 1970年，美国卡内基教学促进基金会首次提出美国高等教育机构分类的标准和补充。美国斯坦福大学校长盖哈德卡斯帕尔则认为，讨论型大学是一种符合三项根本要求的高校，即精选学生、致力于探究学问、富于批判性的追根寻底的精神9。讨论型大学是学问创新的源头，拥有众多的有影响力的学术精英，在若干能代表国际学术前沿的科学讨论领域，培育出一批社会所需要的创新型、探究型优秀人才和供应对社会进展产生深远影响的创新性成果。讨论型大学在其学科进展上虽各具特色，但都以下特点: (1)在学科分布上，处于成熟或者成长阶段的学科较多，在学术界的影响大讨论型大学一般拥有众多相对成熟的学科。例如，哈佛大学的商业治理、
12、政治学、化学、哲学;麻省理工学院的经济学、语言学、物理学、生物学;加州大学伯克利分校的原子核物理、化学、生理学、人类学。美国新闻与世界报道对美国讨论生教育进展了分学科门类、分学科级别的评估:耶鲁大学法学院、麻省理工学院工学院、哈佛大学医学院均获得“四连冠”，斯坦福大学商学院也两次夺魁。中国人民大学拥有6个国家文科根底学科人才培育和科学讨论基地、13个教育部人文社会科学重点讨论基地，有8个一级学科和8个二级学科成为国家重点学科。在教育部组织的全国高等院校和科研院所学科评估中，理论经济学、应用经济学、法学、社会学、新闻传播学等5个一级学科排名全国第一。 (2)成长型学科得到多方培育，穿插学科和跨学
13、科进展超前讨论型大学站在学科进展的前沿，瞄准学术的将来进展方向，向综合和纵深进展，具有学科门类较多、学术信息沟通便利、高水平专家较集中的优势，可以高效地开展跨学科的综合科学讨论，促进学科之间的穿插、渗透和融合，为穿插学科、边缘学科和综合学科的建立和进展制造条件，从而在稳固传统学科，进展新兴学科的过程中始终具有极强的竞争力。讨论型大学渐渐营造学科竞合进展的生态环境，形成学科穿插和共生的良好局面和多学科联合、跨学科讨论的格局，使学科组织始终聚焦科学问题，进展持续、深入地讨论。 3.2应用型本科高校的学科进展图景 (1)学科总体进展处于初生阶段，衰退期和初期的学科占多数，学科的青黄不接现象严峻就应用
14、型本科院校的学科进展阶段而言，一些与讨论型大学相比并不占优势的所谓传统学科照旧占据主导地位，新兴学科或学科方向的突破也主要是原有学科方向的延长，新兴学科的进展缺乏原创性的推动力;学科讨论内容的同质化现象严峻，缺乏各自的特色与优势;讨论方向带有较大的随便性，变化快，缺乏相对稳定性;确立的讨论方向没有很好地围绕讨论方向，致使讨论力气分散。该类型高校学科建立与经济社会进展的关联度还不够严密，没有突出学科建立进展的“问题导向”，讨论成果也没有很好地与企业需求结合并准时转化为社会生产力。从应用型本科院校的学科团队来说，学科团队学问创新力量参差不齐。学科带头人年龄偏大，已经或马上退休，年轻教师缺乏科研实践
15、阅历，论资排辈的现象特别严峻，阻碍了年轻教师的脱颖而出。同时，由于考核体系不尽合理，使得很多学科中学科队伍成员各自为战，难以形成合理的学科梯队，最终不能形成学科进展的分散力。 (2)学科成长易于受到各种内在和外在因素的干扰，穿插学科和新兴学科缺乏促进成长的制度和环境。大学学科建立是一项系统工程，需要协调好各个相关职能部门之间的关系，尽可能削减冲突，形成全都的合力，提高学科建立质量和效益。但是在应用型本科院校，学科团队很难在不同学科之间流淌，各个学科的仪器设备也为学科独有，跨部门之间的资源共享难度很大。治理体制的不完善造成基地建立、人才引进与培育、产学研合作的条块分割局面，学科之间产生壁垒爱护，
16、影响了学科穿插的形成与进展。 (3)不同进展阶段的学科之间相互支撑乏力学科生态系统是高校各学科共生、共栖的环境，不同的学科、学科群以及学科群落可能有不同的规模，但不管大小都不是学科的随便拼盘，而是有规律的有机共生，彼此相互供应养分，相互作用。然而，许多应用型本科院校在学科建立中具有盲目追求学科进展的规模与数量的冲动，无视、割裂了学科与学科之间的内在有机关联，导致各学科平均进展，制约着高等院校学科生态的整体形成。 4对应用型本科院校推动学科进展的建议 4.1加强制度建立，强调非均衡进展，加快成长型学科，淘汰衰退型学科辩证唯物主义认为，均衡进展只能使事物保持渐进态势，不行能获得大的突破;非均衡进展
17、才能使事物发生质的飞跃，取得事半功倍的效果。任何一所高校其资源无疑是有限的，假如学校在安排资源方面对全部的学科一视同仁，齐头并进地搞学科建立，势必造成资源配置分散，无法促进学科建立发生质的突破。因此，对建立成效好的学科应大力嘉奖并进一步跟踪扶植;对于建立成效不大的学科应暂停投入;而对于那些方向陈旧、存在价值不大的或拼凑而成的学科，应依据需要调整分流到相应的学科。 4.2加强学科治理，适应区域经济进展，创生学科增长点面对经济建立主战场，确定学科体系、调整学科布局和设置学科方向，是应用型本科院校学科进展的重要方向。因此，要努力适应经济社会进展需要，真正表达学科建立效劳社会的特性。在区域经济进展、产
18、业构造发生变化时，学校的学科构造、专业构造及专业方向须随之做出相应调整，形成新的学科增长点。 4.3加强学科之间的联合，形成校校之间的学科进展网络树立开放式办学教育观念，用整体的观点端详自己，厘清学科建立的资源生态环境，开发和利用区域资源，在相宜的空间生存和进展，避开学科设置重叠，使应用型本科院校形成自身特色并实现特色进展。进一步增加学科的开放意识，通过建立更加广泛的学科联盟，在讨论领域相近的学科间开展更大范围、更高层次的学术沟通活动，积极邀请国内外知名学者、专家前来高校讲学，鼓舞和发动教师参加国内外各种形式的学术沟通会;注入外部活力，把其他院校与企业的学科人才引入到本学科的科研工程中来，放手本校的学科教师，鼓舞参加外校与企业的工程攻关，增加学科竞争力和影响力。