《2014年外交学院国际关系考研就业前景分析19640.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2014年外交学院国际关系考研就业前景分析19640.pdf（6页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、 官方网址 北大、人大、中财、北外教授创办 集训营、一对一保分、视频、小班、少干、强军 一、卡尔二十年危机对理想主义的批判 1、道德的虚幻。近于无政府状态的逻辑中，很难界定普世道德，只有国家道德。2、权力的重要。权力仍然是国际关系中至关重要的因素，将权力视为政治的实质。3、国家间利益的根本冲突。国际利益冲突是现实存在，利益冲突是国际政治的实质。二、理想主义和现实主义的分歧 1、对人性的看法不同。理想主义坚持人性善的观点；现实主义认为人性恶。2、对国际关系的看法不同。理想主义主张在道义和民主的基础上建立公正的国际关系；现实主义批判理想 主义对国际问题的看法过于理想，强调国际关系只能以权力和利益为
2、轴心。3、对国际组织和国际法的认识不同。理想主义视之为维护国际关系秩序的唯一有效工具；现实主义认离开 权力均势，国际组织也常常名存实亡。4、对世界的看法不同。理想主义强调应然，对客观世界盲目乐观；现实主义强调实然，不可陷入空想。5、对未来的认知不同。理想主义认为未来的目标是普遍裁军和民主的世界政府，但在如何实现这一目标上 束手无策，持乐观态度；现实主义认为受到利己主义的局限，持悲观态度。官方网址 北大、人大、中财、北外教授创办 集训营、一对一保分、视频、小班、少干、强军 6、国家的目标不同。理想主义有安全、经济发展、人权、正义；现实主义认为国家的目标是生存和安全。7、国家战略不同。理想主义主张
3、集体安全；现实主义主张自助和结盟。8、对系统变迁的认识。理想主义认为国际关系会逐渐摆脱现实主义；而现实主义则认为系统变迁不会发生三、评价：第一次论战后，现实主义开始确立起主导地位。现实主义对理想主义的批判使国际关系学科澄清了实然与 应然的关系，划清了学术研究与道德研究的范畴，为国际关系成为独立学科和其“科学化”奠定了基础。第二次论战：科学行为主义与传统主义 一、传统主义学派与科学行为主义学派争论的焦点在于自然科学能否运用于国际关系的研究，争论的实质 是方法论之争。两者的分歧主要表现在：1、科学行为主义注重国际关系的数量变化；传统主义则注重国际关系的质量变化，把国际关系看成是一个 历史进程，坚持
4、传统的历史研究方法。2、在具体方法上，科学行为主义学派强调数据的收集、整理和分析，注重实证研究；传统主义学派则强调 历史事件的起因、经过、结果以及相互内在联系的研究，注重历史与现实的规范研究。3、科学行为主义主张将自然科学的理论引入国际关系的研究领域；传统主义坚持“利益”和“权力”在国 际关系理论研究中的核心概念地位。官方网址 北大、人大、中财、北外教授创办 集训营、一对一保分、视频、小班、少干、强军 4、科学行为主义认为国家不再是国际关系的唯一参与者，应重视对非国家行为体的研究；传统主义认为国 家是国际关系的基本行为主体和国际关系理论研究的主要对象。5、科学行为主义提出在研究中应超越价值评估
5、，进行纯粹的学术研究，研究的目标是发展抽象的、普遍的 理论；传统主义认为重要的政治问题必然要涉及道德和伦理，应注重应用研究和对公共政策的研究。6、科学行为主义主张对国际关系进行跨学科的研究，从其他社会科学学科中吸取研究技术和理论概念；传 统主义强调必须保持国际关系学科的特点和完整性。二、评价：1、第二次论战是理想主义和现实主义之间论战的继续，约在 1960 年代形成。在西方国际关系理论史上占 有重要地位。其中，传统主义学派以马丁.怀特为代表，科学行为主义学派以戴维.辛格为代表。2、第二次论战中传统主义与科学行为主义之争在一定程度上反映了英美研究方法的比较。结果科学派占了 上风。这个结果有利有弊
6、。有利的方面在于将国际关系学科的方法论逐渐统合起来，形成了比较硬的国际 关系科学方法论；负面效应是建立了科学方法论的话语霸权，其他方法或多或少被边缘化了。3、这次争论的一个直接后果就是沃尔兹结构现实主义和基欧汉新自由制度主义理论的出现，官方网址 北大、人大、中财、北外教授创办 集训营、一对一保分、视频、小班、少干、强军 它们既实现了 理论的简约和相对科学化，同时又保持了在逻辑上的丰富思辩性。第三次论战：新现实主义与新自由制度主义 一、国际关系理论的第三次论战：1993 年鲍德温主编的新现实主义和新自由主义当前的论战从六 个方面对新现实主义与新自由制度主义的论战做了最系统、最全面的总结。二、两大
7、理论的比较分析 1、关于无政府状态的性质和结果。新现实主义过分强调无政府状态而忽视了相互依存，无政府状态必然导 致冲突；新自由主义认为无政府状态并不一定导致无秩序社会，无政府状态不是国际冲突的充要条件。此 外，新现实主义比新自由主义更强调国际体系的无政府状态对国家行为有着很大的制约作用。2、关于国际合作。双方都承认国际合作的可能性，但在其可行性和可靠性上存在分歧。新现实主义对国际 合作持消极态度，认为合作依赖于国家权力，当两个国家只关心相对收益时，他们之间的关系就是零和博 弈，就没有合作的余地。新自由主义持积极态度，支持国际合作，认为在国际无政府状态中合作是正常的，也是经常发生和存在的现象。国
8、际制度能保证国家合作，因为国家是理性行为体。3、相对收益和绝对收益。新现实主义认为国家更关心相对收益，新自由主义则认为，在安全事务中相对收 益的考虑比在经济事务中更重要，国家的目的是获取绝对收益。官方网址 北大、人大、中财、北外教授创办 集训营、一对一保分、视频、小班、少干、强军 4、关于国家的优先目标。新现实主义强调国家安全的第一性，这是由无政府状态所致，没有军事实力的保 证很难取得经济利益。新自由主义则强调即使在充满军事力量的世界中，国家也试图将经济利益最大化，在经济领域更容易形成国际合作。5、关于实力和意图。新现实主义更为关注国家的实力而不是意图，认为实力是国家安全和独立的基础，同 时更为关注国际体系中力量的分配。新自由主义则强调国家的意图，认为实力仅仅是作为影响国家意图和 偏好而言的。6、关于制度和机制。新现实主义者坚持国际无政府状态是国际社会的主要特征，在缺少超国家权威机构的 协调或者强制的手段维持国际秩序情况下，国际制度及机制无法有效地起作用。新自由主义者认为国家是 理性的，国际机制是解决国际无政府状态的有效手段，国际制度可以实现国家间合作。官方网址 北大、人大、中财、北外教授创办 集训营、一对一保分、视频、小班、少干、强军