《2022年安全管理火灾调查“三多”现象成因及对策.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年安全管理火灾调查“三多”现象成因及对策.doc（4页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、此材料由网络搜集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。材料共分享，我们负责传递知识。平安治理火灾调查“三多”现象成因及对策 近年以来，火灾事故调查处理中较为普遍地出现了“三多”现象，主要表现为：一是火灾缘故、火灾事故责任认定不明增多；二是申请重新认定火灾缘故、火灾事故责任和直截了当财产损失增多；三是火灾缘故、火灾事故责任认定方面的诉讼、上访申诉增多。而公安部办案分工规定失火、消防责任事故刑事办案由公安消防机构承担后，又给火调工作人员提出了新的更高要求。本人从社会对火调工作的呼声和要求入手，结合当前火调工作实际情况分析，就如何强化新情势下火灾调查工作谈几点初浅的看法。一、新情势下火灾调查工作面临的
2、困难与征询题。（一）从引发火灾的缘故看，起火缘故日趋复杂，调查难度增大。起火缘故日趋复杂，调查难度增大的主要表现在二个方面。一是火灾机理复杂化。随着社会和经济的快速开展，一大批新材料、新工艺、新技术被广泛应用于消费、生活的各个领域，其中一些引发火灾的机理，由于各方面的制约短时间内还不被火调工作人员所熟悉认识，尽管在火灾调查中可借助地点专业人员支持，但总体上随着起火缘故的复杂化，使火灾调查工作难度相应增大。二是纵火案增多。一些地点、单位在经济建立和改革开展过程中，社会部分矛盾、纠纷增多，在一定程度上导致纵火案件的增多。放火案件尽管由公安刑侦部门负责侦破，但前期的火灾调查工作主要仍由公安消防机构施
3、行。不少放火案件错综复杂，关键证据和情节特别难得到及时固定和查证，给火灾调查提出了特别高要求。总之，上述客观要素在一定程度上造成了火灾缘故、责任认定不明的增多。（二）从火灾当事人，保险、新闻等人员和部门看，对火灾调查工作的要求日益提高。一是当事人对准确、及时认定火因的要求迅速提高。随着全国普法活动深化以及“依法治国”方略在全社会的宣传贯彻，群众的法律认识迅速加强，利用法律武器保障本身权益的观念明显加强。以住那种火灾扑灭后，自认倒霉，不要求认定火灾缘故，认为是本人做错事遭神灵报应的观念根本被淘汰，取而代之的是绝大多数受灾户在火灾扑救后就急于向公安消防机构打听火灾缘故，亲切关注火灾调查工作的方方面
4、面及调查人员的一举一动。假设调查人员在调查工作过程中的言语表示与认定结论不一致时，就会以此提出疑征询。连一些损失较小的火灾也要求查明缘故，出具火灾缘故认定书，工作量相应增加。不仅是起火受灾户如此，一些因火势蔓延而致灾的群众也要求公安消防机构及时准确作出火因认定，以此向火灾责任人追查责任，获得民事赔偿。一旦公安消防机构出具的火灾缘故认定书与他们的看法、利益不一致时，就会提出重新认定，对重新认定不服的，就可能上访申诉。总之，在群众法律认识迅速加强，对本身利益保障观念日益深化的今天，假设公安消防机构火灾调查工作没有相应地加强，就直截了当造成了“三多”现象中的后两者。二是保险、新闻等部门机构对火因调查
5、工作十分关注。进入九十年代以来，保险与消防两者之间的合作逐步得到注重，一九九三年公安部、人民保险公司结合发布了关于加强协作、搞好平安防灾工作的通知。一九九五年消防改革与开展纲要指出重要企业和危险场所、公众聚拢场所必须参加火灾保险人公众责任保险，这些指导性文件的公布施行推进了合作的开展。与此同时，在市场经济条件下，保险迅速走向商业化，追求利润最大化。他们在最大限度争取投保业务同时，不再“有灾就赔”，而是日益深究什么缘故引起火灾，属不属于投保范围？尽可能减轻赔偿范围及数额。当公安消防机构的火灾缘故认定与其意愿、利益不一致时，就会提出火灾缘故重新认定的申请。广播、报纸、电视、网络等新闻媒体，对火灾的
6、发生，特别是那些引起人员伤亡或严峻财产损失的火灾，开始史无前例的关注。致使一些火灾事故刚着手调查，记者们便开始刨根征询底，跟踪访征询。公安消防机构查明火灾缘故，追查事故责任的社会压力特别大。（三）有关火灾调查引发的行政复议、诉讼案件的增多，给火调工作提出了更高要求。据材料统计，全国发生消防行政复议诉讼案件中，因火灾事故调查引发的消防行政复议诉讼案件占60%，近几年，此类案件有增无减，普法深化的一些地点，如某地级市一年就因火灾调查而引发的消防复议诉讼案件10起。浙江省台州、金华等地近年也屡次发生与火灾调查相关的复议诉讼案件。如某市居民吴某因家中发生火灾，经权威技术机构检测，消防部门认定火灾缘故为
7、液化气角阀未关，泄漏的液化气遇电视机内部火花引起火灾。在此根底上，公安消防部门认定其过失引起火灾，应负直截了当责任。当事人对责任认定不服，认为电视机质量是主要征询题，依法提出重新认定。上级公安消防机构对原责任认定予以维持后，当事人不服，向法院提起诉讼。按照公安部文件规定，火灾缘故认（鉴）定、火灾事故责任认定不属于行政诉讼范围。但近年来，一些地点的法院已开始受理此类案件。浙江省高院针对台州一起火灾重新认定争议案件是否列入行政诉讼受理范围专门向最高人民法院请示，从答复情况看，最高人民法院对列入行政诉讼受理范围持确信态度，并要求对该类案件的受理、审讯作进一步探究实践。所有这些，无疑给广大火调工作者的
8、业务才能、执法水平和工作作风提出了更高要求。（四）公安消防机构承担消防刑事案件办理，对火调工作提出了新要求。按照公安部办案分工规定和省公、检、法三部门关于失火罪、消防责任事故罪的立案标准，失火、消防责任事故刑事办案已由公安消防机构承担。从两类犯罪案件的构成看，包括火灾事故调查在内的消防监视工作是办理消防刑事案件的前提和根底。特别是火灾事故调查工作是否到位，证据是否全面、及时、客观、合法的搜集，事关消防刑事案件能否成立，关系到犯罪嫌疑人能否依法得到惩罚。当前，火灾缘故、事故责任认定不准确，监视检查不到位等现象在一些单位仍一定程度存在。进一步标准消防监视工作，夯实办理消防刑事案件的根底已刻不容缓。