《安全管理环保我国碳交易风险防范分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《安全管理环保我国碳交易风险防范分析.doc（3页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、此材料由网络搜集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。材料共分享，我们负责传递知识。平安治理环保我国碳买卖风险防范分析 摘 要：人类社会的开展对气候的阻碍越来越大，温室气体的过度排放使全球极端天气频发，节能减排成为了全人类共同的责任。各国政府都对气候治理予以高度注重，在各种治理措施之中碳买卖成为了下一个全球性的热点。碳买卖在我国尚处于开展初期，2011年我国在七个省市建立了碳排放权买卖平台。但目前国内碳买卖市场在政治层面、法律层面、市场层面还存在这一些风险。本文将从这三个层面逐层分析，结合国外有益经历和我国现实国情，为碳买卖风险的防范提出建议。一、碳排放存在的风险（一）政治层面据2014年CDP
2、中国100强气候变化报告显示，国内企业公开碳排放信息的不到五成，这是缺乏企业碳排放信息公开的制度造成的结果。由于缺少各企业的历史排放数据，各试点城市和地区只能依托企业提供的排放报告来开展工作，而且企业的排放信息并没有向公众和社会公开。由此产生以下3个征询题：企业提供的数据的完好性、准确性与可核查性的特别难得到保障。我国尚未公布统一的温室气体排放核算方法与排放报告施行细则，碳排放数据的搜集工作特别难做到一致，市场参与者得不到准确的信息，无法对方式进展准确评估，增加了区域间的比较工作开展难度。企业无法正确预判政策，阻碍排放配额的分配。（二）法律层面我国目前尚未出台碳买卖的专项法规，买卖的依照主要是
3、国家发改委的部门规章，对碳排放权属性等根本法律征询题尚无明确界定，一定程度上给碳市场带来风险。碳排放权的正当性和合法性并没有遭到法律的保障。此外，我国各个碳买卖试点地区针对企业无法按时履约或者未能履约的情况均制定了相应的惩办措施，但各个试点的惩办力度不尽一样，有些试点的惩办力度亟待加强。在试点地区中，北京市提出超额排放的最高罚款额为市价的3至5倍，深圳市提出最高3倍市价罚款。这种惩办措施会给外界传达出一种“交了钱就随意排”的错误信号，对减排工作是特别不利的。（三）市场层面重点排放单位及符合规定的机构和个人，均可参与碳排放权买卖。买卖参与主体的多样性，一方面有利于爽朗市场，另一方面也增加了监管难
4、度。企业要面对的主要市场风险包括市场规模的变动和碳排放权买卖价格的波动。例如2017年国家发改委暂停了CCER审批事宜，同时上海等省市CCER的暂停入市也预示了在碳配额现货市场不稳定和完善的根底上，CCER作为碳配额的补充机制特别可能在湖北碳市场接下来的运转中被临时搁置。待湖北现货市场可以稳定支撑其碳价运转时，才准允开放。因而，湖北碳市场前三年充裕的碳配额将在此次碳配额分配的根底上，尤其履约上缴后被消化殆尽。不管是投资机构作为投资标的或者控排企业作为消费要素，从长远考虑，湖北碳价将呈上扬趋势。这些都是各买卖参与者在买卖时应当纳入考虑的要素。二、风险防范的建议（一）制定科学的国家层面的总量操纵目
5、的国家相关主管部门应当在总结试点地区经历的根底上，充分考虑各地区的实际情况，结合各地能源消费总量目的、碳强度减排目標、GDP增速这三方面的参数，统筹制定减排技术更新换代和相关设备投资的长期规划；同时考虑各地区的产业构造的差异，设置不同的总量操纵涵盖范围。比方深圳将工业、建筑以及交通业纳入强迫减排范围；上海纳入了包括钢铁、石化、化工等在内的工业以及航空、机场、铁路、宾馆、金融等行业在内的非工业。如此立足于各省市实际情况制定的总量操纵目的，具有连续性和长期性的特征。可使减排目的通过买卖配额公平有效地落实到每一个地区每一个企业，保证碳买卖的施行效果，建立全国碳买卖体系。（二）完善的信息公开和信息披露
6、制度碳买卖市场同样也需要强调公平公正，碳买卖因涉及到领域广、地域多、程序复杂，在整个买卖过程保证公平和公正是碳买卖市场健康开展的前提。在试点地区和城市已有的碳排放根底数据统计的根底上，逐步建立碳排放报告制度，要求企业提供过去几年的短期排放数据，同时保证其真实准确，以获取准确的碳排放量数据支撑。为确保相关数据真实性和准确性，政府要依职权或者组织第三方机构或者专家对实际情况进展调查，并通过建立核算、报告与核查体系，公开全国企业温室气体排放报告，进而通过建立专门的信息化碳买卖注册登记系统，准确记录、跟踪和治理排放配额持有和买卖情况。以实现建立在信息充分公开根底上的市场的公平和高效。建立信息披露制度，
7、对有关碳买卖的主体、配额分配、买卖规则、碳买卖价格、定期的评估和相应报告等，进展及时披露，给市场提供及时透明的信息，可以借鉴针对上市公司的强迫披露的制度，并建立一个公开的平台，实时对披露的方式、内容、范围等事先标准，强迫碳买卖的参与者做出及时披露，并建立定期报告制度。（三）设置更有效的惩办手段我国尚未出台碳买卖专项法规，对碳排放权属性等根本法律征询题尚无明确界定。因而相应的立法工作亟需开展，为碳买卖提供一个“名分”。另外，为了保障碳买卖市场的健康开展，达成节能减排的目的，应出台更有效的惩办措施来改变“交了钱随意排”的现状。这方面可以借鉴国外的有益经历，比方新西兰对成心不履行减排义务的企业，一方面要以12比例提交超过一倍的补偿额和每吨60美元的罚金，同时参与主体还要面临刑事责任追查的可能性；关于过失性违犯非核心义务的参与主体的民事惩办，第一次是4000美元，第二次为8000美元，第三次则是12000美元；关于成心不履行其他义务的参与主体还要面临大额罚金和个人定罪。