《2023年在全国法院审判监督工作经验交流会上的发言.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年在全国法院审判监督工作经验交流会上的发言.docx（31页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、2023年在全国法院审判监督工作经验交流会上的发言 第一篇：在全国法院审判监督工作阅历沟通会上的发言 力抓质量评查 强化审判监督 构建四个结合 深化内部管理 近年来，我院强化审判监督和案件质量管理的工作先后被上级法院总结、推广后，促使我们更坚决地相识到，案件质量是法院审判工作、队伍建设和管理水平的综合反映，也促使我们依据审判工作的内在规律，在完善案件质量评查机制的基础上，努力构建“强审监的格局，并促进案件质量管理和法官队伍管理机制的不断完善，取得了确定成效。为了全面发挥案件质量评查机制的效能，我们又将其与四个方面工作结合。至此，我院的案件质量评查工作，既是一项相对独立的综合管理工作，又实现与其
2、他相关工作的良性互动。 一、与审判监督工作结合，强化审监职能 一是对案件质量评查中觉察存在严峻质量问题的案件，确需启动再审程序改判的，由评查组提交审委会探讨确定再审，从而实现了由被动纠错向主动纠错置换。2023年，评查组在评查中觉察2件存在质量问题的案件，即刚好提请审委会探讨确定再审。 二是在再审以及二审中，对改判和发回重审案件中存在的突出的问题，或带普遍性的问题，刚好向案件质量评查组反馈，由评查组结合评查中觉察的质量问题，刚好发出案件质量状况分析通报，或由主管院长公开讲评。对于基层法院案件质量问题，则由主管院长带队到基层法院当面指导。从而，既增加了再审、二审纠错的劝服力，又加强了审判工作监督
3、指导，实现了由单纯纠错向纠错防错置换。 三是再审中觉察的案件质量瑕疵问题，不是非改判不行的，由审监庭协同原审裁判庭及有关方面实行妥当措施予以补救，做好当事人工作，不轻易再审改判。并由案件质量评查组按规定追究质量瑕疵责任。这样既避开了随便改判，影响既判力，又使原审法官吸取教训，防止类似问题发生。在此基础上，我们不断修改完善再审立案和改判标准，从而实现了由有错必纠、无限纠错到依法纠错、有限纠错置换。 二、与案件质量责任追究结合，强化审判质量管理 我院案件质量评查机制的基本模式是：以提高案件质量为目标，以纠防结合、标本兼治为手段，以查错、纠错、评错、罚错四位一体为内容。因此，责任追究是案件质量评查机
4、制的重要环节，也是实现纠防结合的重要手段。我院的案件质量责任追究也阅历了责任追究形式、责任惩处手段由单一性向多元化转换的过程。经过不断完善，已具有以下特点： 一是表达了罚当其责、责任法定的原则。我院最初的案件质量责任追究，是单一的错案责任追究，仅限于因再审、二审改判和发回重审且合议庭及审委会成员确有过错的案件且对何为错案没有界定，而对于案件质量瑕疵责任基本上未追究，其范围很窄。责任惩处手段是单一的经济惩处，且由审委会根据错案程度临时探讨确定惩处金额，其规范性、约束性不强。经过几年的修改完善，我院制定了关于案件质量责任追究方法，使责任追究的形式和手段更加合理。目前的责任追究形式分三个层次，且与责
5、任相适应，规定了惩处手段。第一个层次是违法审判责任追究。根据最高法院关于违法审判责任追究方法规定， 惩处手段是按该方法规定，赐予党政纪处分，同时，根据我院廉政公正执法嘉奖基金制度，扣罚相应比例的嘉奖基金，进行经济惩处，也就是实行双罚制。其次、第三个层次分别为不合格案件质量责任和案件瑕疵质量责任追究两种形式。由本院关于案件质量责任追究方法规定，惩处手段是经济惩处，实行单罚制。其中，不合格案件是指经评查后量化评分低于60分的案件；案件质量瑕疵，则是指个案中存在的单个质量问题。通过对案件质量责任追究形式的层次化和追究手段的多样化，从而使案件质量责任追究更科学合理。 二是表达了嘉奖和惩处、惩处和教化相
6、结合的原则。案件质量责任追究是一种惩处形式，是一种约束和负激励，能给办案质量差的法官以触动，但很难充分发挥对办案质量高的法官正激励，也就难以调动绝大多数法官的提高办案质量的主动性。为了弥补这一缺乏，我院在岗位目标责任制中，明确了对优秀、良好及合格案件的嘉奖方法，从而实现了奖优罚劣。同时，对受惩处者也不是一罚了之，而是有针对性地加强案件质量责随便识教化。如开展座谈探讨、责令受惩处者书面检讨责任、通报、讲评等形式。 三是规定了严格的惩处程序。凡应追究案件质量责任的，由案件质量评查小组提出初步看法，报审委会探讨确定，且受惩处者可以申请复议，从程序上保障责任追究的精确性。 通过建立和完善案件质量责任追
7、究机制，促进了法官的案件质量责随便识和法院审判管理水平的全面提高，从而大幅度提高了案件质量，增加了审判公信力，降低了申诉率。2023年、2023年，我院一审案件被省院重大改判和发回重审的案件仅占上诉总案件数的8.3%、5.1%，与上年比分别下降5个、3个百分点；案件质量评查后优良率为91.1%、95%，与上年比分别提高9个、4个百分点；裁判生效的案件，再审改判的分别为19件、5件。 三、与廉政监督结合，强化廉政建设 案件质量不仅是表达司法水平的晴雨表，同时也能从确定侧面反映法官的廉政状况。2023年，为了增加案件质量评查的权威性，加强廉政监督，我院曾将案件质量评查组挂靠纪检监察部门，与纪检监察
8、工作干脆结合。今年，案评组虽作为一个内设机构从纪检监察部门中分别出来，但工作和职能上，照旧保持亲热联系。具体表如今： 一是加强廉政教化。针对评查觉察的案件质量问题，特别是不合格案件，存在瑕疵问题的案件，对有关责任人由纪检、监察部门进行诫勉谈话或警示教化，对案件质量问题较多、较严峻的法官，实行调离审判岗位的组织措施。 二是加强廉政监督。从案件质量评查中，主动觉察或收集法官违法违纪的线索，增加廉政监督的主动性。2023年以来，我院针对案件质量评查中觉察的问题，主动向有关当事人进行回访或发征求看法函 312件次。同时，结合案件质量评查，我院推行了廉政执法跟踪监督卡制度，该卡由立案庭立案时填写并随案流
9、转，案件审结后，由当事人填写主审法官及合议庭其他成员办案中廉洁、公正状况，并随案卷移送案件质量评组。案评组对案件评查后，填上评查结论，再将监督卡送纪检监察部门存档。如有反映法官办案中存在违法违纪问题的，由纪检监察部门负责查处。 三是加强廉政约束。针对案件质量评查中觉察的带普遍性、苗头性、倾向性的问题，由纪检监察部门进行深化调查探讨，提出对策，在此基础上，协同有关部门探讨制定规范性文件，加强约束，防止类似问题发生。如案件质量评查中觉察二审、再审改判中，因为法官行使自由裁量权不规范，相识上有差异导致改判的比例较大，且这种改判一审和原审法官不服，有损裁判的既判力，我院即由一名副院长牵头，民一庭、民二
10、庭参加，在调查探讨的基础上，制定了关于审理民事案件行使自由裁量权应留意的若干问题试行。 四、与法官考核、考评结合，强化法官队伍管理 案件质量是衡量法官工作实力和水平的重要客观标准，因此，我院在建立和完善案件质量评查机制过程中，始终把加强对法官工作业绩的考核、考评作为评查的一项重要职能。我们主要通过推行三项制度来实现这一目标。 一是案件质量台帐制度。由司法质量考评办过去的案件质量评查组，对各业务庭和法官个人，建立了具体的案件质量台帐， 分别记录其结案数、改判和发回重审案件数、受案件质量责任追究以及执行审判期限等状况，对法官个人审结的每件案件经评查后的得分状况也进行了登记。案件质量台帐按月、季、年
11、度分别进行累计，并通报到全院。从而既为法官考核、考评供应了客观根据和量化根据，又对全院法官和其他工作人员对法官实力的评价发挥正确的导向作用。 二是法官档案制度。我院为法官特地建立了三个方面的档案，即廉政档案、教化培训档案、政绩档案。其中，政绩档案，主要是按季度登记法官完成案件审判的数量和质量状况，同时，将法官年度的案件质量台帐一并归档。 三是法官晋职晋级、评先评优与案件质量挂钩制度。我院在每年的法官考核、考评以及每次的法官晋职、晋级中，均将其案件质量作为一项重要的根据，并实行“一票推翻制，即发生违法审判，或办理一件不合格案件，或受到两次以上案件质量责任追究的，一律取消评先、评优、晋职、晋级资格
12、。 xiexiebang 范文网 其次篇：在全国法院审判监督工作阅历沟通会上的发言 在全国法院审判监督工作阅历沟通 会上的发言 力抓质量评查 强化审判监督 构建四个结合深化内部管理 近年来，我院强化审判监督和案件质量管理的工作先后被上级法院总结、推广后，促使我们更坚决地相识到，案件质量是法院审判工作、队伍建设和管理水平的综合反映，也促使我们依据审判工作的内在规律，在完善案件质量评查机制的基础上，努力构建“强审监的格局，并促进案件质量管理和法官队伍管理机制的不断完善，取得了确定成效。 我院的案件质量评查起步于1998年，历经三个阶段。即初创阶段1998 年到1999年，自行制定评查标准，临时成立
13、评查小组，对审结案件进行抽查，重点是评查再审改判和省院发回重审案件；探究阶段1999年到2000年，评查工作定位为赔委办的一项职能，有了相对固定的机构和人员，接受最高法院制定的案件质量评查标准，仍用抽查方式；完善阶段2023年以来，评查工作定位为审判监督的职能，使之更符合司法规律，在成立特地评查小组，评查人员专业化的基础上于今年正式设立了司法质量考评办，并将司法质量考评办作为院里的内设机构定编6人，专司评查职责，分类制定案件质量评查含加分和扣分标准，使之更加科学、规范，将全部各类案件纳入评查范围，全面反映司法工作水平。实现了由抽查式评查向制度化评查转换，从而标记着我院初步建立了案件质量评查长效
14、机制。 为了全面发挥案件质量评查机制的效能，我们又将其与四个方面工作结合。至此，我院的案件质量评查工作，既是一项相对独立的综合管理工作，又实现与其他相关工作的良性互动。 一、与审判监督工作结合，强化审监职能 2023年，我院将案件质量评查工作定位为审判监督的职能，实现了评查与监督两者的干脆结合。在积累了工作阅历的基础上，自2023年起，案件质量评查机构虽与审监庭相剥离，但通过三个方面的工作连接，使两者的职能仍有机地结合起来。 一是对案件质量评查中觉察存在严峻质量问题的案件，确需启动再审程序改判的，由评查组提交审委会探讨确定再审，从而实现了由被动纠错向主动纠错置换。2023年，评查组在评查中觉察
15、2件存在质量问题的案件，即刚好提请审委会探讨确定再审。 二是在再审以及二审中，对改判和发回重审案件中存在的突出的问题，或带普遍性的问题，刚好向案件质量评查组反馈，由评查组结合评查中觉察的质 量问题，刚好发出案件质量状况分析通报，或由主管院长公开讲评。对于基层法院案件质量问题，则由主管院长带队到基层法院当面指导。从而，既增加了再审、二审纠错的劝服力，又加强了审判工作监督指导，实现了由单纯纠错向纠错防错置换。 三是再审中觉察的案件质量瑕疵问题，不是非改判不行的，由审监庭协同原审裁判庭及有关方面实行妥当措施予以补救，做好当事人工作，不轻易再审改判。并由案件质量评查组按规定追究质量瑕疵责任。这样既避开
16、了随便改判，影响既判力，又使原审法官吸取教训，防止类似问题发生。在此基础上，我们不断修改完善再审立案和改判标准，从而实现了由有错必纠、无限纠错到依法纠错、有限纠错置换。 案件质量评查与审判监督的结合，强化了审监职能，提高了审监质量。而通过近几年全面评查，强化监督工作，我院审结的案件2023年到2023年当事 人申诉或申请再审的明显削减，分别为58件、36件、20件，分别占总结案数的比例为%、%、%，而2000年，我院仅年底积压的再审案件就达57件；且再审结案后当事人服判息诉没有再申诉的。从而彻底扭转过去审监工作忙于应付申诉复查，疲于奔命，事倍而功半的局面。 二、与案件质量责任追究结合，强化审判
17、质量管理 我院案件质量评查机制的基本模式是：以提高案件质量为目标，以纠防结合、标本兼治为手段，以查错、纠错、评错、罚错四位一体为内容。因此，责任追究是案件质量评查机制的重要环节，也是实现纠防结合的重要手段。我院的案件质量责任追究也阅历了责任追究形式、责任惩处手段由单一性向多元化转换的过程。经过不断完善，已具有以下特点： 一是表达了罚当其责、责任法定的原则。我院最初的案件质量责任追究，是单一的错案责任追究，仅限于因再审、二审改判和发回重审且合议庭及审委会成员确有过错的案件且对何为错案没有界定，而对于案件质量瑕疵责任基本上未追究，其范围很窄。责任惩处手段是单一的经济惩处，且由审委会根据错案程度临时
18、探讨确定惩处金额，其规范性、约束性不强。经过几年的修改完善，我院制定了关于案件质量责任追究方法，使责任追究的形式和手段更加合理。目前的责任追究形式分三个层次，且与责任相适应，规定了惩处手段。第一个层次是违法审判责任追究。根据最高法院关于违法审判责任追究方法规定，惩处手段是按该方法规定，赐予党政纪处分，同时，根据我院廉政公正执法嘉奖基金制度，扣罚相应比例的嘉奖基金，进行经济惩处，也就是实行双罚制。其次、第三个层次分别为不合格案件质量责任和案件瑕疵质量责任追究两种形式。由本院关于案件质量责任追究方法规定，惩处手段是经济惩处，实行单罚制。其中，不合格案 件是指经评查后量化评分低于60分的案件；案件质
19、量瑕疵，则是指个案中存在的单个质量问题。通过对案件质量责任追究形式的层次化和追究手段的多样化，从而使案件质量责任追究更科学合理。 二是表达了嘉奖和惩处、惩处和教化相结合的原则。案件质量责任追究是一种惩处形式，是一种约束和负激励，能给办案质量差的法官以触动，但很难充分发挥对办案质量高的法官正激励，也就难以调动绝大多数法官的提高办案质量的主动性。为了弥补这一缺乏，我院在岗位目标责任制中，明确了对优秀、良好及合格案件的嘉奖方法，从而实现了奖优罚劣。同时，对受惩处者也不是一罚了之，而是有针对性地加强案件质量责随便识教化。如开展座谈探讨、责令受惩处者书面检讨责任、通报、讲评等形式。 三是规定了严格的惩处
20、程序。凡应追究案件质量责任的，由案件质量评查 小组提出初步看法，报审委会探讨确定，且受惩处者可以申请复议，从程序上保障责任追究的精确性。 通过建立和完善案件质量责任追究机制，促进了法官的案件质量责随便识和法院审判管理水平的全面提高，从而大幅度提高了案件质量，增加了审判公信力，降低了申诉率。2023年、2023年，我院一审案件被省院重大改判和发回重审的案件仅占上诉总案件数的%、%，与上年比分别下降5个、3个百分点；案件质量评查后优良率为%、95%，与上年比分别提高9个、4个百分点；裁判生效的案件，再审改判的分别为19件、5件。 三、与廉政监督结合，强化廉政建设 案件质量不仅是表达司法水平的晴雨表
21、，同时也能从确定侧面反映法官的廉政状况。2023年，为了增加案件质量评查的权威性，加强廉政监督，我院曾将案件质量评查组挂靠纪检监察部 门，与纪检监察工作干脆结合。今年，案评组虽作为一个内设机构从纪检监察部门中分别出来，但工作和职能上，照旧保持亲热联系。具体表如今： 一是加强廉政教化。针对评查觉察的案件质量问题，特别是不合格案件，存在瑕疵问题的案件，对有关责任人由纪检、监察 部门进行诫勉谈话或警示教化，对案件质量问题较多、较严峻的法官，实行调离审判岗位的组织措施。 二是加强廉政监督。从案件质量评查中，主动觉察或收集法官违法违纪的线索，增加廉政监督的主动性。2023年以来，我院针对案件质量评查中觉
22、察的问题，主动向有关当事人进行回访或发征求看法函 312件次。同时，结合案件质量评查，我院推行了廉政执法跟踪监督卡制度，该卡由立案庭立案时填写并随案流转，案件审结后，由当事人填写主审法官及合议庭其他成员办案中 廉洁、公正状况，并随案卷移送案件质量评组。案评组对案件评查后，填上评查结论，再将监督卡送纪检监察部门存档。如有反映法官办案中存在违法违纪问题的，由纪检监察部门负责查处。 三是加强廉政约束。针对案件质量评查中觉察的带普遍性、苗头性、倾向性的问题，由纪检监察部门进行深化调查探讨，提出对策， 下一页 第三篇：在全国法院审判监督工作阅历沟通会上的发言 力抓质量评查强化审判监督 构建四个结合深化内
23、部管理 近年来，我院强化审判监督和案件质量管理的工作先后被上级法院总结、推广后，促使我们更坚决地相识到，案件质量是法院审判工作、队伍建设和管理水平的综合反映，也促使我们依据审判工作的内在规律，在完善案件质量评查机制的基础上，努力构建“强审监的格局，并促进案件质量管理和法官队伍管理机制的不断完善，取得了确定成效。 我院的案件质量评查起步于1998年，历经三个阶段。即初创阶段1998年到1999年，自行制定评查标准，临时成立评查小组，对审结案件进行抽查，重点是评查再审改判和省院发回重审案件；探究阶段1999年到2000年，评查工作定位为赔委办的一项职能，有了相对固定的机构和人员，接受最高法院制定的
24、案件质量评查标准，仍用抽查方式；完善阶段2023年以来，评查工作定位为审判监督的职能，使之更符合司法规律，在成立特地评查小组，评查人员专业化的基础上于今年正式设立了司法质量考评办，并将司法质量考评办作为院里的内设机构定编6人，专司评查职责，分类制定案件质量评查含加分和扣分标准，使之更加科学、规范，将全部各类案件纳入评查范围，全面反映司法工作水平。实现了由抽查式评查向制度化评查转换，从而标记着我院初步建立了案件质量评查长效机制。 为了全面发挥案件质量评查机制的效能，我们又将其与四个方面工作结合。至此，我院的案件质量评查工作，既是一项相对独立的综合管理工作，又实现与其他相关工作的良性互动。 一、与
25、审判监督工作结合，强化审监职能 2023年，我院将案件质量评查工作定位为审判监督的职能，实现了评查与监督两者的干脆结合。在积累了工作阅历的基础上，自2023年起，案件质量评查机构虽与审监庭相剥离，但通过三个方面的工作连接，使两者的职能仍有机地结合起来。 一是对案件质量评查中觉察存在严峻质量问题的案件，确需启动再审程序改判的，由评查组提交审委会探讨确定再审，从而实现了由被动纠错向主动纠错置换。2023年，评查组在评查中觉察2件存在质量问题的案件，即刚好提请审委会探讨确定再审。 二是在再审以及二审中，对改判和发回重审案件中存在的突出的问题，或带普遍性的问题，刚好向案件质量评查组反馈，由评查组结合评
26、查中觉察的质量问题，刚好发出案件质量状况分析通报，或由主管院长公开讲评。对于基层法院案件质量问题，则由主管院长带队到基层法院当面指导。从而，既增加了再审、二审纠错的劝服力，又加强了审判工作监督指导，实现了由单纯纠错向纠错防错置换。 三是再审中觉察的案件质量瑕疵问题，不是非改判不行的，由审监庭协同原审裁判庭及有关方面实行妥当措施予以补救，做好当事人工作，不轻易再审改判。并由案件质量评查组按规定追究质量瑕疵责任。这样既避开了随便改判，影响既判力，又使原审法官吸取教训，防止类似问题发生。在此基础上，我们不断修改完善再审立案和改判标准，从而实现了由有错必纠、无限纠错到依法纠错、有限纠错置换。 案件质量
27、评查与审判监督的结合，强化了审监职能，提高了审监质量。而通过近几年全面评查，强化监督工作，我院审结的案件2023年到2023年当事人申诉或申请再审的明显削减，分别为58件、36件、20件，分别占总结案数的比例为3.42%、2.47%、1.22%，而2000年，我院仅年底积压的再审案件就达57件；且再审结案后当事人服判息诉没有再申诉的。从而彻底扭转过去审监工作忙于应付申诉复查，疲于奔命，事倍而功半的局面。 二、与案件质量责任追究结合，强化审判质量管理 我院案件质量评查机制的基本模式是：以提高案件质量为目标，以纠防结合、标本兼治为手段，以查错、纠错、评错、罚错四位一体为内容。因此，责任追究是案件质
28、量评查机制的重要环节，也是实现纠防结合的重要手段。我院的案件质量责任追究也阅历了责任追究形式、责任惩处手段由单一性向多元化转换的过程。经过不断完善，已具有以下特点： 一是表达了罚当其责、责任法定的原则。我院最初的案件质量责任追究，是单一的错案责任追究，仅限于因再审、二审改判和发回重审且合议庭及审委会成员确有过错的案件且对何为错案没有界定，而对于案件质量瑕疵责任基本上未追究，其范围很窄。责任惩处手段是单一的经济惩处，且由审委会根据错案程度临时探讨确定惩处金额，其规范性、约束性不强。经过几年的修改完善，我院制定了关于案件质量责任追究方法，使责任追究的形式和手段更加合理。目前的责任追究形式分三个层次
29、，且与责任相适应，规定了惩处手段。第一个层次是违法审判责任追究。根据最高法院关于违法审判责任追究方法规定，惩处手段是按该方法规定，赐予党政纪处分，同时，根据我院廉政公正执法嘉奖基金制度，扣罚相应比例的嘉奖基金，进行经济惩处，也就是实行双罚制。其次、第三个层次分别为不合格案件质量责任和案件瑕疵质量责任追究两种形式。由本院关于案件质量责任追究方法规定，惩处手段是经济惩处，实行单罚制。其中，不合格案件是指经评查后量化评分低于60分的案件；案件质量瑕疵，则是指个案中存在的单个质量问题。通过对案件质量责任追究形式的层次化和追究手段的多样化，从而使案件质量责任追究更科学合理。 二是表达了嘉奖和惩处、惩处和
30、教化相结合的原则。案件质量责任追究是一种惩处形式，是一种约束和负激励，能给办案质量差的法官以触动，但很难充分发挥对办案质量高的法官正激励，也就难以调动绝大多数法官的提高办案质量的主动性。为了弥补这一缺乏，我院在岗位目标责任制中，明确了对优秀、良好及合格案件的嘉奖方法，从而实现了奖优罚劣。同时，对受惩处者也不是一罚了之，而是有针对性地加强案件质量责随便识教化。如开展座谈探讨、责令受惩处者书面检讨责任、通报、讲评等形式。 三是规定了严格的惩处程序。凡应追究案件质量责任的，由案件质量评查小组提出初步看法，报审委会探讨确定，且受惩处者可以申请复议，从程序上保障责任追究的精确性。 通过建立和完善案件质量
31、责任追究机制，促进了法官的案件质量责随便识和法院审判管理水平的全面提高，从而大幅度提高了案件质量，增加了审判公信力，降低了申诉率。2023年、2023年，我院一审案件被省院重大改判和发回重审的案件仅占上诉总案件数的8.3%、5.1%，与上年比分别下降5个、3个百分点；案件质量评查后优良率为91.1%、95%，与上年比分别提高9个、4个百分点；裁判生效的案件，再审改判的分别为19件、5件。 三、与廉政监督结合，强化廉政建设 案件质量不仅是表达司法水平的晴雨表，同时也能从确定侧面反映法官的廉政状况。2023年，为了增加案件质量评查的权威性，加强廉政监督，我院曾将案件质量评查组挂靠纪检监察部门，与纪
32、检监察工作干脆结合。今年，案评组虽作为一个内设机构从纪检监察部门中分别出来，但工作和职能上，照旧保持亲热联系。具体表如今： 一是加强廉政教化。针对评查觉察的案件质量问题，特别是不合格案件，存在瑕疵问题的案件，对有关责任人由纪检、监察 部门进行诫勉谈话或警示教化，对案件质量问题较多、较严峻的法官，实行调离审判岗位的组织措施。 二是加强廉政监督。从案件质量评查中，主动觉察或收集法官违法违纪的线索，增加廉政监督的主动性。2023年以来，我院针对案件质量评查中觉察的问题，主动向有关当事人进行回访或发征求看法函312件次。同时，结合案件质量评查，我院推行了廉政执法跟踪监督卡制度，该卡由立案庭立案时填写并
33、随案流转，案件审结后，由当事人填写主审法官及合议庭其他成员办案中廉洁、公正状况，并随案卷移送案件质量评组。案评组对案件评查后，填上评查结论，再将监督卡送纪检监察部门存档。如有反映法官办案中存在违法违纪问题的，由纪检监察部门负责查处。 三是加强廉政约束。针对案件质量评查中觉察的带普遍性、苗头性、倾向性的问题，由纪检监察部门进行深化调查探讨，提出对策， 第四篇：在全国法院审判监督工作阅历沟通会上的发言 力抓质量评查强化审判监督 构建四个结合深化内部管理 近年来，我院强化审判监督和案件质量管理的工作先后被上级法院总结、推广后，促使我们更坚决地相识到，案件质量是法院审判工作、队伍建设和管理水平的综合反
34、映，也促使我们依据审判工作的内在规律，在完善案件质量评查机制的基础上，努力构建“强审监的格局，并促进案件质量管理和法官队伍管理机制的不断完善，取得了确定成效。 我院的案件质量评查起步于1998年，历经三个阶段。即初创阶段1998年到1999年，自行制定评查标准，临时成立评查小组，对审结案件进行抽查，重点是评查再审改判和省院发回重审案件；探究阶段1999年到2000年，评查工作定位为赔委办的一项职能，有了相对固定的机构和人员，接受最高法院制定的案件质量评查标准，仍用抽查方式；完善阶段2023年以来，评查工作定位为审判监督的职能，使之更符合司法规律，在成立特地评查小组，评查人员专业化的基础上于今年
35、正式设立了司法质量考评办，并将司法质量考评办作为院里的内设机构定编6人，专司评查职责，分类制定案件质量评查含加分和扣分标准，使之更加科学、规范，将全部各类案件纳入评查范围，全面反映司法工作水平。实现了由抽查式评查向制度化评查转换，从而标记着我院初步建立了案件质量评查长效机制。 为了全面发挥案件质量评查机制的效能，我们又将其与四个方面工作结合。至此，我院的案件质量评查工作，既是一项相对独立的综合管理工作，又实现与其他相关工作的良性互动。 一、与审判监督工作结合，强化审监职能 2023年，我院将案件质量评查工作定位为审判监督的职能，实现了评查与监督两者的干脆结合。在积累了工作阅历的基础上，自202
36、3年起，案件质量评查机构虽与审监庭相剥离，但通过三个方面的工作连接，使两者的职能仍有机地结合起来。 一是对案件质量评查中觉察存在严峻质量问题的案件，确需启动再审程序改判的，由评查组提交审委会探讨确定再审，从而实现了由被动纠错向主动纠错置换。2023年，评查组在评查中觉察2件存在质量问题的案件，即刚好提请审委会探讨确定再审。 二是在再审以及二审中，对改判和发回重审案件中存在的突出的问题，或带普遍性的问题，刚好向案件质量评查组反馈，由评查组结合评查中觉察的质量问题，刚好发出案件质量状况分析通报，或由主管院长公开讲评。对于基层法院案件质量问题，则由主管院长带队到基层法院当面指导。从而，既增加了再审、
37、二审纠错的劝服力，又加强了审判工作监督指导，实现了由单纯纠错向纠错防错置换。 三是再审中觉察的案件质量瑕疵问题，不是非改判不行的，由审监庭协同原审裁判庭及有关方面实行妥当措施予以补救，做好当事人工作，不轻易再审改判。并由案件质量评查组按规定追究质量瑕疵责任。这样既避开了随便改判，影响既判力，又使原审法官吸取教训，防止类似问题发生。在此基础上，我们不断修改完善再审立案和改判标准，从而实现了由有错必纠、无限纠错到依法纠错、有限纠错置换。 案件质量评查与审判监督的结合，强化了审监职能，提高了审监质量。而通过近几年全面评查，强化监督工作，我院审结的案件2023年到2023年当事人申诉或申请再审的明显削
38、减，分别为58件、36件、20件，分别占总结案数的比例为3.42%、2.47%、1.22%，而2000年，我院仅年底积压的再审案件就达57件；且再审结案后当事人服判息诉没有再申诉的。从而彻底扭转过去审监工作忙于应付申诉复查，疲于奔命，事倍而功半的局面。 二、与案件质量责任追究结合，强化审判质量管理 我院案件质量评查机制的基本模式是：以提高案件质量为目标，以纠防结合、标本兼治为手段，以查错、纠错、评错、罚错四位一体为内容。因此，责任追究是案件质量评查机制的重要环节，也是实现纠防结合的重要手段。我院的案件质量责任追究也阅历了责任追究形式、责任惩处手段由单一性向多元化转换的过程。经过不断完善，已具有
39、以下特点： 一是表达了罚当其责、责任法定的原则。我院最初的案件质量责任追究，是单一的错案责任追究，仅限于因再审、二审改判和发回重审且合议庭及审委会成员确有过错的案件且对何为错案没有界定，而对于案件质量瑕疵责任基本上未追究，其范围很窄。责任惩处手段是单一的经济惩处，且由审委会根据错案程度临时探讨确定惩处金额，其规范性、约束性不强。经过几年的修改完善，我院制定了关于案件质量责任追究方法，使责任追究的形式和手段更加合理。目前的责任追究形式分三个层次，且与责任相适应，规定了惩处手段。第一个层次是违法审判责任追究。根据最高法院关于违法审判责任追究方法规定，惩处手段是按该方法规定，赐予党政纪处分，同时，根
40、据我院廉政公正执法嘉奖基金制度，扣罚相应比例的嘉奖基金，进行经济惩处，也就是实行双罚制。其次、第三个层次分别为不合格案件质量责任和案件瑕疵质量责任追究两种形式。由本院关于案件质量责任追究方法规定，惩处手段是经济惩处，实行单罚制。其中，不合格案件是指经评查后量化评分低于60分的案件；案件质量瑕疵，则是指个案中存在的单个质量问题。通过对案件质量责任追究形式的层次化和追究手段的多样化，从而使案件质量责任追究更科学合理。 二是表达了嘉奖和惩处、惩处和教化相结合的原则。案件质量责任追究是一种惩处形式，是一种约束和负激励，能给办案质量差的法官以触动，但很难充分发挥对办案质量高的法官正激励，也就难以调动绝大
41、多数法官的提高办案质量的主动性。为了弥补这一缺乏，我院在岗位目标责任制中，明确了对优秀、良好及合格案件的嘉奖方法，从而实现了奖优罚劣。同时，对受惩处者也不是一罚了之，而是有针对性地加强案件质量责随便识教化。如开展座谈探讨、责令受惩处者书面检讨责任、通报、讲评等形式。 三是规定了严格的惩处程序。凡应追究案件质量责任的，由案件质量评查小组提出初步看法，报审委会探讨确定，且受惩处者可以申请复议，从程序上保障责任追究的精确性。 通过建立和完善案件质量责任追究机制，促进了法官的案件质量责随便识和法院审判管理水平的全面提高，从而大幅度提高了案件质量，增加了审判公信力，降低了申诉率。2023年、2023年，
42、我院一审案件被省院重大改判和发回重审的案件仅占上诉总案件数的8.3%、5.1%，与上年比分别下降5个、3个百分点；案件质量评查后优良率为91.1%、95%，与上年比分别提高9个、4个百分点；裁判生效的案件，再审改判的分别为19件、5件。 三、与廉政监督结合，强化廉政建设 案件质量不仅是表达司法水平的晴雨表，同时也能从确定侧面反映法官的廉政状况。2023年，为了增加案件质量评查的权威性，加强廉政监督，我院曾将案件质量评查组挂靠纪检监察部门，与纪检监察工作干脆结合。今年，案评组虽作为一个内设机构从纪检监察部门中分别出来，但工作和职能上，照旧保持亲热联系。具体表如今： 一是加强廉政教化。针对评查觉察
43、的案件质量问题，特别是不合格案件，存在瑕疵问题的案件，对有关责任人由纪检、监察部门进行诫勉谈话或警示教化，对案件质量问题较多、较严峻的法官，实行调离审判岗位的组织措施。 二是加强廉政监督。从案件质量评查中，主动觉察或收集法官违法违纪的线索，增加廉政监督的主动性。2023年以来，我院针对案件质量评查中觉察的问题，主动向有关当事人进行回访或发征求看法函312件次。同时，结合案件质量评查，我院推行了廉政执法跟踪监督卡制度，该卡由立案庭立案时填写并随案流转，案件审结后，由当事人填写主审法官及合议庭其他成员办案中廉洁、公正状况，并随案卷移送案件质量评组。案评组对案件评查后，填上评查结论，再将监督卡送纪检
44、监察部门存档。如有反映法官办案中存在违法违纪问题的，由纪检监察部门负责查处。 三是加强廉政约束。针对案件质量评查中觉察的带普遍性、苗头性、倾向性的问题，由纪检监察部门进行深化调查探讨，提出对策，在此基础上，协同有关部门探讨制定规范性文件，加强约束，防止类似问题发生。如案件质量评查中觉察二审、再审改判中，因为法官行使自由裁量权不规范，相识上有差异导致改判的比例较大，且这种改判一审和原审法官不服，有损裁判的既判力，我院即由一名副院长牵头，民一庭、民二庭参加，在调查探讨的基础上，制定了关于审理民事案件行使自由裁量权应留意的若干问题试行。 由于加强执法的廉政监督和防范，从而促进了我院的廉政建设。如20
45、23年以来，我院就法官法规定的“十三种不得有的行为，先后4次组织人员到基层法院所在地的宾馆、餐馆等场所进行突击暗访，除第一次觉察3人中餐接受当事人请吃外，再没有觉察违禁行为；2023年，全市法院除中院主动暗查觉察3人违背审判纪律受处非常另在暗查中还觉察3人违背了其他纪律赐予了处分，仅1人因被举报经查实受到纪律处分，受纪律处分的人数较上年下降63%；中院机关从2023年以来，实现了“零处分。 四、与法官考核、考评结合，强化法官队伍管理 案件质量是衡量法官工作实力和水平的重要客观标准，因此，我院在建立和完善案件质量评查机制过程中，始终把加强对法官工作业绩的考核、考评作为评查的一项重要职能。我们主要
46、通过推行三项制度来实现这一目标。 一是案件质量台帐制度。由司法质量考评办过去的案件质量评查组，对各业务庭和法官个人，建立了具体的案件质量台帐，分别记录其结案数、改判和发回重审案件数、受案件质量责任追究以及执行审判期限等状况，对法官个人审结的每件案件经评查后的得分状况也进行了登记。案件质量台帐按月、季、分别进行累计，并通报到全院。从而既为法官考核、考评供应了客观根据和量化根据，又对全院法官和其他工作人员对法官实力的评价发挥正确的导向作用。 二是法官档案制度。我院为法官特地建立了三个方面的档案，即廉政档案、教化培训档案、政绩档案。其中，政绩档案，主要是按季度登记法官完成案件审判的数量和质量状况，同
47、时，将法官的案件质量台帐一并归档。 三是法官晋职晋级、评先评优与案件质量挂钩制度。我院在每年的法官考核、考评以及每次的法官晋职、晋级中，均将其案件质量作为一项重要的根据，并实行“一票推翻制，即发生违法审判，或办理一件不合格案件，或受到两次以上案件质量责任追究的，一律取消评先、评优、晋职、晋级资格。 由于发挥了案件质量评查在法官考评考核中的作用，从而加强了法官管理，促进了法官队伍素养的提高。2023年以来，中院机关法官通过参加在职学历教化，取得法律本科以上学历达26人，使具有法律本科以上学历的人员到达84人，占法官人数的75.5%。另有11人、32人分别正在参加法律硕士探讨生、本科学历教化。近几
48、年来，我院在中层干部竞争上岗和法官晋职、晋级中，均经过了民主测评程序，而每次民主测评，均能基本实现党组意图和干警意图的一样，这在很大程度上也得益于案件质量评查为对每个法官的评价，从工作实力和业务方面，供应了使党组和干警能够统一思想相识的客观基础。也正是由于我院加强了对法官的业绩考核，在干部提拔中，坚持以政绩论英雄，从而彻底杜绝了用人上的各种不正之风。 第五篇：在全省政协工作阅历沟通会上的发言材料 在全省政协工作阅历沟通会上的发言材料 近年来，X县政协认真实行中心及省委政协工作会议精神，突出坚持政协党的建设、坚持协商主责主业、坚持广泛凝合共识、坚持抓好队伍建设，有力推动了人民政协事业创新进展。主要做法有以下几个方面： 一是牢牢坚持党的领导、切实扛起政治责任 一是学深悟透会议精神。 去年以来，X县政协把学习贯彻中心和省委政协工作会议精神作为重要政治任务来抓，通过政协党组理论学习中心组学