大学生综合素质评价体系地构建及其应用.doc

《大学生综合素质评价体系地构建及其应用.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学生综合素质评价体系地构建及其应用.doc（8页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。

1、大学生综合素质评价体系的构建及应用大学生综合素质评价体系的构建及应用随着现代科学技术的迅猛发长，社会对人才提出了越来越高的要求，以前一些用人单 位在选择大学毕业生时非常看重学生推荐书上的成绩，现在却更多强调人才的综合素质， 越来越注重学生的实践能力和创新能力。社会对人才观念的这一变化，凸显提高大学生综 合素质的重要性，与之相适应，我国高等教育改革中也更加注重大学生综合素质的培养， 高等教育如何从“应试教育”向“素质教育”转变，培养高素质的综合型人才，是当前高 教工作者面临的首要问题。由于大学生的综合素质受多种因素的影响，所以建立科学的评 估体系和在此基础上改进培养模式是非常重要的，也是当前各高

2、校在全面推进素质教育过 程中所面临的一个十分现实的问题。 大学生综合素质评价体系的构建对于进一步推动大学生综合素质的培养工作十分重要。 该评价体系的建立和应用，可以根据不同的评价目的与要求进行，它既有鉴定、诊断的作 用，又具有选优和激励发展的功能。通过评价，可以激励大学生素质的发展与提高，推动 高校大学生综合素质的培养工作。1 1、大学生综合素质评价体系的设计原则和设计方法、大学生综合素质评价体系的设计原则和设计方法 1 1）设计原则）设计原则 导向性原则导向性原则 坚持导向性原则，是指评价体系的建立和使用要在素质教育的指导思想、指定设定、 权重分配等方面对评价对象的行为有引导作用，即能充分利

3、用指标体系让学生的知识、能 力、品格等得到全面和谐的发展，引导学生更加注重全面素质的提高。 全面性原则全面性原则 指标体系应尽可能体现与素质教育相关的重要内容，能从多个层面，多个视角，多条 主线反映学生的素质状况，以保证评价体系结果全面准确地反映大学生的素质与素质教育 活动的成效。当然，全面性并不是把所有影响素质养成的因素包罗万象地一并加以考虑， 而是对评价体系所涉及的内容进行科学筛选，并抓住影响和放映素质教育的关键性因素作 为指标列出。 层次性原则层次性原则 评价体系的设置层次应分明，应能准确反映各层次之间的支配关系，且要有明确的内 涵，按照层次递进的关系，组成层次分明，结构合理，相互关联的

4、整体，排除指标间的相 容性，保证评价结果的科学性。 可行性原则可行性原则 即可通过各种定量和定性手段对评价对象进行评测以得出明确的结论。评价体系的设 计一定要从世界出发，设置的指标体系能在教育实践中获取足够的信息，使评价对象在这 些项目上的状态进行量化描述，同时又要力求体系简化，对评价信息的统计方法简易，具 有可操作性，做到“可比、可测、简易” 。 2)2) 设计方法设计方法 首先，我们依照人才培养目标的要求和特点，在充分调查研究的基础上，对各类大学 生应具备的基本素质结构进行认真分析，抽取出其中主要方面，分别建立比较全面和客观 的评价指标内容。 其次，利用层次分析法对各项指标进行科学分类，并

5、建立递阶层次结构，同时确定各 项评价因素的内涵与评价等级标准，最后在充分征求各方面意见基础上给出各评价因素的 相对权重。2 2、层次分析法的基本原理及一般步骤、层次分析法的基本原理及一般步骤 层次分析法（Analytic Hierarchy Process 简记为 AHP）(见文献1)是美国著名的运筹 学家 T.L.Saaty 教授于 70 年代初首先提出的一种定性与定量分析相结合的多准则决策方法。 该方法是社会，经济系统决策的有效工具，目前在工程计划、 资源分配、方案排序、政策 制定、冲突问题、性能评价等方面都有广泛的应用。 关于层次分析法的基本原理及一般步骤，详见有关的参考文献。3 3、大

6、学生综合素质的数学模型及评价体系的构建、大学生综合素质的数学模型及评价体系的构建 1 1）大学生综合素质评价体系的构建）大学生综合素质评价体系的构建 建立层次结构建立层次结构 由参考文献3-6构建大学生综合素质测评方法，将大学生综合素质的评定分为德育、 智育、体育、美育四个方面共十四项指标。分别为：社会责任（C1） ，集体观念（C2） ，诚 实守信（C3） （该指标着重于道德修养方面） ，团队协作（C4） ，严谨勤奋（C5） ，实践能力 （C6） ，创新精神（C7） ，表达能力（C8） ，身体健康(C9)，体育运动（C10） ，心理健康 （C11） （该项指标着重于世界观、人生观和心理素质方面

7、） ，人文修养（C12） ，文艺修养 （C13） ，文明举止（C14） 。 根据以上划分，用层次分析法构建的层次分析结构模型如图 4.1 所示：图 4.1 大学生综合素质评价层次分析结构模型 构造两两比较判断矩阵，计算相应的相对权重构造两两比较判断矩阵，计算相应的相对权重 A-B 表 4.1AB1 B2 B3 B4)2(WB11 1/2 2 20.2523B22 1 3 40.4761B31/2 1/3 1 1/20.1170B41/2 1/4 2 10.1547=4.0968 =0.0323 =0.9 =0.03590.1max)2( IC)2( IR)2( RCB1-C 表 4.2B1C1

8、 C2 C3 C4)3( 1C11 1 1 10.2389C21 1 1 1/20.2087C31 2 1 20.2994C41 2 1/2 10.2530=4.185 =0.0618 =0.9 =0.06860.1max)3( 1 IC)3( 1 IR)3( 1 RCB2-C 表 4.3B2C5 C6 C7 C8)3( 2C51 2 3 20.4324C61/2 1 1 10.1903C71/3 1 1 20.2128C81/2 1 1/2 10.1645=4.1179 =0.0393 =0.9 =0.0430.1max)3( 2 IC)3( 2 IR)3( 2 RCB3-C 表 4.4B3

9、C9 C10 C11)3( 3C91 2 1/20.3108C101/2 1 1/20.1958C112 2 10.4934=3.0536 =0.0268 =0.58 =0.0462max)3( 3 IC)3( 3R)3( 3 RCB4-C 表 4.5B4C12 C13 C14)3( 4C121 3 10.4286C131/3 1 1/30.1429C141 3 10.4286=3 =0 =0max)3( 4 IC)3( 4 RC 计算各层元素对目标计算各层元素对目标 A A 的合成权重的合成权重 表 4.6K1 2 3 4)3( k0.2389 0.2087 0.2994 0.2530 0.

10、4324 0.1903 0.2128 0.1645 0.3108 0.1958 0.4934 0 0.4286 0.1429 0.4286 0k4.185 4.1179 3.0536 3kCI0.0618 0.0393 0.0268 0于是由下列各式 )2()3()3(W)2()3( 4)3( 3)3( 2)3( 1)3()(WICICICICIC)2()3( 4)3( 3)3( 2)3( 1)3()(WIRIRIRIRIR)3()3( )3( IRICRC得到=)3(1547. 01170. 04761. 02523. 004286. 01429. 04286. 004934. 01958.

11、 03108. 01645. 02128. 01903. 04324. 02530. 02994. 02087. 02398. 00.2338 0.2500 0.2294 0.2263 = =0.0374)3( IC00268. 00393. 00618. 01547. 01170. 04761. 02523. 0=0.7234)3( IR058. 09 . 09 . 01547. 01170. 04761. 02523. 0由于=0.0520.1，故通过一致性检验。)3()3( )3( IRICRC7234. 00374. 0根据以上计算可知，学生综合素质的四个方面的排序依次为：智育，德育，

12、体育，美 育。 总排序判断矩阵总排序判断矩阵表 4.7B1（德育）B2（智育）B3（体育）B4（美育）C0.25230.47610.11700.1547总排序C1（社会责任）0.23890000.06027C2（集体观念）0.20870000.05269C3（诚实守信）0.13760000.034711C4（团结协作）0.25300000.06386C5（严谨勤奋）00.4324000.20591C6（实践能力）00.1903000.09063C7（创新精神）00.2128000.10132C8（表达能力）00.1645000.07834C9（身体健康）000.310800.036310C10

13、（体育运动）000.195800.022912C11（心理健康）000.493400.05778C12（人文修养）0000.42860.06635C13（文艺修养）0000.14290.022113C14（文明举止）0000.42860.06635CI=0.0374RI=0.7234CR=0.0520.1 结果分析结果分析 从以上分析得知，高校在培养全方位高素质人才的过程中，不但要注重学生综合素质 的培养，同时也应该重点突出，分清主次。本文所得到的大学生综合素质评定的四个方面 排序为：智育、德育、体育、美育，与当前高等教育方针基本一致。由表 4.7 对十四项指 标的排序可知：“严谨勤奋”的权重

14、排序名列第一， “创新精神”的权重名列第二，接下来 是“实践能力”和“表达能力”等等。 2）大学生综合素质的数学模型）大学生综合素质的数学模型 模型的建立模型的建立 对于大学生综合素质评价，应综合考虑各方面的因素，让每一个因素都对综合评价有 所贡献，本评价方法采用加权平均型的综合评判(见文献3)。 综合素质评价数学模型： U（综合素质得分）=J（德育得分）+P（智育得分） +S（体育得分）+T（美育得分） 综合素质评价数学模型： 第一级指标评价数学模型：iiUN A上式中，N 表示第一级指标项评价得分，A 表示各指标项权重系数，下标 i 表示第一级各 指标项的内容。 第二级指标评价数学模型：i

15、ijijNB A上式中，B 表示第二级指标项得分，下标 j 表示第二级各指标项的内容。 计算实例计算实例 以 2007 级信科专业的 40 名学生作为评价对象进行测评，以说明本文所建立的评价体 系及其数学模型的适用性。 在以上计算的基础上再引入几个要用到的方法步骤： Step 1. 建立评语集 因为评语集是以评价的各种可能的结果为因素所组成的集合，不论因素分为多少类， 评语集只有一个。这里设评语集F=优秀，良好，中等，及格，差=。T90,80,70,60,50Step 2. 隶属函数及评判矩阵的确定 确定隶属函数的方法多种多样，没有固定模式，这里采用请同学打分的方式得到各因素的隶属关系，进而得

16、到评价矩阵或称模糊矩阵。iRiRStep3. 模糊变换设模糊评价矩阵= ，其中表示对第 i 个评价指标作出的第 jiR1112121222123nnmmmrrr rrrrrr ijr级评语的隶属度。由 2001 级信科的 40 位同学作为评估组互相评估，用已经确定的评语集 对各学生的综合素质 14 个指标进行评定。 Step 4. 计算综合评价值综合评价值=A，则待评学生的综合素质的评价结果， 。iBiR1ni iNiiNB F下面以一个学生为例，并仅对该学生的德育模块进行详细计算： 表 4.8A 层B 层C 层 评价等级和评分名称权 重评价指标权重优秀 良好 中等 及格 差社会责任0.238

17、920 15 5 0 0集体观念0.208718 10 10 2 0诚实守信0.299420 8 12 0 0德 育0.2523团结协作0.253018 10 10 2 0严谨勤奋0.432435 5 0 0 0实践能力0.196310 12 8 10 0创新精神0.21285 10 18 6 1智 育0.4761表达能力0.196310 9 15 6 0身体健康0.310830 8 2 0 0体育运动0.195815 10 12 3 0体 育0.1170心理健康0.49348 20 10 2 0人文修养0.428610 15 12 3 0文艺修养0.14292 10 25 3 0学 生 综

18、合 素 质 评 价 美 育 0.1547文明举止0.428616 15 5 4 0此模块的模糊矩阵= 1R040/240/1040/1040/180040/1240/840/20040/240/1040/1040/180040/540/1540/20005. 025. 025. 045. 0003 . 02 . 05 . 0005. 025. 025. 045. 000125. 0375. 05 . 0评价结果：2530. 02994. 02087. 02389. 0111RAB005. 025. 025. 045. 0003 . 02 . 05 . 0005. 025. 025. 045.

19、000125. 0375. 05 . 0=00231. 02351. 02649. 04769. 0的计算结果表明，对该大学生的德育模块的各因素综合评价是：有 47.7%的同学赞1B成评为优秀，有 26.5%的同学赞成评为良好，有 23.5%的同学赞成评为 中等，有 2.3%的同学赞成评为及格，无人赞成评为差。所以此同学在智育模块得分为：=90*47.7%+80*26.5%+70*23.5%+60*2.3%=71.961N同理，对该学生智育、体育、美育的评价结果可得模糊矩阵，也能2R3R4R得出：=2B0053. 01104. 02086. 02103. 05031. 0=3B00394. 0

20、1976. 03578. 04052. 0=4B00857. 02715. 03572. 02857. 0由此算出=79.9，=81.3，=75.7。所以此学生的综合素质得分为2N3N4N71.96 0.252379.9 0.4761 81.3 0.117075.7 0.154768.4UJPST按照这个评价体系和数学模型，对 20001 级信科班 40 名学生得出的测评结果为：最高分 96 分、最低分 50 分。测评结果与学生的实际情况非常相符。4 4、结论、结论 经过测评结果得出：此评价体系从各个层面、多条主线反映了学生的素质状况。大学 生综合素质评定是一个比较复杂的问题，涉及到很多因素，

21、AHP 法和模糊综合评价法比较 适用于这种复杂的情况，该方法具有一定的代表性和客观性。本文给出的评价体系反映出 不同学生在德育、智育、体育、美育等方面的差异性，比较全面地体现了与素质教育相关 的重要内容，使我们能够很清晰的看出大学生各方面素质的情况。该评价体系不仅具有一 定的科学性，还具有较好的可操作性。各项素质内容都可以实测计算，虽然有一定的模糊 性，但各项指标均具有可测性。 总之，大学生综合素质评价的难点是评价指标体系的构建，更需要做深入的研究和探 讨，这个评价体系的构建对于进一步推动大学生综合素质的培养工作至关重要。该评价体 系的建立和应用，可以根据不同的评价目的与要求进行，它既有鉴定，

22、症断的作用，又具 有优选和激励发展的功能。通过评价，激励大学生素质的发展与提高，推动高校大学生综 合素质的培养工作，具有实用性。为高校确立合理的教学目标和人才培养模式提供借鉴。参考文献参考文献 3万远英，尹德志.大学生综合素质层次分析评价体系及其数学模型，西南民族大学学报 (人文社科版),2003,24(12):192-193. 4毛军劝.大学生综合素质评价系统的设计与评价方法的研究.上海理工大学学报,2002,24(6). 5乌力更.大学生综合素质评价体系的构建与应用.内蒙古工业大学学报,2002,11(2). 6刘先霞，何灿芝.提高大学生综合素质的层次分析,数学理论与应用,2000,20(1).