《微观经济学前沿.pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《微观经济学前沿.pptx（50页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、经济学远非一个完美而恒久的知识体系第1页/共50页本 章 结 构政治经济学行为经济学结论不对称信息第2页/共50页不对称信息获得相关知识的差别信息弱势方想了解信息，信息优势方有激励维持自己的地位隐蔽性特性隐蔽性特性信息不对称隐蔽性行为隐蔽性行为第3页/共50页不对称信息 隐蔽性行为：委托人、代理人及道德风险 在委托代理关系中，经常面临道德风险问题险问题 道德风险（moral hazard）代理人（agent）委托人（principal）第4页/共50页不对称信息 隐蔽性行为：委托人、代理人及道德风险 雇佣关系是典型的委托代理关系 雇主应对道德风险的机制 更好的监督 高工资 延迟支付第5页/共5
2、0页不对称信息 隐蔽性行为：委托人、代理人及道德风险 其他道德风险问题 道德风险问题是由信息不对称引起的 投保火灾险的房主消防意识不强 有些居民选择住在蓄滞洪区第6页/共50页不对称信息 隐蔽性特征：逆向选择和次品问题 逆向选择（adverse selection）二手市场的逆向选择问题二手车为什么那么便宜 劳动市场的逆向选择问题效率工资的另一种解释第7页/共50页不对称信息 隐蔽性特征：逆向选择和次品问题 保险市场的逆向选择问题健康险的费率为什么那么高 逆向选择阻碍了“看不见的手”发挥作用成交的都是次品第8页/共50页不对称信息 为传递私人信息发信号 发信号（signaling）发信号的例子
3、广告广告教育教育 发信号的成本必须高昂且难于作假才能使得信号是有效的使得信号是有效的 对有高质量产品的人来说，信号的成本必须比较低信号的成本必须比较低第9页/共50页不对称信息 引起信息披露的筛选 筛选（screening）一些筛选是常识保险公司要求投保人出具被保险人的体检报告 快餐店为什么设计优惠券第10页/共50页不对称信息 不对称信息与公共政策 不对称信息给了我们一个警惕市场的新理由理由不对称信息导致市场不能使资源得到最好的利用第11页/共50页不对称信息 不对称信息与公共政策 但是政府也未必对此有所作为 私人市场有解决此类问题的一些手段 政府也不是全知全能的 政府本身也是一种不完善的制
4、度第12页/共50页政治经济学运用经济学的方法来研究政府如何运作公共选择公共选择political economy第13页/共50页政治经济学 康多塞投票悖论 民主原则在解决“多选一”问题时可能遇到困难遇到困难 康多塞悖论（Condorcet paradox）我们期望偏好表现出传递性（transitivity）的特征第14页/共50页政治经济学 康多塞投票悖论 两个结论 当有两种以上的选择时，确定议程会对民主选举结果有重大影响 多数投票通过本身并没有告诉我们社会真正想要什么结果第15页/共50页政治经济学 阿罗不可能性定理 博达计数法（Borda count）阿罗定义的“完美投票机制”的特征
5、确定性 传递性 其他不相关选择的独立性 没有独裁者第16页/共50页政治经济学 阿罗不可能性定理 两个例子 康多塞悖论 博达计数法 阿罗不可能性定理（Arrows impossibility theorem）无论社会把其成员的偏好加总时采用哪一种方案，作为一种社会选择机制，它一种方案，作为一种社会选择机制，它在某些方面都是有缺陷的在某些方面都是有缺陷的第17页/共50页政治经济学 中值选民说了算 中值选民 中值选民最偏好的结果击败了所有来者 中值选民定理（median voter theorem）根据多数原则，用投票方式进行公共决策仍然是普遍的第18页/共50页政治经济学 中值选民说了算 中值
6、选民定理的含义 少数人的观点不会被过多重视 两党制选举中，两党均设法使自己的立场接近中值选民第19页/共50页政治经济学 政治家也是人 消费者行为分析中的假设 消费者购买一组能给他们带来最大满足水平的产品组合 企业行为分析中的假设 企业生产能带来最高利润水平的产品产量第20页/共50页政治经济学 政治家也是人 政治经济分析中的假设 整个社会的效率与平等的最优结合 利己动机 现实经济政策并非教科书中那么理想第21页/共50页行为经济学研究人类行为的学科研究人类行为的学科经济学经济学心理学心理学behavioral economics第22页/共50页行为经济学 人并不总是理性的 先前的分析中假定
7、人是理性的 面对既定的约束，人们理性地进行成本收益分析，选择尽可能好的行为过程 现实中的人要更为复杂 应该把人看作“满意者”或者“有限理性者”第23页/共50页行为经济学 人并不总是理性的 人类决策中犯下的系统性错误 过分自信 过分重视从现实生活中观察到的细枝末节 不愿改变自己的观念第24页/共50页行为经济学 人并不总是理性的 为什么经济学家乐于作“理性人”假设？人们是“接近理性”的 经济学家本身也不是理性最大化者第25页/共50页行为经济学 人关注公正 人们部分地受朴素的公正观念的驱使 对现实经济问题的分析也要引入这种观念第26页/共50页行为经济学 人有时是矛盾的 在经济分析中应该充分考
8、虑到人的非理性 在制定计划时要设置一些控制性措施第27页/共50页结论 对微观经济学前沿的介绍只是简略的 经济学十大原理中有：市场通常是组织经济活动的一种好方法 政府有时可以改善市场结果 微观经济学前沿的启示：不对称信息 政治经济学 行为经济学第28页/共50页结论 生活是杂乱的，经济学要尽可能准确地理解这些不完善之处 第29页/共50页关 键 概 念 道德风险 代理人 委托人 逆向选择 发信号 筛选 康多塞悖论 阿罗不可能性定理 中值选民定理 行为经济学第30页/共50页威廉斯宾塞维克里（William Spencer Vickrey）（19141996）詹姆斯莫理斯爵士（Sir James
9、 Mirrlees）（1936 ）由于前者对不对称信息条件下的经济激励理论，后者在信息经济学、激励理论、博弈论等方面的重大贡献，二位分享了 1996 年诺贝尔经济学奖第31页/共50页由于“对充满不对称信息市场进行分析”领域所做出的重要贡献，这三位美国经济学家一同分享了 2001 年的诺贝尔经济学奖乔治阿克洛夫（George Akerlof）（1940 ）麦克斯宾塞（Michael Spence）（1943 ）约瑟夫斯蒂格利茨（Joseph Eugene Stiglitz）（1943 ）第32页/共50页罗杰 B.梅尔森（Roger B.Myerson）（1951 ）埃克里S.马斯金（Eric
10、 S.Maskin）（1950 ）里奥尼德赫维克兹（Leonid Hurwicz）（19172008）由于在创立和发展“机制设计理论”方面所做的基础性贡献，三位美国经济学家一同分享了 2007 年的诺贝尔经济学奖第33页/共50页由于创建“稳定分配”的理论，并进行“市场设计”的实践，两位美国经济学家一同分享了 2012 年的诺贝尔经济学奖劳埃德沙普利（Lloyd Stowell Shapley）（1923 ）埃尔文罗斯（Alvin Eliot Roth）（1951 ）第34页/共50页【例22-1】假设人们要在三位明星中选出一位“top star”选民分为三类，他们在总选民中的比例和偏好排序如
11、表所示。康多塞悖论如果以“两轮PK”的方式来投票，谁会当选？方案 1方案 2方案 3第35页/共50页IIIIII选民类型第三选择第二选择第一选择204535选民占%第36页/共50页IIIIII选民类型第三选择第二选择第一选择204535选民占%第一轮第一轮DiCaprio vs Pitt8020:第二轮第二轮DiCaprio vs Depp4555:方案 1方案 2方案 3第37页/共50页IIIIII选民类型第三选择第二选择第一选择204535选民占%第一轮第一轮Depp vs Pitt3565:第二轮第二轮DiCaprio vs Pitt8020:方案 1方案 2方案 3第38页/共5
12、0页IIIIII选民类型第三选择第二选择第一选择204535选民占%第一轮第一轮Depp vs DiCaprio5545:第二轮第二轮Depp vs Pitt3565:方案 3方案 1方案 2第39页/共50页【例22-2】博达计数法对【例22-1】中的问题进行博达计算335+145+220=190235+345+120=225135+245+320=185第40页/共50页【例22-3】博达计数法如果【例22-1】的候选人中去掉 Pitt235+145+220=155135+245+120=145第41页/共50页1972年以一般均衡论和社会福利经济学方面的成就获得诺贝尔经济学奖 Kenne
13、th Joseph Arrow（1921 ）美国经济学家第42页/共50页【例22-3】中值选民定理如果一个社会对国家公园的预算进行投票，100 个选民各有各的偏好，而且对离自己最偏好的值近的结果的喜爱总是超过对离自己最偏好的值远的结果。第43页/共50页偏好的偏好的预算规模预算规模（亿元）（亿元）人数人数（个）（个）251520355第44页/共50页中位数（中位数（median）=众数（众数（mode）=平均数（平均数（mean）=90 亿元亿元100 亿元亿元150 亿元亿元第45页/共50页前者把心理学分析法与经济学研究结合在一起，为创立一个新的经济学研究领域奠定了基础，后者开创了一系
14、列实验法，为通过实验室实验进行可靠的经济学研究确定了标准，两位美国经济学家一同分享了 2002 年的诺贝尔经济学奖弗农洛马克斯史密斯（Vernon Lomax Smith）（1927 ）丹尼尔卡内曼（Daniel Kahneman）（1934 ）第46页/共50页【例22-4】最后通牒游戏两个人参加游戏，随机决定扮演的角色。角色 A 提出分配 100 元钱的方案，角色 B 决定是否同意这个方案。如果 B 同意，则依此方案分配；如果 B 反对，则两人均空手而归。第47页/共50页【例22-5】你的时间值多少钱？3元元/支支2元元/支支800元元/部部799元元/部部第48页/共50页Thank You!Thank You!Thank You!Thank You!第49页/共50页感谢您的观看！第50页/共50页