《2015年数学建模B题论文答辩.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2015年数学建模B题论文答辩.ppt（25页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、B题 “互联网+”时代的出租车资源配置2015高教社杯全国大学生数学建模竞赛学校：石家庄学院组员：刘子渝、景玉洁、田圣普报告人：田圣普15 一月 2023目录 CONTENTS1 问题重述2 问题分析3 问题求解 4 模型评价1 问题重述1问题重述(1)试建立合理的指标，并分析不同时空出租车资源的“供求匹配”程度。(2)分析各公司的出租车补贴方案是否对“缓解打车难”有帮助？(3)如果要创建一个新的打车软件服务平台，你们将设计什么样的补贴方案，并论证其合理性。2 问题分析2 问题分析对于问题一，要求我们建立合理的指标，并分析不同时空出租车资源的“供求匹配”程度。我们通过获取的出租车数据位置，以及
2、该位置出租车的数量来进行研究，并且我们对北京的数据进行研究，得出多方面的数据，最终求得供求匹配程度。我们还把北京的出租车分布与西安的进行对比，进而对不同区域的做出说明。对于问题二，我们搜集所有的平台补贴方案，通过查询求得供求匹配率的公式，并进行计算最终得出数据。并通过数据做出曲线图，通过图像我们可以一目了然的了解补贴政策的作用。对于问题三，通过题目二的分析可得滴滴平台对私家车载客的补贴政策在一定程度上能缓解打车难的问题，我们通过分析当下所存在的问题，然后在进行一一改进，通过计算不同补贴金额下与供求匹配率的关系，进而求得最合适的补贴金额。3 问题求解3.1 问题一求解模型的建立与求解我们通过对获
3、取到的北京的的出租车数据进行研究，我们发现空驶率、万人拥有量、里程利用率、出租车满载率四个指标分别不同程度地衡量了城市出租车资源供求情况，进而求得城市出租车“供求匹配”程度。3.1 问题一求解我们通过公式：得出所有的出租车的有效行驶里程,其中Q是每辆出租车平均有效行驶里程，N是出租车总数量 我们求满载率，e是满载客车数（辆）f是通过总车数（辆）我们求得出租车的空驶率,x是出租车承担了百分比为x的出行量；y是城市出租车中处于运营状况的出租车所占比例；T出租车平均运营时间；V出租车平均运营速度我们可求得里程利用率 我们求得万人拥有出租车的数量，M：市民出行需要的出租车辆数（辆）我们通过公式：我们通
4、过公式：我们通过公式：我们通过公式：3.1 问题一求解我们求得各影响因素的矩阵为：标度含义1表示两个元素相比，具有同样的重要性3表示两个元素相比，前者比后者稍重要5表示两个元素相比，前者比后者明显重要7表示两个元素相比，前者比后者极其重要9表示两个元素相比，前者比后者强烈重要2,4,6,8表示上述相邻判断的中间值3.1 问题一求解我们求得结果如下表：时段6 99 1212 1515 1818 21平均载客行驶速度(km/h)34.715235.094738.304632.651129.2496平均空载行驶速度(km/h)29.996727.690124.279628.645726.8946时段
5、6 99 1212 1515 1818 21空驶里程（km）40.0002119.1979511.1683931.4097633.627行驶里程（km）89.990183.070372.838885.937180.6838空驶率（%）44.449623.110515.33336.549741.6775北京市不同时间段平均行驶速度出租车北京市出租车平均一日不同时间空驶率3.1 问题一求解我们求得各影响因素的矩阵为：时段6 99 1212 1515 1818 21营业里程（km）49.9898963.8723561.6704154.5273447.0568行驶总里程（km）89.990183.07
6、0372.838885.937180.6838里程利用率（%）55.550476.889584.66763.450358.3225时段6 99 1212 1515 1818 21满载客车数（辆）822.00 6227006401059通过总车数（辆）1072.00 8378838201242满载率（%）76.679174.31379.275278.048885.2657北京市出租车平均一日不同时间段里程利用率北京市出租车平均一日不同时间段的满载率3.1 问题一求解我们通过对比北京与西安的出租车密度，发现不同地区的出租车数量差别较大，北京地区的出租车密度已经远远超过西安的。北京市出租车分布图西安
7、市出租车分布图3.1 问题一求解最终通过我们计算出的数据，我们可知北京市的出租车在一天内的早高峰和晚高峰时的平均驶速度大，在早6 9和晚6 9的空驶率较大，在9 15点的里程利用率较大，在12 15、18 21的满载率较大。并且我们求得供求匹配程度为：186.924。通过查阅资料可知：A的标准值为 150，因此北京地区的出租车打车的供求匹配程度较好，能满足人们的需求。3.2 问题二求解我们搜集所有的平台补贴方案，结果如下：时间事件2014年1月10日嘀嘀打车软件在32个城市开通微信支付，使用微信支付，乘客车费立减10元、司机立奖10元2014年1月20日“快的打车”和支付宝宣布，乘客车费返现1
8、0元，司机奖励10元。2014年1月21日快的和支付宝再次提升力度，司机奖励增至15元。2014年2月10日嘀嘀打车宣布对乘客补贴降至5元。2014年2月17日嘀嘀打车宣布，乘客奖10元，每天3次，北京、上海、深圳、杭州的司机每单奖10元，每天10单，其他城市的司机每天前5单每单奖5元，后5单每单奖10元。新乘客首单立减15元，新司机首单立奖50元。支付宝和快的也宣布，乘客每单立减11元。司机北京每天奖10单，高峰期每单奖11元（每天5笔），非高峰期每单奖5元（每天5笔）；上海、杭州、广州、深圳每天奖10单。2014年2月18日嘀嘀打车开启“游戏补贴”模式：使用嘀嘀打车并且微信支付每次能随机获
9、得12至20元不等的补贴，每天3次。快的打车表示每单最少给乘客减免13元，每天2次。2014年3月底嘀嘀打车公布，自补贴开始，其用户数从2200万增至1亿，日均订单数从35万增至521.83万，补贴达14亿元。虽然每单补贴已从最高峰时下降了三分之二，但每个月依然得砸下数亿元。2014年5月17日滴滴打车和快的打车两款软件同时宣布取消乘客的打车补贴。但滴滴打车以两周年庆为名，推出打车红包分享活动：用户通过微信分享，可以抽取红包抵消部分车费；几乎同时，快的也推出了积分抵车费活动。两大打车软件的竞争并未停息，只是从“明补”过渡为“暗补”。3.2 问题二求解查阅资料可知，出租车司机每天接单数量不超过5
10、0单，在有司机补贴的情况下，司机会考虑拉更多的活，乘客在有补贴的情况下，也会更多的选择出租车出行，增加了出租车司机的每日接单数量，根据问题一数据可得，没有补贴时出租车司机每日接单在30左右。使用滴滴打车后，出租车司机接单数量增加了 =5，在滴滴打车进行司机乘客补贴后，出租车司机的接单数量较之前增加了 =10。由公式：当补贴w元时，每日接单数量x，满载率为yr:表示模型参数将w=15，x(15)=40，=5，=10，代入模型可解得r=0.196 表示模型参数将w=15，y(15)=90%，=70%=90%，代 入 模 型 可 解 得B=0.1813.2 问题二求解由以上公式，求得数据可做图如下：
11、供求匹配率与补贴政策关系图3.2 问题二求解由以上公式，求得数据可做图如下：需求量与补贴政策关系图3.2 问题二求解我们有图可知，当补贴的钱越多，越有利于车主的积极性，对于要坐车的乘客来说有更多的车来选择，因此出租车的数量会越多，匹配程度则越好。3.3 问题三求解题目二的分析可得滴滴平台对私家车载客的补贴政策在一定程度上能缓解打车难的问题将其总结为以下三点：（1）滴滴平台未对加入的私家车司机进行专业的司机上岗培训导致了私家车主难以提供高质量的标准化服务使得乘客利益与安全在一定情况下面临着受损的风险。（2）滴滴打车平台的乘车费用由驾车司机与乘客协商决定隶属于出租车管理公司的车除外使得车费定价不规
12、范不透明导致公平性降低容易引起市场混乱（3）滴滴为推广自身的平台，并未对加入平台的私家车数量加以限制，反而引导更多数量的私家车使用滴滴平台。当以盈利为目的的私家车数量超过某阈值时将在运输市场上形成过分的竞争，假若此后不能及时地给出合理的解决政策将会形成恶意竞争引起行业动荡。3.3 问题三求解新补贴政策的建立：为缓解打车难问题同时使得司机和乘客方面的利益均得到一定的保证，我们在参考滴滴等打车软件的补贴政策后设计了一个新的补贴政策：（1）同时可以在打车平台上发布对拼车的鼓励呼吁大家进行拼车在获得补贴的同时能降低总订单数从而减少尾气排放响应了可持续发展的国策具有相当高的可行性。对拼车的乘客与出租车司
13、机进行双向补贴。（2）对一定数量内的载客私家车进行补贴3.3 问题三求解补贴金额供求匹配率00.8219086210.8651968620.9057413630.9432722340.9776157451.0086953461.0365260571.0612032581.0828871791.10178557101.11813645111.13219252121.14420831131.15443042141.1630907151.17040204补贴金额与供求匹配率关系 经过问题二中的供求匹配率数据发现，在补贴金额为5元的时候，供求匹配最优。司机收入增加且劳动强度降低、乘客支出降低、且打车更
14、加便捷，使享受补贴的双方满意度提高，所以这个新建补贴政策是合理的好政策。4 模型评价4 模型评价选用了4个指标，空驶率，万人拥有量，里程利用率，满载率。并使用层次分析法进行加权处理，得出模型具有更高的适用性。针对使用打车软件时的情况，对所建立的评价指标中的重要参数进行了定性与定量的分析。优点建立了具有较好描述效果的阻滞增长模型进而得出了出租车的供求匹配程度随补贴金额的变化具有实际意义。以城市整体为研究对象从宏观上进行研究，分析了打车软件对城市出租车服务能力的影响。优点以整个城市为研究对象对城市内的局部区域缺乏更细致的研究无法刻画不同区域的差异如市中心与市郊的情况会有所不同打车难的问题在局部可能依然存在。缺点着重考虑了打车软件及补贴对出租车司机的影响并未考虑这些因素对乘客行为的影响事实上当打车软件补贴力度增大时出租车乘客的数量也会大量增加。缺点THANK YOU制作人：田圣普