《我国出口退税政策的调整对产业结构的影响.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国出口退税政策的调整对产业结构的影响.pdf（33页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、对外经济贸易大学硕士学位论文我国出口退税政策的调整对产业结构的影响姓名：韩爽申请学位级别：硕士专业：国际贸易学指导教师：唐宜红20050401 I 我国出口退税政策的调整对产业结构的影响 韩爽 2 0 0 5年 4月 摘 要 出口退税制度作为一项出口财政激励机制是国际上通行的税收政策被世界许多国家和地区广泛应用同时它也是世界贸易组织所允许的促进出口措施自出口退税政策实施以来理论界对于出口退税政策的争议一直不断升级一种观点认为出口退税是一种中性税收政策 是通过消除对出口的歧视来达到公平税负创造平等竞争的市场环境来达到全球资源配置的最大效应另一种观点认为出口退税作为一种出口激励政策 通过政府制定在
2、合理范围内的差别出口退税模式突出本国产业调整的导向型促进本国的出口产品的结构升级从而为本国经济结构的调整和经济增长模式的转变提供支持 它强调的是出口退税政策积极的促进效应在直接出口补贴为国际规范所反对的情况下出口退税的差别模式成为隐蔽而有效的工具 我国1 9 8 5 年正式建立出口退税制度 出口退税政策的模式发展经历了由完全出口退税模式到非歧视性的差别出口退税模式 以及现行的歧视性的差别出口退税模式出口退税的税制设计越来越倚重于 效率原则出口退税的行业差别模式不断成熟和完善对外贸出口和国内宏观经济产生了重大的影响同时对促进我国产业结构升级的重要意义也越来越突出 2 0 0 4 年1 月1 日起
3、实施的新的出口退税制度 是一次重点分明的结构性税制改革它力图通过制定不同行业的差异化出口退税率来带动出口产品结构的优化从而我国外贸增长模式的转变为我国经济增长提供更加强有力的支撑本文正是从产业结构调整的角度来评价出口退税政策因此具有强的现实意义同时在研究过程中文章引用了大量2 0 0 4 年行业发展的最新动态结合出口退税的静态福利效应分析从理论和实践两方面阐述新政策的行业影响有助于更好地了解近年来我国实施出口退税政策的实际经济绩效 从而可以从国家福利最大化的角度来进一步完善和发展我国的出口退税政策 关键词出口退税静态社会福利效应分析差别退税模式出口退税率与未退率出口产业结构 II Analys
4、is of adjustments of Export Refund of Taxs on Chinas industrial Structure Shuang Han April 2005 ABSTRACT As an export promotion mechanism,export refund institution is put in practice by many countries and regions.It also is allowed by World Trade Organization to promote its members export.China esta
5、blished export refund institution formally in 1985,and then the institution has been adjusted for many times.The export refund institution has had great influence on export and economic growth of China,especially after South-east Asia financial crisis.Thenthe second chapter discuss connotations of t
6、wo modes of the export refund of tax and give reasons for Chinas choice of the differential mode of the export refund of tax.The third chapter focuses on the effects on different industries under the adjustments on the export refund of tax in 2004.The new tax reform is based on the adjustment of eco
7、nomys structure and in fact it has contributed to the development of industries encouraged in 2004.Key Words:export refund;static welfare effect;incomplete refund;economys efficiency;industrial structure 1一 前言 一个国家的出口退税制度作为一项出口财政激励机制 被世界许多国家和地区广泛应用同时它也是世界贸易组织所允许的促进出口措施 我国从1 9 8 5 年开始实施出口退税政策 出口退税对外贸
8、出口和国内的宏观经济产生了重大的影响近年来由于我国出口退税政策的频繁调整出口退税的作用和影响力不断加大特别是在东南亚经济危机之后出口退税己经成为我国调整进出口贸易的重要宏观调控手段自出口退税政策实施以来理论界对于出口退税政策的争议一直不断升级一种观点认为出口退税是一种中性税收政策是通过消除对出口的歧视来达到公平税负 创造平等竞争的市场环境来达到全球资源配置的最大效应另一种观点认为出口退税作为一种出口激励政策通过政府制定在合理范围内的差别出口退税模式突出本国产业调整的导向型促进本国的出口产品的结构升级 从而为本国经济结构的调整和经济增长模式的转变提供支持它强调的是出口退税政策积极的促进效应在直接
9、出口补贴为国际规范所反对的情况下出口退税的差别模式成为隐蔽而有效的工具 当然理论界的争议不仅源于理论上的困惑而且还源于出口退税政策在实施过程中存在的问题 近年来随着出口规模的扩大和出口退税率的提高及出口退税商品范围的扩大我国出口退税额也不断扩大给国家财政带来很大压力而且由于退税指标有限产生退税滞后和巨额欠税问题同时由于出口退税制度的不完善出现了局部少征多退和出口骗税的现象 2 0 0 4 年1 月1 日面临入世后我国出口所面临的新形势结合外贸发展模式调整的宏观背景国家以突出结构性差别为基调对我国出口退税政策进行了大规模调整这次调整方案的主要内容是根据出口商品结构调整出口退税率平均下调3 左右新
10、旧分开新的退税款不再拖欠以前年度产生的退税欠款由中央财政在以后数年内逐步消化共同分担从2 0 0 4 年起中央财政和地方财政按7 5 2 5 负担出口退税同时调整出口退税率改革出口机制 本文探讨我国出口退税政策模式的发展以及出口退税率的结构性调整对出口产品结构的影响从行业的角度评价2 0 0 4 年出口退税改革 2二 我国出口退税政策模式的发展 出口退税使世界各国生产者在公平的条件下进行竞争从而减少了价格扭曲有利于发挥各国的比较优势并最终实现资源在世界范围内的优化配置亚当斯密曾经说过出口退税.这种奖励不会驱使大部分的资本违反自然趋势转向某一特定用途但却会使课税不至于驱使这部分资本中的任何部分转
11、向其他用途中这种奖励不会破坏社会上各种用途间的自然平衡但却会使课税不产生破坏这种自然平衡的作用这种奖励不会破坏社会上劳动的自然分配而会保存这种分配在大多数场合保存这种分配是有利的1 出口退税是实行间接税为主的国家税制的重要组成部分 如何构建一个合理的出口退税模式是一国政府完善出口管理体系的必然选择而自亚当斯密以来,经济学家就将税制原则大体分为公平税制类和效率税制类.本文从研究出口退税经济效应的目的出发以政府所选择的不同的税收原则为根据把出口退税政策安排划分为以下两种基本类型:完全出口退税模式 和 差别出口退税模式 一 完全出口退税模式 完全出口退税模式是指政府对所有纳税人(退税对象)出口的任何
12、物品全部退还国内己征间接税或免征间接税而设计的一种出口退税模式 因为它所倚重的税收原则是公平原则因而也可称为公平型出口退税模式 从税收公平原则的要求出发完全出口退税模式的设计应考虑以下原则:退税对象的普惠性原则2 退税范围的普遍性原则3 退税方法的一致性原则4退税率设计上的零税率原则退税管理的科学化原则5退税申报手续简便易行原则 由于对出口征税是在出口货物的供求价格之间打入税收楔子从而造成出口的效率损失因而实行完全出口退税是符合效率原则的但从一国政府经济目标的实现和经济效率来说未必是最理想的.况且这种出口退税模式是建立在国际市场完全竞争的假设前提下的因此这种出口退税模式只是一种理想模式目前世界
13、上还没有这样的国家达到这种理想状态 我国从1 9 8 5 年到1 9 9 4 年底的出口退税政策基本遵循完全退税的模式设置1 9 8 4 年我国颁布了产品税和增值税条例明确了出口产品退税政策1 9 8 5 年国 1 亚当.斯密所说的退税不仅指退还本国产业的国产税或国内税还包括进口后复出口的货物在出口时退还进口关税见国民财富的性质和原因的研究第一版 北京商务印书馆 1 9 7 6 年 2即对所有发生出口贸易行为的制造商贸易商都一视同仁地实施出口退税不区分法人与自然人国有企业与非国有企业外国人与本国自然人和法人对退税对象没有任何条件的限制 3即对所有出口的物品都普遍退税而不设立不予退税的出口物品范
14、围 4即对所有的出口商或出口物品都实行统一的退税计算和管理方法如果区别对待则至少应在同类出口商中实行同样的办法如对制造商统一实行免抵退税办法:对贸易商则实行统一的先征后退办法 5出口退税管理应以先进的计算机网络为依托建立管理严密流转畅通的审核制度避免由于税务官员人为地有意制造不公平境遇或由于管理人员素质的偏差而造成无意的不公平 3务院批准了关于进出口产品税或增值税的报告规定从1 9 8 5 年4 月1 日起实行对进口产品征税对出口产品退税的管理办法形成了我国出口退税制度的第一个带有基本法性质的文件 所以 一般认为我国从1 9 8 5 年开始实施出口退税制度1 9 8 8 年确立了征多少退多少不
15、征不退和彻底退税的退税原则1 9 9 3年底经全国人大批准公布的中华人民共和国增值税暂行条例中首次明确规定纳税人出口货物税率为零这一规定从税法上保证了已经确定的征多少退多少不征不退和彻底退税的退税原则 1 9 9 4 年国家税务总局公布的出口货物退(免)税管理办法按照出口货物实行零税率的原则确定征税率为1 7%.1 3%的商品退税率也按此水平执行对于小规模纳税人购进特准退税的货物依6%的退税率执行 从农业生产者直接购进的免税农产品不办理退税.6 二 差别出口退税模式 差别出口退税模式是指一国政府从本国经济发展状态和经济结构出发并结合国际国内市场供求状况为实现一定的经济目标和收入目标针对部分退税
16、对象或物品而实施的不全部退还国内已征间接税或免征间接税的一种出口退税模式出于它所倚重的税收原则是效率原则因而也可称为效率型出口退税模式 效率是建立在西方福利经济学中的一个概念福利经济学主张最适度地配置社会生产资源使国民收入和社会经济福利达到最大化7评价效率的标准在微观方面具体有三个方面:一是生产效率,即在要素价格既定的条件下资源的重新配置已不能再增大经济总产量二是消费效率,即在既定的收入分配状况下最终产品的再分配已达到想使某个人过得更好就会使其他人过得更坏的结果三是生产消费组合效率即资源和商品在生产者和消费者之间的配置达到无法为增加任何产出或消费而不减少其他产出或消费的状态 此时的经济运行于生
17、产可能性曲线上效率也达到了最大化即达到帕累托最优状态这种状态表明只有在完全市场竞争中通过看不见的手的作用下导致一国经济资源实现最佳配置 其他的经济类型如垄断 垄断竞争和寡头则不能实现最佳状态的资源配置这就是说一旦市场供求力量不能够有效地作为配置资源的机制促使市场顺利运转时福利经济学提供的这个准则就可以用来指导政府对市场的干预这种干预可以通过税收补贴直接管制等手段实现因而当市场失效和必须考虑一国财政收入目标时实行差别出口退税模式则成为一国政府经济政策的必然选择以下仅就三种情况对差别出口退税模式的设计进行分析.1.市场结构和差别退税 根据福利最大化原则应对不同市场结构的产品采取不同的退税政策对出口
18、退税的净效应为正的产业应给予完全退税 对出口退税的净效应为负的产业应实行不退税或少退税 61994 年税制改革前相当一部分产品实行多环节按全额课征的产品税而退税却在最终销售环节按销售收入全额和适度退税率计算退税只退还最终环节的产品税而不是全部己经交纳的产品税1994 年税制改革后全部产品实行多环节按增值额征收的增值税在退税时退还全部己纳的增值税 7对于效率的含义一般有两种理解:一是帕累托效率;二是补偿原则(得者所得大于失者所失)前者更理想后者更现实 4对于出口垄断产业应该倾向于不退税或少退税从静态的角度看对完全垄断产品征收出口税而不是实行出口退税能够提高一国的福利水平8从动态效应来看 完全垄断
19、产业往往与一国特有的生产原料 地理气候或人力资源有关 因此考虑到这些要素的绝对有限性 其产生的规模效应以及就业效应相对较小 实施出口退税造成的静态的福利损失难以被正的动态效应所抵消因此出口垄断产业实施完全退税的净效应为负的可能性很大与其他市场结构相比出口垄断产业应该倾向与少退税或不退税根据上述标准我国目前不少特有的工艺品土特产及稀有矿产资源的出口可以采取较低出口退税率 对于寡头垄断产业应该倾向于实行完全退税在所有的市场结构中寡头垄断的情况是最复杂和最难以把握的从理论上讲在这种市场结构下实施出口退税可能会影响垄断利润在本国厂商与外国厂商之间的分配 而且寡头垄断产业往往存在规模效应因此对于这些产业
20、可以倾向于完全退税但实际上要达到从国外厂商转移利润的目的需要具备许多条件因此并非所有的寡头垄断行业实行完全退税最有利特别是对于世界需求弹性和外国厂商供给弹性较小本国厂商所占市场份额较大而且已经达到较佳规模的产业 实施出口退税能够达到的转移利润的空间较小实施完全退税不一定是适宜的9 对于国际市场接近于完全竞争的绝大部分产业来说 实施出口退税会降低本国的静态福利水平 所以应根据具体产业能够产生的动态效应的大小来制定退税政策对于大部分具有较高技术含量和附加值的工业制成品不仅存在规模经济效应1 0而且能够产生技术溢出效应1 1对于这些产品应该实行完全出口退税政策 8 参加附录 1 模型 垄断行业出口退
21、税政策的静态社会福利效应分析 来源 保罗 克鲁格曼.战略性贸易政策与新国际贸易.第一版.北京 中国人民大学出版社2000 9 参见附录 2 模型寡头垄断行业出口退税政策的静态社会福利效应分析 战略性贸易政策理论的大量研究发现在寡头垄断的市场结构下一国的贸易保护(或出口鼓励)政策不仅可以帮助本国厂商扩大出口规模和市场份额提高生产效率而且可以达到从外国厂商转移垄断利润的目的 很显然在满足相关的条件的情况下 实施出口退税也可以达到这种目的 在寡头垄断的市场结构下 出口退税的净福利主要取决于本国厂商垄断利润的增加额与出口退税额两者的比较 由出口退税引起的本国厂商垄断利润的变化受诸多因素的影响 这些因素
22、包括寡头厂商的竞争方式和决策模式 本国寡头厂商原先的市场占有率及出口量的大小寡头厂商的各自成本曲线的形状等因此在寡头垄断市场结构里出口退税引起的本国净福利的变化是不确定的 资料来源保罗克鲁格曼.战略性贸易政策与新国际贸易.第一版.北京 中国人民大学出版社 2000 10 出口退税率的提高有助于相关行业扩大生产规模从而实现本产业的规模经济效应 新贸易理论认为在现代化的社会大生产中许多产品的生产具有规模经济的特点即随着生产规模的扩大每单位生产要素的投入会得到更多的产出资源的利用效率提高因此规模优势成为国际竞争中的一个重要因素 规模经济也成为国际贸易的一个重要动因 出口退税扩大本国厂商出口规模的同时
23、 也有利于降低本国厂商的生产成本 生产成本的降低反过来进一步降低本国产品的出口价格和扩大出口量及产量 产量的扩大又可以进一步降低成本和价格 规模经济条件下 产量和成本及价格之间的这种互动关系将决定竞争优势的趋向和国际贸易的格局 来源 CU Stigler.The Economics of Scale.The Journal of Law and Economics,1958 Oct.11 出口部门对非出口部门的技术和知识的扩散提高非出口部门的生产效率 出口对生产效率的影响不仅体现在实现规模经济上 而且还体现在出口部门的技术和知识对非出口部门的扩散上范德(G.Feder)认为由于出口部门参与国际
24、市场竞争因而应 5对于存在出口企业过度竞争技术含量极低的部分工业制成品和农产品则可以实行不完全退税政策同时对于那些能够吸纳大量劳动力的产业考虑到巨大的就业效应也应该实行完全退税政策 2.出口负外部性和差别退税 外部经济的存在也为实施差别退税政策提供了理由 外部经济是指经济活动所产生的没有得到市场承认的成本或收益包括正外部性和负外部性负外部性是指一方的生产或消费无偿地给其他个体带来了危害 当一种商品的私人生产成本低于其真实社会成本时会导致社会福利的损失便产生负外部性问题负外部性会使市场最优决策偏离了社会最优决策 从而带来资源配置效率低下和社会福利的降低 P 价格 M C 2 E M C 1 P
25、t D 0 Q 数量 图3 出口商品存在负外部性的社会福利效应分析 若出口纯粹以私人际成本为标准便会造成私人边际成本曲线为M C 1,(如图3)低于社会边际成本曲线M C 2,需求曲线D 与M C 相交于E 点此时出口价格为P t小于社会边际成本并造成了图中阴影部分面积的社会福利净损失此时通过征收出口税(此处同样仅指不全部退税)使私人边际成本曲线上移到M C 2 可消除负外部性所造成的社会福利损失 解决负外部性的方法之一是对具有负外部性的产品征税 使其私人生产成本增加如果通过征税刚好能够使私人生产成本增加到社会生产成本则生产的负外部性刚好被抵消负外部性造成的社会福利损失也完全消除了当本国生产的
26、具有负外部性的出口产品对其征收出口税是抵消负外部性的一种方法因此 该比非出口部门具有较高的效率 而且高效率的出口部门拥有国际水平的管理人才和高素质的劳工 先进设备和技术以及稳定的进口原材料和中间产品 这一切都会对非出口部门产生有利的影响使非出口部门的效率也会提高而这种影响并未反映在市场上故可视为出口部门对非出口部门的外部经济效益因此出口部门的出口量会影响非出口部门的生产函数出口部门的出口量越大非出口部门的生产效率越高 来源 F e d e r.G.O n E x p o r t a n d E c o n o m i c G r o w t h.J o u r n a l o f D e v
27、e l o p m e n t E c o n o m i c s,1 9 8 2(1 2)6对于具有负外部性的出口产品可以实行不完全退税或不退税政策一般来说这类具有负外部性的产品主要包括各种资源品 生产过程需要耗用大量资源的产品生产储存运输过程中易造成环境污染的产品等 3.出口税与国内税之间存在替代效应 征税往往产生不同程度的扭曲效应不可避免地造成效率损失但以此不能成为不应对出口征税的根本依据因为出口税和国内税之间存在替代效应若放弃对出口征税则由此产生的财政缺口需通过增加国内税来进行弥补而这同样会增加国内税的效率损失因而在决定是否开征出口税及确定出口税收规模时我们既有必要全面衡量国内税与出口
28、税各自的效率损失 又有必要考虑本国的经济政策和财政收入目标从而确定国内税与出口税在财政收入中的结构比例这便是次优经济学家所谋求的以最小效率损失获得一定财政收入 综上所述 不完全出口退税模式除坚持对退税对象和退税物品有所选择和进行限制外更重要的核心原则是差别退税率原则这一原则的具体要求是对于具有较强垄断性的出口商品 可实行较低的出口退税率 我国日前不少工艺品土特产品的出口都可采取较低出口退税率对于出口价格严重偏离其真实社会成本的资源性产品与一些初级产品出口可采取低退税率以限制出口对于大部分工业制成品和高精尖产品应实行高退税率直至完全退税以鼓励出口对于事关国计民生的稀缺性产品可实行零退税率不给予退
29、税以禁止出口 从 1 9 9 4年开始我国的出口退税模式主要是出口退税率进行过多次调整对我国的外贸出口和宏观经济产生重大影响并成为我国调节出口贸易的重要手段特别是在 1 9 9 7年东南亚经济危机之后我国放弃使用汇率工具而积极使用出口退税工具来调节进出口贸易取得了良好的效果突显了出口退税政策在近几年我国进出口贸易调控中的重要作用 1 9 9 5 年7 月1 日调低出口退税率是由完全退税向不完全退税的转折完全退税的原则被打破此后出口退税率多次调整但是完全退税政策一直没有得到恢复1 9 9 9 年我国政府为了加大对外贸出口扶持力度增强外贸出口对经济增长的拉动作用缓解国内重点行业和重点企业的生产经营
30、困难不仅扩大了出口退税的货物范围而且对机械及设备电器及电子产品运输工具仪器仪表等4 大类机电产品和服装实行了全征全退的完全退税政策 2 0 0 4 年的出口退税改革本着适度稳妥可行的原则国家区别不同产品调整退税率对国家鼓励出口的产品退税率不降或少降对一般性出口产品退税率适当降低对国家限制出口的产品和一些资源性产品多降或取消退税调整后的出口退税率分为1 7%1 3%1 1%8%5%五档实际上隐含着1 2%9%6%4%0 五档不同的未退率1 2未退税率的差异造成不同产品在税负成本上的差异 从而影响出口产品的价格和出口产品结构因此我国实行的出口退税制度是具有歧视性的差别出口退税模式并且日渐完善和成熟
31、 第一阶段为1 9 9 5 年1 月1 日-1 9 9 7 年底我国实行的出口退税模式是非歧视的不完全退税政策1 9 9 5 年7 月1 日出口退税政策的调整使完全退税的原则被打破开始向不完全退税政策转变该次退税率调整的结果是除了农产品和煤炭其 12未退税率是指增值税的征收率与退税率之间的差额 7它出口产品的未退率都为3%;1 9 9 6 年1 月1 日的退税率调整的结果是除了农产品和煤炭其它出口产品的未退率为7%和8%基本没有体现出对不同产品的政策歧视1 3 第二阶段为1 9 9 8 年1 月1 日至今我国实行歧视性的差别出口退税模式经过1 9 9 8 年1 月1日之后出口退税率的历次调整直
32、至2 0 0 4 年1 月1 日出口退税率的大规模调整前,我国出口退税模式逐渐形成了由1 7%,1 5%,1 3%,5%四档退税率组成差别退税政策具体地讲增值税率为1 7%的产品分为1 7%1 5%1 3%三类退税率 未退税率分别为0%2%和4%;增值税率为1 3%的产品分为1 3%,5%两种退税率未退税率分别为0%和8%因此同退税率一样目前未退税率也可以分为四档分别是8%4%2%0 不同产品的未退率出现了较大的差别体现了带有政策导向的差别退税政策和非中性的退税原则1 4 三 2 0 0 4年我国出口退税政策结构性调整的内容和行业影响 一2 0 0 4 年出口退税政策改革的出台背景和内容 我国
33、从1985年开始引入国际通行的出口退税政策,并于1994年正式颁布 出口货物退免税管理办法总体来看该政策在促进我国外贸出口增长的同时也日益成为重要的宏观调控手段因而与前两次大的退税政策调整类似,本轮以结构性调整为基调 以构建新型退税机制为目标的政策调整同样具有深刻的背景 12004 年出口退税政策改革的背景 1出口欠退税问题严重财政负担机制不科学使中央财政背上沉重负担 出口退税政策作为政府鼓励出口的政策工具在发挥作用的同时给我国的财政带来了不少问题政府的出口退税额度与出口退税率正相关出口退税率越高财政支出也越大出口退税预决算长期逆差欠款问题越来越严重15尤其是近年来随着我国外贸出口的快速增长,
34、出口退税拖欠问题更加突出如 1999 年至 2002 年我国出口退税的应退税额年均增长 36.3而中央财政收入年均增长仅有 21.12003 年底退税拖欠数额已高达 3000 亿元左右因此下调出口退税率有利于缓解中央政府的财政压力 出口退税的负担机制不够科学,与税收分享体制不对称从市场经济国家的经验看,出口退税的负担机制与税收分享体制基本是一致的凡是增值税全部作为中央税的国家,出口退税一般由中央财政负担增值税作为共享税的国家,通常先从增值税中扣除出口退税,剩余的部分再由中央与地方分享我国增值税地方分享 25%,而出口退税则由中央财政全额负担,利益分享与责任分担不对称 出口和外汇储备高速增长人民
35、币面临升值压力今年 1-8 月份每月外汇储 13 参见附录 3 表1995 年 1 月 1 日1997 年底我国出口退税率的调整情况 14 参见附录 3 表1998 年 1 月 1 日-2004 年 1 月 1 日的出口退税率的调整 15 见附录 表 31995 年2001 年中国出口退税预算与实际的差额和占财政支出的状况 8备增加近 100 亿美元至 8 月底我国外汇储备总额达到 3647 亿美元可以说多年的进出口贸易顺差和外汇储备高速增长 成为国际社会要求人民币升值的主要理由因而降低出口退税率出口增速和贸易顺差都会有所下降从而有助于缓解国际上对人民币升值的预期 2出口规模以数量型增长出口产
36、品结构有待升级 从附录 4 中16出口退税政策对我国出口规模增长的实证研究可以看到出口退税政策作为政府合理的出口鼓励工具 确实为我国外贸出口的迅速增长作出了巨大贡献 出口退税政策的历次调整也对我国产业结构的升级起了很大程度的影响但从我国出口产品结构来看虽然总体趋势已由初级产品为主转变为工业制成品为主但工业制成品中的劳动密集型产品所占比重仍在 60以上17可见我国出口产品总体结构不高出口增长还停留在数量型粗放型的基础之上产品附加值不高价格优势基础薄弱 2 2004 年我国出口退税政策调整的内容 本次政策调整本着“新账不欠老账要还完善机制共同负担推动改革促进发展”的原则,着力从 4 个方面优化和完
37、善出口退税机制:实行有差别的结构性调整平均出口退税率下调 3 个百分点主要区别不同产品调整退税率对国家鼓励出口的产品退税率不降或少降对一般性出口产品退税率适当降低对国家限制出口产品和一些资源性产品多降或取消退税 建立中央和地方财政共同负担出口退税的新机制具体办法是从 2004 年起以 2003 年出口退税实退指标为基数对超基数部分的应退税额由中央与地方按 75?25 的比例分别负担 加快历史遗留问题解决累计欠退税全部由中央财政负担从 2003 年起中央进口环节增值税和消费税收入增量首先用于出口退税对截止 2003 年年底累计欠企业的出口退税款和按增值税分享体制影响地方的财政收入 全部由中央财政
38、负担其中对欠企业的出口退税款中央财政从 2004 年起开始采取全额贴息等办法予以解决 结合出口退税机制改革进一步推进外贸体制改革 主要是通过完善法律保障机制等加快推进生产企业自营出口和外贸出口代理制降低出口成本并结合出口退税率的调整优化出口产品结构提高出口整体效益 三 新出口退税率政策结构性调整的行业影响 从上文可以看出2004 年出口退税率的结构性调整将有力推动企业调整及优化出口产品结构出口退税率调整后平均水平降低了 3 个百分点但根据不同的行业税率调整的幅度有所不同维持原有退税率的产品主要为高新技术产品部分农产品和以农产品为原料的工业品如汽车及其关键零部件通讯设备及航空航天器等现行出口退税
39、率为 5%和 13%的农产品以及以农产品为原料的工业品仍维持原退税率 退税率大幅度提高的为农产品中的食用粉类及分割肉类产品对传统产业领域的一般性出口产品则适当降低了出口退税率退税率 16 参见附录 4 我国出口退税政策对出口增长的实证研究 17 参见附录 5 表 1994 年2002 年我国工业制成品的出口构成与比重 9大幅度下调及取消的产品多为资源性产品及国家限制出口的产品如石油原油航空煤油原木纸板稀土金属矿等产品另外对部分矿产品如焦炭铝磷铜及铜合金等产品的退税率则大幅度下调出口退税率的总体调整体现了国家通过税收政策的倾斜来支持高科技产业及农业的发展 缓解国内供求结构性失衡的矛盾同时也将推动
40、和引导企业加速调整和优化出口产品结构使高技术含量高附加值产品逐渐成为带动我国出口贸易发展的主导产品 本文选取机械及运输设备服装农产品三类产品为样本通过考察1 9 9 4-2 0 0 4 年这三类产品未退税率与出口增长率之间的关系 来求证未退税率1 8的不同对出口产品结构的影响 表3.2 差别退税的结构调整效应一览表 1 9 9 4 年2 0 0 4 年 机械及运输设备 纺织品(服装)农产品加工产品 年份 未退率 增长率 未退率 增长率 未退率 增长率 1 9 9 4 0 /0 /0 /1 9 9 5 1.5 4 3.4 1.5 -0.1 5 -1.5 1 9 9 6 8 1 2.4 8 5 0
41、.2 1 0 -0.1 1 9 9 7 8 2 3.8 8 2 7.1 1 0 -6.4 1 9 9 8 8 1 4.9 8 -5.3 1 0 -9.1 1 9 9 9 0 1 7.2 4 0 8 -3.4 2 0 0 0 0 /0 1 9.8 8 /2 0 0 4 4.7 4 3.3 0 1 8.7 8 3 0.1 资料来源:1 1 9 9 5 年2 0 0 4 年中国对外经济贸易年鉴世界经济年鉴 2 2 0 0 4 年 中国海关统计 商务部规划财务司数据库 表 3.2 注:(1)1995 年的未退税率是 1995 年上半年的未退税率和下半年的未退税率的平均值(2)增长率表示与上年相比该类产
42、品的出口增长率 通过表3.2 中三类产品的横向比较可以看出未退税率的高低排序与出口增 1 8未退税率是指增值税的征收率与退税率之间的差额 10长率的排序刚好相反未退税率越低该类产品的出口增长率就相对较高表明未退税率的不同会一定程度影响产品的出口增长率进而影响出口产品结构文章仅以1 9 9 9 年三类产品出口的增长率的差异来说明差别退税的结构调整效应 对鼓励发展的产业实行完全退税或较高的退税率 对国家不鼓励发展或限制的产业实行较低的退税率这种差别退税将有利于产业结构及出口结构的调整和升级1 9 9 8 年以来我国大幅度提高机械电子电器及电子产品运输工具和仪器仪表等高附加值的机电产品的退税率实现了
43、这些产品的完全退税而对初级产品仍实行较低的出口退税率由此可见国家对深加工的工业制成品的退税倾斜十分明显促进了外贸企业出口产品向深加工高附加值产品逐步转变对出口产品的结构调整起到一定的作用 2 0 0 4 年的出口退税政策的结构性调整突出了退税率的行业性差异 因此在具体实施的过程中行业影响迥然不同下文将选择我国产业结构中的代表性行业来分析结构性调整的政策效应 1对初级产品的行业影响 1 有色金属的出口退税率调整分析 有色金属产品出口退税政策调整的主要内容 维持现行出口退税率不变货物现行税收政策规定增值税征税税率为 17%退税税率为 13%的货物取消稀土金属矿磷矿石天然石墨等货物的出口退税政策对其
44、中属于应征消费税的货物也相应取消出口退免消费税政策调低下列货物的出口退税率未锻轧锌商品代码 7901的出口退税率调低到 11%未锻轧铝黄磷及其他磷未锻轧镍铁合金钼矿砂及其精矿等货物的出口退税率调低到 8%焦炭半焦炭炼焦煤轻重烧镁莹石滑石冻石等货物的出口退税率调低到 5%综上所述除有色金属矿产品废杂金属等初级原料外真正取消出口退税的有色金属产品主要是国内十分短缺的铜镍氧化铝氟钽酸钾等大幅度降低退税率的有色金属产品主要是铝锌镍铁合金钼以及钨锑稀土的金属化合物等 2对优势有色金属产品出口的影响 我国在世界上占有矿产资源优势的有色金属主要是钨锡锑稀土钼镁等目前已经在国际市场上占有较大比例的份额形成了一
45、定的竞争优势根据分析上文提及的出口垄断优势在出口退税政策中的影响分析 我国下调或者取消钨锡锑稀土钼镁等有色金属原料性产品的出口退税税率,也就是相当于对上述商品的出口进行征税,在理论上不会对出口产生严重影响,由此造成的本国福利损失在一定程度上可以通过税负转嫁到国外19 当然由于多年来我国具有优势的有色金属产品出口秩序比较混乱导致本来容量就非常有限的国际市场供过于求价格长期处于低迷状态在这种市场环境下如果我国立刻完全取消出口退税造成出口产品价格大幅度上升外商就可能暂时停止从我国进口因国外的库存量比较大也可以使用替代产品会在一定时期里给我国的钨锡锑稀土钼镁等有色金属原料性产品生产经 19参见附录 1
46、 模型垄断行业出口退税政策的静态社会福利效应 11营带来很大困难正是基于这种考虑为了保持我国优势矿产原料性产品出口的稳定国家在这次调整有色金属产品出口退税政策时没有立刻完全取消这些产品的出口退税仅仅降低了出口退税率,采取这样的措施对钨锡锑稀土钼镁等有色金属原料性产品出口的影响不会很大特别是钨锡锑离子型稀土本来就是国家规定保护性开采的矿种出口采用配额和许可证管理钨锑等原料性产品出口还是实行国营贸易的商品原来的出口退税率就不高钼镁的出口退税率也比较低进一步降低出口退税率只要不完全取消造成的价格上涨幅度有可能被国际市场接受20 这次调整出口退税政策将仲钨酸铵氧化钨氧化锑氧化钼钼酸铵氧化稀土等产品的出
47、口退税率下调到 5%是出口退税降低幅度最大的有色金属产品这些产品原出口退税率为 13%大幅度下调出口退税率对经营这些产品出口企业的效益将产生一定程度的影响2002 年我国出口氧化锑约 5 万吨出口额 7290 万美元出口氧化钨约 1 万吨出口额 5210 万美元出口数量不少据测算如果维持原有出口价格和出口数量不变那么经营这些产品出口的企业将减少利润约 2000 万-3000 万元 同时,鉴于上文中所提及的出口产品负外部性效应的存在,为了实现我国经济的可持续发展切实保护我国具有优势的有色金属矿产资源取消钨锡锑稀土 钼 镁等有色金属原料性产品的出口退税有助于增加这些产业的私人成本,从而达到减少此类
48、产品的出口,降低由此产生的本国福利的损失,优化有色金属工业产业结构的效果.3 对铜铝等国内短缺资源性商品出口的影响 目前我国铜铝铅锌镍等主要有色金属的矿产资源均不能满足经济发展的需要每年大量进口矿产原料属于国内不能满足需要的短缺资源性商品显然不能也不应该对其采取鼓励出口的政策因此国家这次调整出口退税政策较大幅度地降低了铜铝铅锌镍等主要有色金属原料性产品的出口退税率 据分析降低铜铝铅锌镍等主要有色金属原料性产品的出口退税率对这些产品出口的影响是有限的首先目前我国铜铝等主要有色金属原料性产品出口中以进来料加工贸易方式出口的占有很大比重例如2002 年我国铝及铝合金出口 78.78 万吨出口额 10
49、.98 亿美元其中约 90%是以进来料加工贸易方式出口的虽然原定出口退税率为 15%但实际意义并不很大特别是由于在原料进口时就已经免征进口环节增值税 所以这部分原料在出口时也不会退税不管降低或是提高出口退税率均对以进来料加工贸易方式出口没有影响采用进来料加工贸易方式出口对所消耗的国内能源原辅材料等进项是需要退税的尽管退税额在其出口离岸价中所占比重不是很大如铝及铝 20 例如2002 年我国钼铁出口 2.96 万吨出口额 1.59 亿美元出口退税率为 13%现将出口退税率下调到 8%下调了 5 个百分点是调整幅度最大的产品之一模拟计算2002年我国钼铁出口离岸价平均为 5375 美元/吨钼精矿等
50、原材料燃料动力进项税抵扣后增值税退税额约 500 元/吨降低退税率以后不考虑其他因素变化退税额约为 300 元吨比原来减少 200 元/吨即相当出口成本增加 200 元/吨为原出口价格的 0.4%对经常处于波动之中的国内外有色金属市场来说产品价格上升 0.4%左右不会对市场产生影响当然这里进行的只是模拟计算实际情况并非完全如此但总的趋势是影响范围有限 12合金出口影响约 200 元吨左右约占出口价格的 2%但退税率下调以后如果企业以出口 5 万吨铝及铝合金计算将减少利润 1000 万元如果在企业外部市场经营环境严峻的情况下这对企业的经济效益的影响还是比较大的此外有些企业过去利用进来料加工贸易方