社会评估总体报告.pdf

《社会评估总体报告.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社会评估总体报告.pdf（83页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。

1、page1沈阳通和明市场研究有限公司沈阳通和明市场研究有限公司page2Contents第二章 评估设计第三章 评估结果第四章 综合建议报告结构报告结构第一节第一节背景与目的第二节第二节评估对象第一节第一节评估内容第二节第二节评估方法第三节第三节评估过程第一节第一节总体评价第二节第二节ABCD四类评价第一章 项目简介page3背景与目的背景与目的为贯彻科学发展观，完成“两个不低于”任务，实现“三大目标”，推进领导班子和干部队伍建设，沈阳市委决定从2007年开始进行沈阳市工作目标绩效考评工作。根据沈阳市工作目标绩效考评办法（试行）、沈阳市工作目标绩效考评社会评估办法和沈阳市工作目标绩效考评社会评

2、估项目技术要求，结合沈阳市实际情况，对全市59家被考评单位进行社会评估。通过此次社会评估客观真实地反映全市59家被考评单位今年的工作情况，从社会的角度对被考评单位进行评估并进行满意度排名。沈阳市工作目标绩效考评社会评估目的主要是了解沈阳市各被考评单位的直接服务对象对各被考评单位工作总体服务水平及各组成要素的满意程度，发现沈阳市政务环境建设中存在的不足，为不断优化政务环境提供参考依据。page4Contents第二章 评估设计第三章 评估结果第四章 综合建议报告结构报告结构第一节第一节背景与目的第二节第二节评估对象第一节第一节评估内容第二节第二节评估方法第三节第三节评估过程第一节第一节总体评价第

3、二节第二节ABCD四类评价第一章 项目简介page5为使绩效考评具有可比性，按照工作职能大体相近或类似的原则，将被考评单位分为A、B、C、D四类，分别进行考评管理。被考评单位被考评单位 类：区、县（市）及开发区类：区、县（市）及开发区（1515家）家）类：经济管理部门类：经济管理部门（1212家）家）类：行政审批、执法部门类：行政审批、执法部门及司法部门及司法部门（2323家）家）类：部分驻沈执法部类：部分驻沈执法部门及公共服务单位门及公共服务单位（9 9家）家）和平区、沈河区、铁西区、皇姑区、大东区、东陵区、于洪区、苏家屯区、新民市、辽中县、康平县、法库县、沈北新区、浑南新区、棋盘山旅游开发

4、区市发改委、市经委、市建委、市农经委、市财政局、市科技局、市外经局、市商业局、市信息产业局、市中小企业局、市旅游局、市政府金融办市检察院、市法院、市公安局、市司法局、市劳动和社会保障局、市城市建设管理局、市房产局、市交通局、市审计局、市环保局、市食品药品监督局、市行政执法局、市民政局、市文化局、市卫生局、市规划和国土资源局、市质量技术监督局、市物价局、市安全监督局、市人防办、市工商局、市教育局、市文化市场行政执法总队市消防局、市煤气总公司、沈阳供电公司、市自来水总公司、市国税局、市地税局、沈阳海关、沈阳出入境检验检疫局、市烟草专卖局评估对象被考评单位评估对象被考评单位page6政府工作目标绩效

5、考评社会评估需要获得的不是大多数群众的“印象”，而是服务对象切身体验到和感受到的表现。因此，此次社会评估参评人员在选取上，采用随机抽样的方法，秉持自愿的原则对被考评单位进行评估，只有服务对象确实接触过被考评单位才能对被考评单位的表现做出评价。评估对象评估对象参评人员参评人员市领导市领导市党代表市党代表市人大代表市人大代表市政协委员市政协委员特邀监察员特邀监察员专家学者专家学者 在沈知名高校副教授以上职称企业代表企业代表 一年内接受过相关部门服务的企业代表基层干部代表基层干部代表 A类指街道（乡镇）办事处、社区（村）委员会的领导 B、C、D类指各部门服务的市属委办局及区属对口单位相关干部居民代表

6、居民代表 18-65岁，在本地连续居住1年以上 自2007年1月至今与沈阳市政府各部门打过交道 覆盖沈阳市所有城区和郊区、县（市）及开发区社社会会评评估估参参评评人人员员根据根据“接触接触”才可以才可以“评价评价”的原则的原则，2007年沈阳市工作目标绩效考评社会评估参评人员确定为沈阳市各被考评单位的直接服务对象和对被考评单位工作了解的监督对象（市领导、市党代表、市人大代表、市政协委员、特邀监察员和专家学者）。page7共性评估参评人员共性评估参评人员由于市领导、市党代表、市人大代表、市政协委员、特邀监察员和专家学者等与政府部门接触范围广，对政府工作了解程度深，因此他们可以对所有被考评单位进行

7、评估。共性评估共性评估市党代表专家学者特邀监察员市领导市政协委员市人大代表page8个性评估参评人员个性评估参评人员个性评估项目由居民代表、企业代表、基层干部代表、棋盘山旅游开发区游客和市人大代表等与被考评单位有直接接触的人员进行评估。注：注：市人大代表仅对市检察院和市法院进行评估市人大代表仅对市检察院和市法院进行评估居民代表中含棋盘山旅游开发区游客居民代表中含棋盘山旅游开发区游客企业代表个性评估个性评估居民代表基层干部代表市人大代表page9个性评估参评人员个性评估参评人员A类类序号序号被考评单位被考评单位参评人员参评人员居民代表居民代表企业代表企业代表基层干部代表基层干部代表1和平区2沈河

8、区3铁西区4皇姑区5大东区6东陵区7于洪区8苏家屯区9新民市10辽中县11康平县12法库县13沈北新区14浑南新区15棋盘山旅游开发区A类单位参评人员明细类单位参评人员明细注：“”表示有此类参评人员注：“”表示有此类参评人员page10B类单位参评人员明细类单位参评人员明细注：“”表示有此类参评人员注：“”表示有此类参评人员序号序号被考评单位被考评单位参评人员参评人员企业代表企业代表基层干部代表基层干部代表1市发改委2市经济委3市建委4市农经委无此服务对象5市财政局6市科技局7市外经局8市商业局9市信息产业局无此服务对象10市中小企业局11市旅游局12市政府金融办无此服务对象个性评估参评人员个

9、性评估参评人员B类类page11C类单位参评人员明细类单位参评人员明细注：“”表示有此类参评人员注：“”表示有此类参评人员序号序号被考评单位被考评单位参评人员参评人员居民代表居民代表企业代表企业代表基层干部代表基层干部代表1市检察院只选取人大代表进行评估2市法院只选取人大代表进行评估3市公安局4市司法局5市劳动和社会保障局6市城市建设管理局7市房产局8市交通局9市审计局无此服务对象10市环保局11市食品药品监督局12市行政执法局13市民政局14市文化局15市卫生局16市规划和国土资源局无此服务对象17市质监局18市物价局19市安全监督局无此服务对象20市人防办无此服务对象21市工商局22市教育

10、局23市文化市场行政执法总队无此服务对象个性评估参评人员个性评估参评人员C类类page12D类单位参评人员明细类单位参评人员明细注：“”表示有此类参评人员注：“”表示有此类参评人员序号序号被考评单位被考评单位参评人员参评人员居民代表居民代表企业代表企业代表基层干部代表基层干部代表1市消防局2市煤气总公司3市供电公司4市自来水总公司5市国税局6市地税局7沈阳海关无此服务对象8沈阳出入境检验检疫局无此服务对象无此服务对象9市烟草专卖局无此服务对象个性评估参评人员个性评估参评人员D类类page13Contents第二章 评估设计第三章 评估结果第四章 综合建议报告结构报告结构第一节第一节背景与目的第

11、二节第二节评估对象第一节第一节评估内容第二节第二节评估方法第三节第三节评估过程第一节第一节总体评价第二节第二节ABCD四类评价第一章 项目简介page14社会评估内容社会评估内容本次被考评单位均属于政府公共服务部门，属于同一个系统下的不同职能部门，对外均服务于百姓。因此，他们具有一定的相同性，同时他们又分属不同的部门，工作范围和工作对象在具体服务过程中存在很多差别。因此，他们也具有很大的差异性。鉴于此，本次评估内容也分为共性评估项目和个性评估项目。社社会会评评估估内内容容真实反映各单位工作的实际状况和服务对象对各单位工作的满意程度共性评估项目共性评估项目个性评估项目个性评估项目服务意识创新意识

12、工作作风工作效率每家单位个性评估项目由不同个性指标构成个性评估项目内容指与服务对象密切相关的内容，即服务对象对被考评单位履职情况的满意程度page15Contents第二章 评估设计第三章 评估结果第四章 综合建议报告结构报告结构第一节第一节背景与目的第二节第二节评估对象第一节第一节评估内容第二节第二节评估方法第三节第三节评估过程第一节第一节总体评价第二节第二节ABCD四类评价第一章 项目简介page16评估方法问卷指标设计原则评估方法问卷指标设计原则1.1.公平公正性原则公平公正性原则指标体系要能够根据各被考评单位的职责及服务具体内容进行设计，具有针对性，以保证评估结果公平公正，让人信服。2

13、.2.灵敏性原则灵敏性原则在指标选择上，选择那些服务对象最为关注，对政府绩效影响最为敏感的指标，从而实现对各被考评单位最强的指导性。3.3.可比性原则可比性原则各被考评单位的指标体系既要保持一定的差异以体现被考评单位特色，同时更要保持一定的统一性以使各被考评单位之间的服务具有可比性。4.4.操作性原则操作性原则最后还要考虑指标的可操作性，每个指标在反映了评价对象基本内涵的前提下，选取的指标尽可能少，并避免含义相同或相近的指标重复出现，具有可操作性。政府绩效评估指标是度量一个政府绩效强弱的工具，为使测评结果全面、客观、准确地反映政府绩效的实际水平与发展趋势，我们在评估指标的遴选中，遵守以下原则：

14、问卷指标选取流程案 面 研 究项 目 组 提 出专 家 研 讨 会市 绩 效 考 评 办现 有 评 估 指 标 梳 理讨 论 形 成 最 终 评 估指 标 体 系形 成 初 步 评 估指 标 体 系最 终 评 估 指 标体 系 验 收page17评估方法抽样方法评估方法抽样方法123市领导、市党代表市领导、市党代表市人大代表、市政市人大代表、市政协委员、特邀监察协委员、特邀监察员和专家学者员和专家学者基层干部代表基层干部代表居民代表居民代表（含棋盘山旅游（含棋盘山旅游开发区游客）开发区游客）企业代表企业代表4采用随机抽样方法。（采用简单随机抽取局项号，然后使用CATI电话号码生成器随机生成电话

15、号码进行计算机辅助电话访问）拦截访问遵循ESOMAR欧洲民意与市场调查协会道德规范准则采用分层、随机抽样方法。抽样过程中，我们优先选取二重或多重身份的市党代表、市人大代表、市政协委员进行访问。采用分层、随机抽样方法。使用CATI系统自动分配样本进行随机抽样。采用分层、随机抽样方法。使用CATI系统自动分配样本进行随机抽样。page18评估方法技术说明评估方法技术说明绩效考评社会评估专用分析软件系统绩效考评社会评估专用分析软件系统共性有效问卷经编码人员编码后，使用绩效考评社会评估专用分析软件系统进行录入、分析。使用SPSS13.0高级统计分析软件对个性有效问卷进行统计分析。报告中主要运用了频数分

16、析、加权平均、均值分析等分析方法。本次调查在95%的置信度下,调查的抽样误差为0.98%。page19评估方法样本量评估方法样本量评估部分评估部分参评人员参评人员实际访问接触量实际访问接触量有效样本有效样本共性评估项目市领导235市党代表538257市人大代表380144市政协委员522193特邀监察员3914专家学者396119共性合计1898732个性评估项目城乡居民代表162462732企业代表178083789基层干部代表108903486游客代表17633市人大代表456103个性合计4747410143本次社会评估共回收有效样本10875份其中：共性评估有效样本：732份个性评估有

17、效样本：10143份根据统计学的中心极限定理，在确定样本容量的时候，我们选取的最小样本量不能低于30份(具有统计学意义的最小样本量n30)。在大样本社会科学中样本容量一般取n50，同时我们参考市考评办的技术要求特别设定了此次访问的样本量。1.共性评估项目样本量共性评估项目样本量市领导、市党代表、市人大代表、市政协委员、特邀监察员和专家学者每人需对A、B、C、D四类单位共59家被考评单位进行评估，样本量不少于1400份。2.个性评估项目样本量个性评估项目样本量参评人员对A类各区、县(市)及开发区进行评估时，每类参评人员不少于100人(户)。参评人员对B、C、D类单位进行评估时，每类参评人员不少于

18、50人(户)。page20评估方法样本量评估方法样本量在10143份个性评估有效样本中，类完成4442份，类完成1139份，类完成3231份，类完成1331份。被考评单位参评人员计划访问量最终访问A类居民代表14701470企业代表15001474基层干部代表15001465游客代表3033A类合计450044424442被考评单位参评人员计划访问量最终访问B类企业代表650585基层干部代表550554B类合计120011391139被考评单位参评人员计划访问量最终访问C类居民代表800812企业代表11751149基层干部代表11751167人大代表300103C类合计3450323132

19、31被考评单位参评人员计划访问量最终访问D类居民代表450450企业代表600581基层干部代表300300D类合计135013311331page21评估方法分值计算方法评估方法分值计算方法评价结果采用百分制计分法，运用加权平均法计算各被考评单位的实际得分。计算方法如下：第一步：计算各被考评单位在各层面选择第一步：计算各被考评单位在各层面选择“好好”的比例，选择的比例，选择“较好较好”的比例、选择的比例、选择“一般一般”的比例、选的比例、选择择“较差较差”的比例和选择的比例和选择“差差”的比例。的比例。例如：各层面选择“好”的比例选择“好”的票数/（投票总数不了解票数）各层面选择“较好”的比

20、例选择“较好”的票数/（投票总数不了解票数）第二步：加权计算各被考评单位平均选择第二步：加权计算各被考评单位平均选择“好好”的比例，选择的比例，选择“较好较好”的比例、选择的比例、选择“一般一般”的比例、选的比例、选择择“较差较差”的比例和选择的比例和选择“差差”的比例。的比例。例如：平均选择“好”的比例（各层面选择“好”的比例各层面权重）100%平均选择“较好”的比例（各层面选择“较好”的比例各层面权重）100%第三步：计算各被考评单位评估得分第三步：计算各被考评单位评估得分评选得分100平均选择“好”的比例+75平均选择“较好”的比例+50平均选择“一般”的比例+25平均选择“较差”的比例

21、+0平均选择“差”的比例第四步：计算出各被考评单位社会评估得分第四步：计算出各被考评单位社会评估得分即：社会评估得分=共性评估项目得分40%+个性评估项目得分60%page22评估方法分值及评分权重设定评估方法分值及评分权重设定共性评估共性评估40分分共性评估共性评估40分分 设置与公众相关的共性评估项目设置与公众相关的共性评估项目 即公众对被考评单位在服务意识、创新意识、工作作风和工作效率等方面的认可程度即公众对被考评单位在服务意识、创新意识、工作作风和工作效率等方面的认可程度 占总分值占总分值40%共性评估共性评估40分分个性评估个性评估60分分 设置与服务对象密切相关的个性评估项目设置与

22、服务对象密切相关的个性评估项目 即服务对象对被考评单位履职情况的满意程度即服务对象对被考评单位履职情况的满意程度 占总分值占总分值60%社会评估总分值为社会评估总分值为100分分较好较好好好一般一般较差较差差差5432175分分100分分50分分25分分0分分54321问卷五点测量表百分制得分赋值参评人员权重设置参评人员权重设置共性评估项目人员权重共性评估项目人员权重：市 领 导：8%市党代表：8%市人大代表：8%市政协委员：8%特邀监察员：4%专 家 学 者：4%个性评估项目人员权重：个性评估项目人员权重：每类参评人员平均分配。评估指标权重设置评估指标权重设置共性评估指标和个性评估指标按均等

23、原则分配。测量及赋值方法测量及赋值方法page23评估方法数据采集方法评估方法数据采集方法为了保证数据采集的完整与准确，针对不同参评人员工作特点，我们采用了不同的数据采集方法。邮寄访问邮寄访问CATICATI访问访问拦截访问拦截访问市领导、市党代表、市人大代表、政协委员、特邀监察员和专家学者市人大代表、居民代表企业代表、基层干部代表海关居民代表、海关企业代表棋盘山旅游开发区游客page24Contents第二章 评估设计第三章 评估结果第四章 综合建议报告结构报告结构第一节第一节背景与目的第二节第二节评估对象第一节第一节评估内容第二节第二节评估方法第三节第三节评估过程第一节第一节总体评价第二节

24、第二节ABCD四类评价第一章 项目简介page25评估过程邮寄访问流程评估过程邮寄访问流程样框筛选地址确认电脑打印地址邮寄准备问卷邮寄问卷回收问卷编号和录入数据计算和校对拆封问卷采用我公司专门编制的绩效考评社会评估专用分析软件系统进行数据计算，并由专人进行最终数据的校对将需要邮寄的样框进行筛选，剔除双重身份的名单，避免重复邮寄，保证每人只收到一份问卷。筛选的优先级为：市领导、市党代表、市人大代表、市政协委员、特邀监察员和专家学者访问员通过电话与收件人联系，确认地址准确无误将确认无误的地址打印到信封上，专人进行地址校对将问卷和回邮信封放入准备发出的信封中，并进行全程录像由专人将问卷统一发出为保证

25、参评人员个人信息安全，所有邮寄问卷填写后回邮均采用匿名邮寄，由设在邮局内的“绿色通道邮箱”进行统一回收使用打号机将回收的有效问卷现场打号，将各类参评人员进行区分。采用我公司专门编制的绩效考评社会评估专用分析软件系统进行数据录入，采用双录的方式保证数据准确公证人员现场公证回收拆封并全程录像page26评估过程邮寄访问流程评估过程邮寄访问流程 信封及问卷印刷 问卷运输与保存 问卷发放过程 问卷回收过程 问卷数据录入 数据检查核对 最终得分计算回收拆封公证人员现场公证回收拆封公证人员现场公证拆封全程录像，问卷自动打号拆封全程录像，问卷自动打号申请邮政专用信箱申请邮政专用信箱专用邮寄信封专用邮寄信封专

26、车专人运输专车专人运输为保证参评人员个人信息安全，所有邮寄问卷填写后回邮均采用匿名邮寄，由设在邮局内的“绿色通道邮箱”进行统一回收。邮寄问卷邮寄问卷page27评估过程评估过程CATI访问访问访问端访问端管理端质量控制管理端质量控制监控端质量控制监控端质量控制CATICATI随机自动随机自动分配号码分配号码同步检查同步检查问卷逻辑问卷逻辑访问全程访问全程自动录音自动录音数据数据自动存储自动存储电脑自动监控台电脑自动监控台ITIT支持支持随时监听访问端访问过程是否规范随时抽查访问完成问卷答案是否完整自动控制样本配额及时总结访问员访问经验与不足此次社会评估主要使用了当今世界较为流行的CATI计算机

27、辅助电话访问系统进行访问。CATI计算机辅助电话访问系统（Computer Assisted Telephone Interview），通常被简称CATI系统，它是将传统的调查技术与现代计算机和通讯技术结合的一种全新的调查作业系统。CATI将传统访问中的拨号、问卷显示与跳转、数据审核和数据存储等步骤全部数字化，由计算机完成，极大地简化了访问员的工作负荷，有利于访问员将全部精力集中于理解问卷与精确访问。保证访问数据真实、准确、有效。page28评估过程评估过程CATI访问流程访问流程招募访问员访问员由访问部督导统一在高校内招募、面试、培训及管理访问员基础培训访问员由访问部督导进行访问基本要求及执

28、行规范培训签署保密协议访问员不得向任何其他人员透露此项目相关信息访问员项目培训详细讲解问卷内容、提问方式、填写要求及规范、注意事项等CATI程序调试正式执行前三天调试CATI程序，访问员进行试访CATI开始执行CATI正式执行前清空试访数据CATI执行过程CATI正式执行过程中，全程录音以确保质量CATI数据保存CATI执行结束后，访问数据进行双盘刻录，分别保存，数据在计算机上永久删除page29评估过程质量控制评估过程质量控制流程流程控制要求控制要求保密措施保密措施问卷制版公司项目经理监督下现场制版。印刷完成后底版现场销毁。制版与销毁过程全程录像，刻制光盘，存档备查。印刷公司与印刷公司在印刷

29、前签署保密协议，现场安排督导进行实时监控，同时为方便问卷后期的管理，邮寄信封由我公司统一印刷。印刷开始后，工作人员不能与外界进行任何联系，印刷厂内电话也将受到监控，直到问卷印刷完成，印刷人员才能解禁离场。印刷结束后现场销毁多余的问卷，其余所有问卷现场密封。如有缺损问卷或销毁问卷则须详细记录数量、原因、时间、销毁地点、销毁人、证明人等，存档备查。运输问卷由2名及以上工作人员专车运回公司。运卷途中，不准无关人员搭乘运卷车辆，做到卷不离车，人不离卷。使用专车运输，运输时间，方式，路线当天确定。保存问卷运抵公司后，放入公司档案保管柜中密封保存。保管柜的钥匙由两人分别保管，只有两人同时在场时才可以打开。

30、编号不同参评人员的问卷使用不同编号方法问卷编号只有此项目组成员掌握。page30评估过程质量控制评估过程质量控制流程流程控制要求控制要求保密措施保密措施发放邮寄问卷由于回收率较低，因此问卷的邮寄数量要大于实际样本量。问卷邮寄时同时附带回邮信封，保证回邮问卷的真实性。发送前，收件人姓名与邮寄信封姓名校对并录像。存档备查。填写除邮寄问卷外其它访问形式均采用读录法进行，不允许受访者自填。除邮寄问卷外，所有问卷填写均在督导现场监控之下完成，保证填写的真实性。回收电话访问（CATI）问卷电脑自动生成；公证人员现场监督邮寄问卷回收及拆封过程，并全程录像。在邮局申请开通了一个“绿色通道邮箱”对邮寄问卷进行统

31、一回收。邮寄问卷采用匿名回收方式给予参评人员保密。回卷后使用打号机对问卷进行统一编号。审核所有问卷都须进行督导二审与复核。录入前，由市考评办或其委托机构进行数据库清空核准。问卷的质量检查由公司的专职QC督导完成。计分使用绩效考评社会评估专用分析软件系统进行分数的统计。统计数据专人专管，进行两次以上核对。汇总使用绩效考评社会评估专用分析软件系统进行分数的汇总。统计数据专人专管，进行两次以上核对。page31评估过程质量控制评估过程质量控制项目质量监督项目质量监督外部监督：外部监督：为保证社会评估过程公平、公正，我公司特聘请公证处的公证员进行监督。内部监督：内部监督：严格规范的质量控制系统是采集数

32、据真实性与准确性的根本保证。我们依据严格的规章制度与执行规范，由公司QC部进行专业项目质量控制。规章制度执行规范督导项目负责制项目操作手册督导篇访问员管理条例项目操作手册访问员篇BMR质量控制要求与规范访问员基础培训手册保密措施：保密措施：员工保密措施员工保密措施所有参与项目人员必须签署保密协议，不得透露项目任何相关信息。访问员保密措施访问员保密措施所有参与项目的访问员必须签署保密协议，不得透露项目任何相关信息。page32Contents第二章 评估设计第三章 评估结果第四章 综合建议报告结构报告结构第一节第一节背景与目的第二节第二节评估对象第一节第一节评估内容第二节第二节评估方法第三节第三

33、节评估过程第一节第一节总体评价第二节第二节ABCD四类评价第一章 项目简介page33总体满意度总体满意度80.57分，达到优秀水平分，达到优秀水平调查表明：沈阳市社会评估总体满意度80.57分，达到优秀水平。从评估的两个方面来看，个性评估满意度高，共性评估满意度低。共性评估满意度偏低，影响了总体满意度的提升。从四类被考评单位满意度来看，B、C、D类单位满意度在80分以上,A类单位满意度明显偏低，仅为74.72分。B、C、D类被考评单位个性满意度明显高于共性满意度。A类被考评单位共性与个性满意度差异不明显，得分均在75分左右。71.9386.3480.570102030405060708090

34、100共性 个性 总体 71.9386.3480.5772.1071.3369.1075.1890.7490.1490.0674.4182.9881.7282.8774.726065707580859095A类B类C类D类总体共性 个性 总体 page34创新意识不足影响共性评估满意度创新意识不足影响共性评估满意度从共性评估的四项指标来看，创新意识满意度最低，不足70分，影响了共性评估满意度得分。工作效率、工作作风满意度也比较低，对共性满意度得分也造成一定影响。服务意识满意度相对较高。四类被考评单位中,A类被考评单位共性评估满意度高于其他类被考评单位，C类满意度最低。B、C、D类被考评单位创新

35、意识满意度偏低,影响共性评估得分。73.6769.7372.4471.8771.93606264666870727476服务意识创新意识工作作风工作效率总体69.0874.2275.3675.1376.0169.7274.5372.5071.6670.5466.7370.0673.6067.3671.8472.53626466687072747678服务意识创新意识工作作风工作效率A类B类C类D类page35A类被考评单位类被考评单位沈北新区满意度最高沈北新区满意度最高区、县（市）区、县（市）及开发区及开发区共性共性得分得分个性个性得分得分总体总体得分得分最终排名最终排名沈北新区81.31 7

36、7.64 79.11 1棋盘山旅游开发区75.81 78.54 77.44 只参评不排序和平区79.00 76.10 77.26 2铁西区82.40 73.77 77.22 3沈河区78.27 75.70 76.73 4大东区76.19 74.51 75.18 5辽中县71.88 76.55 74.68 6苏家屯区72.58 75.13 74.11 7东陵区75.07 72.82 73.72 8浑南新区76.62 71.75 73.70 9法库县72.83 74.28 73.70 10于洪区72.78 73.94 73.48 11康平县71.24 74.06 72.93 12新民市70.55

37、71.17 70.92 13皇姑区71.16 70.24 70.61 14page36B B类被考评单位类被考评单位共性共性得分得分个性个性得分得分总体总体得分得分最终排名最终排名市发改委75.07 96.84 88.13 1 市农经委73.37 96.30 87.13 2 市经委73.57 93.73 85.67 3 市外经贸局72.50 93.31 84.99 4 市科技局74.36 89.87 83.66 5 市财政局74.62 89.34 83.45 6 市中小企业局69.80 92.42 83.37 7 市建委71.75 90.75 83.15 8 市旅游局69.48 88.35 8

38、0.80 9 市政府金融办70.28 86.59 80.06 10 市商业局70.21 84.04 78.51 11 市信息产业局70.22 79.13 75.57 12 类被考评单位类被考评单位市发改委满意度最高市发改委满意度最高page37C C类被考评类被考评单位单位共性共性得分得分个性个性得分得分总体总体得分得分最终最终排名排名市审计局71.46 94.64 85.37 1 市安全生产监督局70.28 92.64 83.70 2 市质监局71.94 91.18 83.48 3 市环保局73.16 90.19 83.38 4 市卫生局69.13 92.82 83.35 5 市教育局70.

39、46 91.34 82.99 6 市工商局68.03 92.55 82.74 7 市劳动和社会保障局72.76 89.31 82.69 8 市交通局70.77 90.56 82.65 9 市文化局69.68 91.21 82.60 10 市司法局70.19 90.54 82.40 11 市公安局70.62 90.14 82.33 12 类被考评单位类被考评单位市审计局满意度最高市审计局满意度最高C C类被考评单类被考评单位位共性共性得分得分个性个性得分得分总体总体得分得分最终最终排名排名市食品药品监督局64.18 94.25 82.22 13 市民政局71.75 88.94 82.06 14

40、市检察院72.75 87.88 81.83 15 市文化市行政执法总队62.19 94.45 81.54 16 市人防办68.90 89.66 81.36 17 市行政执法局63.46 93.28 81.35 18 市城管局68.74 89.03 80.92 19 市物价局63.06 89.94 79.19 20 市规划和国土资源局68.14 85.00 78.26 21 市法院71.20 80.90 77.02 22 市房产局66.46 82.74 76.23 23 page38D D类单位类单位共性共性得分得分个性个性得分得分总体总体得分得分最终最终排名排名沈阳出入境检验检疫局73.86

41、94.07 85.99 1 市国税局72.45 94.83 85.88 2 市消防局73.09 93.82 85.53 3 市煤气总公司74.36 90.60 84.10 4 市地税局71.38 92.27 83.91 5 市供电公司70.21 91.68 83.09 6 市自来水总公司71.65 89.90 82.60 7 沈阳海关74.10 81.66 78.64 8 市烟草专卖局60.90 87.85 77.07 9 类被考评单位类被考评单位沈阳出入境检验检疫局满意度最高沈阳出入境检验检疫局满意度最高page39Contents第二章 评估设计第三章 评估结果第四章 综合建议报告结构报告

42、结构第一节第一节背景与目的第二节第二节评估对象第一节第一节评估内容第二节第二节评估方法第三节第三节评估过程第一节第一节总体评价第二节第二节ABCD四类评价第一章 项目简介page40序篇研究目的与方法BMR ResearchBMR Research 单击此处编辑母版副标题样式单击此处编辑母版标题样式单击此处编辑母版标题样式A区、县（市）及开发区区、县（市）及开发区得分及排名得分及排名page4176.0175.3674.2275.1375.18707274767880服务意识创新意识工作作风工作效率A类共性总体平均分总体满意度总体满意度74.72分，还有较大提升空间分，还有较大提升空间A类被考

43、评单位总体满意度74.22分,低于本次社会评估总体满意度80.57分,在四类被考评单位中排名第四，未来还有较大提升空间。数据表明:各参评人员对A类被考评单位的服务意识认可度最高，工作作风也超过了平均水平，创新意识稍差一些，工作效率得分最低。图图 A类共性评估得分类共性评估得分75.1874.4174.726062646668707274767880共性 个性 总体 图图 A类社会评估总体得分类社会评估总体得分page42沈北新区满意度最高，皇姑区、新民市满意度靠后沈北新区满意度最高，皇姑区、新民市满意度靠后从调查结果来看，沈阳市各区、县（市）及开发区社会评估综合总体平均得分74.72分。沈北新

44、区总体评价得分79.11分，高于棋盘山旅游开发区1.67分，排名第一。新民市和皇姑区在总体评估方面与A类总体有一定的差距。79.1177.2677.2276.7375.1874.6874.1173.7273.7073.7073.4877.4472.9370.9270.6174.725060708090沈北新区棋盘山开发区和平区铁西区沈河区大东区辽中县苏家屯区东陵区浑南新区法库县于洪区康平县新民市皇姑区总得分A类总体平均分1234567891011121314图图 A类社会评估总体排名类社会评估总体排名注：棋盘山旅游开发区只参评不参与排序注：棋盘山旅游开发区只参评不参与排序page43从共性评估

45、得分来看，A类被考评单位共性评估平均分值75.18分。铁西区、沈北新区、和平区、沈河区、浑南新区、大东区和棋盘山旅游开发区都超过平均分。其中，铁西区和沈北新区在共性评估得分超过80分，排名前两位。共性评估得分差异大，最高分与最低分相差共性评估得分差异大，最高分与最低分相差1212分分注：棋盘山旅游开发区只参评不参与排序注：棋盘山旅游开发区只参评不参与排序82.4081.3179.0078.2776.6276.1975.8175.0770.5572.8372.7872.5871.8871.2471.1675.185060708090铁西区沈北新区和平区沈河区浑南新区大东区棋盘山开发区东陵区法库县

46、于洪区苏家屯区辽中县康平县皇姑区新民市共性得分A类共性总体平均分1234567891011121314图图 A类共性评估总体排名类共性评估总体排名page44创新意识差异大，工作作风差异相对较小创新意识差异大，工作作风差异相对较小71.6772.3375.2073.0282.2082.3278.9178.8777.1977.0076.5173.8773.7073.6673.6476.016570758085沈北新区铁西区沈河区和平区浑南新区棋盘山开发区大东区东陵区辽中县苏家屯区于洪区法库县康平县新民市皇姑区服务意识A类服务意识总体平均分123456789101112131468.8469.87

47、75.4171.1771.8371.9772.9276.4876.5076.7878.7378.9484.9382.2970.3075.136570758085铁西区沈北新区沈河区和平区浑南新区棋盘山开发区大东区东陵区于洪区法库县苏家屯区辽中县康平县皇姑区新民市创新意识A类创新意识总体平均分123456789101112131471.5671.9074.9872.3672.6972.8973.4975.7076.5276.6078.2379.2381.3980.5772.2775.366570758085铁西区沈北新区和平区沈河区浑南新区大东区棋盘山开发区东陵区法库县苏家屯区于洪区辽中县皇姑区

48、康平县新民市工作作风A类工作作风总体平均分123456789101112131474.0369.7469.4870.1480.0781.0679.1776.9975.9375.2374.6972.2071.8971.8770.8474.226570758085铁西区沈北新区和平区沈河区浑南新区大东区东陵区棋盘山开发区法库县苏家屯区于洪区皇姑区辽中县康平县新民市工作效率A类工作效率总体平均分1234567891011121314注：棋盘山旅游开发区只参评不参与排序注：棋盘山旅游开发区只参评不参与排序page45从个性评估来看，棋盘山旅游开发区、沈北新区、辽中县、和平区、沈河区和苏家屯区满意度较高

49、，得分在75分以上，而皇姑区、新民市、浑南新区和东陵区满意度偏低。个性评估得分相对集中，分布在个性评估得分相对集中，分布在70707979分之间分之间注：棋盘山旅游开发区只参评不参与排序注：棋盘山旅游开发区只参评不参与排序78.5477.6476.5576.1075.7075.1374.5174.2874.0673.9473.7772.8271.1771.7570.2474.415060708090棋盘山开发区沈北新区辽中县和平区沈河区苏家屯区大东区法库县康平县于洪区铁西区东陵区浑南新区新民市皇姑区个性得分A类个性总体平均分1234567891011121314图图 A类个性评估总体排名类个性

50、评估总体排名page46数据表明：浑南新区居民代表总体满意度相对最低。新民市基层干部代表总体满意度相对最低，企业代表对皇姑区总体满意度相对最低。特别是在企业代表评价整体高于居民代表评价的情况下，皇姑区企业代表整体评价比居民代表整体评价高0.35分,但相对于A类被考评单位中企业代表整体评价高于居民代表9.44分的平均分来讲，相差较多，表明皇姑区对企业代表服务存在较多的问题，各方面服务和管理亟待提升。基层干部代表整体满意度高，居民代表整体满意度低基层干部代表整体满意度高，居民代表整体满意度低调查数据结果显示：基层干部代表整体满意度最高,平均得分高于企业代表整体满意度11.37分,高于居民代表整体满