《ANBOUND-战略观察-第211期反思三峡工程的防洪作用.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《ANBOUND-战略观察-第211期反思三峡工程的防洪作用.pdf（10页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、战略观察是基于安邦集团对现实社会和经济环境分析和预测基础上，有关中国未来政策的信息分析系列研究报告。相关研究，主要是通过各种分析手段，有效的综合各方面的研究成果，以此来解析各种战略问题和政策方向。而各种潜在的变化趋势，是我们最为基本的研究重点。1如需要更多的信息，请联系安邦集团。E-mail: 安邦集团总部 服务热线 第第 211 期期 2010/08/03 反思三峡工程的防洪作用反思三峡工程的防洪作用 086-010-59001350086-010-59001377战战战战略略略略观观观观察察察察 第第第第 2 21 11 1 期期期期 摘要：今年夏天，国内遭遇了严重的洪灾，造成了巨大的人员
2、伤亡和财产损失。三峡工程的防洪作用，成为一个争议焦点。摘要：今年夏天，国内遭遇了严重的洪灾，造成了巨大的人员伤亡和财产损失。三峡工程的防洪作用，成为一个争议焦点。1998 年国内大洪灾时，三峡工程还没有完成；今年三峡工程已经完成，但从上下游仍然普遍受灾的情况看，似乎显示三峡工程在最基本的防洪功能上大打折扣。三峡工程的防洪能力到底如何？是否能兼顾上下游的防洪需求？这个工程到底能发挥什么样的作用？这些都是社会各界所关注的问题。年国内大洪灾时，三峡工程还没有完成；今年三峡工程已经完成，但从上下游仍然普遍受灾的情况看，似乎显示三峡工程在最基本的防洪功能上大打折扣。三峡工程的防洪能力到底如何？是否能兼顾
3、上下游的防洪需求？这个工程到底能发挥什么样的作用？这些都是社会各界所关注的问题。反思三峡工程的防洪作用反思三峡工程的防洪作用 贺贺 军军 三峡工程的作用让人莫衷一是三峡工程的作用让人莫衷一是 今年夏天，国内遭遇了严重的洪灾，造成了巨大的人员伤亡和财产损失。关于受灾及损失情况，国内相关部门似乎说不清楚，官方数据口径不一，甚至前后矛盾。如国家防汛抗旱总指挥部办公室会同民政部 7 月 21 日发布数据显示，截至7 月 20 日，全国受灾人口 1.13 亿人，因灾死亡 701 人，失踪 347 人，直接经济损失达 1422 亿元。民政部截至 7 月 21 日 16 时的统计，7 月份以来的南方洪涝灾害
4、过程已造成安徽、福建、江西、湖北、重庆、四川等 12 省市 5793.1 万人受灾，因灾死亡 273 人，失踪 218 人，因灾直接经济损失 582.7 亿元。而国家减灾委、民政部截至 7 月 27 日 16 时的统计称，7 月 14 日以来的暴雨洪涝灾害造成全国 4040.7 万人（次）受灾，因灾死亡 333 人，失踪 300 人，直接经济损失 526.6 亿元。从这些，我们很难得到关于全国受灾的准确、全面的统计。表：国内表：国内 12 省市洪灾灾情一览省市洪灾灾情一览地地区区受灾范围受灾范围重灾区重灾区受灾受灾人口人口(万人万人)死死亡亡(人人)失失踪踪(人人)转移安转移安置置(万人万人)
5、农业受农业受灾灾(千公千公顷顷)绝收绝收(千公千公顷顷)倒塌倒塌+损坏损坏房屋房屋(万间万间)直接经直接经济损失济损失(亿元亿元)统计时间统计时间吉林6 市(州)40县(市)吉林市/延边州148.2474537.522.17.62.58+9.637.247.31陕西9 市 61 县(区)安康/商洛/汉中46112720181.3225.7142.84.9+32.7110.47.147.29河南14 市 100县信阳/洛阳/南阳591.481145345.498406.457.72+125.857.158.1安徽12个市65县池州 安庆661.75512.054551.52+4.240.047.
6、87.162湖北17 市州随州 黄冈97870433.11359.5149.27.09+11.24108.17.37.19四川18市州85个县达州 广元1196323863.55.61107.157.20重庆16 个县区合川 城口103.397811.0141.764.790.56+1.0357.157.19全国12 省市4040.7333300311.341.744.9+526.67.147.27信源：新浪网此次洪灾中另一个说不清楚的重要问题，就是三峡工程的防洪作用。作为中国迄今最昂贵的三峡工程，被认为是一个综合性的水利枢纽，当初建设时就制订了要实现发电、航运、防洪和灌溉等多个宏伟目标，而防
7、洪是三峡工程的效益之首，是排在第一位的功能。对于防洪，2003 年的说法是，“三峡大坝能防万年一遇的洪水”；2007 年，则变成了“大坝能防千年一遇的洪水”；2008 年则变成了“大坝能防百年一遇的洪水”。但经过了 2010 年夏天的考验之后，说法则变成了“大坝蓄洪能力有限，不能把希望全部寄托在大坝上”。这四种说法全部来自官方权威媒体，其变化让人莫衷一是。三峡工程在今年洪灾中的实际表现更让人不满，人们的一个普遍印象是，1998 年国内大洪灾时，三峡工程还没有完成；今年三峡工程已经完成，但从上下游仍然普遍受灾的情况看，似乎显示三峡工程在最基本的防洪功能上大打折扣。三峡工程的防洪能力到底如何？是否
8、能兼顾上下游的防洪需求？这个工程到底能发挥什么样的作用？这些问题都是社会各界所关注的，也是有关方面需要回答释疑的。今年长江洪水流量仅仅是“今年长江洪水流量仅仅是“15 年一遇”？年一遇”？关于三峡工程的防洪效果，社会上争议多，官方的解释也多。为了更好地判断这个问题，我们先从洪灾最基本的一些数据着手。评价洪水的大小，流域的洪水流量是个最基本、最有说服力的指标。我们在检索公开资料时发现，国内官方公布的水文测量数据很不系统，安邦的研究人员采取了折衷的方法，综合多个官3方信源，选择了长江干流上若干可比的水文测量数据，对 1998 年和 2010 年的两次洪水的最大流量进行了对比。表：表：1998 年与
9、年与 2010 年长江洪水流量对比（立方米年长江洪水流量对比（立方米/秒）秒）统计地点统计地点1998 年年2010 年年宜昌宜昌63300（水利部）70000（水利部）汉口汉口71100（水利部）58100（长江委防汛抗旱办公室）大通大通82300（水利部）预计 65000（江苏水利厅）注：安邦根据互联网数据制作。不排除信源因素导致的误差。注：安邦根据互联网数据制作。不排除信源因素导致的误差。从数据看，在三峡工程上游，1998 年洪水流量最大为每秒 6.3 万立方米，今年洪峰最大每秒 7 万立方米。今年的最大洪峰流量的确超过了 1998 年。而从下游汉口和大通两站来看，洪水流量均显著低于 1
10、998 年的洪水流量。虽然我们没有获得今年长江下游洪水流量的权威数据，但根据长江汉口站近135 年的最大流量排序，1998 年的最大流量仅此于 1954 年的数据排在第二。今年汉口站的洪水流量即使达到 60000 立方米/秒，也难挤进前 15 名。因此可以肯定，今年的洪水比 1998 年明显要小。表：长江汉口站最大流量排序表（表：长江汉口站最大流量排序表（18652006 年）年）序号流量（m3/s）时间（年.月）176100 1954.08271100 1998.08370300 1996.07470300 2002.08568800 1999.07666600 1988.09765700
11、1991.07865200 1870.08963900 1983.071062400 1969.071162000 1964.071261300 1968.071361100 1989.071461000 1924.0741561000 2003.07信源：武汉水务局网站信源：武汉水务局网站客观来看，长江下游洪水流量比 1998 年的少，除了洪水本身较小外，不排除三峡水库调蓄了一部分洪水。今年三峡上游洪峰最大每秒 7 万立方米，三峡工程控制下泄每秒 4 万立方米，其中 3 万立方米的流量是受到调控的。但总体来看，今年的洪水量要比 1998 年的要小。长江防汛抗旱总指挥部也认为，本次长江上游的洪
12、水峰值虽然将超过1998年长江上游洪水的规模，但洪水的时间过程、总的洪水量不及 1998 年的洪水。从长江干流的洪水流量对比，符合逻辑的结果应该是：今年的洪灾损失应该显著小于 1998 年。对于三峡工程防洪能力的几种说法，三峡水利枢纽梯级调度通信中心的副总工程师赵云发的解释是：三峡工程的设计防洪标准是“千年设防，万年校核”。能抵御 1998 年那样的百年一遇洪水，当洪水到来时能够拦蓄住洪水，而不用启用下游的分洪区分洪；大坝设计行洪能力是千年一遇，特大洪水到来时在下游荆江分洪区配合下确保武汉及下游平原不被淹；当万年一遇罕见大洪水到来时，确保三峡不溃坝。三峡三峡集团公司董事长曹广晶的解释是，“N
13、年一遇”是一个统计学概念，是根据长江的水文记录资料和其他历史资料，按照国家相关规范计算分析得出的。如三峡工程所说的“万年一遇”的流量为每秒 11.3 万立方米，“千年一遇”达到 9.88 万立方米，“百年一遇”达到 8.37 万立方米。最值得注意的是，曹广晶说，今年的洪峰峰值接近每秒 7 万立方米，算是“约 15 年一遇”！这个说法与人们的印象和实际的受灾情况都大相径庭，如果只是 15 年一遇的洪水，为什么会造成这么大的灾害损失？为什么会弄得三峡工程手忙脚乱？三峡工程的防洪库容量到底是多少？三峡工程的防洪库容量到底是多少？三峡工程的首要功能是防洪。据官方称，从 145 米汛期限制水位到 175
14、 米，三峡水库有 211.5 亿的防洪库容。但三峡水库在今年汛期内多次泄洪，引起了社会的广泛质疑：为什么三峡在汛期泄洪？三峡的防洪库容到底是多少？7 月 22 日，长江防总下达第 24 号调度令，要求：当入库流量大于每秒 50000立方米时，三峡水库按每秒 40000 立方米控泄；当入库流量小于每秒 50000 立5方米时，三峡水库按每秒 34000 立方米控泄。实时调度中，三峡水库下泄流量从 22 日 20 时开始降至按每秒 34000 立方米控制。表：三峡水库今年泄洪情况（立方米表：三峡水库今年泄洪情况（立方米/秒）秒）日期 入库流量 泄洪流量 库区水位 7 月 11 日 38500 32
15、000 7 月 12 日 25000 7 月 15 日 32000 7 月 19 日 70000 40000 7 月 28 日56000 40000158.83 米 对于社会的广泛质疑，三峡集团公司三峡枢纽建设运行管理局副局长赵木森表示，泄洪是为了更好地防洪。他解释说，因为每年洪水有很多次，三峡水库的调洪作用，并不是将一次洪水的全部水量拦蓄在水库内，而是将超过长江中下游河道安全泄量那一部分洪水拦蓄在水库内。待到洪峰过后，再陆续放水至汛期水库限制水位 145 米，腾出防洪库容，迎接下一次洪水的到来。根据三峡水库的运行标准，在正常运行期间，水库汛期防洪水位为 145 米，正常蓄水位 175 米，在
16、此高差内的防洪库容为 221.5 亿立方米，相当于四个荆江分洪区的蓄洪量。从三峡防洪库容的使用情况来看，还有很大的余量。让我们看看官方报道的不同说法：一种说法称，三峡水库在今年的两轮汛期拦蓄了 41.5 亿立方米洪水，这些洪水只占三峡防洪库容的 18.7%。还有一种说法称，7 月 29 日 13 时，三峡水库水位已突破 160 米，创今年汛期新高；蓄洪约 90 亿立方米，占整个防洪库容的 40%左右。有认真的专业人士做过计算：以 7 月 19 日三峡工程迎来最大洪峰为例，当时入库流量达到 70000 立方米每秒，出库流量是 4 万立方米每秒，水库每秒净存 3 万立方米，一天约 9 万秒，19
17、日一天就存了约 27 亿立方米；连同 17、18两日（每天每秒至少净存 2 万立方米），三天加一起，有 70 亿立方米了。这次洪峰三峡水库才存了 70 亿立方米，只占三峡防洪库容 221.5 亿立方米的 32%。那么，三峡防洪库容 221.5 亿立方米的其余近 70%哪里去了？是没用上，还是根本用不上？水利部副部长刘宁的解释是，三峡工程 211.5 亿立方米的防洪库容，在功能设定上被划成了三段：（1）从 145 到 155 米范围内有 56.5 亿的防洪库容，针对6洞庭湖口城陵矶水文站的水位进行补偿调度运用。（2）从 155 米一直到 171 米高程，还有 125.6 亿的防洪库容，这是针对荆
18、江沙市河段防洪安全而设置的。（3）从 171 米到 175 米高程，还有 32.9 亿的防洪库容，这是针对千年一遇以上的大水，或者类似于 1870 年的大水，针对荆江河段来进行补偿运用的。也就是说，三峡的防洪库容是有条件使用的。不过，水位高程是个动态数据，它与泄洪量的大小相关，下泄洪水越多，水位就越低。安邦研究团队认为，有关方面在防洪库容上的这种谨慎，根本原因不是在防洪，而是在三峡大坝的安全！我们注意到，根据国家防总批复的 三峡-葛洲坝水利枢纽 2010 年汛期调度运用方案 中规定，“从 6 月 11 日至 8 月 31 日，水库在不需要因防洪要求拦蓄洪水、下游主要控制站水位较低时，在保证防洪
19、安全的前提下，三峡水库运行水位为144.9 米至 146.5 米之间”。而这个水位是汛期水位的下限，也是防洪库容使用的下限！这可以理解为，在传统的汛期之内，国家防总对三峡水库的最优先考虑，仍然是三峡大坝的安全，而不是防洪。三峡工程到底能否兼顾上下游的防洪？三峡工程到底能否兼顾上下游的防洪？三峡工程在规划和建设期，如何平衡上下游的关系就一直是一个争议热点。在某种意义上，重庆成为直辖市就是中央对重庆因三峡工程损失而得到的政治补偿。在这次洪灾中，三峡工程平衡上下游利益的问题，再次暴露出来。7 月 19 日，重庆遭遇今年最大洪峰，朝天门码头被淹。社会上广泛关注，此事与三峡水库汛期蓄水滞洪有关。在建设三
20、峡工程和葛洲坝工程之前，宜昌至重庆间的最高水位差为 136.9 米，而最低水位差也有 120.6 米。正是这巨大的水位差，才有了“千里江陵一日还”的可能性。在 2003 年三峡蓄水 135 米之后，两地的水位差只有 31 米。一旦发生洪水，下泄不畅，洪水就会通过 600 公里的狭长河道和 13 个峡口层层壅高。据有关资料，2008 年 11 月 4 日，三峡大坝尝试蓄水到了 172.3 米，重庆部分主城区被淹。2009 年 8 月 6 日，重庆主城区再度被淹。当时央视报道说，当天三峡大坝三斗坪水位已达 148.30 米,而重庆水位超过 183 米。对此，三峡集团董事长曹广晶解释，三峡水库修建是
21、利用上游高山峡谷的地形，把水位线以下的居民迁出，形成相应的库容，三峡工程的总投资当中，有超7过 50%的费用是用来补偿这些淹没的。7 月 19 日重庆寸滩水位达 185 米时，三峡坝前水位是 150 米左右，水库回水还不到涪陵，应该说这次滞洪作用并未对重庆排水造成影响。不过，这种说法受到了民间专业人士的质疑：从过去的经验看，面对今年70000 立方米/秒的最大洪峰，长江委有胆量蓄水到 175 米吗？常识显示，流量越大(水流越急)，则水力坡度越陡，即使按 2009 年 8 月 6 日的水利坡度数据概算，如果汛期坝前蓄水到 175 米，600 公里之外的重庆的长江水位将高达175+38=213 米
22、！这意味着，重庆人民绝大部分都将生活在水世界中了。有民间人士做进一步的推算：假设入库流量是 70000 立方/秒，出库流量是40000 立方/秒，那么三峡水库只能维持 17 个小时。17 小时后，要么水位继续上涨，加大重庆灾情，要么加大泄洪量，使泄洪量=入库流量=70000 立方/秒，让武汉遭灾。假设入库流量是 70000 立方/秒，出库流量是 30000 立方/秒，那么只能维持不到 13 个小时。13 小时后，要么水位继续上涨，加大重庆灾情，要么使泄洪量=入库流量=70000 立方/秒，让武汉遭灾。也就是说，当真正的大洪水来临时，三峡水库很难兼顾重庆与武汉。观察今年的洪灾，三峡水库在蓄水位和
23、泄洪之间，的确是在做艰难的平衡，这也不能解释，为什么三峡水库在汛期时要加大泄洪了。今年的洪水是对三峡工程建成后的一次最大检验。但综合来看，今年的检验结果并不是很好。在一次总体水量远不如 1998 年洪水的“15 年一遇”的洪水中，为了保三峡大坝，三峡工程加大了泄洪量，加剧了长江中下游数省的洪灾压力。三峡工程号称是综合性的水利枢纽，具有防洪、发电、灌溉、航运等多项功能，但现在看来，三峡工程在最重要的防洪功能上，其能力是要大打折扣的。8声声 明明 上述信息均来源于安邦集团研究总部分析师认为可信的公开资料，但安邦集团对所引用信息的准确性和完整性不作任何保证。文中的观点、内容、结论仅供参考，安邦集团不
24、承担任何投资者因使用本信息材料而产生的任何责任。有关问题的来源、讨论或争议，请使用“电话咨询”（TELEPHONE CONSULTING）及“在线咨询”（ONLINE CONSULTING）服务，直接向分析师咨询。电话咨询：010-59001350，在线咨询：。客户就有关问题如果需要更为规范、详细的研究报告，请与研究部联络，电话010-59001350。鉴于市场上出现假冒及转发安邦产品的现象，特此声明：安邦咨询向正式客户提供的所有产品，只通过如下邮箱发送：、anboundanbound.info、，客户也可从安邦官方产品网站（www.anbound.info）获得。从任何其他途径收到的产品，都
25、不能代表安邦产品，安邦咨询概不负责。北京安邦信息科技有限公司北京安邦信息科技有限公司 地 址：北京市朝阳区东大桥路 8 号 SOHO 尚都南塔 26-27 层 邮 编：100020 电 话：（86-10）59001200 传 真：（86-10）59001355 Email： 上海安邦投资咨询有限公司上海安邦投资咨询有限公司 地 址：上海市静安区愚园路 309 号紫安大厦 0612-0616 室 邮 编：200040 电 话：（86-21）62488666 Email： 深圳市安邦投资咨询有限公司深圳市安邦投资咨询有限公司 地 址：深圳市福田区红荔西路香蜜三村天健名苑 B 座 11G 邮 编：5
26、18034 电 话：（86-755）8290334345 Email： 成都兴邦咨询有限公司成都兴邦咨询有限公司 地 址：成都市高新区高朋大道 12 号 A610 邮 编：610041 电 话：（86-28）68222002 Email： 杭州安邦投资管理有限公司杭州安邦投资管理有限公司 地 址：杭州市上城区中山中路 558 号浙艺大厦 814-817 室 邮 编：310006 电 话：（86-571）87222210 Email：anbound- 910重庆安之信投资咨询有限公司重庆安之信投资咨询有限公司 地 址：重庆市江北区观音桥建新南路 1 号中信大厦 12-3 室 邮 编：400020 电 话：（86-23）86716781 Email： 2010 Anbound Information Corporation.All rights reserved