《森林环境评估.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《森林环境评估.doc（6页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、森林环境资产非市场价值评估方法探析森林环境资产非市场价值评估方法探析黑龙江科技学院经济管理学院 陈 英* 陈英（1964-），女，哈尔滨人，黑龙江科技学院经济管理学院副教授；主要研究方向：资源会计；通讯地址：哈尔滨市松北区糖厂街1号，邮编：150027。摘 要：本文对目前可采用的非市场价值计价方法的理论基础和具体的应用技术进行了深层次的分析，认为非市场价值计价方法解决了一般市场价值计价方法无法对森林环境资产进行计量的矛盾，但它仍然存在着理论上的缺陷，其各种技术应用方法也各具优缺点。关键词：森林环境资产 计价方法 非市场价值森林环境资产是以一定的森林群落为主，与相关的气候、土壤、地貌、生物等各种
2、成分共同形成的综合体。主要包括森林自然景观资产（林景、山景、水景、气象景、古树名木、奇花异草、珍稀动植物等）、森林生态环境资产和森林人文景观资产（文物古迹、宗教艺术、民族风情）三大类。森林环境资产除具有经营的永续性、地域的差异性、功能的多样性、效益的综合性和动态变化性外，还具有经济效益的外部性和公共产品属性、森林环境资产与森林实物资产之间的相互依存性和确认与计量的复杂性等特性。国际评估准则从资产评估的价值基础及评估结果的适用性角度，将评估分为市场价值评估和非市场价值评估。资产的市场价值评估是指在评估基准日公开市场上的价值，不满足这样条件的即为非市场价值评估。由于森林环境资产不存在市场或不完全市
3、场，没有用市场价值评估方法确定其价值的条件，只能采用非市场价值评估方法。加强对非市场价值评估方法的认识，将有助于其在森林环境资源评价中的应用的深化和创新。一、森林环境资产非市场评估方法的理论缺陷1经济学理论基础不统一或不完善森林环境资产非市场价值评估方法的主要理论基础有两类：传统的马克思主义经济学（劳动价值理论、时间节约理论、级差地租理论）和西方经济学（效用价值论、资源稀缺理论和福利经济学）。他们对价值有各自不同的认识，产生了不同的价值确认原则。以马克思主义经济学为基础，对环境资源价值认识有以下几方面：（1）环境资源中直接参与物质资料生产过程的自然资源，在生产过程中由于不断凝结了人类劳动，因而
4、具有价值；（2）环境资源本身没有价值，但是在当今环境资源遭受严重破坏的条件下，人为了满足环境的需求，从而使这些资源在人们的保护、净化等劳动的条件下具有了价值；（3）某种环境资源价值的有无与大小取决于物化劳动和活劳动对这种环境资源投入与否或投入的强度。马克思主义经济学是从人与人之间的交换关系中总结得出的，它对于研究生产关系和人与人的经济关系是较适用的，但用其考察人与非商品的物的关系时，则陷入尴尬境地。另一方面，西方经济学的效用价值论、资源稀缺理论和福利经济学则采用主观心理分析来说明价值形成过程，这种理论认为价值是人对财物的效用的感觉和评价，而不是财物的客观物质属性，所以价值理论应当从人的需要及满
5、足人的需要的效用出发来研究。从现象上虽然能解释一些经济现象，但对环境资源价值的实质、表现形式和运动规律等问题的研究并未得到认可。因此，建立在上述两类经济学基础上的各种环境资源价值评估方法千差万别，评估的结果也大相径庭。2替代市场缺陷目前对森林环境资源价值的非市场价值评估方法可分为两类，其中的一类是替代市场技术。它以影子价格和消费者剩余来表达环境效益的价值，其方法多种多样，较典型的有费用支出法、市场价值法、机会成本法、旅行费用法和享乐价格法等。影子价格的本质是环境商品的替代价格，它亦是一种实际存在价格；消费者剩余是愿意支付价格与实际支出的差。在替代市场下，采用选择的替代商品或服务的价格作为影子价
6、格，反映森林环境价值，并不是消费者对环境资源本身支付的价格，因此不能充分衡量环境资源开发利用的边际外部成本。同时，由于森林环境价格的综合性和特殊性，导致很难找到完全适合的替代市场，所找到的替代市场，只能近似反映环境价值的一部分，将各种替代市场价值进进综合的一系列理论问题尚未得到解决。3模拟市场缺陷对森林环境资源价值评估的另一类方法是模拟市场技术（以下称假设市场技术）。它以支付意愿和净支付意愿来表达环境价值，方法是条件价值法。在模拟市场条件下，支付意愿是环境商品的市场价格，它是现实市场不存在的一种假设价格，但是模拟市场与实际市场毕竟不同，它缺少市场调节机制，这成为模拟市场不可弥补的缺陷。二、具体
7、应用技术评论1费用支出法如对森林游憩价值进行评估的游憩费用法，它以游憩者支出的费用总和（包括往返交通费用、餐饮费用、住宿费用、门票费、入场券、设施使用费、摄影费用、购买纪念品和土特产费用、购买或租赁设备费用以及停车费和电话费等一切支出的费用）作为森林游憩的经济价值。游憩费用法通常有三种形式：（1）总支出法，即以游客的费用总支出作为游憩价值；（2）区内费用法，即以游客在游憩区内支出的费用作为游憩价值；（3）部分费用法，即以游客支出的部分费用如以交通费、门票费和餐饮住宿费三项作为游憩价值。游憩费用法有如下三个缺陷：（1）游憩费用法仅计算游客费用支出的总数，它只反映了游憩区的收益情况，却不能反映游憩
8、商品的社会价值。因为费用支出法没有包括游客游憩时获得的消费者剩余，无法知道消费者的支付意愿，不能反映旅客究竟愿意花多少钱去享受森林游憩，因而不能真实地反映实际游憩价值；（2）游憩费用法中的许多费用并不是为享受森林游憩而支出的；（3）费用支出法仅能评价森林游憩的使用价值，不能评价非使用价值，如该方法不能说明游憩者较少的森林（如热带雨林）区域的游憩价值。2旅行费用法旅行费用法（TCM）与游憩费用法不同的是，它不是以游憩费用作为森林游憩的价值，而是利用游憩的费用（常以交通费和门票费作为旅行费用）求出“游憩商品”的消费者剩余，并以其作为森林游憩的价值。该方法的基础是：观察游客的来源和消费情况，主要是观
9、察游憩区的游林率，推出一条游憩需求曲线，以计算出的消费者剩余作为无价格的游憩效用价值。TCM的最大贡献是对消费者剩余的创造性应用。其主要原因有：（1）人们常用市场价值表示商品的经济价值，但像森林游憩这样的公共产品不仅没有市场交换，而且没有市场价格；（2）消费者剩余是根据商品市场价格资料计算出来的，但由于森林游憩没有市场交换和市场价格，因而其消费者剩余没法计算出来。因此它的优点在于提出了游憩商品可以用消费者剩余作为其价值的评价指标，首次将消费者剩余这一要领概念引入公共产品的价值计算，并计算出其数值，这不仅是森林游憩这一公共产品价值评估领域的一大突破，而且对于其它公共产品的价值评估也有借鉴意义。T
10、CM的局限性包括：（1）其评价的游憩价值与区域的社会经济条件密切相关。由于TCM建立在分析游憩区的游林率基础上，而游林率与区域的社会经济条件（收入分配、交通状况、民族风俗习惯等）密切相关，因此TCM计算出的消费者剩余并未反映用于游憩的森林的自身价值，而是区域社会经济结构的一种反映；（2）用消费者剩余计算有替代性游憩商品时，会出现评价误差。经济评价的理论和实践指出：消费者剩余较能客观地反映游憩商品的经济价值，但是对有替代性的游憩商品而言，消费者剩余将严重低于其本身的经济价值。因此，如果一个国家或区域的游憩区很多，其类似的游憩区距离很近，游憩区的替代性大，以消费者剩余评价出的森林游憩价值将大大低于
11、其实际价值；（3）参与计算消费者剩余的片面性。旅行费用法主要根据游憩时支出的交通费和门票费来计算消费者剩余。多数研究者认为还应报时间花费加以货币化计量，但对的标准有分歧；（4）森林游憩价值的评价范围有局限性。旅行费用法只能评价森林游憩的使用价值，不能评价其非使用价值。3享乐价格法享乐价格法的原理是，用人们为其拥有物品所支付的价格中扣除非环境因素后的价格，作为森林环境资源的价值。其主要缺陷为：（1）需要进行大量的调查，以获得有关人们为对其拥有的物品所愿意支付的享受价格的资料，要获得大量的非常精确的资料很难；（2）被评估对象的特征水平存在差异，其特性较难观察。对多种因素要有准确分析定位，分辨出非环
12、境因素是一项极其复杂而困难的事；（3）评估结果很大程度上依赖于所建立的函数模型和考虑的特征因子，不同环境下函数表达式应是不同的，为建立函数所进行的工作量是巨大的；（4）享乐价格法是一种以个人对环境价值的主观理解来表达环境价格的，即其结果会由于个体主观差异、甚至于同一个体不同时间的认识差异而产生很大不同。4规避行为和防护费用法指根据因环境的变化所引起的人们在健康、安全和舒适性等方面的支出变化估价环境价值。这种方法的优点在于处理上相对简单直观。缺点在于：（1）难以找到完全替代森林环境的商品，这也是替代法的通病；（2）由于购买防护品或规避行为受众多因素的影响，如购买力、社会文化习俗、社会发展状况等，
13、评估结果往往不同；（3）政府的经济政策等会影响被研究对象的市场行为，也会对防护产品的价格产生重大影响；（4）由于受环境影响会造成人口搬迁到其它地方或实施防护措施，以搬迁或实施防护的代价作为森林环境价值，明显会低估其价值。5条件价值法条件价值法（CVM）有多种提法，常见的有自愿支付法、调查法、直接询问法和假定价值法。它是在一系列的假定问题下，通过调查、问卷、投票等多种方式来获得消费者的自愿支付额，综合所有消费者的自愿支付额即得到该游憩区的游憩价值。它适用于缺乏市场价格和市场替代价格的商品的价值评估，因而是“公共产品”价值评估的一种特有的重要方法。它的关键是减少社会调查中存在的一些偏差，如：（1）
14、起点偏差，回答者提出的投标起点影响；（2）信息偏差，回答者缺少投标问题的全面信息；（3）策略偏差，当回答者意识到其回答的结果将对自已有影响时，回答者常采用押宝式的方式故意提高或降低价格；（4）假设偏差，提问者的投标假设使回答者无法面对事实，如投标者的依据是照片而不是实际的景观。三、结论森林环境不存在完全市场或市场不完善，无法用市场价值评估方法确定其价值，因此采用非市场评估方法使对森林环境价值的评估成为可能。多种非市场评估方法在解决不同方面的森林环境价值的评估问题上起到了很好的作用。但也应看到，目前对非市场评估方法的研究，从其基本的经济学根源到具体的研究方法都存在着不同程度的不足或缺陷。进一步加强非市场价值评估方法的研究，对于改善其方法、扩大其应用范围都有重要的意义。参考文献：（从略） （责任编辑：吴秉松、周家宜）81