《内部控制鉴证对会计盈余质量的影响研究_基于沪市A股公.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《内部控制鉴证对会计盈余质量的影响研究_基于沪市A股公.pdf（8页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、 83 审计研究 2010 年 2 期内部控制鉴证对会计盈余质量的影响研究 基于沪市 A 股公司的经验证据 张龙平 王军只 张 军【摘 要】内部控制鉴证产生与发展的主要目标是提高财务信息质量，因此会影响盈余质量。我国目前的内部控制鉴证是否有效地提高了会计盈余质量？内部控制鉴证的执行如何影响会计盈余质量？本文通过实证分析沪市A股公司20062008年内部控制鉴证的经验证据，发现内部控制鉴证提升了公司会计盈余质量，在控制了管理层信号传递动机以后结论仍然稳健。最后，本文根据实证分析结果和我国上市公司内部控制鉴证业务现状，提出了完善内部控制鉴证的若干政策建议。【关键词】内部控制鉴证 盈余质量 内部控制
2、 一、引 言 内部控制鉴证（以下简称内控鉴证）作为一种制度安排，其产生和发展的主要目标是提高财务信息质量，先后经历了财务报表审计中的内控评价、内控审核和财务报告内控审计三个阶段。从内控鉴证发展过程看，其由财务报表审计中的一项工作方法演变为一项单独业务，由自愿性行为转变为强制性要求，其保证程度从有限保证转变为合理保证。内控鉴证演变的根本动因在于改进财务报告信息质量（Brown等，2008）。我国内控鉴证与国外一样主要由监管部门推动。财政部发布的审计准则将内控测试作为一种审计程序。内控鉴证作为一项单独业务首先在上市商业银行执行，证监会（2000）颁布信息披露编报规则，要求上市商业银行聘请会计师事务
3、所对其内控及风险管理系统进行评价。中注协（2002）发布内部控制审核指导意见以指导注册会计师执行内控审核业务。上交所和深交所（2006）分别发布内控指引，要求上市公司披露会计师事务所对董事会内控自我评估报告的核实评价意见。证监会（2007）发布工作通知，鼓励有条件的上市公司在披露2007年年报的同时披露审计机构对董事会自我评估报告的核实评价意见。随后深交所（2007）和上交所（2008）也发布类似通知。财政部等五部委（2008）联合发布企业内部控制基本规范，该规范自2009年7月1日起在上市公司范围内施行，上市公司可聘请具有证券、期货业务资格的会计师事务所对内控有效性进行审计。我国内控鉴证目前
4、处于第二阶段向第三阶段的过渡时期，内控管制相关制度不统一，内控鉴证业务还很不规范。本文基于沪市A股公司披露的内控鉴证信息，首次探讨我国内控鉴证与会计盈余质量的关联性，为完善我国内控鉴证制度提供经验证据和政策建议。本文第二至第七部分别为：文献回顾，假设提出，变量选取及度量，实证检验，稳健性检验，结论与建议。二、文献回顾 SOX法案之前，内控鉴证及其披露属公司自愿性行为，而自愿性披露是公司或管理层显示其在经营、张龙平、王军只，中南财经政法大学会计学院，邮政编码：430060，电子邮箱：；张军，中央财经大学会计学院。作者感谢匿名审稿专家的宝贵修改意见，但文责自负。SOX 法案之后，美国将内部控制鉴证
5、业务称为审计业务。目前，我国内部控制鉴证业务还未实现规范统一，有鉴证、审核、审计、核实评价等多种形式。本文将其统称为内部控制鉴证业务。84 审计研究 2010 年 2 期 财务等方面取得成绩的一种方法（Healy等，2001）。由于缺乏公开数据，关于内控鉴证与会计盈余质量的经验证据非常有限。SOX法案404条款强制要求对内控进行审计并披露，可获取公开的内控信息，内控的经验研究，尤其以美国为背景的研究逐渐增多。对现有文献分析整理后可以发现，相关研究大致可分为SOX法案404条款的遵循成本、公司内控缺陷披露行为、SOX法案对审计行为和审计收费的影响、内控缺陷的市场反应、内控缺陷与财务报告质量、公司
6、特征与内控缺陷以及内控缺陷的信息含量等七个方面。其中，对内控质量与会计盈余质量关系的研究所占比重较大，而对内控鉴证与会计盈余质量关系的研究较少，只是分散在上述七个方面的研究中。Chan等（2005）研究发现内控存在缺陷的公司操纵性应计项指标在统计上显著高于其他公司，那些按照SOX法案404条款披露内控重大缺陷的公司盈余管理更多。Doyle等（2006）指出内控是应计项质量潜在的决定要素，通过调查盈余质量与内控之间的关系，发现内控重大缺陷与没有实现的现金流盈余估计相关。Doyle 等（2007）发现报告内控重大缺陷的公司，由于应计项最后更少地变为现金流，应计质量更低。Ashbaugh-Skaif
7、e等（2008）检验了内控缺陷及其调整对应计质量的影响，结果表明披露内控缺陷的公司具有较高的非正常性盈余。如果公司外部审计师对以前披露的内控缺陷进行改进，其盈余质量提高。Chan等（2008）认为注册会计师发现无效的内控会促使公司改善其内控，从而减少故意性和非故意性会计错报并改善财务报告质量。国内内控鉴证研究主要集中在内控审核及其对财务信息质量的影响。李明辉等（2003）对我国上市公司2001年年报中的内控信息披露进行分析后，认为我国应加强注册会计师对内控信息披露的审核，以增强财务报告的可靠性。陈关亭和张少华（2003）通过问卷调查并分析论证，认为我国应要求所有上市公司在年报中披露内控报告，并
8、要求注册会计师对该报告进行审核。杨有红等（2008）通过描述性统计对沪市2006年年报内控信息披露现状进行分析，建议将注册会计师内控审核的法定责任限定在财务报告方面，以有效预防并及时察觉财务报告质量存在的风险。张军等（2009）以上交所2007年数据研究上市公司内控审核对操纵性应计项的影响，发现实施内控审核后，操纵性应计项明显降低。三、假设提出 内控鉴证从鉴证制度的执行及其所产生的影响来提升会计盈余质量。根据财务舞弊三角形理论，在财务报告信息的整个供应链上，代理人如果具有了资本市场动机、经理报酬契约动机、债务契约动机或政治成本动机等动机（李明辉，2003；陈关亭，2007），就会产生机会主义倾
9、向。一旦产生内部控制机会、公司治理机会、会计政策机会和企业外部监管机会（陈关亭，2007），代理人会为自己的财务舞弊行为寻求借口，并伺机进行舞弊，操控盈余。于是，从交易和事项发生的相关人、生产会计信息的会计人员到管理会计信息生产的管理当局都有可能进行舞弊，操控盈余。内部控制鉴证可从根本上发现并防止这种错误和舞弊行为的发生，提高会计盈余质量。注册会计师执行内部控制鉴证的目标是对公司财务报告内部控制的有效性发表意见，内部控制鉴证往往与财务报表审计整合在一起考虑，除了在财务报表审计中对内部控制进行评价外，注册会计师还必须获取充分适当的审计证据以对内部控制的有效性发表单独的鉴证意见。内部控制鉴证与财务
10、报表审计为同一注册会计师，内部控制鉴证会促进注册会计师对内部控制的关注，扩大测试范围以及程度从而增强查错防弊能力。从内部控制鉴证制度的影响来看，注册会计师对内部控制的鉴证会促使公司管理当局不断完善与财务会计信息和风险控制管理相关的内部控制，提高会计盈余质量，从而增强内部控制在提升盈余质量方面的作用。由此提出下面研究假设：假设H：内控鉴证会提升会计盈余质量。四、变量选取及度量（一）会计盈余质量及其度量 Kothari et al.（2005）基于行为配对的操控性盈余检验了模型测试的规范性和解释力，依据ROA的行为配对控制了财务行为对计量操控性盈余的影响，结果表明行为配对的操控性盈余提高了盈余质量
11、研究的可靠性。基于此，本文运用修正的Jones模型，通过行为配对法度量盈余质量。首先，运用行业的年度截 85 审计研究 2010 年 2 期面数据估计模型（1）：,01,12,3,(1/)()i ti ti ti ti ti tTAAREVRECPPE=+（1）其中，TA表示总应计项，TA=（流动资产-现金）-（流动负债短期借款）-折旧；REV为当期营业收入与上期营业收入的差额，REC为当期应收账款与上期应收账款的差额；PPE是当期期末固定资产净值；A是上期期末总资产。在计算TA、REV、REC、PPE时，都除以A。计算模型（1）的残差，即得到操控性应计项DA（discretionary ac
12、cruals）。其次，基于公司当期的ROA对前一步骤得到的DA进行调整，当期同行业中与样本公司ROA最接近的公司即为样本公司的配对公司，样本公司和配对公司的DA之差即为业绩调整后的PMDA，将业绩调整后的PMDA作为盈余质量的度量指标AQ。,-i ti ti tPMDADAMatchedDA=（2）（二）内控鉴证及其度量 2006至2008年，沪市共披露2544份A股公司年报，由于证监会和上交所并未强制要求上市公司聘请注册会计师对其内部控制进行鉴证，因而并不是所有的上市公司在其年报中都披露了内部控制鉴证报告。三年中，共有227家上市公司首次聘请注册会计师对其内部控制进行鉴证，由于存在上市公司连
13、续两年或三年聘请注册会计师对其内部控制鉴证进行鉴证的情况，这227家公司三年共累计335次聘请了会计师事务所对其内部控制进行鉴证。除了存在公司连续聘请注册会计师对其内部控制进行鉴证的情况外，还存在隔年执行的情况。为了衡量内部控制鉴证对公司财务报告可靠性的影响，我们以ICA代表内部控制鉴证变量，如果在2006至2008年期间，公司首次聘请注册会计师对其内部控制进行鉴证，在首次执行内部控制鉴证的年度，该变量取值为1；如果在2006至2008年期间，公司从未聘请注册会计师对其内部控制进行鉴证，在未执行内部控制鉴证的年度，该变量取值为0。（三）控制变量及其度量 公司某些经营特征对盈余质量也产生影响主要
14、包括经营复杂程度、业务经营发展、财务状况、会计谨慎性、审计质量和公司治理等（Dechow等，1995；Becker等，1998；Dechow and Dichev，2002；Francis等，2005；Kothari等，2005）。在研究内控鉴证对会计盈余质量的影响时，控制公司这些关键特征很重要。控制变量及其度量见表1：表 1 控制变量及其度量方法 控 制 变 量 变 量 定 义 与 度 量 方 法 SEGMENTS 经营分部：公司经营分部个数 FOREIGN_SALES 海外销售：如公司有海外销售，该变量取值为 1，否则，该变量取值为 0 SIZE 公司规模：公司总资产账面价值的自然对数 G
15、ROWTH 销售增长率：公司前三年平均销售增长率 INVENTORY 存货：存货占总资产的百分比 CYCLE 营业周期：公司营业周期的自然对数 M&A 并购或重组：如公司当年发生并购或重组，该变量取值为 1，否则，该变量取值为 0 STDCFO 经营现金流标准差:公司前三年经营性现金流占总资产比例的标准差 STDSALES 销售收入标准差：公司前三年营业收入占总资产比例的标准差 FINANCE 增发、配股或发债:如公司在未来三年内发生增发、配股或发债，该变量取值为 1，否则，该变量取值为 0 LOSS 损失比例：公司前三年报告损失的比重 ZCORE Z 分值：运用 Altman 模型计算得出的
16、 Z 分值 公司的 DA 有正、负之分，内控鉴证有可能发现正 DA 或负 DA，由于对公司具体情况缺乏了解，DA是较好的度量方法。86 审计研究 2010 年 2 期 续表 控 制 变 量 变 量 定 义 与 度 量 方 法 B/M 账面价值与市价比：公司所有者权益与市价比 AUDITOR 审计师：如公司聘请的会计师事务所为四大，该变量取值为 1，否则，该变量取值为 0 OPINION 审计意见：如注册会计师为财务报表出具的为标准无保留意见的审计报告，该变量取值为 1，否则，该变量取值为 0 OWNER 实际控制人性质：如公司实际控制人为国有股或国有法人股，该变量取值为 1，否则，该变量取值为
17、 0 RATIO 大股东持股比例：公司第一大股东持股比例 CROSSLISTING 交叉上市：如果公司在海外上市，该变量取值为 1，否则，该变量取值为 0 五、实证检验（一）初步检验 1样本选取与数据来源 我国沪市非金融类上市公司从2006年开始聘请注册会计师对其内控进行鉴证。2006至2008年沪市共披露2544份A股公司年报，在选择样本时，考虑以下因素：（1）由于计算AQ需要上年数据,将缺少上年数据的样本剔除；（2）将金融类公司剔除；（3）将ST公司剔除；（4）将存在数据缺失的公司剔除。最后，选取了1980个样本。样本公司财务数据从CSMAR中取得。由于国内有关数据库没有内控鉴证的相关信息
18、资料，本文研究所运用的内控鉴证信息是通过阅读1980份公司年报手工搜集的。2描述性统计 表2列示了变量的描述性统计情况。对于AQ，在1980个样本中共有201家样本公司首次执行了内控鉴证，1779家样本公司从未执行内控鉴证。AQ的均值为0.086，其中，执行内控鉴证公司的AQ均值为 表 2 初步检验变量描述性统计 变 量 样 本 量 均 值 标 准 差 最 小 值 最 大 值 AQ 1980 0.086 0.101 0.000076 1.129364 其中：执行内控鉴证公司 201 0.080 0.123 0.000076 0.807118 未执行内控鉴证公司 1779 0.087 0.098
19、 0.000078 1.129364 ICA 1980 0.102 0.302 0 1 SEGMENTS 1980 2.398 2.525 1 24 FOREIGN_SALES 1980 0.276 0.447 0 1 SIZE 1980 21.688 1.132 18.592280 27.809080 GROWTH 1980 0.251 0.557 -0.977060 8.857968 INVENTORY 1980 0.174 0.152 0.000000 0.940148 CYCLE 1980 4.923 1.091 0.876400 11.509450 M&A 1980 0.131 0.
20、337 0 1 STDCFO 1980 0.050 0.044 0.001174 0.346419 STDSALES 1980 0.117 0.139 0.001345 1.709402 FINANCE 1980 0.146 0.353 0 1%LOSS 1980 0.085 0.185 0 1 ZCORE 1980 2.973 2.473 -2.775855 18.971480 B/M 1980 0.411 0.274 -1.451960 3.846435 AUDITOR 1980 0.080 0.272 0 1 OPINION 1980 0.955 0.208 0 1 OWNER 1980
21、 0.651 0.477 0 1 RATIO 1980 0.373 0.152 0.044900 0.864200 CROSSLISTING 1980 0.039 0.195 0 1 87 审计研究 2010 年 2 期0.080，未执行内部控制鉴证公司的AQ为0.087，即执行内控鉴证公司的会计盈余质量要好于未执行内控鉴证公司，与假设H相一致。为分析各变量间的相关性，本文做了Pearson和Spearman相关系数矩阵。AQ与ICA之间呈显著负相关，与假设H相一致。与AQ显著相关的控制变量包括M&A、FINANCE、STDCFO、STDSALE、%LOSS和B/M，说明在检验内控鉴证对会计盈
22、余质量的影响时，有必要控制公司某些关键经营特征。3多元回归分析 为检验假设H，本文估计了模型（3）：012345=SEGMENTSFOREIGN_SALESSIZEGROWTHiiiiiiAQICA+67891011121314151617INVENTORYCYCLEM&ASTDCFOSTDSALESFINANCE%LOSSZCOREB/MAUDITOROPINIONOWNERiiiiiiiiiiii+（3）1819RATIOCROSSLISTINGii+表3列示了模型（3）的多元回归结果。模型的2R为13.2%，模型总体解释能力可接受。在控制公司一些关键经营特征后，ICA与AQ（P值1%）的
23、回归系数显著为负，说明执行内控鉴证公司的盈余质量要好于未执行内控鉴证的公司，假设H得到验证。SIZE、STDSALES和RATIO与AQ的回归系数显著为正；而SEGMENTS、CYCLE 和CROSSLISTING与AQ的回归系数显著为负。其中，除SIZE、RATIO和CROSSLISTING外，其他变量的回归结果与以前研究相一致。SIZE与AQ的回归系数显著为正，公司规模越大，业务一般更趋稳定，其盈余质量可能更高，但同时其业务经营往往也较复杂，从而对盈余质量产生不利影响。RATIO与OWNER、CROSSLISTING主要用于衡量我国公司治理结构特点，是在以前研究模型基础上新增的变量。RAT
24、IO与AQ的回归系数显著为正，说明大股东持股比例越高，公司盈余质量越低。CROSSLISTING与AQ的回归系数显著为负，说明境外上市有助于促进公司完善公司治理结构，提升会计盈余质量。（二）进一步检验 我国对内控鉴证的要求还非完全强制性，内控鉴证及其披露属公司自愿性行为，而自愿性披露是公司或经理管理层显示其在经营、财务等方面取得成绩的一种方法（Healy等，2001）。鉴于此，为了排除公司或管理层信号传递效应，我们通过事件期公司进一步检验内部控制鉴证对会计盈余质量的影响。对上市公司进行业绩评价往往高度倚重于盈余数据。上市公司在增发新股、配股或发债时，其业绩必须达到法律法规规定的有关盈余指标标准
25、。此外，若公司连续两年亏损或两年以上亏损，将面临特别处理，甚至退市。因此，当公司要增发新股、配股或发债而业绩不佳或连续亏损时，就面临着提高“经营业绩”的压力。然而，公司的经营业绩最终都要通过盈余体现出来，当公司不能通过正当经营活动改善公司的经营业绩而解除压力时，就可能通过舞弊手段，操控盈余，即发生边际ROE或ROE处于配股达线区间现象（陈小悦等，2000）。因而，当公司真实的经营业绩不佳时，出于资本市场动机，公司更有可能操控盈余。另外，公司参与并购或重组可能会产生较大的虚盈余或异常性应计项，因为并购收益、商誉和资产减损费用常常会 表 3 初步检验多元回归结果 变 量 系 数 P 值 ICA-0
26、.0197*0.006 SEGMENTS-0.0016*0.058 FOREIGN_SALES-0.0080 0.104 SIZE 0.0138*0.000 GROWTH-0.0009 0.812 INVENTORY 0.0024 0.905 CYCLE-0.0110*0.000 M&A-0.0022 0.726 STDCFO 0.0675 0.189 STDSALES 0.0484*0.004 FINANCE-0.0031 0.611%LOSS 0.0068 0.591 ZCORE-0.0009 0.349 B/M-0.0044 0.594 AUDITOR-0.0102 0.267 OPIN
27、ION-0.0060 0.579 OWNER 0.0018 0.707 RATIO 0.0550*0.000 CROSSLISTING-0.1126*0.000 _cons-0.1650*0.007 R2 0.132 注释：*p0.10；*p0.05；*p0.01，下同。88 审计研究 2010 年 2 期 伴随着发生（Ashbaugh-Skaife等，2008）。我们将增发新股、配股或发债以及发生并购的公司称为事件期公司。1样本选取与数据来源 在初步检验中，我们共选取了1980个样本，在这1980个样本中，共有259家样本公司在当年度发生了并购或重组，有289家样本公司在当年度或未来年度增发
28、新股、配股或发债，排除重复样本，共有506家事件期样本公司。数据来源与初步检验相同，样本公司财务数据从CSMAR中取得，研究所运用的内控鉴证信息通过阅读公司年报手工搜集。2描述性统计 描述性统计情况与初步检验基本一致。对于AQ，在506个事件期样本中共有63家样本公司首次执行了内控鉴证，443家样本公司从未执行内控鉴证。AQ的均值为0.0894103，其中，执行内控鉴证公司的AQ均值为0.073833，未执行内部控制鉴证公司的AQ为0.091625，即执行内控鉴证公司的会计盈余质量要好于未执行内控鉴证公司，与假设H相一致。3多元回归分析 为进一步检验假设H，本文估计了模型（4）：012345=
29、SEGMENTSFOREIGN_SALESSIZEGROWTHiiiiiiAQICA+67891011INVENTORYCYCLESTDCFOSTDSALES%LOSSZCOREiiiiii+（4）121314151617B/MAUDITOROPINIONOWNERRATIOCROSSLISTINGiiiiii+表4列示了模型（4）的多元回归结果。模型的2R为27.8%，模型总体解释能力要高于模型（3）。在控制公司一些关键经营特征后，ICA与AQ（P值1%）的回归系数显著为负，与初步检验的结果一致，进一步检验了假设H，说明内部控制鉴证确实有助于提升会计盈余质量，公司聘请注册会计师对其内部控制进
30、行鉴证，并对外披露内部控制鉴证信息，并不是公司或管理层突出经营业绩的方法。SIZE与AQ的回归系数显著为正；而AUDITOR和CROSSLISTING与AQ的回归系数显著为负。除了在初步检验中与AQ的回归系数显著相关的STDSALES、RATIO、SEGMENTS 和CYCLE等变量在进一步检验中不显著外，其他回归结果与初步检验基本相同。六、稳健性检验 盈余质量有多种度量方法，前面的实证检验我们选择了计量盈余质量可靠性较强的Kothari et al.(2005)行为配对法来度量盈余质量。另外，McNichols（2002）建立了修正的DD模型，认为将Jones模型和DD模型结合，可以发挥共同
31、作用，校正与Jones模型DD模型对操控性应计项计量相关的错误。我们运用修正的DD模型度量盈余质量，运用模型（3）和模型（4）进行实证检验得出的结论与前面基本一致。如表5所示：七、结论与建议 本文以沪市A股公司为样本检验了内控鉴证对会计盈余质量的影响，结果表明执行内控鉴证公司的会 由于选取的样本公司全部为事件期公司，模型（4）中不包含 FINANCE 和M&A 变量。运用修正的 DD 模型度量盈质量时，由于要用到 2009 年经营现金净流量数据，而 2009 年年报数据还未公布，受数据所限，模型（3）样本数 1399 个，模型（4）的样本数为 417 个。表 4 进一步检验多元回归结果 变量
32、系数 P 值 ICA -0.0426*0.002 SEGMENTS-0.0009 0.664 FOREIGN_SALES 0.0016 0.883 SIZE 0.0233*0.000 GROWTH 0.0002 0.980 INVENTORY-0.0372 0.373 CYCLE 0.0009 0.885 STDCFO 0.0594 0.572 STDSALES-0.0393 0.287%LOSS 0.0274 0.358 ZCORE 0.0012 0.553 B/M-0.0042 0.830 AUDITOR-0.0446*0.014 OPINION 0.0089 0.726 OWNER 0.
33、0026 0.799 RATIO 0.0218 0.505 CROSSLISTING-0.1876*0.000 _cons-0.4067*0.001 R2 0.278 89 审计研究 2010 年 2 期计盈余质量要好于未执行内控鉴证的公司，说明内控鉴证的实施效果已初步显现。在研究中，我们还注意到，注册会计师执行内部控制鉴证业务还不甚规范统一，主要表现为内控鉴证业务的准则依据不统一、内控鉴证业务的保证程度不统一、内控鉴证业务的评价标准不统一和内控鉴证业务范围不统一。如表6所示。根据我们的实证检验结果和我们在实证研究中注意到的内部控制鉴证业务情况，本文提出以下建议。第一，将内控鉴证由自愿性行为转
34、变为强制性要求。既然内控鉴证有其实施的必要性，且由于自愿性行为存在一定缺陷，我国应在条件和时机成熟时，尽快实施强制性的内控鉴证。第二，实现内控管制的规范统一。围绕财政部等五部委联合发布的企业内控基本规范，后续应尽快出台企业内控应用指引、企业内控评价指引、企业内控审计指引以及小企业内控框架等内控鉴证配套制度，以实现这些政策规范统一。第三，加强对内控鉴证的指导和监督。随着经验的不断积累，监管部门应对内控鉴证进行有益的指导和严格的督查，及时发现问题，建立惩处机制，加大违规成本，以实现内控鉴证良性发展。表 6 内部控制鉴证准则依据、保证程度、标准和范围 2006 年 2007 年 2008 年 合计
35、项 目 家数占比 家数占比 家数 占比 家数占比 一、内部控制鉴证准则依据 27100.00%106100.00%68 100.00%201100.00%中国注册会计师执业准则 0.00%0.00%5 7.35%5 2.49%鉴证业务基本准则 0.00%1 0.94%0.00%1 0.50%审计准则 3 11.11%8 7.55%6 8.82%17 8.46%第 3101 号准则 1244.44%5350.00%29 42.65%94 46.77%独立审计准则 0.00%0.00%0.00%0 0.00%内部控制审核指导意见 1140.74%3432.08%17 25.00%62 30.85%
36、PCAOB 第 5 号审计准则 1 3.70%0.00%2 2.94%3 1.49%企业内部控制鉴证指引 0.00%0.00%2 2.94%2 1.00%第 3101 号准则和内部控制审核指导意见 0.00%9 8.49%3 4.41%12 5.97%内部控制审核指导意见和中国注册会计师执行准则 0.00%1 0.94%4 5.88%5 2.49%二、内部控制鉴证的保证程度 27100.00%106100.00%68 100.00%201100.00%合理保证 27100.00%9993.40%55 80.88%18190.05%有限保证 0.00%7 6.60%13 19.12%20 9.9
37、5%三、内部控制鉴证的标准 27100.00%106100.00%68 100.00%201100.00%内部会计控制规范 1555.56%5551.89%23 33.82%93 46.27%COSO 内部控制框架 2 7.41%0.00%2 2.94%4 1.99%企业内部控制基本规范 0.00%0.00%19 27.94%19 9.45%上交所内控指引 6 22.22%4744.34%17 25.00%70 34.83%内部会计控制规范和上交所内控指引 4 14.81%2 1.89%2 2.94%8 3.98%企业内部控制基本规范和上交所内控指引 0.00%2 1.89%5 7.35%7
38、3.48%四、内部控制鉴证的范围 27100.00%106100.00%68 100.00%201100.00%全面内部控制 2 7.41%5 4.72%7 10.29%14 6.97%与财务报告相关的内部控制 2592.59%10195.28%61 89.71%18793.03%表 5 稳健性检验多元回归结果 模 型 模型（3）模型（4）变量 系数 P 值 系数 P 值ICA-0.0065*0.029-0.0054*0.038SEGMENTS 0.0003 0.461 0.0012*0.077FOREIGN_SALES0.0041*0.036 0.0071*0.048SIZE 0.0003
39、0.752-0.00150.395GROWTH 0.0034 0.117 0.0092*0.018INVENTORY 0.0025 0.756-0.00630.655CYCLE 0.0012 0.288 0.0020 0.382M&A-0.0012 0.646 STDCFO 0.0492*0.019 0.0020 0.956STDSALES 0.0300*0.000 0.0595*0.000FINANCE 0.0007 0.758%LOSS 0.0276*0.000 0.0142 0.163ZCORE 0.0008*0.015 0.0004 0.488B/M-0.0139*0.000-0.00
40、520.457AUDITOR 0.0020 0.578 0.0051 0.391OPINION-0.0093*0.029-0.00670.448OWNER 0.0002 0.928-0.00260.457RATIO 0.0090 0.147 0.0050 0.646CROSSLISTING0.0003 0.959 0.0021 0.785_cons 0.0296 0.230 0.0710*0.100R2 0.132 0.119 90 审计研究 2010 年 2 期 主要参考文献：陈关亭.2007.我国上市公司财务报告舞弊因素的实证分析J.审计研究（5）：91-96.陈小悦，肖星，过晓梅.200
41、0.配股权与上市公司利润操纵J.经济研究（2）：30-36.李明辉，何海，马夕奎.2003.我国上市公司内控信息披露状况的分析J.审计研究（1）：39-43.杨有红，汪薇.2008.2006 年沪市公司内控信息披露研究J.会计研究（3）：35-42.张龙平，陈作习.2009.美国内控审计的制度变迁及其启示J.会计研究（2）：75-80.Ashbaugh-Skaife,H.,Collins,D.Kinney,W.and LaFond.2008,The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accr
42、ual Quality,Accounting Review,83(1):217-250.Brown,N.,Pott,C.and Wompener,A.2008,The Effect of Internal Control Regulation on Earnings Quality:Evidence from Germany,Working Paper.Chan,Farrel and Lee.2008,Earnings Management of Firms Reporting Material Internal Control Weaknesses Under Section 404 of
43、the Sarbanes-Oxley Act,Auditing:A Journal of Practice&Theory,27(2):161-180.Dechow,P.,R.Sloan and A.Sweeney.1995,Detecting Earnings Management,The Accounting Review,70(2):193-225.Doyle,J.,Ge,E.,and McVay,S.2007a,Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting,Accounting Review,82(5):11
44、41-1170.Healy,P.and Palepu,K.2001,Information Asymmetry,Corporate Disclosure,and the Capital Markets:a Review of the Empirical Disclosure Literature,Journal of Accounting and Economics,31:405-440.Kothari,S.,Leone,A.and Wasley,C.2005,Performance Matched Discretionary Accrual Measure,Journal of Accoun
45、ting and Economics,39:163-197.McNichols and Maureen F.2002,Discussion of The Quality of Accruals and Earnings:The Role of Accrual Estimation Errors,The Study of the Effect of Assurance of Internal Control on Accounting Earnings Quality Based on the empirical evidences from A-share companies in Shang
46、hai stock exchange Zhang Longping Wang Junzhi Zhang Jun Abstract：The emerge and development of assurance of internal control are based on improving financial information quality.So it will affect earnings quality.But in the current phase of assurance of internal control,can it enhance accounting ear
47、nings quality?How does its performance effect accounting earnings quality?Based on the empirical evidences from A-share companies in Shanghai stock exchange from 2006 to 2008,we find assurance of internal control has enhanced accounting earnings quality.After controlling managements motives,the conclusion is still robust.Finally,according to the results of empirical analysis and the status quo of assurance of internal control of Chinas listed companies,put forward to corresponding policy recommendations.Keywords：assurance of internal control,earnings quality,internal control