《幼儿书目清单的编制及其与口头词汇的关系_赵瑾东.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《幼儿书目清单的编制及其与口头词汇的关系_赵瑾东.pdf（5页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、文章编号:1001-4918(2008)01-0014-18中图分类号:B844?12?文献标识码:A幼儿书目清单的编制及其与口头词汇的关系赵瑾东1?周?晖2?陈?晓3(1?广东省经济贸易职业技术学校;2?中山大学心理学系,广州?510275;3?北京师范大学珠海分校教育学院)摘?要:本研究根据中国家庭文化背景编制一个测量中国家庭亲子阅读量的问卷?幼儿书目清单,并比较书目清单和传统的父母自陈报告家庭亲子阅读频率这两种方法在预测幼儿口头词汇的效果上是否存在差异。研究发现幼儿书目清单有较好的信、效度。进一步的回归分析发现在控制了儿童的智商、父母的学历后亲子阅读量确实能显著预测幼儿的口语能力,并且书
2、目清单的预测效果优于父母自陈报告的亲子阅读频率。关键词:亲子阅读量;口头词汇量;幼儿书目量表通讯作者:周晖,中山大学心理学系.E-mail:happy-zhui 126?com1?引言近年来伴随着阅读萌发观点(Emergent Literacy)的提出1,越来越多的学者注意到儿童早期的阅读经历会影响到儿童今后的阅读水平,并进一步影响到儿童的学业成就。个体的早期阅读能力包含诸多成分,但是在学前儿童的各种阅读能力中,口头词汇和今后的阅读水平之间的联系是非常稳定的 2,3。学前儿童口头语言能力的发展主要通过两种途径:一种是儿童单独的阅读活动,一种是成人和儿童之间的共同阅读活动。在儿童的早期阅读经验中
3、,有成人参与的阅读主要指家庭内部的亲子阅读。亲子阅读,也叫分享阅读(shared reading),是由新西兰教育学家Don Holdaway 于 20 世纪 60 年代首创的一种互动式早期阅读法。它是成人和儿童不以学习生字为外显目的,在轻松的共同阅读活动中,通过成人的逐字指示和言语发音,促使儿童对语音和字形进行逐字匹配,从而意识到每个字都承载着一定意义的过程。大量的追踪研究发现,亲子阅读可对儿童的词汇增长等产生积极影响,并且能促进文字概念,词汇理解,言语流畅性等能力的发展 4,5。这些结果也在干预研究中得到进一步支持6。而其中家庭亲子阅读对学前儿童口语能力的影响一直是研究者所关注的重点 4。
4、在以往有关亲子阅读的研究中,研究者用来描述家庭阅读情况的研究方法有父母自我报告亲子阅读频率,日记记录编码和书目清单三种。但是父母自我报告的亲子阅读频率常常受到社会期望效应的影响,并且研究者没有一个标准化的指标 7。而日记记录编码的方法虽然降低了社会期望效应。可是这种方法操作起来比较耗时,比较被动。并且不同的被试在记录生活日记的时候,由于记录的习惯不同和侧重点不同,不能全面反应家庭内部的亲子阅读情况。近些年来,研究者使用知名儿童故事作家的名字或者畅销儿童图书的书名来测量家庭亲子阅读情况 8 10。研究发现书目测量的方法要优于父母自陈报告的测量方法和日记记录编码的方法 8,并且比较简单省时。与西方
5、大量的研究相比,当前国内对学前家庭亲子阅读的研究很少,而且一般只是采用父母自我报告的方式。针对这种状况,本研究的目的有三个:第一,借鉴国外的量表编制方法,根据中国的家庭文化背景制订一个幼儿图书书目清单,用来测量中国家庭亲子阅读量。第二为了证实书目清单的有效性,在研究中还将比较书目清单和父母自陈报告的亲子阅读频率两种方法对学前儿童口头词汇的预测效果的差异。第三,通过编制的量表,进一步分析中国家庭的亲子阅读量对幼儿口语能力发展的影响。除了家庭亲子阅读会影响到学前儿童口语能力之外,以往研究发现幼儿的智力、父母的学历等对幼儿的口语能力也有影响 7,11。所以本研究将幼儿的智力、父母的学历作为控制变量。
6、142008 年心理发展与教育第 1 期2?研究方法2?1?幼儿书目清单编制2?1?1?初始书目的筛选首先从不同的资源中获取当前最受欢迎的幼儿书目。资料来源的途径有:a.大型图书馆;b 儿童书店和大型购书中心;c.请教广州市四个区的 5 个幼儿园的234 位幼儿的家长列出他们和孩子经常一起阅读的图书;d.出版社;e.随机访谈60 个幼儿园小朋友和29 个幼儿园老师。书目筛选的原则是:a.剔除近三年电视和电影中热播过的故事书目 b.选择被超过两个资源途径列出的书目 c.容易买到,而且比较便宜的书目,价格不超过 10 元人民币的。通过以上的选择和剔除原则,我们初选出 262 个书目。2?1?2?幼
7、儿书目清单初稿试测及修订为了初步地证实书目清单的有效性,保证问卷的内容效度,请 122个年龄在 25-35 岁之间的非父母和年龄段相匹配的 120 个父母分别对这 262 个书目进行再认。结果分析发现,两者存在显著差异(t(420)=1?89,p 0?05)。这说明父母和非父母在幼儿故事图书的再认方面是存在显著差异的,因此故事书的测量方法对于测量家庭亲子阅读应该是有效的。然后从 262 个书目中选出了 79 个父母最经常和孩子一起阅读的故事。同时为了保证量表的测量效度,从这 79 个书目中剔除了父母和非父母的得分没有显著差异的书目,最终留下 68 个书目,留下的书目是父母显著优于非父母的,这
8、68个故事作为幼儿书目清单的初稿。广州市5 所幼儿园198 名未接受过我们的测试和调查的家长完成由这 68 个书目构成的幼儿书目清单。根据结果,剔除了难度太大或者太小的书目,保留了难度在 30%-70%的 31个书目作为修订稿。2?1?3?幼儿书目清单定稿结构和记分方法在幼儿书目清单中需要加入混淆的假书目作为干扰选项。修订后的清单由43 个题目构成,包括31个真题目和12 个假题目,作为书目清单的定稿。幼儿书目清单的记分方法采用的是以往研究中常用的鉴别指数(the discrimination index)8,即真题目的勾选数量减去假题目的勾选数量。使用这种记分方法可以减少父母由于猜测选择对结
9、果的影响,平衡社会期望效应的影响。该量表的理论得分范围应该是从-6分到 31分。2?1?4?幼儿书目清单的信度分析测试的被试是来自广州市区幼儿园的 127 个 3 5 岁幼儿的家长,其中母亲 76 位,父亲 51 位。学历构成比例是:中学 19%,大专 29%,本科 35%,硕士 14%,博士 3%。家长在家中填写书目清单,两周以后进行了重测,最终收集到 109 个家长的数据。书目清单的重测信度为 0?83。2?2?正式幼儿书目清单的测试与研究2?2?1?被试113 个广州市学前儿童(54 个女孩和 59 个男孩)和他们的父母。其中剔除了父母本身是从事幼儿教育工作和幼儿图书销售工作的幼儿的数据
10、,儿童的平均年龄是 4 岁 3 个月(从 3 岁 6 个月到 5岁)。大部分儿童可以听说普通话。大部分家庭孩子的教育主要是由母亲或者父母共同负责。这些家长之前未接受过任何相关测试。父母的学历分布:博士5%人,硕士 24%人,本科 24%,大专 26%,中学 21%。2?2?2?研究工具因为幼儿书目清单是家庭亲子阅读量的一个间接反映,为了考察书目量表这种间接反映家庭亲子阅读量的方法和父母自陈报告直接反映家庭亲子阅读量的方法是否存在优劣。所以本研究中采用了自编幼儿书目清单和传统的父母自我报告亲子阅读频率进行测量。幼儿书目清单:采用自编的幼儿书目清单。包括 43个题目,其中真题目 31 个,假题目
11、12 个。要求家长勾选出他们和孩子共同阅读过的图书名。记分方法采用鉴别指数法 8。即真题目的勾选数量减去假题目的勾选数量。该量表的理论得分范围应该是从-6 分到 31 分。父母自我报告亲子阅读频率:使用以往研究中经常使用的比较有代表性的 2 个题目作为父母自我报告亲子阅读频率的指标,如?您或其他的家庭成员平均隔多久讲故事给孩子听?4,5,10。采用 4 点记分,理论得分范围在 1 4 之间。得分越高,表示亲子阅读频率越高。幼儿口头词汇:使用 1990 年桑标根据中国儿童常摸修订的皮博迪儿童口头词汇测量量表(PeabodyPicture Vocabulary Test,PPVT),这个量表的内容
12、是每个页面有4 个图画,主试说出一个词,要求儿童在四幅图画中找出表示该词意思的图片。该测试由心理学研究生对儿童进行一对一的测试。控制变量:包括父母受教育水平、幼儿智力。父母受教育水平由父母自我报告得到;幼儿智力是以15赵瑾东?周?晖?陈?晓:幼儿书目清单的编制及其与口头词汇的关系韦氏幼儿智力量表中文修订版(1983 年)中动物下蛋项目得分作为幼儿操作能力的指标。3?结果分析3?1?描述性统计结果表1 是各变量的描述性统计结果,从表 1 可以看到,幼儿口头词汇的平均得分是 41?49,数据分布离散程度比较高,表明幼儿在口头词汇方面的个体差异比较明显。从父母自陈报告家庭亲子读写情况看,大部分家长都
13、认为自己家庭内部的亲子阅读比较频繁。表1?各变量的描述统计结果变量人数平均值标准差最低分最高分幼儿智力11314?223?05529亲子阅读频率1133?030?8424幼儿书目清单11318?465?55529口头词汇11341?4918?768893?2?相关分析结果从相关分析的结果可以看到(见表 2),幼儿口头词汇能力和幼儿书目清单(r=0?37,p 0?01)、父母自陈报告的家庭亲子阅读频率(r=0?20,p 0?05)、父母的学历(r=0?21,p 0?05)以及幼儿的智力(r=0?31,p 0?01)之间的相关都是显著的。表 2?相关分析结果123451 幼儿智力-2 父母学历0?
14、04-3 亲子阅读频率-0?050?27*-4 幼儿书目清单0?180?24*0?35*-5 口头词汇0?31*0?21*0?20*0?37*-?注:*p 0?05,*p 0?01.?而且书目量表和亲子阅读频率也是显著相关(r=0?353 p 0?01),表明两种测量方法有很好的求同效度。尽管是不同的测量方法,它们反映了相同的测量内容,即亲子阅读量。3?3?亲子阅读量与幼儿口头词汇的关系:回归分析结果本研究利用多层次回归分析(Fixed-order Hierar-chical Regression)探讨了亲子阅读量与幼儿口头词汇的关系,并比较了书目量表和父母自我报告亲子阅读量对幼儿口头词汇的预
15、测力。回归模型中先将幼儿智力、父母学历等控制变量放入模型,在最后一步,为了比较幼儿书目量表和父母自我报告亲子阅读量对模型贡献性的差异,采用逐步回归的方法将两者同时放入模型。变量的放入顺序是:第一步,幼儿智力;第二步,父母学历;第三步:幼儿书目量表和父母自我报告亲子阅读频率。表 3?以口头词汇为因变量的回归分析结果因变量预测变量?R2?R2?Fp口头词汇幼儿智力0?260?090?0911?500?00父母学历0?130?130?045?070?03幼儿书目清单0?330?220?0911?840?00?回归分析结果显示,在控制了主要影响因素后,逐步回归法只保留了书目清单在模型中。书目清单对幼儿
16、口头词汇变异的独立解释量为 8?6%。这表明使用书目清单这种间接方法测量家庭亲子阅读量是优于使用父母自陈报告的测量方法的,这一结果与 Stanovich 等人对西方国家儿童的研究结果是一致的 9,12。4?讨论本研究在编制一个信度效度较好的幼儿书目量表的基础上探讨了亲子阅读量与幼儿口头词汇的关系。4?1?幼儿书目清单的信、效度清单的编制经过了大量的筛选,多次的试测,尽可能地保证了它的信效度。从编制过程来看,清单中书目的来源渠道多种多样,主要是与幼儿图书相关的领域和从业人员,以及学前儿童的家长提供的。这样做保证了问卷的内容效度,使我们所收集的书目尽可能地涵盖到家庭内部的幼儿图书资源。然后我们对书
17、目进行了父母和非父母的比较,保留了父母和非父母再认有差异的书目,这样可以保证问卷的区分效度。之后,我们对清单中的书目进行项目分析,再次剔除部分书目,保留了难度适中的书目。经过这样的程序编制出来的清单具有良好的内部一致性信度和重测信度。通过相关分析我们发现,父母在幼儿书目清单和自我报告亲子阅读频率上的得分显著相关(r=0?35,p 0?01),表明两种测量家庭亲子阅读量的方法有比较高的求同效度,两种方法虽然不同,但是测量的内容确实比较一致。从清单的制作过程来看,尽管已经最大可能的使取样随机化,不过抽取的样本也主要是广州市区的,这在一定程度上会限制问卷的使用范围。不过最终的清单可以为以后研究者做同
18、类研究提供一个研究思路和研究基础。在国外的相关研究中,为了增加问卷测量的有效性,幼儿书目清单往往是伴随知名幼儿故事书作162008 年心理发展与教育第 1期者清单一起使用的 9,12,但是,一方面国内还没有这样的清单,另一方面在调查幼儿图书市场的时候,发现国内幼儿图书市场比较混乱,甚至有些幼儿图书的作者没有在发行的图书中署名,这为编订这样一个清单增加很多困难,所以最终没有编制知名幼儿故事作者清单。4?2?亲子阅读和幼儿口头词汇的关系本研究的目的之一就是分析家庭亲子阅读量是否会影响到幼儿口头词汇。这一假设得到分析结果的支持和验证。不论是幼儿书目清单还是父母自我报告亲子阅读量都与幼儿口头词汇有显著
19、相关。即使控制了儿童的智力,父母的学历等重要变量后,父母在幼儿书目清单上的得分仍对幼儿口头词汇有预测力(?=0?33,t 0?01),并能解释其变异的 8?6%(?R2=0?09)。以往相关研究中控制的变量各不相同或者没有控制这些变量 10,而在本研究中控制的因素更为全面完整,这也使本研究的研究结果更有说服力和科学性。4?3?父母自我报告的方法和书目清单测量方法的比较本研究还有一个目的,就是要比较书目量表这种测量亲子阅读量的方法和直接请父母报告亲子阅读量的方法是否存在差异。以往有研究发现父母直接报告亲子阅读量的方法所反映的亲子阅读量和幼儿口头词汇之间的关系是不显著的,不稳定的。在本研究回归分析
20、中我们通过最后一步的逐步回归来探讨父母自我报告家庭亲子阅读频率和书目清单这两种方法的预测效果的差异,我们发现父母自我报告的亲自阅读频率被剔除出模型,而书目清单被保留在模型中。这说明用书目量表这种方法反映的家庭亲子阅读量更能有效地预测幼儿口头词汇能力。原因很可能是直接报告的方法存在较大的社会期望效应,父母通常都会高估家庭内部亲子阅读活动的量,从而倾向于选择亲子阅读频率较高的选项。实际上在分析数据的过程中,我们确实发现,父母在阅读频率上的平均得分为 3?03,并且选项比较集中,得分集中在 3 4 分之间。4?4?局限性虽然本研究编制的幼儿书目清单具有较好的信度和效度,比起传统的父母自我报告亲子阅读
21、频率也更少受到社会赞许因素的影响,但是它只是我们测量亲子阅读的指标之一。而且该指标也只涉及到亲子阅读量的层面,而不能测量亲子阅读的质的方面。现在越来越多的研究者开始关注亲子阅读中亲子互动、阅读风格等质的方面对幼儿语言和阅读的影响 13,14。这些研究采用观察法等手段,拓展了亲子阅读研究的内容和方法,为干预实践提供了依据。这也是我们以后研究中可以借鉴的。5?结论(1)本研究的一个重要贡献就是编订了幼儿书目清单,为测量中国家庭亲子阅读量提供了有效的测量工具。该清单的重测信度良好,并有良好的内容效度。该清单与父母自我报告亲子阅读频率相关显著(r=0?35,p 0?01)。它有效的预测了家庭亲子阅读量
22、对幼儿口语能力的独立贡献作用,也证明了它的有效性。(2)本研究在控制了幼儿的智力水平,家长的学历后,分析探讨了家庭亲子阅读量和幼儿口头词汇的关系。结果表明家庭亲子阅读对于幼儿的口头语言能力有独立的预测作用,而且幼儿书目清单的预测效果好于父母自我报告亲子阅读频率。参考文献:1 Teale W H,SulzbyF.Emergent Literacy:Writing and reading.Norwood,.NJ:Ablex.1986?2 Catts H W,Fey M E,Zhang X,et al.Language basis of readingand reading disabilities
23、.Scientific Studies of Reading,1999,3,331-361?3Storch S A,Whitehurst G J.Oral language and code-related precur-sors to reading:evidence from a longitudinal structural model.DevelopmentalPsychology,2002,38,934-947?4 Senechal M,LeFevre J A,Hudson E.et al.Knowledge of storybooks as a predictor of young
24、 children?s vocabulary.Journal of EducationalPsychology,1996,88,520-536?5S?n?chal M.Testing the home literacy model:parent involvement inkindergarten is differentially related to grade 4 reading comprehension,fluen-cy,spelling,and reading for pleasure.Scientific Studies of Reading,2006,10(1),59-87?6
25、 Karrass J,Braungart J.Effects of shared paren-t infant book readingon early language acquisition.Journal of Applied Developmental Psychology,2005,26(2),133-148?7 Scarborough H S,Dobrich W.On the efficacy of reading to pre-schoolers.Developmental Review,1994,14,245-302?8Allen L,Cipielewski J,Stanovi
26、ch K E.Multiple indicators of chi-ldren?s reading habits and attitudes:construct validity and cognitive corre-lates.Journal of Educational Psychology,1992,4,489-503?9Cunningham A E,Stonavich K E.Assessing print exposure and or-thographic processing skill in children:a quick measure of reading exper-
27、ience.Journal of Educational Psychology,1990,82,733-740?10 Farver J,XuY,Eppe S et al.Home environments and young Lat-ino children?s school readiness.Early Childhood Research Quarterly,2006,17赵瑾东?周?晖?陈?晓:幼儿书目清单的编制及其与口头词汇的关系21(2),196-212?11Whitehurst G.J,Lognigan C J.Child development and emergentlite
28、racy.Child Development,1998,3,848-872?12 Stanovich K E,Cunningham A E.Studying the consequences ofliteracy within a literate society:the cognitive correlates of print exposure.Memory and Cognition,1992,20,51-68?13 McArthur D,Adamson L,Deckner D.As stories become familiar:Mother-child conversations d
29、uring shared reading.Merril-l Palmer Quarterly,2005,51(4),389-411?14 Blake J,Macdonald S,Bayrami L et al.Book reading styles indua-l parent and single-mother families.British Journal of Educational Psy-chology,2006,76(3),501-515?Quantity of Family Shared Reading as a Predictor ofYoung Children?s Ora
30、l VocabularyZHAO Jin-dong1?ZHOU Hui2?CHEN Xiao3(1.Guang Dong Province Economy&Commerce Vocational School;2.Department of Psychology,Sun Yet-Sen Unviersity;3.The Zhuhai District o f Beijing Normal University)Abstract:This research wasto develop a useful questionnaire for measuring the quantity of fam
31、ily shared reading based onthe Chinese cultural background and conduct a further study for the relationship between shared reading and the oral vo-cabulary of 3-to 5-year-old children.A checklist,Children?s BookTitle List(BTL)was developedwith satisfactory rel-iability and validity.The quantity of f
32、amily shared reading explained unique variance in children?s oral vocabulary aftercontrolling for the intelligence of young children and parental educational level.The power of prediction of the Children?s Book Title list was better than that of paren-t reported frequency of shared reading.Key words:Family shared reading;oral vocabulary;book title list182008 年心理发展与教育第 1期