《2022年第一检察部上半年数据分析研判报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年第一检察部上半年数据分析研判报告.docx（8页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、第一检察部关于业务数据的分析研判报告2022年1至6月，我院共受理审查逮捕案件118件153 人,上期未结3件3人，合计审结114件145人，批准逮捕 60件70人,不批准逮捕54件75人，不捕率51. 72% （人）。 共受理审查起诉案件145件199人，上期未结40件49人, 合计审结134件179人，其中起诉115件160人，改变管辖 6件6人，不起诉19件19人，不诉率10.61% （人）。适用认罪认罚119件154人，适用率86.03%,提出确定 刑量刑建议173人,确定刑量刑建议采纳率98. 84%o羁押必要性审查立案4件，监督立案2件，监督撤案5 件，纠正漏捕2人，书面提出侦查活
2、动违法33件次，书面 提出审判活动违法2件次，发出检察建议书4份，召开公开 听证会11件次。二、存在的问题1、捕后轻缓刑比例较高。主要因为2021年公安机关抓 获了一批掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的嫌疑人，这些嫌疑人基 本上都居住在南方，云南、福建、浙江一带居多，这就令我 们办案人员产生担忧，怕在起诉阶段这些人传唤不到位，无 法保证诉讼正常进行，因此，有些犯罪情节轻微的嫌疑人, 我们也对其批准逮捕了。而在法院判决时这些嫌疑人部分被 判处了拘役刑，因而导致了我们捕后轻缓刑比例高的情形。2、存在捕后不诉的情况。有些情节轻微的刑事犯罪在 批捕环节双方没有就赔偿数额没有达成一致，双方没有和解, 而被害方又多
3、次来院里上访，明确说明如果嫌疑人放出来， 他们就一直上告，因此，我院对嫌疑人批准了逮捕。在批捕 后，嫌疑人一方一看人放不出来了，就积极和被害方和解， 在起诉前双方达成和解。在起诉阶段，嫌疑人没有加重情节， 符合对其作出相对不起诉的条件，为了贯彻“少捕慎诉慎押” 这一司法理念，我们对其作出了相对不起诉决定。3、确定刑量刑建议提出率较低。一是因为承办检察官 没有与嫌疑人、法院、辩护律师进行有效沟通，在起诉环节 提审时，有些嫌疑人或其辩护律师提出，如果量刑建议低我 们就签认罪认罚具结书，否则就不签。为了追求认罪认罚适 用率，承办检察官就在自己原有认定的基础上压低了刑期， 但又觉得法院不会判决这么低，
4、没办法，就采取折中的办法， 在自己原有认定刑期与辩护律师提出的低刑期之间做出区 间量刑。二是因为有些承办检察官没有认真计算嫌疑人的刑 期，只提出一个大概区间，认为法院在这个区间内判刑就可 以。4、法院确定刑量刑采纳率低。主要是因为我们承办检 察官在开庭前后没有和法院承办法院进行沟通，因为计算刑 期时所采用的百分比不一致会导致刑期有所不同，这就需要 我们承办检察官在判决前就和承办法官进行沟通，确保在宣 告前我们就在案管系统中作出量刑建议调整。5、纠正漏捕、漏诉人数较低。一是因为今年疫情影响， 所办理的团伙作案案件没有以往多，基本上都是单人作案， 这就导致公安机关没有遗漏的犯罪嫌疑人，我们也就没办
5、法 追捕、追诉。二是有些办案人在阅卷过程中不细心，没有发 现我们能够进行追捕、追诉的线索，以致于公安机关将遗漏 的人犯抓住我们才发现，白白失去了机会。6、影响“案-件比”的决定性因素是退补率，而案件是 否退补的决定性因素在于公安机关，公安机关的考核指标是 批捕和起诉的数字，并不是案件质量，公安机关考核指标压 力较大，所以案件质量难以保证。7、两项监督方面，缺少和公安机关的数据共享机制， 不能及时掌握公安机关的刑事案件受理和立案等相关数据， 不利于及时监督。8、退补侦查方面，受理移送审查起诉案件时，案件管 理部门缺少员额检察官对案件的审查，对一些在批准逮捕后, 我院提出补充侦查提纲后，公安机关未
6、将证据补充到位即移 送我院审查起诉，导致案件证据不好。9、公安机关与检察机关数据矛盾方面，公安机关受上 级考核指标的压力，特别注重“批准逮捕数”和“起诉数”， 然而我们检察机关却要积极贯彻“少捕慎诉慎押”的形式司 法政策，这使得公安机关将几乎所有刑事案件都移送检察机 关提请逮捕以保证“批准逮捕数”很少使用非羁押措施，这 使得刑事和解、宽严相济的刑事司法政策在公安机关成了 “摆设这又无形中浪费了检察机关和审判机关的司法资 源。三、提升核心数据的对策1、提高不捕率方面：一是对故意伤害（轻）、交通肇事类案件，主观恶性不 深，无前科劣迹，被害方得到赔偿并谅解的；或虽赔偿但由 于被害方要价明显不符合常理
7、，犯罪嫌疑人方又愿意且有能 力赔偿的，犯罪嫌疑人认罪认罚的均可依法作出不批准逮捕 决定。二是对盗窃、诈骗、敲诈勒索、故意毁坏财物罪等侵财 类犯罪，犯罪数额没有达到巨大，退赃，赔偿且得到被害人 谅解的情形下，犯罪嫌疑人认罪认罚的均可依法作出不批准 逮捕决定。三是对于对于其他不是暴力型犯罪，犯罪嫌疑人所犯之 罪，法定刑在三年以下有期徒刑的，犯罪嫌疑人认罪认罚的 均可依法作出不批准逮捕决定。四是对于公安机关提请批准逮捕的案件，要严格证据标 准，对于一些案件，应该按照起诉、审判标准来掌握，做到 可捕可不捕的不捕。五是学习高检院、省院贯彻“少捕慎诉慎押”刑事司法 政策的典型案例，从中汲取经验，办好每一案
8、件。2、提高不诉率方面：一是加大赔偿保证金适用和司法救助力度。对于未达成 和解的轻微刑事案件，对被害人经济损失进行合理评估，犯 罪嫌疑人愿意缴纳相应赔偿保证金的，可以作相对不诉（同 样适用不捕）。同时，对于因人身遭到伤害，急需救治而无 力承担医疗救治费用的被害人，及时发放救助金以备急需。二是对社会调查和帮教、家庭教育指导的适用（针对未 成年人）在批捕、起诉前，可以多次进行社会调查，充分了 解未成年人的生活、学习情况，对其父母进行教育以及指导, 对于确定悔改，没有社会危险性的，大胆适用不捕、不诉。三是从审判实践来看，原则上人民法院可能判处缓刑、 拘役、管制、免予刑事处分的刑事案件，都具备相对不起
9、诉 条件，会前召开听证会，都可以作出不起诉决定，只有这样 才能大幅提高不诉率。3、降低诉前羁押率方面：一是强化羁押必要性审查，审慎评估社会危险性。检察 机关对犯罪嫌疑人的社会危险性进行审慎评估，结合案件事 实、在案证据、法律要件，综合判断决定是否继续羁押，有 效减少不必要、不适当的审前羁押，充分保障被追诉人权利。二是开展羁押听证工作，加强案件释法说理。检察机关 通过羁押听证程序听取侦辩等各方意见，以相对公开的程序 进行审查，对案件当事人释法说理，有助于增强当事人对羁 押措施适用的理解与认可，落实检察官普法责任，促进社会 矛盾化解。三是对羁押的犯罪嫌疑人、被告人进行捕后跟踪反馈。 通过阅卷、询问
10、、讯问等方式，全面掌握在押人员的社会背 景、家庭环境和犯罪时的心理状况、悔罪态度，并结合案情 进行思想教育、心理疏导，同时充分听取被羁押人及辩护人 意见，也充分考虑被害人意见。四是要求每个员额检察官，对于已经作出批准逮捕的案 件要时时关注案件进展，与公安机关办案人员沟通，对于已 经和解，赔偿，退赃的案件，数额不是巨大以上，及时作羁 押必要性审查。4、捕后不诉方面：在审查逮捕阶段严格保证逮捕质量，做到可捕可不捕的 坚决不捕，平时多研究学习“少捕慎诉”典型案例，办案中 积极贯彻“少捕慎诉慎押”的刑事司法政策。5、降低捕后轻缓刑率方面：对法定刑在三年以下有期徒刑的案件犯罪嫌疑人如没 有社会危险性的、
11、已赔偿、返脏、取得谅解的或有赔偿意向 的，由于被害人诉求过高或有不合理诉求的，在犯罪嫌疑人 自愿缴纳赔偿保证金的可作出不批准逮捕决定。二是侦查机关移送的犯罪情节轻微，无逮捕必要可能判 处缓刑的案件，建议其对犯罪嫌疑人改变强制措施，直接移 送起诉，尽量减少进入逮捕的程序。三是正确理解逮捕措施，注重逮捕必要性的审查，严格 掌握逮捕条件，慎用逮捕措施，充分考虑到起诉阶段可能出 现的和解、赔偿等证据的变化情况，按照最低标准量刑，所 判处的刑罚仍可能在一年以下或缓刑幅度内的，考虑不捕。四是在逮捕必要性上下功夫，从严把握审查批准逮捕关, 积极贯彻“可捕可不捕的不捕”执法理念。6、降低“案一件比”方面：影响
12、案件比指标主要因素是退补率，案件是否退补决定 性因素在于公安机关，公安机关考核指标不应仅考核批捕起 诉人数，应更注重案件质量的考核，只有公安机关注重证据 的及时收集才能保证案件质量。一是加大对公安移送起诉案件的审查，把证据完善在侦 查阶段。特别是对报捕的案件，严格证据标准。最大限度减 少退补侦查的情况发生。二是需要积极监督公安机关做好捕后继续补充侦查工 作，我们批捕同时即制作完善证据的提纲，就完全做到把补 充侦查前置和避免了。双方应该适时开展同堂培训，就取证 标准、补证要求等达成一致意见。三是要求事实特别清楚的小案在10日内结案。7、加强立案监督方面：因为立案监督案源少且渠道不通畅。绝大多数的治安案 件、如公安机关不提请审查逮捕的案件，检察机关根本无从 监督。提升此项数据我们将寄托于我院与公安局的侦查监督 与协作配合办公室的成立。同时平时多与公安机关沟通，了 解拓宽信息渠道。