《仓储合同纠纷案例.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《仓储合同纠纷案例.ppt（13页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、一场雷击引发的纠纷2-510案例2011年7月初，甲粮油公司与乙储运公司签订了一份仓储合同，约定甲公司将五十吨玉米存放于乙储运公司仓库内。7月15日下午，乙公司仓库因雷击起火，导致甲公司的玉米烧毁30%。乙公司将剩余的玉米整理后堆放在露天堆场，准备第二天转移到其他仓库，但当天半夜又下起了暴雨，剩余70%的玉米全部淋湿发霉，无法使用。甲公司要求乙公司赔偿全部损失，而乙公司以不可抗力为由拒绝赔偿。甲公司随即诉至法院。案例分析 7月初，合同 7月15下午 7月15日夜晚 甲公司乙公司雷击火灾损毁30暴雨损毁70讨论玉米应该如何仓储？不可抗力事件有哪些？乙公司是否应该赔偿全部损失？玉米应该如何仓储？储
2、存房间保持通风、干燥、低温房间门窗、排风口等通道安装纱门纱窗各通道门边沿建议安装防冲刷，缝隙足够小，减少虫子的侵入定期检查粮仓，保持粮食的干燥，检查粮食的温度和湿度，发现温度、湿度异常或有虫及时采取措施不可抗力事件有哪些？自然原因：地震、海啸、旱灾、水灾、雷击、暴雨等自然灾害人为原因：战争、政府禁令、罢工等乙公司是否应该赔偿全部损失？对于乙储运公司来说，雷击引发火灾是不可预见的。而且雷击是一种自然现象，无法控制、无法避免，也无法克服。因此雷击引发火灾这一事件构成不可抗力。乙储运公司对因雷击而造成的30%玉米损失不需要承担赔偿责任。乙公司是否应该赔偿全部损失？接下来分析一下暴雨，7月份为雨季，雨季多暴雨是可以预见的，而乙储运公司却将玉米露天存放，而没有采取任何防范措施，乙储运公司对此存在重大过失，暴雨不构成不可抗力。从上述分析可以得出结论，乙储运公司对雷击导致的30%玉米损失构成不可抗力，不需要赔偿。而对于雨淋造成的70%的损失不属于不可抗力，需要承担赔偿责任。不可抗力应注意以下问题：迟延履行后发生不可抗力不能免责不可抗力是法定免责条款，具有强制性，不可以通过当事人约定排除不可抗力的范围可以通过当事人的约定扩大主张不可抗力的一方负有及时通知和提供证明的义务END