《2022年跨国企业的治理结构和借鉴doc27.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年跨国企业的治理结构和借鉴doc27.doc（25页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、跨国企业的治理构造和借鉴 跨国运营是经济全球化以及企业开展到一定历史阶段的产物，是企业参与国际市场运营的高级方式 ，跨国运营是企业充分利用产品生命周期的需要 ，是实现国际资源转移的有效手段 ，也是企业充分挖掘并综合利用本身优势的必定结果。20世纪6070年代，跨国公司作为一支不容无视的力量出如今国际政治经济舞台上，其治理构造不仅代表着最先进的方向，也具有其复杂性特别是跨国运营中母公司及子公司的治理构造。同时，今天在经济全球化下中国企业不仅面对的是跨国公司进入中国市场的竞争，也存在走出去跨国运营的情况，这时世界各国的跨国公司的治理机制无疑是特别好的借鉴。 目录： 1、 论文的根本概念. 4 1.
2、1咨询题的提出. 4 1.2跨国公司的内涵和定义. 5 1.3公司治理构造的根本概念. 6 1.3.1公司治理与企业业绩. 6 1.3.2公司治理构造的内涵. 7 2有关国外跨国公司治理构造的研究. 8 2.1国外跨国公司母公司治理构造. 8 2.2、国外跨国公司母公司治理机制综述. 8 2.2.1英美的市场监控方式. 9 2.2.2德日的内部监控方式. 10 2.3 公司治理方式的趋同化. 11 3我国公司治理的现状及开展. 12 3.1我国公司治理构造现状. 12 3.2国内对国外跨国公司母公司治理构造的借鉴. 13 3.3我国的实践. 14 4、国外跨国公司在华子公司治理机制及我国公司跨
3、国运营案例. 17 4.1跨国公司海外子公司治理机制. 17 4.2跨国公司在华三资子公司治理方式. 17 4.2.1母公司为主导的公司治理方式. 18 4.2.2公司治理的本土化. 20 4.3案例分析首钢. 21 结论. 23 1、论文的根本概念 1.1咨询题的提出 在第二次世界大战之后，跨国公司成为对外直截了当投资的主要方式。跨国投资能够绕开市场障碍，充分发挥各方的比拟优势。近年来，跨国公司越来越多，规模越来越大，跨国公司增长速度远远超过了全球平均经济增长率。跨国公司的平均利润率也大大超出在单一国家境内运营的企业。跨国投资已经成为当今不可逆转的时代潮流。到1999年底全世界的跨国公司总数
4、超过60000家，拥有30万个海外子公司和附属企业。这些跨国公司占全世界外国直截了当投资的70%以上，占全世界总产出的四分之一。在1999年世界出口总额为7万亿美元，而跨国公司海外附属机构的销售额已经超过11万亿美元。世界上最大的100个经济体当中有51个是跨国公司，其余49个是国家。也确实是说，有些跨国公司的经济规模已超过了中等兴旺国家。 在一般人的印象中，中国作为一个开展中国家，必定会发生资本短缺咨询题，应当尽量争取引入外资，尚且还谈不上资本输出。事实上，这是一个误解。资本输出并不一定是富国的专利。一般说来，资本应当向那些能够实现最大增值的地点流淌。边际资本报答率决定了投资的走向。鉴于中国
5、国内市场已经出现了供过于求的相对过剩，海外投资已经成为必定的选择。 统计数据说明，假如一个国家的人均国内消费总值到达2000美元左右就会在资本输入的同时出现资本输出。中国是一个经济开展特别不平衡的大国。尽管内地有些省份人均国内消费总值还停留在600美元上下，但是东南沿海已经超过了5000美元。因而，在中国必定同时存在资本输入和输出。毫无疑咨询，入世以后，大量外资跨国公司将进入中国，中资公司也将逐步走向世界，跨国运营。 从商品直截了当出口到直截了当投资是一种传统的国际化进程，美国、日本、荷兰等国的企业都是沿着这个过程走向世界的。这个过程一般被分为3个阶段:第一阶段是商品输出，企业通过扩大出口，逐
6、步建立世界范围的销售网;第二阶段是境外消费，企业通过在国外直截了当投资，建立本人的消费单位，构成国内外统一的治理体系;第三阶段是建立跨国公司，以世界市场为基准，追求全球性总体战略，从最经济的角度进展投资与消费决策.以求利润最大化。 经济学对企业咨询题的讨论离不开企业运营商业化如此一个前提，即企业的运营总是追求利润最大化。有了这个前提之后，我们所讨论的咨询题实际就转变为什么决定跨国公司的运营绩效，以及如何提高运营绩效的咨询题。什么决定了企业的运营绩效?不管是国有企业依然私有企业，企业运营绩效的好坏最终都将取决于治理机制是否完善，不管是加强市场竞争依然产权变化都是要通过改变治理机制来提高企业的运营
7、绩效(刘芍佳、李骥,1998)。 从当前我国企业国际化的走势看，我国企业跨国运营活动正处于第一阶段向第二阶段转变的起始时期。在这个转变的过程中，在竞争日趋剧烈的国际市场中，国内企业要开展跨国运营业务，首先面临的一个咨询题应当是如何改善治理机制，治理机制不改善，特别难与机制完善的其它国际跨国公司竞争。为什么治理机制比其它妨碍企业跨国运营的要素更重要?缘故是所有权优势、内部化优势与投资地优势都只是治理机制完善后的结果，一个企业治理机制不完善，特别难拥有与保持这些优势。在近几年中，跨国公司收买与兼并日渐增多并已成为对外直截了当投资的主要方式，1997年跨国购并额为2360亿美元，占当年直截了当投资总
8、额的58%，年增长45.2%。英、美、法、德等兴旺国家的跨国公司并购额占并购总额的90%。因而研究跨国企业治理机制咨询题关于中国企业如何走向跨国运营的道路就格外重要. 1.2跨国公司的内涵和定义 自五、六十年代西方经济学界开场对跨国公司(transnational corporation)进展研究以来.如何给这种企业组织形态下一个适宜的定义不断确实是重要的研究内容，几乎每一本阐述跨国公司的专著都有作者依照本人的理解做出的解释，可谓见仁见仁，归纳起来.大致有以下几种观点. 第一种观点的主要代表人物是英国跨国公司咨询题专家邓宁(John.H.DUnning)，他在多国企业的背景一文中写到:“国际的
9、(international)或多国的(multinational)消费企业的概念简单地说确实是在一个以上的国家拥有或者操纵消费设备(例如工厂、矿山、炼油厂、分别有机构、办事处等的一个企业”2.持这种观点的另外几位专家中，科尔代认为:”多国企业确实是拥有许多同时在不同国家从事运营的子公司的企业组织3 第二种观点主要从股权所有、治理权操纵等方面来规定跨国公司。帕尔马特(Palmet)把企业的运营方向分为三类:民族中心的(面向本国)、多中心的(面向东道国)和以环球为申心的(面向全世界).他认为后两者属于跨国公司4.而梅森劳基(Masonlocky)则认为”多国公司的第一个标准确实是在许多国家从事运
10、营，第二个标准是它在那些国家从事研究、开展和制造，.第三个标准是，治理必须是多国性的，第四个标准是，股票所有权必须是多国性的.”5 第三种观点把一个企业在国外运营部份的比重作为衡量是否可称做跨国公司的标准.持这种观点的最著名人士是美国哈佛大学“多国企业研究中心”的维农(Vermon)救授.他在其主要著作国家主权处于窘境一书中如此描绘“跨国公司是操纵着一大群在不同国家的公司的总公司.拥有一大群公司的这类公司能使用一个共同的人力和财力资源，而且大概是依照一个共同的人力和财力资源，而且也是十分重要的，二。最后，这些企业一般都有相当范围的地区分布，一个在本国基地以外只在一、两个国家拥有股权(子公司)的
11、企业，往往也不被列入跨国公司的行列. 6 结合国秘书处预备了一份题为世界开展中的多国公司的研究报告，这个报告对跨国公司做了如下规定.:但凡在两个或更多国家里操纵有工厂、矿山、销售机构和其他资产的企业. 7 由以上对跨国公司的定义能够看出，不管何种观点跨国公司的首先要义确实是要跨国运营，因而对跨国公司的治理构造的研究也要分两方面：境内母公司和境外子公司。因而本文的研究着眼于国外跨国公司跨国运营中母公司的治理构造，并以其子公司在华成功经历作为中国企业跨国运营的借鉴。 1.3公司治理构造的根本概念 1.3.1公司治理与企业业绩 公司治理与公司业绩之间的关系，不断是人们关怀与研究的重点。有关研究认为，
12、中外公司在市场竞争力上的差距从根本上看是公司治理水平的差异造成的。Millstein和Macavoy(1998)对154家美国大型公司进展了五年的跟踪调查，发觉拥有健康、独立并有效行使董事会职权的公司在二十世纪九十年代的业绩明显好于董事会消极、不独立的公司。里昂亚洲商业银行曾用7大项、54小项的标准衡量公司治理与公司绩效的相关性，结果发觉公司治理良好的公司，其股价表现相对优良。19992000年，依照麦肯锡公司的全球投资者观点调查，按5分制标准(1分为特别差，5分为特别好)，对亚洲国家的公司治理质量进展了打分，结果发觉，从印度尼西亚的1.1分到日本的2.6分，亚洲国家与地区的公司治理平均值为3
13、分，低于公司治理质量一般的水平(美国则超4过分)。 尽管学术界对公司治理与公司业绩之间的关系还存有争论，但专家普遍认为，治理完善的公司的资本本钱要低于治理不完善的公司。好的公司治理是公司良好业绩的驱动器，它能够有效地保护或降低公司遭遇各种导致公司损失甚至破产的风险和失误。公司治理水平越高，企业开展越标准，企业价值也就越高。公司治理水平被投资者视作评判公司价值、保护本身利益的一个重要要素。相对而言，关于因运营失误而造成的损失，也许投资者不得不承受，但他们绝不愿意接受由于公司治理构造扭曲而带来的风险。因而，公司治理机制越健全，在其他条件一样情况下，公司资本市场的溢价也就越高，企业的融资本钱也就会相
14、应降低,企业的竞争力也就越强,在投资者的推断与决策中, 显然拥有投资选择时的优先性，这是不争的事实。 1.3.2公司治理构造的内涵 公司治理构造，亦称公司治理系统、公司治理机制，是关于企业组织方式、操纵关系、利益分配等方面的制度安排和制衡机制。它界定的不仅仅是企业与其所有者之间的关系，还包括企业与所有相关利益集团之间的关系。 斯坦福大学的钱颖一教授在他的论文中国的公司治理构造改革和融资改革中提出，“公司治理构造是一套制度安排，用来支配假设干在企业中有严重利害关系的团体，包括投资者、经理、工人之间的关系，并从这种聪明中实现各自的经济利益。公司治理构造应包括：如何配置和行使操纵权；如何监视和评价董
15、事会、经理人员和职工；如何设计和施行鼓舞机制”8。 国内学者吴敬琏教授认为，“所谓公司治理构造，是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理三者组成的一种组织构造。在这种构造中，上述三者之间构成一定的制衡关系。通过这一构造，所有者将本人的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩和辞退权；高级经理人员受雇于董事会，组成在董事会领导下的执行机构，在董事会的受权范围内运营企业。” 9 从以上定义能够看出，公司治理构造(corporate governance)是公司内外部的一种契约或制度安排。这种制度安排，狭义上是指公司所有权与运营权别离的条件下，投资者和公
16、司之间的利益分配与操纵关系，详细指公司董事会的功能、构造、股东的权利等方面的制度安排;广义上是关于公司组织方式、操纵机制、利益分配的所有法律、机构、文化和制度安排，其包括的不仅仅是公司与所有者之间的关系，而且包括公司与所有相关利益主体(如股东、贷款人、雇员、顾客、供给商等)之间的关系。这种制度安排的目的，或者说评价这种制度安排的标准，在于通过一定的治理构造，使得资产诸方面的权利在别离的情况下，能够保持有效的约束与监视，使诸方面资产权利的掌握及运用严格遭到相应资产责任的制约，从而到达诸方面利益的平衡，以保证效率的提高和买卖本钱的降低。也确实是说，通过公司治理构造的安排，使因两权别离产生的目的差异
17、所造成的效率损失(或买卖本钱)尽可能降低，同时把这种损失操纵在最低限度。 详细而一言，公司治理构造涉及到三方面的内容:一是公司如何配置和行使操纵权;二是对董事会、经理人员和职工的监控以及对他们工作绩效的评价;三是如何设计和施行鼓舞机制。公司治理构造的这三个方面，直观地讲，确实是对权责利的一种安排。权力是运营者履行受托责任的前提，由于代理合约的不完善，对权利如何配置和使用不可能在合约中全面规定，因而合约以外的剩余操纵权的分配就成为权力安排的一个核心内容。一般而言，剩余操纵权是在所有者和运营者(包括职工)之间进展分配的，企业操纵权的配置和行使取决于其产权性质。而在股份公司中，由于两权的别离，所有者
18、和运营者共享公司的操纵权，其分享程度同股权分散程度成反比，即股权集中程度越高，所有者享有的操纵权就越大，反之就越少。利益的分配是鼓舞的一个根本手段，这里的利益不光是金钱酬劳，它还包括除金钱外的荣誉、地位、成就感等。由于所有者已经从运营者的角色中慢慢退出，消费监视则完全由运营者来担任，为了提高运营者的积极性，剩余权益的分享就在所有者和运营者之间进展。 2有关国外跨国公司治理构造的研究 2.1国外跨国公司母公司治理构造 由前所述所有跨国公司的概念能够看出，不管是什么理论学派，跨国公司的第一要义确实是要是在多国从事消费运营。由此就能够明白跨国公司的治理构造研究确信包括了对其母公司和其境外子公司的治理
19、构造的研究。而母公司治理构造的完善对跨国公司整体运营起着重要作用，同时“海外子公司治理机制的完善依赖于国内母公司治理机制的完善。” 。10我国的现状是“中国企业走出国门的前提条件是产权明晰。许多国有企业尚未建立现代企业制度，在国内都看不住的国有资产，出了国门就更看不住了。” 11由此可见，我国企业在国内公司治理构造尚存在咨询题，又如何走出去跨国运营哪？因而对当今世界成功的跨国公司的母公司的治理构造的研究，并结合我国实践进展借鉴是本文的一个重点。 2.2、国外跨国公司母公司治理机制综述 几种主要的公司治理方式 划分公司治理方式的主要标志是所有权和操纵权的表现方式。传统的公司治理理论将公司治理的主
20、要方式分为英美的市场监控型和德日式的股东监控型方式。近年来，一些公司治理专家和学者在研究了东亚及前苏联和东欧国家的公司治理后，又归纳出“家族操纵”与“内部人操纵”两种公司治理方式。实际上，东亚国家的家族操纵方式与德日的股东监控方式有类似之处，两者的共同特点均表现为大股东的直截了当监控，只不过在德国和日本，大股东主要表现为银行或大财团，而在东亚国家，大股东主要为控股家族。前苏联和东欧国家“内部人操纵”的公司治理方式的出现是由于在国家经济处于从计划经济向市场经济转型期的特别阶段，由于市场机制发育滞后、有关公司治理的法律法规不完善引起的. 2.2.1英美的市场监控方式 采纳英美法系的国家，如美国、英
21、国、澳大利亚等国的公司治理方式主要以公司外部的监控为主，其特点是公司的股权高度分散，由于“搭便车”咨询题的存在，股东对公司运营治理的妨碍特别弱。治理措施的有效施行，依赖于一个有效的市场体系。所有权与运营权的别离使得所有权通过资本市场，运营权通过经理人才市场的选择来施行各自的要求。建议对运营者治理不善的惩处通常是股东卖掉股票(用脚投票)以及随之而来的恶意收买。在美国，政府规定禁止银行、共同基金、养老基金和保险公司以保持资产多样化为理由持有公司操纵性权益。因而在这种方式中股东的利益在特别大程度上是靠产品市场、公司操纵权市场和经理人才市场的压力以及有关信息披露、内幕买卖的操纵、小股东权益保护的法规等
22、来保护的。通过这些来自公司外部的力量，促使治理层遵纪守法、努力工作、实现股东利益最大化:为了说明英美等国公司治理机制运转原理，让我们来看一看它终究是怎么样工作的。 法律上，董事会由股东选举产，董事会作为股东的信托人，负有信托责任，是代表股东利益的。董事会选择和任免公司的高层治理人员、审批严重的投资和融资决策、监视公司的高管人员，确保他们按股东的利益行事。然而，在实际当中，人们对董事们是否能有效地维护股东的利益提出疑咨询。新董事是由现任董事提名的，而现任董事通常包括公司的高级治理人员。新董事的候选人几乎总是在例行的股东大会投票中被批准。从理论上讲，不满意的股东能够提出本人的候选人同时发起“代理之
23、战”，以试图将他们本人的候选人选入董事会，但这通常本钱高昂同时难以成功。因而在实际当中他们特别少如此做，而代之与选择“用脚投票”，通过卖掉股份的方法来表达他们的不满。然而卖掉股份能够传递一个特别强烈的信息假如足够数量的股东卖掉股票，公司的股价就会下跌，这将损害高级治理人员的名声，并动摇他们的地位，妨碍他们的收入。一方面，董事会可能考虑重新聘用经理，由于活泼的经理人才市场的存在使得董事会几乎总是能够找到称职的经理人才:另一方面，由于高级治理人员收入的特别大一部份来自于奖金及股票期权，奖金通常和公司的净收益相联络，而股票期权则与股价挂钩，因而假如股价上升，那么股票期权将会给经理们带来特别大收益，而
24、假如股价下降，期权将一文不值。这就鼓舞经理们尽量增加公司的收益和股票价格，因而符合股东的利益、对那些没有按股东利益行事的经理和董事们来说，恶意收买的威胁总是存在的。假如公司的股价由于治理不善和决策错误而下降到其应有的价值以下，其它公司和投资者集团就可能通过收买其股票，获得公司的操纵权，然后川负责任的经理和董事取而代之，以实现公司的潜在价值。 因而，在英美等国，由于公司股东监视缺乏以及所有权和操纵权的别离而产生的委托一代理咨询题通过以下四个途径得到了操纵和缓解: (1)董事和高管人员具有法定职责必须按公司的所有者一股东的利益行事; (2)对高级治理人员设计合理的薪酬鼓舞机，将他们的收益与公司的业
25、绩和股价挂 钩: (3)产品市场和经理人才市场的压力(不称职将被更换); (4)公司操纵权市场的压力(公司被其他投资者收买)。 20世纪80年代以来，针对完全依赖外部监控方式所暴露出的一些咨询题，英美等国开场对其公司治理方式进展了一系列改革，包括制定各种公司治理的原则、指引、章程、鼓舞机构投资者参与公司治理、要求公司加强董事会的独立性、在董事会内引入一定数量的独立董事等，希望通过这些措施，加强公司的内部监控力度，以弥补由于外部监控缺乏所造成的咨询题。 2.2.2德日的内部监控方式 与英美等国要依托公司外部的力量对治理层监控不同，德国和日本的公司治理方式主要以公司大股东的内部监控为主，外部市场，
26、尤其是公司操纵权市场的监控作用特别小，有关信息、披露、内幕买卖的操纵、小股东权益保护的法规也不如英美等国完善。德国和日本公司股权构造的特点是股权相对集中，公司具有主要投资者，他们拥有公司明显的利益或股份，治理层处于这些主要投资者银行、非银行金融机构或其它公司的严格监视之下的。所有权的集中使得投资者既有鼓舞又有才能对治理层进展监视和操纵。在德国，三家最大的银行拥有上市公司股份的特别大一部分，他们还代表其它股东投票。在日本，银行通常是公众仁市公司的最大股东，公司间穿插持股的比例也特别多. 2.3 公司治理方式的趋同化 公司操纵机制的英美方式和德日方式有着明显的不同。一般来说，为了保证公司不要偏离价
27、值最大化的行为太远，有许多机制能够使用，包括直截了当和间接的操纵措施。著名经济学家斯蒂格利茨强调这些机制中最重要的是公司利益持有权的集中:假如股权集中在少数几个投资者手中，那么他们就有足够的鼓舞去获取信自、和监视公司的治理。大的持股比例也使他们有才能操纵治理层。假如所有权的集中是不可能的，那就必须运用间接的监视和操纵手段，这包括活泼的企业收买市场，运转良好、充满竞争的经理人才市场，以及债权的集中(在这种情况下，监视的职能由债权人来完成)。 在英美方式中，间接的公司操纵手段被经常使用，这包括恶意收买、杠杆收买、“用脚投票”、代理之战、基于公司业绩的鼓舞合同、内部买卖及关联买卖的法律禁止、对小股东
28、权益的法律保护等。而德日方式侧重于直截了当操纵，董事会的权力与作用较大，大股东的直截了当监视力强。大股东可能是金融机构、其它非金融公司或个人。恶意收买在德国和日本根本不存在。例如，在德国，自二战以来，到1992年为止，只有四起成功的恶意收买。以收买来更换无效的治理层的做法在日本也不普遍。相比之下，在美国，1980年财富杂志评出的美国最大的500家公司中有10%后来均被恶意收买过。 20世纪80年代，由于德国和日本的公司后来居上，在全球市场上对英美的公司造成宏大威胁，引起了公司治理专家对英美的外部监控方式进展反思。一些专家认为，德国和日本公司竞争力的提高得益于其有效的内部监控方式，因而，在这一时
29、期，以内部监控为主的公司治理方式倍受推崇。然而，90年代以后，随着以内部监控为主的公司所发生的一系列损害股东利益的关联买卖、内幕买卖的不断曝光，人们逐步认识到，单纯依托某种监控方式为主的公司治理方式都不是最正确的，只有综合两种方式的优点建立的公司治理机制，才能最有效地保护股东权益，实现公司价值的最大化。12 公司治理并不存在所谓最优的方式，不管哪种方式，都是作为公司追求利润最大化的结果而出现的，都制造出了世界一流的公司。近年来，由于美国经济开展的独特性，使得英美方式遭到人们的较多推崇，认为由于有较高流淌性的资本市场的存在，尽管有公司治理层行为短期化的咨询题，但该方式依然比拟合适于分散化的投资者
30、以委托代理方式监视公司。而德日方式尽管强调银行等法人投资者的作用，短期分红压力小，有利于公司的长远开展，但中小投资者的微小地位却特别明显。 值得留意的是，随着资本和贸易的全球化、竞争化的加剧，在强调效益与效率的前提下，公司治理方式呈现出明现的趋同现象：英美方式中的机构法人股东持股比例日益上升，对银行持有公司股票的限制也大为减少，股东“用手投票”机制进一步加强；同时，德日方式中的股权构造集中趋势开场放缓，银行对企业的操纵逐步弱化，穿插持股的数额也不断减少，股东“用脚投票”的现象也日益增加。 公司治理方式的趋同现象，是消费力开展和企业竞争的有效反映。它说明，妨碍甚至决定企业开展的诸多要素，通过博弈
31、之后，构成了新的格局。其中最明显的特征确实是公司人力资本作用的加强与地位的提高。围绕人力资本，构成了公司治理新的方式与机制。因而，对治理方式的讨论与借鉴并不能简单地加以评判与套用,而是要在实践的根底上，加以理性的分析,并借鉴性地加以吸收。 3我国公司治理的现状及开展 3.1我国公司治理构造现状 我国经济界和经济理论界对公司治理构造改革咨询题的研究始于世纪年代初。尤其是年月党的十四届三中全会通过的关于建立社会主义市场经济体制假设干咨询题的决定提出了国有企业改革的方向是建立现代企业制度的决策以后,经济学家们在引进、介绍和借鉴国外有关公司治理的理论和实践经历的根底上,对我国公司治理构造改革的各个方面
32、的咨询题展开了讨论,提出了假设干建立性的意见和建议,从中找到了当时我国公司治理构造改革咨询题讨论得以兴起的根本背景。现代企业制度建立命题的提出和产权理论咨询题研究的深化是公司治理构造咨询题得以从国外引进并逐步走向深化的条件和契机。同时,现代企业制度的提出消除了股份制试点改革由于观念缘故此人为造成的与市场经济条件下的企业制度的差异和隔膜。现代企业制度建立的核心内容是对传统的国有企业进展公司化改革,并逐步建立起有效的公司治理构造,而明晰的产权制度则是有效的公司治理构造得以建立的必要前提,能够认为这确实是我国公司治理构造改革咨询题讨论当时得以兴起的根本背景。通过多年的改革,国有企业改革已获得了一定成
33、效,企业制度已有相当大的改变,企业运营机制也逐步转换,但深层次的咨询题仍未得到根本处理,改革的难度加大。然而,面对日益接近的国际市场以及跨国公司的剧烈竞争,加快完善我国的公司治理构造,提高其竞争力,尤为重要。 我国公司治理构造存在的主要咨询题国有股占的比重仍较大、国有资产所有权代表不明确、企业运营者由上级政府主管部门认定、社会保障制度不健全等造成了国有企业改革过程中的深层次咨询题。 股权过分集中政企难以分开公司治理构造难以有效发挥作用 代理本钱过高代理效率低下西方典型的委托代理关系中,主要表达为股东大会、董事会、经理阶层与一般雇员等代理阶层,而我国国有企业改制而成的公司却与传统的国有企业一样存
34、在人民代表大会、中央政府、国有资产治理部门、股东在会、董事会、监事会与一般职工等代理阶层,增加了利益分享的主体,扩大了信息不对称,导致最初委托人的目的得不到贯彻实现,代理效率随代理级层的增加而下降。 公司治理构造失衡“内部人”操纵严峻豆建民认为,我国企业的内部人操纵咨询题产生的缘故首先是公司内部治理构造中的缺陷。有相当多的公司的董事会和经理层几乎是由原企业的原班治理人员组成,由于缺乏对代表股东利益的董事会成员的考核、奖惩、任免等详细规定,董事会往往滑向内部人一方而难以起到对经理层的监视作用,缺乏真正对国有资产保值增值负责的人格化代表的专职部门。另外,股东又不能“用脚投票”和转让股权行使退出机制
35、。由此看来,我国企业的内部人操纵咨询题主要是出在委托人方面。 难以构成有效的企业运营者的选择机制目前,我国在运营者选择机制上,根本上与传统的国有企业没有什么区别,仍掌握在党的组织部门和政府有关部门的官员手中,这些官员不仅鼓舞缺乏而且缺乏信息来发觉和任命有才能的企业家。 3.2国内对国外跨国公司母公司治理构造的借鉴 就我国国情而言，公司治理构造既不能完全采纳英美“股东至上”方式，也不能照搬德日“共同治理”方式。由于假如完全采纳英美方式，我国尚无成熟的经理市场，控股股东也没有选择和监视代理人的经历，也特别难找到合格的人选以组成有效的董事会；假如采纳德日方式，我国的金融体系尚待完善，还缺少大批习惯市
36、场竞争机制要求的金融人员。依照我国的国情，宜将多种治理方式结合起来，对不同性质的企业采取不同方式的公司治理构造。详细而言，非国有企业采纳英美方式，实行市场化运作，取消政府行政干涉；国有企业分政府操纵企业、特别法人企业和股份公司企业三种组织方式区别对待。政府操纵企业是指国防、公共教育、根底研究等提供公用品的行业，这类企业因其性质比拟特别，治理构造采纳类似于政府机构内部的治理机构，带有浓重的行政治理色彩；特别法人企业是指水、电、气、通讯、邮政等垄断性和具有明显外部效应的行业，这类企业的董事会成员应由政府提名或任免，董事通常由地位较高的现任或前任的政府官员以及有相关企业治理经历的专业人士担任，经理由
37、董事会任命或从经理市场聘请；股份公司企业是指自由竞争行业，这类企业的治理构造采取英美方式，实行市场化运作，政府不施行行政干涉，仅仅是以一般投资人的身份控股和参股而已。 从施行效果来看，应该说这种多元化的公司治理方式比拟合适我国国情。但也存在一些咨询题，比方有的企业产权主体缺位，“内部人操纵现象严峻，企业治理层的渎职以及治理腐败现象时有发生；有的企业代理人缺位（缺少高素养代理人），常常出现决策失误、浪费企业资源行为。所有这些都说明企业效益的提高受诸多要素的妨碍，其中包括资金来源、治理才能、市场时机、技术改造以及员工努力程度等方面。这就要求我国应采取有效措施对目前公司治理构造进展完善。第一，塑造多
38、元化的产权主体，改善国有企业的监视效率。许多国有企业所有者和运营者身份重合，缺少能尽心尽力地对国有企业进展监视的所有权主体，出现了内部人操纵及其他弊病。这就要求引入除国家以外的其他投资主体，同时要真正发挥企业中监视部门（如监事会、纪检部门、职代会）的作用。监视部门中不仅要有股东代表，而且要有利益相关方的代表，构成一种利益制衡机制，逐步向“共同治理”方式过渡。第二，完善独立董事制度，加强对代理人行为的约束。完善独立董事制度的关键是确保该董事的“独立性”，要求该董事必须做到：从未是该公司或其任何一家子公司的雇员；并非公司任何雇员的亲戚；不向公司提供任何效劳；未受雇于向该公司提供主要效劳的任何企业；
39、除董事劳务费以外，不从公司获取任何酬劳等等。第三，逐步培育成熟的“经理”市场，通过公平的竞争环境选拔合格的企业家。营建一个公平的市场竞争环境是选择、培养企业家的前提条件，经理市场的存在会对那些不努力工作或损害公司利益而谋取私利的经理构成威胁。假如一个经理因行为不当而造成公司效益下降，他就有可能被来自经理市场的经理候选人替代。在经理市场不成熟的情况下，能够考虑在企业内部划小核算单位，引进竞争机制，尽可能给职工提供表现其治理才能的时机，通过竞争发觉治理人才. 3.3我国的实践 本文的第二部分引出了公司治理构造中内部操纵和市场操纵两种方式，接下来我们试图运用两种方式的观点和方法研究中国公司治理构造的
40、一些理论和实践咨询题。 1、初始状态、约束条件和变迁方式 中国关于公司治理构造的研究和实践起步于90年代初。作为一种微观制度安排，中国的公司治理构造的产生和开展具有与兴旺市场经济国家不同的初始状态和约束条件。首先，它是宏观经济体制改革的一个组成部分，即从计划体制下的消费运营单位转化为一个公司制的市场竞争中的商业实体。由此，公司治理构造的诞生和开展必定遭到客观制度环境和传统计划方式的妨碍和制约。其次，它是一个以人为设计和干涉为主导的制度创新和突变的过程，而不是一个伴随现代企业的开展应运而生的自发演化过程。前文曾专门讨论过制度变迁中的设计论和自发论，如何学习、借鉴国际经历，研究、认识中国的实际，把
41、握制度创新的机遇，防止和减少人为设计、干涉中可能产生的负面妨碍无疑是至关重要的。 2、所有者到位的制度安排 公司治理构造的核心咨询题是确保所有者的剩余操纵权和剩余索取权。而当前国有企业改制中一个突出的咨询题是“所有者缺位”。从产权上讲国有企业是国家（包括各级政府）所有，这在法律上讲应该是明确的。咨询题表如今：（1）没有一套比拟完善的制度安排来表达这个所有权。（2）这个所有权的分割、流淌在法律、政策上和实践中都有较大的障碍。关于第一个咨询题，目前实行的国家受权投资机构，深圳、上海建立的国有资产治理公司、国有资产控股公司能够看作是一种特别的安排或是尝试。但从整体上讲这仍是一有待研究、处理的咨询题。
42、随着政府机构改革，政府机构与企业脱钩，政府在市场中的角色更加明确了，但政府作为国有资产的所有者的角色却未能做出相应的安排。在目前的体制下，财政部负责资产和税收；人行、证监会、保监会、外管局等负责监管；企业工委和金融工委负责党的工作、人事、纪检、审计；经贸委、计委负责政策和协调。但企业的开展战略、股权变更、资产处置、收买、兼并活动、上市、清盘这些严重咨询题已超出经理班子和董事会的职权，应由股东批准、决定。企业在碰到这些咨询题时找不到股东或所有者的代表机构。在目前这种格局下，国有企业难以建立起一个完善、有效的公司治理构造。其结果可能导致两个极端，即内部人操纵或政府部门的多头干涉。 3、股权单一化及
43、处理的途径 中国国有企业产权构造中存在的另一个咨询题是股权单一化，即多是国有独资公司。现代公司治理构造是建立在一个多元、分散、可流淌的股权构造上的组织形态。单一化的股权难以构成制衡，会导致内部人操纵。针对这一现象，政府有关部门、学术界提出股份制改造和股权多元化的政策和思路。 股权单一化产生的咨询题是显而易见的。这是计划体制的遗产。从兴旺市场经济国家的实际情况看，除少部分私有企业外，多数大型公司的股权多元化是通过上市实现的。在家族操纵的私有企业和机构投资者、群众持有的上市公司之间几乎是一个空档，特别难找到我们所讲的股份制公司。股份制公司是资本主义早期为了筹集资金以满足经济规模的需要而产生的一种企
44、业组织形态。如今这一形态在法律上仍存在，但在实际中一般都不再被大公司所采纳。其缘故：一是由于资本市场和机构投资者的出现能够提供更加方便、有效的集资方式和投资工具。二是不上市的股份制公司缺乏有效的市场操纵。从组织操纵讲，几家股东共同持股，互相之间特别是大小股东之间存在着利益冲突，这就会减弱组织操纵的功能。三是股权流淌性差，小股东或被动投资者既不可能控股，又不能流淌，权益难以保障。四是对大股东来说，吸收小股东进入企业，在获取了资金的同时，也减弱了本身对企业的操纵力，增加了企业运转的组织本钱，相比之下他们会选择其它的融资方式。 在当前的中国，资本市场尚不发育，机构投资者也未成长起来，股权多元化的咨询
45、题不能主要依托上市来实现。作为一种过渡，股份制是否是一个途径呢？我以为关于中小型企业、私营企业是可行的，关于大型国有企业却存在诸多咨询题，盲目倡导、硬性要求还会产生负面妨碍。股份制的产生主要是在银行、资本市场不发育的条件下融资方和投资方供求双方的一种结合，处理股权单一化并不是双方的动因。因而，为了实现股权多元化而规定企业必须通过股份制改造分散股权，这本身就违犯了市场规律。从实际情况看，在市场上真正有才能购置大型公司股份的机构投资者还没有成长起来，银行持股遭到法律限制，企业作为一个投资主体应主要侧重基于内部一体化、消费规模扩张的兼并与收买，脱离这个背景构成类似日本那种跨行业的企业间环形持股并不是
46、一种好的选择。从商业性动因考虑，股权的受让和购置双方必定会综合考虑权益保障、组织操纵本钱、流淌性等根本要素，并与其它融资、投资方式相比拟。从法律上讲，任何一个国家的有限责任公司都要求有一定数额的股东，但实际上在公司注册时，能够使用一些名义股东并要求这些名义股东签署法律文件，保证其名义上拥有的权益属于委托人，即主要股东。因而有限责任公司的股权多元化从法律上讲不是一个硬约束13。 4、国外跨国公司在华子公司治理机制及我国公司跨国运营案例 4.1跨国公司海外子公司治理机制 跨国公司海外子公司的治理机制的特点:1、海外子公司治理机制的完善依赖于国内母公司治理机制的完善。2、海外子公司在初创时期其治理机
47、制不是大而全，而是小而精，能产生高效率。但一旦开展到较大规模，则必需要有比拟完好的治理机制。3。海外子公司的竞争力最重要依仗其本身的治理机制是否完善。4、企业文化和本地化战略是海外子公司内部治理的主要内容。董事会与资本财务机制是海外子公司外部治理和内部治理的结合点。14 目前，有关企业治理机制的内涵咨询题理论界存在着许多不同的看法。笔者赞成把企业治理机制分为狭义的和广义的治理机制的观点，即狭义的治理机制仅包含有关公司董事会的功能、构造、董事长或经理权利及监视方面的制度安排;广义的企业治理机制还应包括公司的各项收益分配鼓舞制度、经理聘任与人事治理制度、财务制度、公司治理构造、企业战略开展决策治理
48、系统、企业文化和一切与企业高层管控有关的其他制度（Keasey Thcrnpson W right 1997)假如从广义的企业治理机制概念出发，境外企业治理机制能够细化，三资企业为经理鼓舞机制、经理聘任机制、董事会、资本财务机制、企业文化、本地化等;中国企业集团境外企业治理机制与三资企业相差无几，但其程度、详细的运转方式和绩效是不一样的。从企业内外部治理机制的角度来看，经理鼓舞、经理聘任都是母公司的制度安排，子公司无权决定，子公司董事会只是起到认可本公司经理的作用，经理的实际操纵权掌握在母公司手中，因而属于外部治理;董事会不是山股东大会选举产生，而是主要由母公司选聘的总经理“组阁”而成，其成员包括子公司的部分高层治理人员。有时也有来自母公司直截了当听命于母公司的人员担任子公司非执行董事。资本财务机制由外部的财务审计与内部财务治理构成。经理鼓舞及聘任纯属公司的外部治理，董事会和资本的财务机制既具有外部治理的特征，又具有内部治理的特征，能够看成是公司外部治理与内部治理的结合点