《大有能源采矿权捉迷藏董秘回应称事情很复杂.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大有能源采矿权捉迷藏董秘回应称事情很复杂.pdf（37页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、中国上市公司舆情中心 赖梓铭 彭一郎媒体一则大有能源 23.8 亿元采矿权不翼而飞的报道让大有能源在 9 月 11 日开始停牌。报道质疑大有能源以“借用采矿权、高价评估、融资后归还”的方式侵吞上市公司巨额定向增发募集资金。兜兜转转的采矿权事情起因于一则 2013 年 2 月发布于 XX 省国土资源厅的公示，公示的事项为天峻义海能源煤炭经营 XX（下称天峻义海）将聚乎更一露天煤矿首采区采矿权以 0 元转让给了 XX 省木里煤业开发集团XX（下称木里煤业）。木里煤业是由XX 省国有资产投资管理 XX 独资组建的 XX 公司。上市公司一直开采的矿权被 0 元转让，引发了市场关注。资料显示，早在 20
2、11 年 11 月的一则转让公示中，正是木里煤业将该采矿权转让给了天峻义海。在这一年又两个月中，采矿权在天峻义海手中转了个圈，而在这期间，大有能源以巨额定向增发募集资金从控股股东义马煤业集团（下称义煤集团）旗下的XX 义海能源，收购了包括天峻义海在内的 4 项资产，其中该矿区采矿权评估价值高达23.80 亿元。媒体认为这蹊跷的矿权流转背后，操盘的是义煤集团。事实上，聚乎更一露天煤矿首采区采矿权在此前还曾有过两次流转。2008 年，在 XX 省一次矿区企业整合中，义海能源与 XX 兴青工贸工程 XX 组建了子公司 XX 省天木能源集团 XX（下称天木能源），采矿权归属天木能源。1/372007
3、年，国家发改委制定的煤炭产业政策规定“在大型煤炭基地内，一个矿区原则上由一个主体开发，一个主体可以开发多个矿区”。2011 年，据此政策 XX 省推进资源整合，木里煤业被确认为木里矿区内唯一开发主体，并从天木能源通过无偿转让获得聚乎更一露天煤矿首采区采矿权。公司回应称事情很复杂目前看来，XX 省木里矿区煤炭资源总体规划中对“一个矿区一个开发主体”的要求是整个事件的关键。在规划指引下，木里煤业成为该矿区唯一的合法开发主体，而大有能源在定向募资时还念念不忘这项资产，产权在多个主体间数次无偿流转。由此可见，至少在这个案例上，煤炭资源整合留下了剪不断理还乱的产权关系。媒体称得到了一份木里煤业集团出具的
4、承诺函，承诺天峻义海将聚乎更一露天煤矿首采区采矿权转让至木里煤业后，木里煤业将抓紧办理相应的子证。不过，至少开发主体申请“大证”，再由开发主体给矿区企业发“子证”，实际开发仍然是矿区企业。正是其中模糊的产权关系使大有能源需要在定向募资前“借入”采矿权，募资完成后“归还”采矿权，同时以做假账的方式规避信息披露。事实上早在今年 2 月，采矿权就已无偿转让给木里煤业，大有能源至今未对此事进行信息披露。有媒体根据公司财务报告数据推测，大有能源胆敢违反信息披露规则，原因在于其根本就未将采矿权入账。中国上市公司舆情中心联系到大有能源董秘 X 建强，他表示目前媒体的质疑内容正在核实之中，由于事情比较复杂、有
5、些资料历史2/37久远及部分人事变动，还需要一两天时间了解，才能更准确公布细节。同时，对于有媒体报道提到的采矿权转让是缘于“按照整合要求，所有采矿权上交，由木里煤业集团申请一个大证，再发给矿区企业一个子证”，X 建强表示，“这是有问题的”，可能存在法律或两个证采矿 X 围重叠的问题。详细情况，仍需等待公司正式公告。中国上市公司舆情中心 赖梓铭 彭一郎媒体一则大有能源 23.8 亿元采矿权不翼而飞的报道让大有能源在 9 月 11 日开始停牌。报道质疑大有能源以“借用采矿权、高价评估、融资后归还”的方式侵吞上市公司巨额定向增发募集资金。兜兜转转的采矿权事情起因于一则 2013 年 2 月发布于 X
6、X 省国土资源厅的公示，公示的事项为天峻义海能源煤炭经营XX（下称天峻义海）将聚乎更一露天煤矿首采区采矿权以0元转让给了XX省木里煤业开发集团 XX（下称木里煤业）。木里煤业是由XX 省国有资产投资管理 XX独资组建的 XX 公司。上市公司一直开采的矿权被 0 元转让，引发了市场关注。资料显示，早在 2011 年 11 月的一则转让公示中，正是木里煤业将该采矿权转让给了天峻义海。在这一年又两个月中，采矿权在天峻义海手中转了个圈，而在这期间，大有能源以巨额定向增发募集资金从控股股东义马煤业集团（下称义煤集团）旗下的 XX 义海能源，收购了包括天峻义海在内的 4 项资产，其中该矿区采矿权评估价值高
7、3/37达 23.80 亿元。媒体认为这蹊跷的矿权流转背后，操盘的是义煤集团。事实上，聚乎更一露天煤矿首采区采矿权在此前还曾有过两次流转。2008 年，在 XX 省一次矿区企业整合中，义海能源与 XX兴青工贸工程 XX 组建了子公司 XX 省天木能源集团 XX（下称天木能源），采矿权归属天木能源。2007 年，国家发改委制定的煤炭产业政策规定“在大型煤炭基地内，一个矿区原则上由一个主体开发，一个主体可以开发多个矿区”。2011 年，据此政策 XX 省推进资源整合，木里煤业被确认为木里矿区内唯一开发主体，并从天木能源通过无偿转让获得聚乎更一露天煤矿首采区采矿权。公司回应称事情很复杂目前看来，XX
8、 省木里矿区煤炭资源总体规划中对“一个矿区一个开发主体”的要求是整个事件的关键。在规划指引下，木里煤业成为该矿区唯一的合法开发主体，而大有能源在定向募资时还念念不忘这项资产，产权在多个主体间数次无偿流转。由此可见，至少在这个案例上，煤炭资源整合留下了剪不断理还乱的产权关系。媒体称得到了一份木里煤业集团出具的承诺函，承诺天峻义海将聚乎更一露天煤矿首采区采矿权转让至木里煤业后，木里煤业将抓紧办理相应的子证。不过，至少开发主体申请“大证”，再由开发主体给矿区企业发“子证”，实际开发仍然是矿区企业。正是其中模糊的产权关系使大有能源需要在定向募资前“借入”采矿权，募4/37资完成后“归还”采矿权，同时以
9、做假账的方式规避信息披露。事实上早在今年 2 月，采矿权就已无偿转让给木里煤业，大有能源至今未对此事进行信息披露。有媒体根据公司财务报告数据推测，大有能源胆敢违反信息披露规则，原因在于其根本就未将采矿权入账。中国上市公司舆情中心联系到大有能源董秘 X 建强，他表示目前媒体的质疑内容正在核实之中，由于事情比较复杂、有些资料历史久远及部分人事变动，还需要一两天时间了解，才能更准确公布细节。同时，对于有媒体报道提到的采矿权转让是缘于“按照整合要求，所有采矿权上交，由木里煤业集团申请一个大证，再发给矿区企业一个子证”，X 建强表示，“这是有问题的”，可能存在法律或两个证采矿 X 围重叠的问题。详细情况
10、，仍需等待公司正式公告。中国上市公司舆情中心 赖梓铭 彭一郎媒体一则大有能源 23.8 亿元采矿权不翼而飞的报道让大有能源在 9 月 11 日开始停牌。报道质疑大有能源以“借用采矿权、高价评估、融资后归还”的方式侵吞上市公司巨额定向增发募集资金。兜兜转转的采矿权事情起因于一则 2013 年 2 月发布于 XX 省国土资源厅的公示，公示的事项为天峻义海能源煤炭经营XX（下称天峻义海）将聚乎更一露天煤矿首采区采矿权以0元转让给了XX省木里煤业开发集团 XX（下称木里煤业）。木里煤业是由XX 省国有资产投资管理 XX独资组建的 XX 公司。上市公司一直开采的矿权被 0 元转让，引发了5/37市场关注
11、。资料显示，早在 2011 年 11 月的一则转让公示中，正是木里煤业将该采矿权转让给了天峻义海。在这一年又两个月中，采矿权在天峻义海手中转了个圈，而在这期间，大有能源以巨额定向增发募集资金从控股股东义马煤业集团（下称义煤集团）旗下的 XX 义海能源，收购了包括天峻义海在内的 4 项资产，其中该矿区采矿权评估价值高达 23.80 亿元。媒体认为这蹊跷的矿权流转背后，操盘的是义煤集团。事实上，聚乎更一露天煤矿首采区采矿权在此前还曾有过两次流转。2008 年，在 XX 省一次矿区企业整合中，义海能源与 XX兴青工贸工程 XX 组建了子公司 XX 省天木能源集团 XX（下称天木能源），采矿权归属天木
12、能源。2007 年，国家发改委制定的煤炭产业政策规定“在大型煤炭基地内，一个矿区原则上由一个主体开发，一个主体可以开发多个矿区”。2011 年，据此政策 XX 省推进资源整合，木里煤业被确认为木里矿区内唯一开发主体，并从天木能源通过无偿转让获得聚乎更一露天煤矿首采区采矿权。公司回应称事情很复杂目前看来，XX 省木里矿区煤炭资源总体规划中对“一个矿区一个开发主体”的要求是整个事件的关键。在规划指引下，木里煤业成为该矿区唯一的合法开发主体，而大有能源在定向募资时还念念不忘这项资产，产权在多个主体间数次无偿流转。由此可见，至6/37少在这个案例上，煤炭资源整合留下了剪不断理还乱的产权关系。媒体称得到
13、了一份木里煤业集团出具的承诺函，承诺天峻义海将聚乎更一露天煤矿首采区采矿权转让至木里煤业后，木里煤业将抓紧办理相应的子证。不过，至少开发主体申请“大证”，再由开发主体给矿区企业发“子证”，实际开发仍然是矿区企业。正是其中模糊的产权关系使大有能源需要在定向募资前“借入”采矿权，募资完成后“归还”采矿权，同时以做假账的方式规避信息披露。事实上早在今年 2 月，采矿权就已无偿转让给木里煤业，大有能源至今未对此事进行信息披露。有媒体根据公司财务报告数据推测，大有能源胆敢违反信息披露规则，原因在于其根本就未将采矿权入账。中国上市公司舆情中心联系到大有能源董秘 X 建强，他表示目前媒体的质疑内容正在核实之
14、中，由于事情比较复杂、有些资料历史久远及部分人事变动，还需要一两天时间了解，才能更准确公布细节。同时，对于有媒体报道提到的采矿权转让是缘于“按照整合要求，所有采矿权上交，由木里煤业集团申请一个大证，再发给矿区企业一个子证”，X 建强表示，“这是有问题的”，可能存在法律或两个证采矿 X 围重叠的问题。详细情况，仍需等待公司正式公告。中国上市公司舆情中心 赖梓铭 彭一郎媒体一则大有能源 23.8 亿元采矿权不翼而飞的报道让大有能源在 9 月 11 日开始停牌。报道质疑大有能源以“借用采矿权、高价评估、融资后归还”的方式侵吞上市公司巨额定向增发募集资金。7/37兜兜转转的采矿权事情起因于一则 201
15、3 年 2 月发布于 XX 省国土资源厅的公示，公示的事项为天峻义海能源煤炭经营XX（下称天峻义海）将聚乎更一露天煤矿首采区采矿权以0元转让给了XX省木里煤业开发集团 XX（下称木里煤业）。木里煤业是由XX 省国有资产投资管理 XX独资组建的 XX 公司。上市公司一直开采的矿权被 0 元转让，引发了市场关注。资料显示，早在 2011 年 11 月的一则转让公示中，正是木里煤业将该采矿权转让给了天峻义海。在这一年又两个月中，采矿权在天峻义海手中转了个圈，而在这期间，大有能源以巨额定向增发募集资金从控股股东义马煤业集团（下称义煤集团）旗下的 XX 义海能源，收购了包括天峻义海在内的 4 项资产，其
16、中该矿区采矿权评估价值高达 23.80 亿元。媒体认为这蹊跷的矿权流转背后，操盘的是义煤集团。事实上，聚乎更一露天煤矿首采区采矿权在此前还曾有过两次流转。2008 年，在 XX 省一次矿区企业整合中，义海能源与 XX兴青工贸工程 XX 组建了子公司 XX 省天木能源集团 XX（下称天木能源），采矿权归属天木能源。2007 年，国家发改委制定的煤炭产业政策规定“在大型煤炭基地内，一个矿区原则上由一个主体开发，一个主体可以开发多个矿区”。2011 年，据此政策 XX 省推进资源整合，木里煤业被确认为木里矿区内唯一开发主体，并从天木能源通过无偿转让获得聚乎8/37更一露天煤矿首采区采矿权。公司回应称
17、事情很复杂目前看来，XX 省木里矿区煤炭资源总体规划中对“一个矿区一个开发主体”的要求是整个事件的关键。在规划指引下，木里煤业成为该矿区唯一的合法开发主体，而大有能源在定向募资时还念念不忘这项资产，产权在多个主体间数次无偿流转。由此可见，至少在这个案例上，煤炭资源整合留下了剪不断理还乱的产权关系。媒体称得到了一份木里煤业集团出具的承诺函，承诺天峻义海将聚乎更一露天煤矿首采区采矿权转让至木里煤业后，木里煤业将抓紧办理相应的子证。不过，至少开发主体申请“大证”，再由开发主体给矿区企业发“子证”，实际开发仍然是矿区企业。正是其中模糊的产权关系使大有能源需要在定向募资前“借入”采矿权，募资完成后“归还
18、”采矿权，同时以做假账的方式规避信息披露。事实上早在今年 2 月，采矿权就已无偿转让给木里煤业，大有能源至今未对此事进行信息披露。有媒体根据公司财务报告数据推测，大有能源胆敢违反信息披露规则，原因在于其根本就未将采矿权入账。中国上市公司舆情中心联系到大有能源董秘 X 建强，他表示目前媒体的质疑内容正在核实之中，由于事情比较复杂、有些资料历史久远及部分人事变动，还需要一两天时间了解，才能更准确公布细节。同时，对于有媒体报道提到的采矿权转让是缘于“按照整合要求，所有采矿权上交，由木里煤业集团申请一个大证，再发给矿区9/37企业一个子证”，X 建强表示，“这是有问题的”，可能存在法律或两个证采矿 X
19、 围重叠的问题。详细情况，仍需等待公司正式公告。中国上市公司舆情中心 赖梓铭 彭一郎媒体一则大有能源 23.8 亿元采矿权不翼而飞的报道让大有能源在 9 月 11 日开始停牌。报道质疑大有能源以“借用采矿权、高价评估、融资后归还”的方式侵吞上市公司巨额定向增发募集资金。兜兜转转的采矿权事情起因于一则 2013 年 2 月发布于 XX 省国土资源厅的公示，公示的事项为天峻义海能源煤炭经营XX（下称天峻义海）将聚乎更一露天煤矿首采区采矿权以0元转让给了XX省木里煤业开发集团 XX（下称木里煤业）。木里煤业是由XX 省国有资产投资管理 XX独资组建的 XX 公司。上市公司一直开采的矿权被 0 元转让
20、，引发了市场关注。资料显示，早在 2011 年 11 月的一则转让公示中，正是木里煤业将该采矿权转让给了天峻义海。在这一年又两个月中，采矿权在天峻义海手中转了个圈，而在这期间，大有能源以巨额定向增发募集资金从控股股东义马煤业集团（下称义煤集团）旗下的 XX 义海能源，收购了包括天峻义海在内的 4 项资产，其中该矿区采矿权评估价值高达 23.80 亿元。媒体认为这蹊跷的矿权流转背后，操盘的是义煤集团。事实上，聚乎更一露天煤矿首采区采矿权在此前还曾有过两次流转。2008 年，在 XX 省一次矿区企业整合中，义海能源与 XX10/37兴青工贸工程 XX 组建了子公司 XX 省天木能源集团 XX（下称
21、天木能源），采矿权归属天木能源。2007 年，国家发改委制定的煤炭产业政策规定“在大型煤炭基地内，一个矿区原则上由一个主体开发，一个主体可以开发多个矿区”。2011 年，据此政策 XX 省推进资源整合，木里煤业被确认为木里矿区内唯一开发主体，并从天木能源通过无偿转让获得聚乎更一露天煤矿首采区采矿权。公司回应称事情很复杂目前看来，XX 省木里矿区煤炭资源总体规划中对“一个矿区一个开发主体”的要求是整个事件的关键。在规划指引下，木里煤业成为该矿区唯一的合法开发主体，而大有能源在定向募资时还念念不忘这项资产，产权在多个主体间数次无偿流转。由此可见，至少在这个案例上，煤炭资源整合留下了剪不断理还乱的产
22、权关系。媒体称得到了一份木里煤业集团出具的承诺函，承诺天峻义海将聚乎更一露天煤矿首采区采矿权转让至木里煤业后，木里煤业将抓紧办理相应的子证。不过，至少开发主体申请“大证”，再由开发主体给矿区企业发“子证”，实际开发仍然是矿区企业。正是其中模糊的产权关系使大有能源需要在定向募资前“借入”采矿权，募资完成后“归还”采矿权，同时以做假账的方式规避信息披露。事实上早在今年 2 月，采矿权就已无偿转让给木里煤业，大有能源至今未对此事进行信息披露。有媒体根据公司财务报告数据推测，大有能源胆敢违反信息披露规则，原因在于其根本就未将采矿权11/37入账。中国上市公司舆情中心联系到大有能源董秘 X 建强，他表示
23、目前媒体的质疑内容正在核实之中，由于事情比较复杂、有些资料历史久远及部分人事变动，还需要一两天时间了解，才能更准确公布细节。同时，对于有媒体报道提到的采矿权转让是缘于“按照整合要求，所有采矿权上交，由木里煤业集团申请一个大证，再发给矿区企业一个子证”，X 建强表示，“这是有问题的”，可能存在法律或两个证采矿 X 围重叠的问题。详细情况，仍需等待公司正式公告。中国上市公司舆情中心 赖梓铭 彭一郎媒体一则大有能源 23.8 亿元采矿权不翼而飞的报道让大有能源在 9 月 11 日开始停牌。报道质疑大有能源以“借用采矿权、高价评估、融资后归还”的方式侵吞上市公司巨额定向增发募集资金。兜兜转转的采矿权事
24、情起因于一则 2013 年 2 月发布于 XX 省国土资源厅的公示，公示的事项为天峻义海能源煤炭经营XX（下称天峻义海）将聚乎更一露天煤矿首采区采矿权以0元转让给了XX省木里煤业开发集团 XX（下称木里煤业）。木里煤业是由XX 省国有资产投资管理 XX独资组建的 XX 公司。上市公司一直开采的矿权被 0 元转让，引发了市场关注。资料显示，早在 2011 年 11 月的一则转让公示中，正是木里煤业将该采矿权转让给了天峻义海。在这一年又两个月中，采矿权在天峻义海手中转了个圈，而在这期间，大有能源以巨额定向增发募集12/37资金从控股股东义马煤业集团（下称义煤集团）旗下的 XX 义海能源，收购了包括
25、天峻义海在内的 4 项资产，其中该矿区采矿权评估价值高达 23.80 亿元。媒体认为这蹊跷的矿权流转背后，操盘的是义煤集团。事实上，聚乎更一露天煤矿首采区采矿权在此前还曾有过两次流转。2008 年，在 XX 省一次矿区企业整合中，义海能源与 XX兴青工贸工程 XX 组建了子公司 XX 省天木能源集团 XX（下称天木能源），采矿权归属天木能源。2007 年，国家发改委制定的煤炭产业政策规定“在大型煤炭基地内，一个矿区原则上由一个主体开发，一个主体可以开发多个矿区”。2011 年，据此政策 XX 省推进资源整合，木里煤业被确认为木里矿区内唯一开发主体，并从天木能源通过无偿转让获得聚乎更一露天煤矿首
26、采区采矿权。公司回应称事情很复杂目前看来，XX 省木里矿区煤炭资源总体规划中对“一个矿区一个开发主体”的要求是整个事件的关键。在规划指引下，木里煤业成为该矿区唯一的合法开发主体，而大有能源在定向募资时还念念不忘这项资产，产权在多个主体间数次无偿流转。由此可见，至少在这个案例上，煤炭资源整合留下了剪不断理还乱的产权关系。媒体称得到了一份木里煤业集团出具的承诺函，承诺天峻义海将聚乎更一露天煤矿首采区采矿权转让至木里煤业后，木里煤业将抓紧办理相应的子证。不过，至少开发主体申请“大证”，再由13/37开发主体给矿区企业发“子证”，实际开发仍然是矿区企业。正是其中模糊的产权关系使大有能源需要在定向募资前
27、“借入”采矿权，募资完成后“归还”采矿权，同时以做假账的方式规避信息披露。事实上早在今年 2 月，采矿权就已无偿转让给木里煤业，大有能源至今未对此事进行信息披露。有媒体根据公司财务报告数据推测，大有能源胆敢违反信息披露规则，原因在于其根本就未将采矿权入账。中国上市公司舆情中心联系到大有能源董秘 X 建强，他表示目前媒体的质疑内容正在核实之中，由于事情比较复杂、有些资料历史久远及部分人事变动，还需要一两天时间了解，才能更准确公布细节。同时，对于有媒体报道提到的采矿权转让是缘于“按照整合要求，所有采矿权上交，由木里煤业集团申请一个大证，再发给矿区企业一个子证”，X 建强表示，“这是有问题的”，可能
28、存在法律或两个证采矿 X 围重叠的问题。详细情况，仍需等待公司正式公告。中国上市公司舆情中心 赖梓铭 彭一郎媒体一则大有能源 23.8 亿元采矿权不翼而飞的报道让大有能源在 9 月 11 日开始停牌。报道质疑大有能源以“借用采矿权、高价评估、融资后归还”的方式侵吞上市公司巨额定向增发募集资金。兜兜转转的采矿权事情起因于一则 2013 年 2 月发布于 XX 省国土资源厅的公示，公示的事项为天峻义海能源煤炭经营XX（下称天峻义海）将聚乎更一露天煤矿首采区采矿权以0元转让给了XX省木里煤业开发集14/37团 XX（下称木里煤业）。木里煤业是由XX 省国有资产投资管理 XX独资组建的 XX 公司。上
29、市公司一直开采的矿权被 0 元转让，引发了市场关注。资料显示，早在 2011 年 11 月的一则转让公示中，正是木里煤业将该采矿权转让给了天峻义海。在这一年又两个月中，采矿权在天峻义海手中转了个圈，而在这期间，大有能源以巨额定向增发募集资金从控股股东义马煤业集团（下称义煤集团）旗下的 XX 义海能源，收购了包括天峻义海在内的 4 项资产，其中该矿区采矿权评估价值高达 23.80 亿元。媒体认为这蹊跷的矿权流转背后，操盘的是义煤集团。事实上，聚乎更一露天煤矿首采区采矿权在此前还曾有过两次流转。2008 年，在 XX 省一次矿区企业整合中，义海能源与 XX兴青工贸工程 XX 组建了子公司 XX 省
30、天木能源集团 XX（下称天木能源），采矿权归属天木能源。2007 年，国家发改委制定的煤炭产业政策规定“在大型煤炭基地内，一个矿区原则上由一个主体开发，一个主体可以开发多个矿区”。2011 年，据此政策 XX 省推进资源整合，木里煤业被确认为木里矿区内唯一开发主体，并从天木能源通过无偿转让获得聚乎更一露天煤矿首采区采矿权。公司回应称事情很复杂目前看来，XX 省木里矿区煤炭资源总体规划中对“一个矿区一个开发主体”的要求是整个事件的关键。在规划指引下，木15/37里煤业成为该矿区唯一的合法开发主体，而大有能源在定向募资时还念念不忘这项资产，产权在多个主体间数次无偿流转。由此可见，至少在这个案例上，
31、煤炭资源整合留下了剪不断理还乱的产权关系。媒体称得到了一份木里煤业集团出具的承诺函，承诺天峻义海将聚乎更一露天煤矿首采区采矿权转让至木里煤业后，木里煤业将抓紧办理相应的子证。不过，至少开发主体申请“大证”，再由开发主体给矿区企业发“子证”，实际开发仍然是矿区企业。正是其中模糊的产权关系使大有能源需要在定向募资前“借入”采矿权，募资完成后“归还”采矿权，同时以做假账的方式规避信息披露。事实上早在今年 2 月，采矿权就已无偿转让给木里煤业，大有能源至今未对此事进行信息披露。有媒体根据公司财务报告数据推测，大有能源胆敢违反信息披露规则，原因在于其根本就未将采矿权入账。中国上市公司舆情中心联系到大有能
32、源董秘 X 建强，他表示目前媒体的质疑内容正在核实之中，由于事情比较复杂、有些资料历史久远及部分人事变动，还需要一两天时间了解，才能更准确公布细节。同时，对于有媒体报道提到的采矿权转让是缘于“按照整合要求，所有采矿权上交，由木里煤业集团申请一个大证，再发给矿区企业一个子证”，X 建强表示，“这是有问题的”，可能存在法律或两个证采矿 X 围重叠的问题。详细情况，仍需等待公司正式公告。中国上市公司舆情中心 赖梓铭 彭一郎媒体一则大有能源 23.8 亿元采矿权不翼而飞的报道让16/37大有能源在 9 月 11 日开始停牌。报道质疑大有能源以“借用采矿权、高价评估、融资后归还”的方式侵吞上市公司巨额定
33、向增发募集资金。兜兜转转的采矿权事情起因于一则 2013 年 2 月发布于 XX 省国土资源厅的公示，公示的事项为天峻义海能源煤炭经营XX（下称天峻义海）将聚乎更一露天煤矿首采区采矿权以0元转让给了XX省木里煤业开发集团 XX（下称木里煤业）。木里煤业是由XX 省国有资产投资管理 XX独资组建的 XX 公司。上市公司一直开采的矿权被 0 元转让，引发了市场关注。资料显示，早在 2011 年 11 月的一则转让公示中，正是木里煤业将该采矿权转让给了天峻义海。在这一年又两个月中，采矿权在天峻义海手中转了个圈，而在这期间，大有能源以巨额定向增发募集资金从控股股东义马煤业集团（下称义煤集团）旗下的 X
34、X 义海能源，收购了包括天峻义海在内的 4 项资产，其中该矿区采矿权评估价值高达 23.80 亿元。媒体认为这蹊跷的矿权流转背后，操盘的是义煤集团。事实上，聚乎更一露天煤矿首采区采矿权在此前还曾有过两次流转。2008 年，在 XX 省一次矿区企业整合中，义海能源与 XX兴青工贸工程 XX 组建了子公司 XX 省天木能源集团 XX（下称天木能源），采矿权归属天木能源。2007 年，国家发改委制定的煤炭产业政策规定“在大型煤炭基地内，一个矿区原则上由一个主体开发，一个主体可以开发17/37多个矿区”。2011 年，据此政策 XX 省推进资源整合，木里煤业被确认为木里矿区内唯一开发主体，并从天木能源
35、通过无偿转让获得聚乎更一露天煤矿首采区采矿权。公司回应称事情很复杂目前看来，XX 省木里矿区煤炭资源总体规划中对“一个矿区一个开发主体”的要求是整个事件的关键。在规划指引下，木里煤业成为该矿区唯一的合法开发主体，而大有能源在定向募资时还念念不忘这项资产，产权在多个主体间数次无偿流转。由此可见，至少在这个案例上，煤炭资源整合留下了剪不断理还乱的产权关系。媒体称得到了一份木里煤业集团出具的承诺函，承诺天峻义海将聚乎更一露天煤矿首采区采矿权转让至木里煤业后，木里煤业将抓紧办理相应的子证。不过，至少开发主体申请“大证”，再由开发主体给矿区企业发“子证”，实际开发仍然是矿区企业。正是其中模糊的产权关系使
36、大有能源需要在定向募资前“借入”采矿权，募资完成后“归还”采矿权，同时以做假账的方式规避信息披露。事实上早在今年 2 月，采矿权就已无偿转让给木里煤业，大有能源至今未对此事进行信息披露。有媒体根据公司财务报告数据推测，大有能源胆敢违反信息披露规则，原因在于其根本就未将采矿权入账。中国上市公司舆情中心联系到大有能源董秘 X 建强，他表示目前媒体的质疑内容正在核实之中，由于事情比较复杂、有些资料历史久远及部分人事变动，还需要一两天时间了解，才能更准确公布细节。18/37同时，对于有媒体报道提到的采矿权转让是缘于“按照整合要求，所有采矿权上交，由木里煤业集团申请一个大证，再发给矿区企业一个子证”，X
37、 建强表示，“这是有问题的”，可能存在法律或两个证采矿 X 围重叠的问题。详细情况，仍需等待公司正式公告。中国上市公司舆情中心 赖梓铭 彭一郎媒体一则大有能源 23.8 亿元采矿权不翼而飞的报道让大有能源在 9 月 11 日开始停牌。报道质疑大有能源以“借用采矿权、高价评估、融资后归还”的方式侵吞上市公司巨额定向增发募集资金。兜兜转转的采矿权事情起因于一则 2013 年 2 月发布于 XX 省国土资源厅的公示，公示的事项为天峻义海能源煤炭经营XX（下称天峻义海）将聚乎更一露天煤矿首采区采矿权以0元转让给了XX省木里煤业开发集团 XX（下称木里煤业）。木里煤业是由XX 省国有资产投资管理 XX独
38、资组建的 XX 公司。上市公司一直开采的矿权被 0 元转让，引发了市场关注。资料显示，早在 2011 年 11 月的一则转让公示中，正是木里煤业将该采矿权转让给了天峻义海。在这一年又两个月中，采矿权在天峻义海手中转了个圈，而在这期间，大有能源以巨额定向增发募集资金从控股股东义马煤业集团（下称义煤集团）旗下的 XX 义海能源，收购了包括天峻义海在内的 4 项资产，其中该矿区采矿权评估价值高达 23.80 亿元。媒体认为这蹊跷的矿权流转背后，操盘的是义煤集团。事实上，聚乎更一露天煤矿首采区采矿权在此前还曾有过两19/37次流转。2008 年，在 XX 省一次矿区企业整合中，义海能源与 XX兴青工贸
39、工程 XX 组建了子公司 XX 省天木能源集团 XX（下称天木能源），采矿权归属天木能源。2007 年，国家发改委制定的煤炭产业政策规定“在大型煤炭基地内，一个矿区原则上由一个主体开发，一个主体可以开发多个矿区”。2011 年，据此政策 XX 省推进资源整合，木里煤业被确认为木里矿区内唯一开发主体，并从天木能源通过无偿转让获得聚乎更一露天煤矿首采区采矿权。公司回应称事情很复杂目前看来，XX 省木里矿区煤炭资源总体规划中对“一个矿区一个开发主体”的要求是整个事件的关键。在规划指引下，木里煤业成为该矿区唯一的合法开发主体，而大有能源在定向募资时还念念不忘这项资产，产权在多个主体间数次无偿流转。由此
40、可见，至少在这个案例上，煤炭资源整合留下了剪不断理还乱的产权关系。媒体称得到了一份木里煤业集团出具的承诺函，承诺天峻义海将聚乎更一露天煤矿首采区采矿权转让至木里煤业后，木里煤业将抓紧办理相应的子证。不过，至少开发主体申请“大证”，再由开发主体给矿区企业发“子证”，实际开发仍然是矿区企业。正是其中模糊的产权关系使大有能源需要在定向募资前“借入”采矿权，募资完成后“归还”采矿权，同时以做假账的方式规避信息披露。事实上早在今年 2 月，采矿权就已无偿转让给木里煤业，大20/37有能源至今未对此事进行信息披露。有媒体根据公司财务报告数据推测，大有能源胆敢违反信息披露规则，原因在于其根本就未将采矿权入账
41、。中国上市公司舆情中心联系到大有能源董秘 X 建强，他表示目前媒体的质疑内容正在核实之中，由于事情比较复杂、有些资料历史久远及部分人事变动，还需要一两天时间了解，才能更准确公布细节。同时，对于有媒体报道提到的采矿权转让是缘于“按照整合要求，所有采矿权上交，由木里煤业集团申请一个大证，再发给矿区企业一个子证”，X 建强表示，“这是有问题的”，可能存在法律或两个证采矿 X 围重叠的问题。详细情况，仍需等待公司正式公告。中国上市公司舆情中心 赖梓铭 彭一郎媒体一则大有能源 23.8 亿元采矿权不翼而飞的报道让大有能源在 9 月 11 日开始停牌。报道质疑大有能源以“借用采矿权、高价评估、融资后归还”
42、的方式侵吞上市公司巨额定向增发募集资金。兜兜转转的采矿权事情起因于一则 2013 年 2 月发布于 XX 省国土资源厅的公示，公示的事项为天峻义海能源煤炭经营XX（下称天峻义海）将聚乎更一露天煤矿首采区采矿权以0元转让给了XX省木里煤业开发集团 XX（下称木里煤业）。木里煤业是由XX 省国有资产投资管理 XX独资组建的 XX 公司。上市公司一直开采的矿权被 0 元转让，引发了市场关注。资料显示，早在 2011 年 11 月的一则转让公示中，正是木里21/37煤业将该采矿权转让给了天峻义海。在这一年又两个月中，采矿权在天峻义海手中转了个圈，而在这期间，大有能源以巨额定向增发募集资金从控股股东义马
43、煤业集团（下称义煤集团）旗下的 XX 义海能源，收购了包括天峻义海在内的 4 项资产，其中该矿区采矿权评估价值高达 23.80 亿元。媒体认为这蹊跷的矿权流转背后，操盘的是义煤集团。事实上，聚乎更一露天煤矿首采区采矿权在此前还曾有过两次流转。2008 年，在 XX 省一次矿区企业整合中，义海能源与 XX兴青工贸工程 XX 组建了子公司 XX 省天木能源集团 XX（下称天木能源），采矿权归属天木能源。2007 年，国家发改委制定的煤炭产业政策规定“在大型煤炭基地内，一个矿区原则上由一个主体开发，一个主体可以开发多个矿区”。2011 年，据此政策 XX 省推进资源整合，木里煤业被确认为木里矿区内唯
44、一开发主体，并从天木能源通过无偿转让获得聚乎更一露天煤矿首采区采矿权。公司回应称事情很复杂目前看来，XX 省木里矿区煤炭资源总体规划中对“一个矿区一个开发主体”的要求是整个事件的关键。在规划指引下，木里煤业成为该矿区唯一的合法开发主体，而大有能源在定向募资时还念念不忘这项资产，产权在多个主体间数次无偿流转。由此可见，至少在这个案例上，煤炭资源整合留下了剪不断理还乱的产权关系。媒体称得到了一份木里煤业集团出具的承诺函，承诺天22/37峻义海将聚乎更一露天煤矿首采区采矿权转让至木里煤业后，木里煤业将抓紧办理相应的子证。不过，至少开发主体申请“大证”，再由开发主体给矿区企业发“子证”，实际开发仍然是
45、矿区企业。正是其中模糊的产权关系使大有能源需要在定向募资前“借入”采矿权，募资完成后“归还”采矿权，同时以做假账的方式规避信息披露。事实上早在今年 2 月，采矿权就已无偿转让给木里煤业，大有能源至今未对此事进行信息披露。有媒体根据公司财务报告数据推测，大有能源胆敢违反信息披露规则，原因在于其根本就未将采矿权入账。中国上市公司舆情中心联系到大有能源董秘 X 建强，他表示目前媒体的质疑内容正在核实之中，由于事情比较复杂、有些资料历史久远及部分人事变动，还需要一两天时间了解，才能更准确公布细节。同时，对于有媒体报道提到的采矿权转让是缘于“按照整合要求，所有采矿权上交，由木里煤业集团申请一个大证，再发
46、给矿区企业一个子证”，X 建强表示，“这是有问题的”，可能存在法律或两个证采矿 X 围重叠的问题。详细情况，仍需等待公司正式公告。中国上市公司舆情中心 赖梓铭 彭一郎媒体一则大有能源 23.8 亿元采矿权不翼而飞的报道让大有能源在 9 月 11 日开始停牌。报道质疑大有能源以“借用采矿权、高价评估、融资后归还”的方式侵吞上市公司巨额定向增发募集资金。兜兜转转的采矿权事情起因于一则 2013 年 2 月发布于 XX 省国土资源厅的公23/37示，公示的事项为天峻义海能源煤炭经营XX（下称天峻义海）将聚乎更一露天煤矿首采区采矿权以0元转让给了XX省木里煤业开发集团 XX（下称木里煤业）。木里煤业是
47、由XX 省国有资产投资管理 XX独资组建的 XX 公司。上市公司一直开采的矿权被 0 元转让，引发了市场关注。资料显示，早在 2011 年 11 月的一则转让公示中，正是木里煤业将该采矿权转让给了天峻义海。在这一年又两个月中，采矿权在天峻义海手中转了个圈，而在这期间，大有能源以巨额定向增发募集资金从控股股东义马煤业集团（下称义煤集团）旗下的 XX 义海能源，收购了包括天峻义海在内的 4 项资产，其中该矿区采矿权评估价值高达 23.80 亿元。媒体认为这蹊跷的矿权流转背后，操盘的是义煤集团。事实上，聚乎更一露天煤矿首采区采矿权在此前还曾有过两次流转。2008 年，在 XX 省一次矿区企业整合中，
48、义海能源与 XX兴青工贸工程 XX 组建了子公司 XX 省天木能源集团 XX（下称天木能源），采矿权归属天木能源。2007 年，国家发改委制定的煤炭产业政策规定“在大型煤炭基地内，一个矿区原则上由一个主体开发，一个主体可以开发多个矿区”。2011 年，据此政策 XX 省推进资源整合，木里煤业被确认为木里矿区内唯一开发主体，并从天木能源通过无偿转让获得聚乎更一露天煤矿首采区采矿权。公司回应称事情很复杂24/37目前看来，XX 省木里矿区煤炭资源总体规划中对“一个矿区一个开发主体”的要求是整个事件的关键。在规划指引下，木里煤业成为该矿区唯一的合法开发主体，而大有能源在定向募资时还念念不忘这项资产，
49、产权在多个主体间数次无偿流转。由此可见，至少在这个案例上，煤炭资源整合留下了剪不断理还乱的产权关系。媒体称得到了一份木里煤业集团出具的承诺函，承诺天峻义海将聚乎更一露天煤矿首采区采矿权转让至木里煤业后，木里煤业将抓紧办理相应的子证。不过，至少开发主体申请“大证”，再由开发主体给矿区企业发“子证”，实际开发仍然是矿区企业。正是其中模糊的产权关系使大有能源需要在定向募资前“借入”采矿权，募资完成后“归还”采矿权，同时以做假账的方式规避信息披露。事实上早在今年 2 月，采矿权就已无偿转让给木里煤业，大有能源至今未对此事进行信息披露。有媒体根据公司财务报告数据推测，大有能源胆敢违反信息披露规则，原因在
50、于其根本就未将采矿权入账。中国上市公司舆情中心联系到大有能源董秘 X 建强，他表示目前媒体的质疑内容正在核实之中，由于事情比较复杂、有些资料历史久远及部分人事变动，还需要一两天时间了解，才能更准确公布细节。同时，对于有媒体报道提到的采矿权转让是缘于“按照整合要求，所有采矿权上交，由木里煤业集团申请一个大证，再发给矿区企业一个子证”，X 建强表示，“这是有问题的”，可能存在法律或两个证采矿 X 围重叠的问题。详细情况，仍需等待公司正式公告。25/37中国上市公司舆情中心 赖梓铭 彭一郎媒体一则大有能源 23.8 亿元采矿权不翼而飞的报道让大有能源在 9 月 11 日开始停牌。报道质疑大有能源以“