《流动儿童与城市儿童家庭教育环境的比较分析,教育社会学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《流动儿童与城市儿童家庭教育环境的比较分析,教育社会学论文.docx（11页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、流动儿童与城市儿童家庭教育环境的比较分析,教育社会学论文【题目】 【第一章】 【第二章】 【第三章】 【第四章】流动儿童与城市儿童家庭教育环境的比拟分析 【第五章】 【第六章】 【结论/以下为参考文献】 4 流动儿童与城市儿童家庭教育环境的比拟分析 4.1 流动儿童与城市儿童的家庭经济社会地位实证比拟 表 1-1 流动儿童与城市儿童的家庭经济社会地位文化资本、经济资本、社会环境资本的比拟分布表在文化资本方面，流动儿童父母与城市儿童父母文化水平存在显着性差异见表 1-1，流动儿童父母文化水平明显低于城市儿童父母X =50.56,DF=5,P=0.000，流动儿童父母文化水平指标 未上学 、 小学
2、 、 初中 、 高中 及 中专 、 大学本科及以上 比例分别为 0.2%、10.7%、52%、27.3%、7.3%、2.6%,而城市儿童父母文化水平比例为 1.4%、6.6%、34.7%、37.5%、13.1%、6.8%,华而不实，在高中及中专、大学本科及以上高等教育方面，流动儿童父母比城市儿童父母分别低 5.8 百分点和 4.2 百分点，由此可见，流动儿童家庭文化资本明显低于城市儿童家庭，流动儿童家庭低层次的文化水平无疑会在潜移默化中影响到其家庭教育观念、方式方法和能力。 在经济资本方面，流动儿童家庭人均年收入 20000 元下面 、 20000 元40000元 、 40000 元以上 比列
3、分别为：57.3%、31.4%、12.3%,城市家庭的比例为 25.4%、52%、23.5%,二者之间存在差异X =9.34,DF=3,P=0.025，在 20000 元40000元中等收入 以及 40000 元以上 高等收入上，城市儿童家庭比流动儿童分别高20.6 百分点和 11.2 百分点。与流动前相比，流动人口家庭经济资本的提高是明显的，但是与城市家庭相比，城市儿童家庭经济资本比流动儿童家庭经济资本充裕。 在社会环境资本方面，流动儿童家庭寓居环境是 工棚 、 地下室 、 平房 、 普通住宅楼房 、其他的比例分别是 2.3%、3.2%、10.8%、75.2%、8.5%、与城市儿童家庭寓居环
4、境有差异X =6.023,DF=1,P=0.046，后者的比例分别是 0%、0%、6.2%、87.2%、6.6%,华而不实，流动儿童绝大部分寓居在平房和普通住宅楼房，二者占86%,但是仍有 2.3%和 3.2%人寓居在工棚和地下室，不利的寓居环境对于儿童的成长产生了负面的影响；在 能否有独立房间 指标上，流动儿童与城市儿童存在显着性差异X =16.790,DF=1,P=0.000，流动儿童 有 比例占 28.1%,没有的比例 71.9%,而城市儿童比列分别为 17.4%和 82.6%,城市儿童有独立房间比例比流动儿童高 10.7%.在社区居民人际关系方面，社区居民互相帮助频率 经常 、 有时
5、、 很少 、 从不 ,流动儿童比例分别为 38.7%、21.1%、6.3%,城市儿童这一比例分别是 38.2%、22.5%、5.7%,二者之间不存在差异性X =0.419,DF=3,P=0.936。 从家庭寓居环境和社区人际关系方面来考察社会环境资本，流动儿童在家庭寓居环境比城市儿童要差，但是，在社区关系方面，二者之间不存在差异性。 综上分析，能够得知与城市儿童比拟，流动儿童家庭在文化资本、经济资本、社会环境资本方面相对匮乏和有限性。文化、经济和环境资本的有限性，导致流动儿童在城市受教育的质量遭到严重影响。那些拥有较多的经济、文化、社会资本的家庭，总是更有可能对流动儿童进行良好的家庭教育；反之
6、，则对家庭教育起着制约作用。 4.2 流动儿童与城市儿童的家庭教育期望实证比拟 由表 1-2 可见，在长期的学历期望上，父母打算将孩子培养到 如今就不想让读了 、 小学 、 初中 、 高中中专 、 大学 、 研究生 、 孩子能读到什么程度，就读到什么程度 ,流动儿童比例分别为 1.1%、0.6%、0.6%、6.4%、28.9%、9.6%、52、9%,与城市儿童不存在差异性X =6.753,DF=6,P=0.344，后者的比例分别是 0%、0.5%、0.7%、4.7%、30.2%、11%、52%.一方面，流动儿童父母期望将孩子培养到本科及以上达 30.5%,反映了父母对于孩子的学历成就报以很高的
7、期望，相信知识能改变命运，另一方面，在城市进程中，流动儿童父母家庭教育观点转变，更多尊重孩子选择和能力，不再是强迫式压力孩子能读到什么程度，就读到什么程度占 52.9%。 在短期的学业期望上，流动儿童父母对于孩子的学习成绩 非常满意 、 比拟满意 、 一般满意 、 不太满意 、 很不满意 比例分别是 3.6%、21.1%、34、4%、30、1%、10.7%,而城市儿童的比例分别为 3.5%、21.6%、32.9%、31.2%、10、8%,从卡方检验的结果能够看出，显示二者之间并不存在差异性X =1.006,DF=4,P=0.909。华而不实，流动儿童父母对于孩子的 成绩不太满意 和 很不满意
8、占 30.1%、10.8%,具体表现出了对于孩子学习成绩报以较高的期望。 以上分析，能够得出流动儿童与城市儿童在家庭教育期望并不存在差异，趋向融合。流动儿童家庭表现很高的家庭教育期望可能原因在于经济收入和社会地位的不满意，多数家长都非常重视对子女的教育，对子女的教育期望很高。1有些流动儿童家长教育期望甚至过高，通过对青年流动人口的调查，发现青年流动人口中相当部分的人对孩子的期望过高，有高达 65.6%的人希望孩子能到达大学以上学历，华而不实希望孩子当硕士、博士的有 14.8%.2本文研究所得结论，与以往的有些研究结论相反，蔺秀云等2018运用儿童感悟家庭期望数据得出二者之间存在差异性。 4.3
9、 流动儿童与城市儿童的家庭教育投入实证比拟 从表 1-3 可见，在家庭教育物力投入方面，流动儿童父母给与孩子零花钱频率为 经常 、 偶然 、 很少 的比例分别是 19.1%、51.4%、10.8%,城市儿童父母给与孩子零花钱的比例分别是 31.2%、44、4%、24.4%,二者之间差异性极其显着X =18.882,DF=2,P=0.000，在教育费用投入方面，流动儿童参加辅导班比例为22.8,没有参加的比例为 77.2%,而城市儿童的比例分别是 44%和 56%,流动儿童与城市儿童儿童参加辅导班情况存在显着性差异X =35.859,DF=1,P=0.000，城市儿童明显高于流动儿童高出 21.
10、1%，综合以上两个指标，不难看出，在家庭教育物力投入方面，城市儿童明显优于流动儿童。 在家庭教育人力投入方面，流动儿童家长检查孩子的作业频率 经常 、 偶然 、 从不 的比例分别是 47.7%、36.9%、15.4%,城市儿童的比例分别是 60%、29.3%、10.8%,流动儿童明显低于城市儿童X =14.728,DF=2,P=0.001；在辅导孩子学习方面，流动儿童家长辅导比例为 36.9%,城市儿童的比例是 42.5%,二者之间存在显着性差异X =10.202,DF=1,P=0.001，城市儿童家长花费更多的精神辅导孩子学习。 综合以上分析结果，无论在给与孩子零花钱、参加辅导班等教育费用投
11、入方面，还是在家长检查孩子作业，辅导孩子学业等学业人力投入方面，城市儿童家庭明显高于流动儿童家庭，可能的原因在于，首先，父母的文化水平直接制约着人力投入，流动儿童的家长文化水平有限，无法给孩子辅导功课；其次，流动家庭收入水平和经济能力有限，不能为孩子教育提供良好的物质基础；再次，流动儿童家长教育投资意识淡薄，固然，家长对流动儿童的学业期望很高，但是，由于长期遭到农村风气和风俗的影响，并未构成为子女的教育投入的意识，只是保障子女的基本生活水平。 4.4 流动儿童与城市儿童的家庭成员互动状况实证比拟 由表 1-4 能够得出，在横向关系上的夫妻关系，父母吵架次数 从没有吵过 、 有过几次 、吵过很屡
12、次 、几乎天天吵架 ,流动儿童父母的比例是21.1%、76.7%、8.8%、1.5%,城市儿童父母的比例是 21.2%、69%、8.6%、1.3%,他们之间没有差异性X =0.228,DF=3,P=0.973流动儿童家庭父母 没有吵过架 和 有过几次 二者相加的比例达 87.8%,由此可见，流动儿童父母关系比拟和谐，可能不存在较大的冲突。流动家庭的核心化趋势促进了夫妻关系的平等化，亲密化，打破了一家之中仅由父亲做主的传统的专制主义的家庭教育摸式，新的民主、平等的家庭教育形式不断构成。但是由于流动家庭的经济状况相对窘迫，这往往造成家庭成员心理失衡，十分容易引发夫妻的矛盾与冲突导致夫妻关系紧张和恶
13、化，1而这与本研究所得出的结论恰恰相反。 在纵向关系上的亲子关系，流动儿童家长经常带孩子外面游览玩耍频率 经常 、 偶尔 、 很少 这三者的比例分别是 14.9%、56.3%、28.8%,城市儿童家庭的比例是36.8%、51.5%、11.7%,二者差异显着X =7.236,DF=2,P=0.032，主要具体表现出在： 城市儿童家庭父母带孩子到外面玩的频率要高于流动儿童家庭；在 父母关心孩子在学校的情况 的指标上，流动儿童家庭父母有 62.2%选择经常，32.1%选择偶然，5.5%选择很少，能够看出，流动儿童父母比拟关注孩子在学校的情况，但是与城市儿童家庭相比拟，存在显着性差异X =9.714,
14、DF=2,P=0.009，流动儿童家庭父母在经常关心孩子在学校的情况比例上要比城市儿童低 15.4%. 从以上的分析能够得出，一方面，在横向上的夫妻关系，流动儿童与城市儿童家庭不存在差异，趋向一致性，夫妻关系比拟和谐，不存在较大的冲突，另一方面，在纵向关系上的亲子关系，流动儿童家庭亲子互动状况比城市儿童存在差异性，流动儿童的亲子互动程度要低于城市儿童。制约流动儿童亲子关系的家庭内部因素有两方面：一是父母的受教育水平。流动儿童流入到城市之后，容易接受新的事物，但是父母由于文化水平比拟低难以跟上孩子在学习、精神上的需求，造成亲子沟通的脱节。1一般来讲，文化程度比拟高的父母更能够采取科学、合理、有效
15、的教育方式教育子女文化，父母的文化程度的不同，其家庭教育观念、能力和方式方法也必然产生差异，二是家庭经济条件状况。家庭经济条件越好，总体亲子关系就越密切。 4.5 流动儿童与城市儿童的家庭教育方式实证比拟 流动儿童的家庭教育方式与城市儿童相比拟还是存在一定的差异性由表 1-5能够看出，首先，在流动儿童有很小的过失，父亲 从不 偶然 、 经常 、 总是 遭到的惩罚比例分别是 26.1%、46.5%、13、7%、15.7%,城市儿童父亲的态度比例分别是 31.5%、39.4%、13.7%、9.6%,二者存在显着性差异X =7.416,DF=3,P=0.020城市儿童的父亲表现相对较好些从不惩罚和偶
16、尔惩罚的比例高，另外，农村流动家庭中，父亲经常和总是惩罚孩子的比例占 29.4%,可见，有相当部分的父亲并不是通过本身的行为引导教育孩子，而是通过惩罚措施来解决孩子的教育问题；母亲之间不存在差异X =3.884,DF=3,P=0.279。 其次，流动儿童的家长 从不 偶然 、 经常 、 总是 打孩子的比例分别占56.7%、26.2%、9.1%、8.0%,城市儿童的比例是 66.7%、25.5%、5.0%、3.3%,二者之间存在差异性X =6.67,DF=3,P=0.047，与城市儿童的父亲相比拟，流动儿童父亲倾向于通过暴力方式来教育孩子，同时，在流动儿童家庭内部中，母亲教育方式愈加亲和些，注重
17、引导的方式教育母亲经常和总是打孩子的比例占 9.7%,比父亲要低 6.4 百分点。 综上所述，与流动儿童家庭相比拟，城市儿童的父亲教育方式愈加民主，愈加注重引导性方式教育孩子，同时，在流动儿童家庭内部，母亲比父亲的教育方式愈加亲和些。由于流动儿童父母对子女的期望值很高，他们经常以打工者自居，其本身的生存环境恶劣，常遭到外部和内部的压力和歧视，当自个无力改变现在状况时，望子成龙的想法就更强烈，但是他们工作很辛苦，平常没有时间管孩子，于是当子女没有到达父母预期的成绩。他们就容易走上极端，责骂、惩罚孩子，用命令或者是暴力方式，来教育子女。 4.6 小结 与城市儿童家庭相比拟，流动儿童的家庭教育环境普
18、遍呈现下面特点： 1在家庭社会经济地位方面，流动儿童家庭的收入水平和寓居环境随着融入时间的推移，都有一定程度的改善，但是由于家庭先天本身条件的制约，与城市儿童家庭比拟，流动儿童家庭在文化资本、经济资本、社会环境资本方面相对匮乏和有限性，表现为父母文化水平低、收入差距明显、寓居环境简陋等等，研究的所得结论部分验证研究假设 2. 2在家庭教育期望上，一方面，流动儿童家长无论是对孩子将来学历的期望还是对学习成绩的期望都非常高，与城市儿童相比拟，二者趋向融合性，这与本文提出的两类儿童的家庭教育期望有显着性差异研究假设 2 相反。由于教育能力却非常欠缺，呈现出教育期望和教育能力 两级分化 的现象，另一方
19、面，在学历期望上，流动儿童父母教育观点转变，更多尊重孩子选择和能力，不再是强迫式压力孩子能读到什么程度，就读到什么程度占 52.9%。 3无论在给与孩子零花钱、参加辅导班等教育费用投入方面，还是在在家长检查孩子作业，辅导孩子学业等学业人力投入方面，两类儿童家庭有显着性差异，城市儿童家庭明显高于流动儿童家庭，研究的所得结论部分验证研究假设 2. 4在家庭成员互动方面，一方面，流动儿童家庭由流出地迁入流入地，家庭构造由联合家庭向核心家庭转变，家庭的核心化趋势促进了流动儿童的父母关系的日益平等化、亲密化，与城市儿童家庭相比拟，二者之间趋向一致性，与本文提出的研究假设 2 部分相反，另一方面，在亲子关系上，流动儿童家长忙于工作，没有足够的时间和精神与子女沟通和沟通，流动儿童的亲子互动程度要低于城市儿童。 5与流动儿童家庭相比拟，城市儿童的父亲教育方式愈加民主，愈加注重引导性方式教育孩子，同时，在流动儿童家庭内部，母亲比父亲的教育方式愈加亲和些。表略