《消极情绪的确定性维度对UWP效应的影响,教育心理学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《消极情绪的确定性维度对UWP效应的影响,教育心理学论文.docx（9页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、消极情绪的确定性维度对UWP效应的影响,教育心理学论文本篇论文目录导航：【题目】【1.1】【1.2】【1.3】【第二章】【第三章】【第四章】【第五章】消极情绪确实定性维度对UWP效应的影响【第六章】【第七章】【结论/以下为参考文献】5研究三：消极情绪确实定性维度对UWP效应的影响5.1研究目的。在研究一和研究二的基础上更进一步讨论情绪确定性对学习判定的影响，研究三增加一轮学习判定和测验。考察消极情绪下愤怒和恐惧情绪对第二轮学习判定值的影响，并且试图验证MPT假讲。5.2研究方式方法。5.2.1假设。1UWP效应显着，即第一轮测验中错误的词对在第二轮学习判定中学习判定值下降，而第一轮测验中回答正
2、确的词对则在第二轮学习判定中学习判定值上升；2结果符合MPT假讲，即愤怒组的被试的第二轮次学习判定值与第一轮次测验成绩的相关大于其与第二轮次测验成绩的相关；而恐惧组则恰好相反。5.2.2实验设计本实验为双因素混合实验设计。华而不实自变量一是：消极情绪确实定性维度，两个水平分别是愤怒组情绪确定性和恐惧组情绪不确定信，被试会被随机地分配到两个组。另一个是：学习判定的轮次，也有两个水平分别是，第一轮学习判定JOL1和第二轮学习判定JOL2。因变量包括：第一轮学习判定值、第二轮学习判定值；第一轮测验成绩、第二轮测验成绩；以及第二轮学习判定准确性，用第二轮学习判定值和第二轮测验成绩的相关系数表示，数值越
3、大第二轮学习判定的准确性越高。5.2.3被试。请50名华中科技大学的本科生参加材料评定，华而不实男生28人，女生22人，主要评价词对的相关程度。实验被试：50名华中科技大学在校本科生，男生40人。没有被试有学习心理学课程的经历体验，且所有被试都没有参加过类似实验。被试的裸视或矫正视力全部正常，能够熟练操作电脑。实验结束后被试获得一定的实物报酬。5.2.4实验材料学习材料与实验逐一致。情绪诱发材料与实验二一致情绪评定材料与实验逐一致5.2.5实验程序。1每一位被试进入实验室都由一位主试接待，主试阅读实验指导语，告诉被试这是一个有关词对记忆的实验，要求他们努力完成实验任务。被试被随机地分入愤怒组和
4、恐惧组。2通过E-prime软件进行编程，所有的实验要求和实验经过都在电脑上呈现以及完成。首先是练习阶段，在正式实验前被试会进行3个词对的学习判定以熟悉实验流程。3练习阶段结束后得到被试已经学会的信息后再开场正式的实验阶段，进行24组词对的学习，每一组词对呈现6s后消失。接着屏幕上出现线索词，要求被试试图回忆相应的目的词，之后屏幕上出现指导语为：你觉得大约特别钟后当电脑上呈现第一个词你能够成功回忆出来与之对应的第二个词的可能性是多少？要求被试把心中的数字输入到空格处。用百分数来表示JOL值。4被试依次要对每个词对分别进行学习判定，全部结束后，随后被试进行2分钟的分心测验500连续减3后，被试把
5、心中的数字写在纸上，随后被试进入到测验阶段，测验的整个经过中被试只看得到之前出现过的线索词，被试能够通过键盘输入相应的答案:即目的词。等到整个测验结束后被试要填写一份情绪确定性检验量表。5接下来愤怒组的被试观看诱发愤怒情绪的短片，而恐惧组的被试观看诱发恐惧情绪的短片。看完后，填写情绪检验问卷。6接下来被试将再一次学习刚刚学习过的词对，并和第一轮一样在每一组词对从电脑屏幕上消失后进行学习判定。24对词对都学习判定完后，同样进行分心测验600连续减3，最后进行第二轮测验。7填写情绪确实定性维度量表。8被试得到愈加具体的解释，并得到小礼物。5.3数据统计与分析。使用SPSS17.0软件：以情绪确定性
6、和学习轮次为自变量测验成绩为因变量进行重复方差分析；以情绪确定性和学习轮次为自变量学习判定为因变量进行重复方差分析；用t检验分别考察在愤怒组和恐惧组内第一轮次测验成绩Test1与第一轮次的学习判定值JOL1有无差异，以及第二轮次的测验成绩Test1与学习判定值JOL2有无差异；考察情绪确实定性对UWP效应的影响，分别计算愤怒组和恐惧组的第一轮次测验成绩Test1，第一轮次的学习判定值JOL1，第二轮次的测验成绩Test1与学习判定值JOL2相关系数，进而检验MPT假讲。5.4实验结果。5.4.1情绪操纵检验。情绪操纵检验的结果表示清楚，看了愤怒短片的被试比看了恐惧短片的被试评定他们更具有愤怒感
7、；而看了恐惧短片的被试比看了愤怒短片的被试评定他们更具有恐惧感；而在快乐和惊讶的维度上两组被试差异不同不显着。在情绪确实定性检验方面，恐惧组和愤怒组的被试表现出极其着的差异t48=3.783,p0.001.5.4.2测验成绩和学习判定。愤怒组和恐惧组的第一轮次的测验成绩分别为0.51和0.54,第二轮次的测验成绩则分别为0.84和0.82.随后进行重复测量方差分析，结果显示第二轮次的测验成绩显着高于第一轮次，F1,48=96.41,p0.001.接着检验情绪确定性的主效应以及它和测验成绩的交互作用发现交互作用都不显着。第一轮次中愤怒组和恐惧组的学习判定值依次是0.54和0.59,第二轮次里面两
8、种判定依次是0.67和0.87.首先发现进行轮次的主效应显着，第二轮次的学习判定值显着高于第一轮次，F1,48=35.77,p0.001.并且两者的交互作用不显着。重复测量方差分析发现情绪确定性的主效应不显着，详细为恐惧组的学习判定值要高于愤怒组的学习判定值。5.4.3学习判定准确性。本研究用PA法来计算学习判定的绝对准确性，详细来讲就是用被试的学习判定的平均值与测验成绩的差值。在愤怒情绪的学习判定条件下，第二轮次的学习判定值显着地低于测验中的真实成绩，t24=-2.06,p0.05.但是，第一轮次的学习判定值与测验成绩的差异不显着而在恐惧情绪的学习判定条件下，第一轮次和第二轮次的的学习判定值
9、都显着高于真实测验的成绩，t24=2.51,p0.01;t24=2.33,p0.05.5.4.4UWP效应。在这里基础上做进一步分析，提取出被试的两类测验成绩：一类为第一轮次没有回忆出来，而第二轮次测验时回忆出来的词对FR；另一类为两伦次都正确回答上来的词对RR。对愤怒情绪下这两类测验成绩的学习判定的绝对准确性进行了检验，发现FR项目的第二轮次学习判定显着地低估了回忆成绩，t24=-4.03,p0.01,RR项目则没有显着地低估。FR项目的第二轮次学习判定值显着低于第一轮次的学习判定值，t24=1.71,p0.05,而RR项目则没有。再对恐惧组进行分析发现，FR项目和RR项目的第二轮次学习判定
10、都没有显着地低估第二轮次的测验成绩。FR和RR项目的第二轮次学习判定值也没有显着低于第一轮次的学习判定值，所以愤怒组的被试产生了UWP效应而恐惧组的被试没有产生UWP效应甚至恐惧组的被试的第二轮学习判定值大于第二轮次的测验成绩。为了检验MPT假讲，使用FinnMetcalfe的检验方式方法，分别计算愤怒组和恐惧组的第一轮次测验成绩Test1，第一轮次的学习判定值JOL1，第二轮次的测验成绩Test1与学习判定值JOL2相关系数。从以上表格能够得到：愤怒组的第二轮次学习判定值和第一轮次测验值的Pearson相关显着地高于它和第二轮次的相关，t24=1.72,p0.05,t242.73,p0.01
11、.而恐惧组的第二轮次学习判定值和第一轮次测验值的Pearson相关系数显着低于它和第二轮次测验值的Pearson相关系数，t24=1.85,p0.05.假设2成立。更详细地从FR和RR两类测验成绩来看，进一步对这两类的学习判定值进行比拟，发如今愤怒组内FR项目的学习判定值第二轮次显着低于RR项目的学习判定值。在恐惧组内则没有发现两类项目间有显着性的差异。所以，综上所述愤怒组的被试UWP效应大于恐惧组的被试。5.5讨论。首先，研究三发现学习轮次主效应显着，第二轮次的学习判定值显着高于第一轮次的学习判定值。华而不实，在第二轮次学习判定中恐惧组的学习判定值要显着高于愤怒组。又由于在测验成绩上情绪确实
12、定性维度效应不显着，所以恐惧组的第二轮次学习判定准确性高于愤怒组。进一步分析两种测验成绩FR和RR,能够发现愤怒组的FR项显着低于RR项，也低于平均水平，而恐惧组中FR和RR的学习判定差异不显着。这正好支持了MPT假讲对于UWP效应的解释。MPT假讲以为，之所以人们会对之前测验中没有回忆正确的词对判定值下降以致于低估自个的表现是由于人们根据先前测验的经历体验来判定和预测自个将来的表现。也就是讲第二轮次学习判定遭到第一轮次测验成绩的影响，这种影响往往使人们忽略了重复学习能够增加回忆正确的几率这一理性的思维形式。所以这也是一种启发式思维，是自动的凭经历体验的。而同属消极情绪的愤怒和恐惧在情绪确定性维度上分属确定性情绪和不确定性情绪。因而愤怒组更多用分析式思维来进行学习判定，因而第二轮次学习判定准确性更高层次；而恐惧组更多地使用启发式思维了进行第二轮次的学习判定，所以第二轮次的学习判定准确性较低。1;