《领导干部法治思维的主要内涵,法理学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《领导干部法治思维的主要内涵,法理学论文.docx（8页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、领导法治思维的主要内涵,法理学论文题目 引言 第一章 第二章 领导法治思维的主要内涵第三章 第四章 结束语/以下为参考文献二、 领导法治思维的主要内涵。1、是全面推进依法治国的必然要求的十八大不仅将 全面推进依法治国 作为推进政治建设和政治体制改革的奋斗目的之一，更强调 提高领导运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力。在贯彻落实依法治国基本方略，建设法治国家的经过中，培养领导运用法治思维治国理政的能力便是非常重要的一项工作。领导不仅仅是决策者和组织者，又是执行者和实践者。领导带头具备和运用法治思维，能够作出合法决策，有效带领本地方工作人员顺利开展工作，规范履行职责，使
2、自个与本地方工作人员以及本地方的法治状况构成良性互动；还能给全社会带来良好的示范作用，引领社会各界人士构成依法行事的共鸣与合力，使自个与全社会的法治状况构成良性互动。反之，假如各级领导不擅长运用法治思维处理问题、解决纠纷、化解矛盾，而是仍然依靠于人治方式、不坚守法律底线，将是对法治建设的极大伤害。在一个社会中，法治能否获得成功，直接依靠于该社会的公共决策者能否普遍接受了与法治理念相适应的思维方式，能否能够根据这种思维方式去采取行动，评价是非，能否肯于成认并尊重根据这种思维方式考虑问题所构成的结论，尤其是在这里种结论与自个的态度、计划和利益相抵触的时候。历史经历体验表示清楚，执政者擅长运用法治思
3、维，会促进相应一个地区的法治实践，而一个国家、地区的法治实践又会给执政者自觉运用法治思维的动力，一旦构成了这种良性互动，即可以为其已进入了法治运作和科学发展的轨道，进入了法治社会的常态。因而，从这个意义上讲，要求领导坚持法治思维正是贯彻依法治国方略的基本要求。2、是依法行政决策的要求。在决策的整个经过都严格地遵守法律规范，这是依法决策的主要标志，要确保决策的各个环节都在法律规定的范围内进行。转变思维形式在提高领导的依法行政水平中起着至关重要的作用，当前我们国家提出加强法治建设并把依法作为决策条件，这讲明，当前我们国家法治的建设还不到位，违法决策等现象还是那样特别突出，领导运用法治思维解决问题的
4、能力比拟低，正因如此，提高领导法治思维能力迫在眉睫。但个别领导受人治思维和其他思维影响，仍然习惯凭个人意志来管理各种事物，实践中奉行部门利益至上，在决策中掺杂地方保卫主义等思想，严重损害到法治建设的进程。而培养领导的法治思维，用法律法规来调控决策，使决策行为在法律规定范围内实行，这不仅仅有利于实现社会法治和依法行政，也有利于顺利实现领导决策的科学化。3、是妥善化解矛盾的要求。随着社会构造与利益格局的变化调整，公民的价值取向呈现出复杂化的趋势，群众不同的利益诉求呈现多元趋势，这就导致社会生活中凸现很多新问题，尤其是突发群体性事件、大量上访事件已经成为严重影响社会稳定的突出问题，究其原因，这与少数
5、领导法治思维淡薄和不擅长运用法治思维化解矛盾有很大的关系。在对当下社会矛盾的化解的经过中，有的领导仍固守人治思维形式。人治思维强调人和权利的作用，往往出现以言代法、以权压法的现象。在这样的背景下，运用法治思维妥善化解矛盾就显得特别必要了，运用法治思维能很好的根据人与人之间的权利义务关系进行预判，进而将领导从多元利益的博弈中解放出来，由此可见，法治思维是新形势下履行领导职责的基础，固然法治思维在一定程度上制约了权利的任意行使，但却对领导行使权利做了明确的界线，对权利义务责任有更明显确实定，因此当领导使用权利时，也能承当起自个应当的领导责任，进而走出人治思维窘境。4、是维护社会稳定，顺应社会管理的
6、需要。如今正是社会转型期，因利益调整引发的矛盾纠纷日益显现，领导应运用法治思维对矛盾进行科学的判定，进而通过引导其进入不同的救济途径，或调解或诉讼或仲裁，进而提供一条合法多渠道的有保障的途径，避免领导人由于个人意志而随意处理纠纷，降低社会管理成本。据十八大提的 委领导、负责、社会协同、公众介入、法治保障 的社会管理体制要求，运用法治思维是加强和创新社会管理中领导必备的重要能力，只要具备这种能力，执政行为才具有合法性、稳定性和规范性，这种能力已经成为新时期衡量执政的领导水平和执政能力的重要标准，尤其在转型时期显得非常紧迫和必要。二 领导法治思维形式的主要内涵。1、法治思维的概念。当前学界对法治思
7、维的概念少有界定。以陈金钊、郑齐猛、姜明安等为代表，结合法律思维、法治理念等观念对法治思维的概念内涵进行了阐述。陈金钊在以为 法治思维是受规范和程序约束、指引的思维，是限制、约束权利任意行使的思维，是在价值追求上趋于实现公平、正义、保卫权利、自由的思维，是讲究逻辑推理、修辞论辩和解释技术的理性思维 ,姜明安教授以为 所谓法治思维，是指执政者在法治理念的基础上，运用法律规范、法律原则、法律精神和法律逻辑对所碰到或所要处理的问题进行分析、综合、判定、推理和构成结论、决定的思想认识活动与经过 ,而郑齐猛教授以为法治思维的主体只能是 执政者 这种观点值得商榷；法治思维能够是一种思维方式方法、范式。他以
8、为， 法治思维是指主体在法治理念的指导之下，根据法治的根本要求，具体表现出了法治的精神本质和价值追求，分析、判定、处理客观现实问题的思维方式方法或者思维经过。 结合以上学者的研究，笔者以为：法治思维就是从法治理念出发，由法律规范进行相关引导，并且通过判定、推理，构成认识和解决相应问题的一种法治逻辑思维方式，法治理念、法律规范、法治逻辑是组成法治思维的不可缺少的三个部分，法治理念是法治思维的基础，法治思维本身就是规范性思维，这这种规范思维能够规范并指引人们的行为方向，引导人们在法律规定的范围内活动。2、法治思维的主要内涵。1法治思维是合法性思维。合法思维具体表现出了法治思维的本质属性，它要求领导
9、在行使公权利时，无论是决策，还是执行，或者是解决社会矛盾、纠纷，推动发展、深化改革，都应不断审视其行为能否符合法律的规定和要求。合法性主要包括行为合法、程序合法、权限合法三方面的内容。行为合法要求领导不仅仅要熟悉法律法规的各个方面内容，更要对法律原则和法律精神把握精准到位。程序合法要求领导必须严格遵循法定的方式和步骤，以此做出行政行为，在这经过中，必须坚持阳光行政，在作出合理与科学的抉择经过中还需要群策群力。权限合法则要求领导在做出某一决策和行为前须考虑自个能否有权利这样做，不得做越权之事。2法治思维是公平正义思维。法治具体表现出了公平正义的精神和原则，法治思维自然反映出这种公平正义的内在要求
10、，能够这样讲，法治思维在本质上是追求公平的思维。领导在重大决策时，程序性规则的约束往往是形式上的而不是本质上的，公众介入决策、决策的民主化，才是决策中的本质性约束。公众有序介入决策，决策反映和具体表现出公众利益和各方意见，这是公平正义在决策领域的具体表现出，反之那种在决策工作中忽视公众意见和利益，刻意包庇个别利益群体的做法，就是缺乏公共行政的公平正义思维的表现，在行政执法中，随意执法与选择性执法都难以取信于民，难以做到既符合形式上的公平，又符合本质上的公平正义。而法治思维正蕴含了这一点，领导在行使自由裁量权的同时，必需要在法治范围内运行贯彻落实法治理念，做到形式与本质上的公平正义，进而做出合法
11、又合理的自由裁量行为。3法治思维是权利义务思维。法律是规定权利义务的，法律关系就是权利义务关系，社会主体相互之间，都是权利义务关系，权利义务思维是领导处理矛盾的线索、突破口，它不仅促使领导不停的对 能否有权利这样做 进行考虑，而且还对相应的主体能否有义务知足其需求进行考虑。领导作出的决策和措施，大多是针对公民、法人和其他组织的，这些公民、法人和其他组织在法律上是权利义务主体，对他们权利的尊重和维护，这是法治思维的表现，而漠视与任意剥夺其权利，则是非法治思维的具体表现出。另外，领导行使的权利是公权利，公权利的特点是既是权利又是义务，这就要求领导要积极履行职责义务，一些领导在当地经济发展缺乏资金时
12、，采用发文件强行让公务员集资的办法，就是在蔑视和践踏公务员的法律权利，是典型的非法治思维的表现。4法治思维是责任思维。在当代管理中，最明显的一个特征就是承当责任，也就是权利的使用必须遭到相关责任制度的约束。权利与责任相比，责任在行政机关方面是首要考虑的因素，而权利只是尽责的一种手段。法治思维要求领导授予权利时，要明确责任；在接授权力时应接受责任；在履行权利时应履行责任，在使用权利时应担负责任；在懈怠权利时应拷问责任；在亵渎权利时应追查责任。由于长期受封建传统社会民贱官贵等旧有思想的束缚，部分领导的责任意识非常淡薄，因而更需要深化领导的责任意识，进而更好的培养领导运用法治思维的能力。5治官治权思维。法治以制约和监督公权为核心，法治思维当然是以制约和监督公权为核心内容的思维.十八大报告明确提出，要推进权利运行公开化、规范化，让人民监督权利，让权利在阳光下运行.这些要求，无不具体表现出出对公权利的制约和监督，有着深入的法治思维内涵，对各级领导而言，治官治权思维，就是权利受制约和受监督的思维。因而，为防止领导为所欲为，必需要有严格、规范行使权利的思想观念和行为形式，必须有接受制约和监督的思维方式。领导只要将法律作为具有普遍约束力和最高权威性的标准，将决策、执行都纳入法律规范的调整范围，并自觉、擅长运用法治思维治国理政，才会促进法治实践，进而推动法治国家的建成。