《IAS形式趋同程度测度,财务会计论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《IAS形式趋同程度测度,财务会计论文.docx（6页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、中国企业会计准则与IFRS/IAS形式趋同程度测度,财务会计论文原标题：中国企业会计准则与国际财务报告准则形式趋同程度比拟研究内容摘要：本文采用Spearman相关系数法对中国企业会计准则CAS与国际财务报告准则、国际会计准则IFRS/IAS形式趋同程度进行全面测度。在比拟点设置上，作者参照德勤会计师事务所 2020 年颁布的(国际财务报告准则合规性调查问卷；在赋值原则上，作者参考 Fontes 等2005的五级赋值法；在统计方式方法上，作者选择合适本文数据特征的Spearman 相关系数法。作者以新修订的财务报表列报准则对测度方式方法进行详细展示，并详细计算了 35 项单项会计准则和准则整体
2、的形式趋同程度。研究结果表示清楚，CAS 与 IF-RS/IAS 到达中度趋同程度，35 项单项准则趋同程度差异较大，华而不实新公布或修订的准则趋同程度较高。本文关键词语：会计准则形式趋同；Spearman相关系数法高质量的会计准则是高质量的会计信息的必要条件之一，高质量的会计信息能够帮助投资者更好地进行经济决策。IFRS与IAS被视为高质量的会计准则，一直以来都处于不断修订和完善的经过中，准则规定具有很高的时效性，从适用范围广度可以以看出其代表性。CAS 一直坚持走 国际准则趋同 的道路，但是并没有在所有方面实现完全趋同。我们国家以 IFRS/IAS 为基础制定 CAS,需要时刻关注 CAS
3、 形式趋同程度的变化，以制定进一步改革道路来提供更高层次质量的会计信息。一、引言为保持 CAS 与IFRS/IAS的持续趋同，财政部在2020年发布了一系列准则征求意见稿后，于2020年正式修订了五项、新增了三项会计准则。会计趋同包括形式趋同和本质趋同。形式是指准则规定或法律解释，本质是指财务数据或经济后果。会计准则形式趋同带来的考虑是：怎样测度 CAS 与 IFRS/IAS的形式趋同程度？现前阶段CAS与IFRS/IAS到达何种趋同程度？分歧具体表现出在哪些方面？将来准则修订的方向是什么？这一系列问题的考虑对研究怎样产生高质量会计信息、实现本质趋同具有重要意义。本文对截至2021年7月在用的
4、CAS与IFRS/IAS形式趋同程度测度，以探究分歧的原因、趋同的现在状况和将来的政策制定方向。二、文献回首形式趋同formal or de jure harmoniza-tion与本质趋同material or de facto harmo-nization的区分特别重要。形式趋同是从准则对各项会计实务详细规范上判定两套不同准则的相关关系，本质趋同是从财务数据的角度对准则形式趋同的效果及其变化进行检验 .Van der Tas1988使用H指数和C指数初次量化财务报告趋同的研究，作者首先界定趋同的含义，然后介绍H指数与C指数的计算方式方法，并举例讲明其应用。Rahman 等1996以为形式趋
5、同是本质趋同的不可缺少的一部分，他们提出测度形式趋同的绝对值，但是却没有测度类似科目的类似度；Garrido等2002使用欧式距离的方式方法测度 IASB 实现的形式趋同，结果显示随着可选方式方法的数量的减少，财务信息可比性不断提高。但是 Garrido 等2002使用的方式方法无法用于测度某一国家会计准则与IF-RS/IAS的形式趋同程度。Fontes 等2005使用葡萄牙会计准则、IFRS/IAS,对三种测度会计准则趋同程度的方式方法进行分析。通过对三种方式方法的比拟，他们以为欧式距离法只能通过会计方式方法的个数来测度形式趋同程度，没有考虑到会计方式方法规定有不同的规定强度，而且单纯地比拟
6、会计方式方法个数并不能得出准则内容能否趋同的结论；而作者对 Jaccard 系数法和 Spearman相关系数法也进行了比拟，他们以为这两种方式方法都对详细项目的要求情况进行了分别统计，但是前者没有考虑会计准则对详细项目要求强度差异，后者考虑了要求强度的差异。国内的研究中，王治安等2005采用平均距离法进行度量。已有研究使用的距离法均属于计算定距数据的方式方法张国华、曲晓辉，2018。因而，作者以为平均距离法并不合适用来计算中国企业会计准则的国际趋同程度，而欧式距离法会遭到观测单位的影响，马氏距离中的样本协防差矩阵难以确定。张国华、曲晓辉2018固然提出了模糊聚类分析法，但是其计算程序特别复杂
7、。假如想要对所有单项会计准则进行全面度量和分层，在应用上会有一定局限性。国内外学者针对会计准则形式趋同测度的研究处于少数地位。直到Tay和Parker1990提出将会计准则趋同分为本质趋同与形式趋同时，学者们才开场注意到对形式趋同的研究。国外学者提出的方式方法由欧氏距离法、马氏距离法等演变到平均距离法、Jaccard 系数法、Spearman 相关系数法等；国内以曲晓辉、张国华的研究为代表，在原有方式方法上创新提出将模糊聚类分析法应用于会计准则形式趋同的测度上，但是计算程序较为复杂。测度会计准则形式趋同程度的方式方法主要有距离法和相关系数法。作者以为要根据数据特征选择适宜的形式趋同程度测度方式
8、方法。本文研究使用的数据为定序数据，合适用Spearman相关系数法。三、研究范围与研究方式方法一研究范围本文以截止 2021 年 7 月仍在用的会计准则为准，CAS原文来自财政部会计司专题栏目，不考虑准则体系中所包括的应用指南、解释、专家意见等，选取1-41号会计准则进行研究。除此之外，本文以IAS官网提供下载的 IAS、IFRS 英文原版为准，暂不考虑解释IFRIC等，已经被撤销的、已经被取代的和即将施行的准则不在比对范围内，华而不实即将被取代的 IAS39 在当前仍然生效，因而在比对中仍然包含在范围中。详细地，只考虑一般行业的准则，由于我们国家准则还是会考虑到本国实情与国际上的差异不同，因而特殊行业的准则也有特殊之处。不考虑CAS完全缺省的准则、CAS 与 IFRS 框架与前言的比对和 IFRS1 与CAS1.对于IFRS新修订的准则CAS尚未跟进，这种情况不存在可比性。而 CAS 与 IFRS 框架与前言分别在两套准则体系中有很大差异不同，IFRS1 与 CAS1 固然从名称上看都是对初次采用会计准则的规定，但是前者主要是对从采用 US GAAP 到 IFRS 的过渡性规定，后者主要是对以前从未采用 CAS 或者新旧准则交替阶段所做的规定。因而，二者本质上不存在可比性。