《马克思经济理论对扩张性货币政策的否定,经济危机论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《马克思经济理论对扩张性货币政策的否定,经济危机论文.docx（15页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、经济理论对扩张性货币政策的否定,经济危机论文世界主流经济学教学材料把以扩张性货币政策为重心的货币政策当作 公认 的原理加以介绍，以美国为代表的和央行，在应对经济衰退时，往往把扩张性或宽松的货币政策当作制定政策的基本范式。我们国家学术界对扩张性货币政策的信任比西方学术界更普遍，货币政策还被理论界纳入主义政治经济学。少数学者甚至以为主义货币金融理论包含着关于宏观调控的一些最基本规定和科学的方式方法。 然而，扩张性货币政策真的有效、可用，真的符合主义经济学原理吗? 事实上国际学术界对于货币政策能否有用，有多大作用，以及应当怎样运用历来分歧宏大。有学者以为，货币政策在短期对实际经济活动具有重要而持续的
2、影响，而货币政策的长期效果具体表现出在物价水平的变动上;也有学者以为货币政策不分长短期都起作用，或长短期都不起作用; 更有学者以为无论长短期货币政策均无作用，即便有作用也难以合理利用。 扩张性货币政策在实践中影响宏大，我们必须通过系统分析，澄清其能否符合逻辑，能否符合事实。 一、经济危机原理与扩张性货币政策主张不相容 恩格斯所揭示的经济危机的发生机理从根本上表示清楚了扩张性货币政策的无效性。主义以为，在资本主义生产方式中，生产目的是最大限度地获取剩余价值或增值资本价值，而要想到达资本价值最大限度增值的目的，企业在社会无计划的情况下必然要盲目扩大生产规模，另一方面要对劳动者实行最大限度的剥削，进
3、而造成社会消费能力小于生产规模，这使生产过剩不可避免; 生产过剩和市场竞争造成利润率下降，最终必然造成投资减少，爆发危机。经济危机既然是资本主义生产方式的产物，就绝不是货币政策所能克制的。在销售困难的环境中，不管发行多少货币，把利率降到多低，企业扩大生产的预期也只能是亏损，因此不会扩大投资。由于经济危机的本质是生产过剩，即便扩张性货币政策配合财政政策真的能够刺激生产扩大，其作用也只能是火上浇油。扩张性货币政策与、恩格斯所批评的资产阶级用来克制危机的种种办法一样，也只不过是 资产阶级准备更全面更猛烈的危机的办法，不过是使防止危机的手段越来越少的办法 ， 每一个对旧危机的重演有抵销作用的要素，都包
4、含着更猛烈得多的将来危机的萌芽 。 根据的分析，在经济低迷或衰退期间，由于生产下降，投资时机大大减少，一方面产业资本转化为借贷资本，借贷资本因此增加，另一方面借贷需求减少，结果导致借贷资本过剩。信誉货币增发的基本途径是信贷，信贷资本已经过剩了，再增发货币，不是难以实现货币流通量的扩大，就是货币难以供给到企业去。 借贷资本过剩的理论同样蕴含着扩张性货币政策无效和不必要的结论。 凯恩斯固然在一定程度上认识到经济衰退的本质是生产过剩和消费缺乏，但并不相信宏观调控的有效性。他以为，克制需求缺乏归根到底依靠消费扩大，而所得越高，消费倾向就越低; 用扩大投资的办法增加有效需求，是 将来消费的准备 ，为将来
5、准备的消费即投资品不能被现实地消费掉，就需要以更多的投资即更多的 将来消费的准备 去带动， 已经准备好了的将来消费愈大，则愈难找寻更多的将来消费来预先准备，而我们依靠如今消费以作需求之源之程度愈深。不幸所得愈大，则所得与消费之差亦愈大。设无新奇策略，问题将无法解决 除非让失业增加，社会贫穷到一定程度，使得所得与消费之差，恰等于在当前有利可图的这个条件之下，为准备将来消费而生产的产物价值。 每次我们以增加投资来获得今日之平衡，便增加获得明日平衡之困难。 二、明确否认增加货币能够克制生产过剩和经济危机的观点 在(资本论中早就批评和否认了早期的 扩张性货币政策 观点。商品流通决定货币流通，货币流通不
6、畅是由于商品流通出了问题，不能由货币缺乏来解释。正如指出的那样， 货币流通只是表现商品流通经过， 货币流通的缓慢则表现 物质变换的停滞。 一般人在货币流通延迟缓慢时看到货币在流通领域各点上出没的次数减少，就很容易用流通手段量缺乏来解释这种现象。 引用英国学者达德利 诺思的观点指出，商品流通不畅即销售困难其原因是产品过剩、市场缩小、群众消费缺乏，因此用增加货币的办法无法解决，那种以为增加货币就能够解决生产经过和商品流通经过矛盾的观点是欺骗或错觉: 每一个要卖东西而找不到买者的人，总以为他的商品卖不出去是由于国内缺乏货币; 他以为，假如国内有较多的货币，他的货物就能够卖到好价钱。看来他要的不是货币
7、，而是他想卖但又卖不出去的谷物和家畜的好价钱 为什么他卖不到好价钱呢? 1 或者是由于国内谷物和家畜过多，到市场上来的人大多数都象他那样要卖，但只要少数人要买; 2 或者是由于通常的出口停滞 3 或者是由于消费缩减 。可见，有助于租地农民出售货物的，不是增加货币，而是消除这三个真正造成市场缩减的原因中的任何一个原因。 赫伦施万德的骗术总括起来就是: 由商品性质引起并在商品流通中表现出来的矛盾，通过增加流通手段就能够消除。以为流通手段缺乏造成生产经过和流通经过的停滞，是一种流行的错觉。 1830 年代至 1840 年代，英国爆发了两次资本主义历史上最早的经济危机，导致严重的货币信誉危机，银行学派
8、与通货学派分别把金融危机和经济危机的原因归结为货币缺乏或货币太多，分别从放松银行券发行和限制银行券发行的办法寻求抵御金融和经济危机的途径。在批评以奥维尔斯顿为代表的通货学派时讲: 十九世纪的商业危机，十分是 1825 年和 1836 年的大危机 是使资产阶级生产经过中的一切因素的矛盾都爆发出来的世界市场大风暴; 人们从这个生产经过的最外表和最抽象的领域即货币流通的领域中去寻找这种大风暴的根本源头和抵御它的方式方法。 在经济和金融危机中，已经售出的商品难以收回货款，其商业汇票难以向银行兑现，加上企业不愿赊销，要求现金支付，造成支付手段缺乏。而在危机中，英格兰银行屡次停止兑现，1844 年英国议会
9、通过英格兰银行条例，废止了一般商业银行发行银行券的制度，规定银行券由英格兰银行集中发行，且只能发行 1400 万英镑以借款为保证的银行券，超此限额的发行必须有100% 的黄金保证。讲这一立法在实践中遭到可耻的失败，但同时以为，像主张自由银行制度的银行学派那样，不设发行限额，让银行对产品积压的企业和投机者不受限制地供给他们所缺少的货币资本，也不会修复造成过剩的经济体系。写到: 在危机期间，支付手段感到缺乏，这是不言而喻的。 象1844 1845 年那样不明智的和错误的银行立法，只会加深这种货币危机。但是，任何银行立法也不能消除危机。 由于，生产过剩，以及投机造成的损失、被欺诈、产品贬值和无法追回
10、的应收款，都不是增加货币能够解决的: 现实买卖的扩大远远超过社会需要的限度这一事实，归根到底是整个危机的基础。 这全部人为的使再生产经过猛烈扩大的体系，当然不会由于有一家象英格兰银行这样的银行，用它的纸券，给一切投机者以他们所缺少的资本，并把全部已经跌价的商品按原来的名义价值购买进来，就能够医治好。 还指出， 在危机时期，接受贷款是为了支付，而不是为了购买，是为了结束旧的交易，而不是为了开场新的交易 。所以在经济危机期间增发货币虽有助于企业归还旧债，防止债务链条更多断裂引起更大毁坏，但并不会刺激新的投资或增加新的销售，达不到促进经济回升的作用。 三、的相关阐述不能成为扩张性货币政策的理论根据
11、有一些观点以为，的某些阐述含有扩张性货币政策的思想或是扩张性货币政策的理论基础，其实这是对的误解。 其一，讲: 只要银行的信誉没有动摇，银行在这样的情况下通过增加信誉货币就会缓和恐慌 。 有观点以为，这里提出了经济衰退时期应施行信誉扩张政策的思想，或明确指出了经济衰退时期必须施行积极主动的货币政策。实际情况是，时代的英国，贵金属(即所讲的货币) 是基本的流通手段，同时商业信誉中也使用可与汇票兑换的、或与贵金属相互兑换的银行券，即信誉货币。指出，在发生危机时，商业信誉即赊销减少，进而商业信誉工具汇票和银行券减少，商业赊销的减少还导致对现金需求增加; 流通手段缺乏造成物价下跌、支付困难和销售困难，
12、即 在信誉收缩或完全停止的紧迫时期，货币将会忽然作为唯一的支付手段和真正的价值存在，绝对地和商品相对立。因而，商品会全面跌价，并且难于甚至不可能转化为货币 ，不过 只要银行的信誉没有动摇，银行在这样的情况下通过增加信誉货币就会缓和恐慌，但通过收缩信誉货币就会加剧恐慌。 这个办法总是被作为唯一的救急手段来使用 。 可见，在这种情况下增加信誉货币，是缓解交易支付手段缺乏和债务链条上的资金困难，是在危机爆发时救急，缓和恐慌，减缓经济负增长，并不是为了刺激经济增长，因此增加信誉货币不是 积极的 或 扩张性 货币政策; 积极的或扩张性的货币政策意味着通过增加货币量、降低利率来促进投资和消费的增加。 西方
13、主流货币政策理论是建立在衰退时期的主要困难是投资需求缺乏这一假设基础之上的，货币政策都期望促进新投资的增加。从前文能够看出，主义的货币政策观点以为，经济衰退时期的主要困难是债务清偿困难，商品实现困难，并面临恐慌的威胁，所以正确货币管理政策的着眼点不是促进新增投资，而是应使货币供给量与商品流通的需要相适应，知足商业银行向那些有支持价值的企业提供信贷以帮助其清偿旧债务和购买商品(进货) 的需要，进而避免经济衰退加剧。 其二，曾讲， 一方面的货币就能引起另一方面的扩大再生产 。有观点以为，这意味着，在社会中存在着可供利用而未加利用的处于闲置状态的生产要素的情况下，银行扩张信誉，增大货币供应，能够促进
14、经济增长。其实，这里是谈单个企业扩大再生产的实现条件，不牵涉社会经济衰退和经济复苏问题: 要使货币(即以货币形式贮藏的剩余价值) 能够转化为生产资本的要素，这些要素必须是在市场上能够买到的商品; 只要有订货的刺激，即在商品存在以前预先购买，预先出售，它们的生产就能够实际进行。于是，一方面的货币就能引起另一方面的扩大再生产，这是由于再生产扩大的可能性在没有货币的情况下就已经存在; 由于货币本身不是实际再生产的要素。 这里讲的 再生产的要素 ，不是指闲置的生产资料和劳动力，而是指另外一个企业生产的商品能够成为这一企业 生产资本的要素 一方面的货币 不是银行增发的而是企业本身的积累，且剩余价值到资本
15、的转化不是增发货币刺激起来的，而是靠订单。说明的是，一个企业的积累要转化为扩大再生产并带动另外的企业扩大再生产，前提是另外的企业有能力制造产品为这一企业提供生产资本的实体或要素，即便没有货币，再生产扩大的可能性也已经存在。单个资本由货币到资本的转化，是假设市场已经存在的，假如很多资本都增加投资，就不能假设肯定有市场。 其三，还讲， 信誉的最大限度，等于产业资本的最充分的动用 。有观点以为，这句话意味着社会再生产的生产要素处于可供利用而未加利用的闲置状态，国家就能够放松银根。考察这句话的上文，可知这里是在 分析商业信誉 ，即企业间赊销，与央行放松银根的银行信誉无关， 在这里，信誉的最大限度，等于
16、产业资本的最充分的动用，也就是等于产业资本的再生产能力不顾消费界线的极度紧张。 只要再生产经过顺畅地进行，进而资本回流确有保障，这种信誉就会持续下去和扩大起来，并且它的扩大是以再生产经过本身的扩大为基础的。 就是讲，企业提供的商业信誉的最大限度是产业资本的最大生产规模; 是生产规模决定信誉规模，而不是信誉规模决定生产规模; 信誉的扩张，助长了生产的盲目扩大。 其四，提过货币是 第一推动力和持续的动力 。通行的观点以为，在生产要素还未到达充分利用的状态，科学运用货币是第一推动力和持续推动力的理论，应当增加资金供给。以为: 在考察单个资本的周转时，货币资本显示出两个方面。第一，它是每个单个资本登上
17、舞台，作为资本开场它的经过的形式。因而，它表现为发动整个经过的第一推动力。 货币资本作为每一个新创办的企业的第一推动力和持续的动力。十分是流动资本，要求货币资本作为动力经过一段短时间不断地反复出现。 的意思是，开创办理企业必须预付资本，因此微观单个企业的货币资本(不是 货币 ) 是资本周转的起点或第一推动力; 在企业资本不断的循环周转中，流动资本反复购买原燃材料和劳动力，保证再生产持续进行，在这个意义上是持续的动力。 开创办理企业需要预付货币资本 ， 生产维系需要货币资金 ，绝不意味着假如在宏观上增加货币总量，企业就会做出扩大生产的决策来。对货币资本是第一推动力和持续的动力进行了充分的阐述，但
18、完全没有提到货币能够推动生产发展或经济增长的意思。 其五，有观点以为，经济学的利率理论中隐含着利率的经济变量功能: 利息率与企业主收入成反比，投资是利息率的减函数; 根据利率理论中蕴涵的利率对投资的反方向调节功能，可推出利率调节措施: 当经济处于低迷或衰退时期，银行应该通过扩大货币供应，使利率大大低于平均利润率水平，以促进投资和消费。实际上， 利率与利润份额的关系 和 利率与投资的关系 是两个问题，经济低迷时期投资缺乏并不是由于利率过高，所以完全没有讲到降低利率会促进投资，完全没有 投资是利息率的反函数 的意思。固然似乎偏高的利率会抑制经济发展，但过高的利率会引起可贷资金增加，借贷需求减少，进
19、而市场利率会降到与经济状态相适应的水平。大量事实证明，由于企业没有扩大再生产的预期盈利时机，利率下降使企业成本些微降低也仍然没有乐观的投资时机; 由于借贷资金过剩，央行利率降低到零，商业银行也没有必要承接央行的货币供应。 四、货币政策有效性并非当代西方经济学的共鸣 货币政策的刺激作用一般被称为凯恩斯主义共鸣，但事实并非如此。在西方，不仅不同学派的认识大不一样，凯恩斯主义者也并非普遍支持这一理论。凯恩斯本人就以为，货币政策在经济危机期间是无效的; 后凯恩斯主义者完全否认了货币政策的有效性; 新凯恩斯主义固然认同货币政策起作用，但政策主张不一，主要政策目的是稳定通胀，新凯恩斯主义经济学也相信，面对
20、迅速变化的经济，实际上不可能设计出适宜的政策来。除此之外，新新古典综合经济学家也不主张利用货币政策效应追求过高的产出和就业，而是提出了中性货币政策主张; 货币主义者以为货币当局没有能力利用货币政策对经济活动的影响实现预定的宏观经济目的;新古典宏观经济学家从理论上根本否认货币政策的有效性。在以为货币政策有作用的学派中，只要自称 当代主流经济学新综合 的新古典综合经济学家一般以为货币政策在施行上是有效而且是能够利用的，但也以为货币政策没有财政政策重要。 那些认同货币政策有作用的学者以为货币政策对经济产生影响仅仅仅是由于价格在短期内缺乏弹性，货币政策在长期内也是 中性的 。但实际上扩张性货币政策短期
21、效应观点也远没有产生共鸣。李世美归纳道，总地来看，当前学术界以为货币供给量的变化在短期内对产出产生影响。但他紧接着指出，案例研究表示清楚紧缩(不是扩张) 的货币政策具有显著效果。大量的模型实证检验得出的结论不一。 也就是讲，案例研究没有表示清楚扩张性货币政策有显著效果，而模型检验对扩张性货币政策也无一致结论。在国内研究方面，结论亦是分歧重重。由于样本区间、研究方式方法、研究变量的不同导致研究结论存在差异，货币能否 中性 这一问题仍悬而未决。 货币政策效应非对称性观点更是对货币政策短期效应的否认。学术界流行的货币政策效应非对称的观点，即紧缩性货币政策作用明显而扩张性货币政策作用不佳的理论，实际上
22、否认了扩张性货币政策的短期效应 不是讲其作用小而是结论为无作用。货币政策作用非对称性问题可追溯到凯恩斯 1936 年关于 流动性陷阱 的观点，该观点以为在严重的经济危机时期扩张性货币政策刺激产出和就业增长的能力极为有限，即理论无效。汉森(Hansen) 1941 年提到，1930 年代的经济萧条所提供的充分证据表示清楚，在经济萧条期间扩张性货币政策没有起到有效的刺激经济增长的作用。1960 年代弗里德曼(Friedman) 和施瓦兹(Schwar-tz) 等也对货币政策的非对称性给予了理论分析和实证检验上的研究，以为在西方国家经济大萧条期间，外表上似乎扩张或者扩张性货币政策对于复苏经济没有起到
23、显著作用。弗里德曼(Friedman) 比喻道， 货币政策是一根绳子，你能够拉紧它来抑制通货膨胀，但是你不能够推动它来恢复经济。 在其后几十年中，关于 紧缩性货币政策能够有效地抑制经济过热，而扩张性货币政策在治理经济衰退中却显得无能为力 这一观点逐步为经济学家较为普遍地认同。 齐登(Tsiddon) 、卡巴耶诺(Caballaro) 、恩格尔(Engel) 以及曼昆(Mankiw) 等人的模型从理论上讲明了由于粘性工资以及价格调整的成本等因素，扩张性货币政策是无效的。 巴罗(Barro) 、曼昆(Mankiw) 和罗默(Romer) 等从理论上论证了货币政策非对称效应。实证研究比理论研究更为丰
24、富。科费(Cover) 使用两方程方式方法对美国季度数据分析后得出结论，不管货币供应能否被预期，正的货币供应冲击对产出没有影响。 这被以为是对货币政策非对称效应的里程碑意义的实证研究。如考夫曼(Kaufmann) 以为，在澳大利亚的非经济繁荣时期，货币政策效果不显著。杨定华通过对我们国家 1984 2005 年的货币政策实践的向量自回归分析，讲明 M2 的正向冲击效应一直不超过 1%，几乎能够忽略，而负向冲击的效应到达 51 47%; 扩张性货币政策无法显著摆脱经济的恶性衰退。 以下为参考文献： 1方健敏 货币金融理论对中国宏观调控的指导意义J 现代经济，2005，(10) 2方阳娥，张慕濒
25、理论有效性与施行有效性: 西方货币政策有效性理阐述评J 经济评论，2006，(2) 3李济广 扩张性货币政策批判: 货币政策传导机制的无效性J 财经科学，2020，(3) 4 . 资本论: 第 3 卷M 北京: 人民出版社，2004 5凯恩斯 就业、利息和货币通论M 北京: 商务印书馆，1997 6 资本论: 第 1 卷M 北京: 人民出版社，19727 . 资本论: 第 2 卷M 北京: 人民出版社，2004 8李世美 货币政策有效性研究的文献综述J 当代经济讨论，2008，(7) 9张雪兰，杨丹 我们国家货币政策的有效性问题 基于 1996 2018 年季度数据的分析J 财贸经济，2018，(6) 10楚尔鸣，赵凯 货币政策效应非对称性研究综述J 湖南财经高等专科学校学报，2008，(6) 11苟小菊，徐子奕 货币政策效果非对称性研究综述J 中国地质大学学报(社会科学版) ，2018，(1)