《我国药品监管行政问责存在的问题及改革路径,行政法论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国药品监管行政问责存在的问题及改革路径,行政法论文.docx（8页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、我们国家药品监管行政问责存在的问题及改革路径,行政法论文当前，通常是在医药事故发生后，我们国家的药品监管处才进行问责，他们忽略了事前监管决策问责以及平常的监管问责，这也是导致发生医药事故最主要的原因。不管是在临床上试验药品还是生产经营药品，事前审批采购环节是药监部门工作的重点，但是事实上没有对这些药品进行日常监管。而这也给后期的行政执法埋下了不必要的隐患。在药监部门重审批、轻监管的情况下，日常监管的问题已经逐步被边缘化了，而医药事故发生后，群体性的问责则使得药监部门必需要承当相应的监管责任。医药事故不同于其他类型的事故，它的影响比拟广泛，也很容易被媒体关注并报道，进而成为社会性的话题。相关迫于
2、媒体以及公众的压力，也就开场实行行政问责，但是这种事后问责显然是效果不好的，必须将行政问责贯穿、落实到药品监管的全经过。 二问责对象不清楚 我们国家当下的相关条例并没有明确规定行政问责的范围。 而在详细的(药品管理法中，也是用 直接负责的主管人员和其他直接责任人员 这样的字眼来表述行政问责人员，这样不但不准确、不清楚，还比拟主观。 负有直接责任的管理者 就构成级别的角度而言，应该是在不同部门中不同行政级别的主管或者协管人员，但是却没有明确指出应该是哪一级的主管人员，这样是实际问责时，也会产生歧义。 其他责任人员 来讲，范围就愈加模糊不清了。从影响较为严重的 铬超标胶囊事件 来看，由于其危害范围
3、较广，社会上也有很多知名药企涉嫌使用这种药品，给社会带来极大的危害。事故发生后，新闻媒体、群众等都呼吁要对相关责任人实行行政问责。最后，六省、市 76 名相关责任人员遭到处分，这次问责范围非常广，人数也很多，牵涉的官员级别也较高。这也表示清楚，我们国家药品监管行政问责的范围模糊不清。 要想实现行政问责的法治化，就必须将问责对象规定清楚。 三官员的级别越高，责任承当方式就越小 在实际的行政问责中，很多工作人员都按照官员的级别高低对其采用不同的责任承当方式，往往官员的级别越高，他们的承当方式就越小。这样的行政问责很难给人民群众一个满意的交代，也会滋长级别较高官员的慵懒情绪。同时也会引发 领导责任
4、,使得本来并没有责任的领导遭到问责。 而由于级别越高，责任的直接因果关系也就越弱，这也致使 领导责任 丧失了本来问责的目的。对级别较高的官员，他们一般用组织谈话、向社会道歉等方式承当责任，这些承当方式比拟轻，难以起到惩戒的目的。实际上，往往很多的医药事故都是由于高级官员的指挥或是决策导致的，也就是讲用官员等级来决定其承当责任的方式，和行政问责法制化的目的相差甚远。 四相关的回应方式和力度无法知足问责需求 从上述所提到的 铬超标胶囊事件 来看，它的行政问责并不能让群众满意，且没有经过统一的渠道进行问责结果的颁布，也并没有具体的问责经过以及结果。固然媒体报道了共有 76 名相关责任人员遭到处分，但
5、是显然人们对这样的问责结果并不是很满意。不久后该地区再次出现类似时间，同样没有获得让人满意的问责效果。社会、人民需要公开事故发生的根本源头并深切进入的考虑，真正分析出监管中的缺乏，进而积极的改正，同时应该根据事件的大小、社会影响以及情节恶劣程度处分相关责任人。并不是只是给群众一个问责结果。因而在事故发生后，相关必要公开召开新闻发布会，对事故发生的缘由、经过等逐一讲述，并对监管问题、事故责任人的处分等作出具体的解释，并提出防止类似事故再发生的相关措施，只要这样才能确保行政问责法治化的顺利开展。 五问责结果不公开化 行政问责最终要有回应，即问责结果要颁布于群众，公开透明化。但是我们国家相关的条例对
6、行政问责需要公开透明化的内容讲述的并不明确，这样导致很多事故的问责结果并不公开、也不透明。如 欣弗事件 ,处理的方式比拟明智，也比拟透明，不仅罗列出问责对象的基本信息，还扼要的阐述对应责任人被问责的原因以及需要承当的后果等，但是在 铬超标胶囊事件 中问责处理结果却不透明。所以，只要秉承问责结果公开、透明化的原则，才能促使行政问责法治化的有效施行。 二 我们国家药品监管行政问责法治化改革的途径考虑 一制定相应的行政问责制度 在十八届三中全会中，*十分强调法律根据的重要性。而在当下依法治国的背景下，我们国家药品监管体制的改革也必需要紧跟时代的发展潮流，必需要坚持于法有据。制度化行政问责就问责的发展
7、历程而言仅仅仅是其外表需求，但是在法律层面考虑行政问责机制的策略和方式并切实的落实，才能促使我们国家药品监管行政问题的法治化。法治化不但要对公共权利进行有效监管，还必需要按照法律的规定去执行权利。而药品监管行政问责的法治化改革，第一步就是要规范问责的根据。我们国家当前还没有相关法律严格规定问责根据，当下主要的问责根据还是按照内法规以及地方的相关制度规定，并没有构成统一的行政问责制度。所以必需要结合药品监管发展现在状况，制定一部能够参照其进行行政问责的法律规章制度，这样才能促使行政问责法治化的顺利施行。 二确保官员级别跟承当责任方式的一致性 必需要在法律及行政法规方面明确规定药品监管部门的监管职
8、责以及相应的责任承当方式，还必需要在事故发生后，将这些详细的内容落实到实际问责中去。但是现有法律规范对药品监管部门的监管职责规定并不清楚，这也致使无法有效的推行行政问责制。同时监督药品并行政问责并能仅仅重视结果，它必需要按照相关的规定对责任人进行行政问责。因而，必需要确保官员级别跟责任承当方式的一致性，用责任承当方式去界定责任人的范围。这样才能有效强化各级官员的责任意识，促使行政问责法治化的顺利施行。 三加强药品监管的行政全面及经过问责 国内启动药品监督问责制的一般目的是追查已经发生药害事件的问责处理，但是在制度上缺乏日常工中的问责。行政问责没有较大的范围，成为药品灾难后的善后处理，导致问责制
9、疏于本身工作。事实上，一些事件的发生均有一定的经过，在这个经过中只要我们强化监督和各种措施完全能够避免，也就是讲国内发生了一些本不应该发生的药害事件。我们设置行政问责制的目的是催促各部门对公共权利更好的运用，以便于更好的服务于人民。药品监督的主要责任是让药品的质量得到保障，假如出现问题即便在妥善的后续处理也无法弥补受害者的伤害。因而我们不能仅仅使用事后问责，应该出台具有事前问责机制的前瞻性药品问责。 所谓的前瞻性问责指的是药品安全监督、保障部门应该以公众的相关需求和趋势进行抱我公共治理和公共服务，通过合理的监督措施，能够在事故发生之前洞察存在的问题，科学的规划公共管理战略，把相关问题很好的解决
10、，但是我们也应该竭力避免出现职能越位的情况，这就要求我们应该更改事后问责的思维形式为事前预防和问责。要想实现前瞻性的问责目的，必须全面建成问责决策体制。因而应该确定为人民服务、服务于人民的思想，同时要积极的引导人民、媒体参与华而不实，构成良好的监督气氛。 同时我们不仅要开展全经过的问责体系，更要从药品监督保障部门内部着手，强化问责力度，把监督管理部门内不作为的官员很好的处置，改变懒散的工作作风和走过场的工作思想。通过上文的阐述我们可知必需要构建起药品监管的全面问责制度。只要以一种洞察的姿态，及时发现药品监管中的问题，并加强日常生活中的有效监管，才能确保药品的安全，才能促使药品监管行政问责的法治
11、化顺利施行。 四坚持行政问责结果公开透明化的原则 相关所要承当行政责任跟责任人所要承当的方式有所不同，主要在于给群众的回应。假如没有回应，这种行政问责就成为了追责。当前药品监管部门通常是在事故发生后，为了缓解人们的情绪才公开发布一些信息，这些信息固然能够暂时稳定人们的情绪，但是并没有做到公开透明。而在详细的问责中，相关必需要积极调查事故，并将事故的原因、经过、结果等每一个环节的监管问题都颁布于众，还应该积极回答人们所提出的一些问题，积极接受媒体以及人们的监督，只要这样才能促使行政问责的法治化顺利施行。 五加强社会的共治 就国内当下的问责体制而言， 同体同责 是国内行政问责的主要形式。但是，假如
12、仅仅使用这种自上而下的问责制远远不能知足人们的需要，这对常态化、法制化的问责制极为不利。因而必需要对问责制度进行不完善，保障共鸣整形的问责，同时把公众引导华而不实，不断发展 异体问责 . 以前，学术界在对 异体问责 进行讨论的时候，着眼点是人民代代表大会监督作用的强化，强调人大对监督权充分的发挥，把各项监督职权更好的行使，向行政机关问责。但是笔者以为，就传统议会形式而言，推行行政问责制的本身是对其进行补充和加强，是有效的克制议会制度监督效率低下的创新。假如在推行异体问责制的经过中又回到议会监督之中，作用的发挥会遭到极大的限制。所以，我们应该在进行异体问责的经过中应该充分的发挥公众的积极性、并有效的引导媒体介入华而不实，媒体公众的引入会在社会上构成良好的监督气氛和舆论气氛，同时人们对一些事情也具有知情权，这能够很好地遏制违法犯罪想象的出现。