《罗素摹状词理论主要内容及其特点,逻辑学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《罗素摹状词理论主要内容及其特点,逻辑学论文.docx（23页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、罗素摹状词理论主要内容及其特点,逻辑学论文【题目】 【导论】 【第一章】 【第二章】罗素摹状词理论主要内容及其特点 【第三章】 【第四章】 【结论/以下为参考文献】 第二章 罗素摹状词理论主要内容及其特点 罗素在 20 世纪初期提出了摹状词理论，摹状词理论的提出得到了一片赞许和一片骂声，摹状词理论在赞许和骂声中一直不断的发展、被批判和被发展中。摹状词理论是罗素思想中的一个全新的方向，本章主要讨论罗素摹状词理论主要理论内容和特点，华而不实牵涉罗素摹状词理论的起源，它的主要目的是为了证明罗素对于指称的观点。 2.1 罗素摹状词理论的起源。 2.1.1(指称论与摹状词理论。 (论指称标志着罗素哲学的
2、根本性的转变，它介绍的摹状词理论标志着符号体系的出现，尤其是日常语言，对哲学家的潜在的误导性很强，摹状词理论的提出标志着在对语言非常关注的基础上会进一步关注。值得一提的是，对摹状词理论的研究是罗素的后续工作。他后来这样以为：符号论对哲学非常重要，重要程度远比我曾经以为的多得多。我以为重要性几乎完全是负面的，由于除非你非常清楚地知道符号和它所象征的意义的关系，否则你会发现它只是一个符号。 当表述意在指称一个对象，而事实上并没有这样做时，语言很容易使人误解。在(论指称中，罗素以为指称词组就是这样，指称词组本身不具有任何意义，但在语词表示出式中出现指称词组的每个命题都有意义。这相当于成认了一类不完全
3、的符号。指称词组是不完全的符号以及在(数学原理和(论指称之间的罗素分析概念的发展是摹状词理论的核心原则。固然符号的概念是不完好的，但至少罗素没有摒弃它，它与 构造上的深度辨析 严密结合，而且被忽视的不完全的符号和在构造上的深度辨析之间的联络已经遭到关注。强调联络有助于论证罗素提出并使用的理论与很多语言哲学家所提倡的修正后版本的区别。我以为，罗素在(论指称中所提倡的理论并不适用于自然语言的复合语句，在另一方面，它包含罗素最初提出的并且现代语言哲学家认可的理论，罗素不能在发展中的替代理论中使用它。(论指称从某种程度上来讲，他的在于怎样理解 指称 这个词，罗素提出的 指称 和另一个术语 模糊 从字面
4、意思上看，这些术语的意思很明确。在我看来，罗素的分析实践比(论指称中提到的指称词组的语法规则更具有本质性。对后者的过度关注可能会导致一种趋势，我以为过度关注指称词组在整个句子中的解释而不关注对指称词组本身的解释是错误的。二者的区别也许是微缺乏道的，但我将证明混淆上述两种解释是如何的错误。我以为由于摹状词理论为构造上的深度辨析提供了一个保证，所以摹状词理论并不适用于自然语言的语义学。我以为当修改摹状词理论以使其适用于自然语言的语义学时，修改后的理论与罗素最初的理论在很大程度上都不一样。 2.1.2 指称和模糊的语用松懈性。 正如(数学原理中所讲的那样，罗素在(论指称中也强调了指称的重要性。在(数
5、学原理中，他这样以为：这个概念存在于实体论、逻辑主谓理论以及事物和思想、论证思维和直接感悟之间的对立理论中。 在(论指称的介绍中，他再次强调，指称的对象不管是在逻辑和数学方面还是理论知识方面都非常重要。在(数学原理和(论指称中，对 指称 的讨论非常普遍， 指称 是由罗素提出的而且是最容易理解的一个术语。指称的任何一个概念都是围绕实体的集合的可能性来讲的，这些集合是通过共性列举出来的而不是通过简单的枚举法，由此看来，指称的概念与它普遍使用的概念的联络非常严密。意义指称理论的提倡者也许成认了指称词组 查理二世的父亲 所指称的查理一世是存在的。从构造和逻辑意义上看，指称词组 查理二世的父亲 指称的是
6、查理一世，因而讲包含 查理二世的父亲 的句子实际上肯定了查理一世的存在。另一方面，摹状词理论的提倡者似乎以为不管从哪方面来讲都不能讲 查理二世的父亲 指称的是查理一世。在摹状词理论中，包含 查理二世的父亲 的句子也许更合适描绘叙述表示出关于命题函数的复杂的句式，而不是指称查理一世。我想辨析一下指称的广义用法，然而罗素在(论指称中这样以为：假如 C 是一个指称词组而且只要一个实体 X 与之对应，那么 指称词组 C 指称的对象是实体 X 可能是正确的命题。 值得注意的是，广义上的概念对指称机制只字未提。在(数学原理中，指称机制牵涉指称概念和一种最初的逻辑关系，罗素把它也称为 指称 .指称的广泛意义
7、上的理解也是值得关注的，否则可能会出现错误过失，大卫 卡普兰从(论指称中总结归纳除了下面两点：指称是一个非常重要的概念；(论指称没有对指称进行逻辑分析，只要语言上的关联分析。他写道：在研究初期，强调指称的知识论的重要性使人感到很奇怪，这样做的目的是展现当我们了解判定和假设是所能够接受的命题。在(论指称中，指称的特有的限定摹状词的属性一直在减少，但是通过纯粹的语言短语使其从(论指称 的形象思维中具体表现出出来。这对于 至关重要 来讲是一个不完善的结束。 广义上的指称从知识论的角度来讲非常重要，而且(论指称为它提供了一个解释，与(数学原理对于指称的符合逻辑的解释相比，这个解释也许被以为是一个 不完
8、善的结束 ,但这全然不意味着在广义上也是一个 不完善的结束 .与 指称 的广泛使用相称，罗素采用了一个 模糊 的广泛意义。正如我们将在后面所看到的，通过摹状词理论能够使一些词语有意义。 查理二世的父亲死于科索沃战争 的讲法对于 查理一世 来讲并不严密，这句话肯定了一个复杂的存在量词，然而这代表了摹状词理论，但这个词却不能成为罗素所讲的专名。他讲：所有的思维必须从相识开场，但我们在不了解的情况下成功地考虑了很多事情。也就是讲在考虑 查理二世的父亲死于科索沃战争 时，能否了解 查理一世 .因而，正如(论指称中允许 查理二世的父亲 指称的是 查理一世 ,所以也许罗素以为 查理二世的父亲 指称的是 查
9、理一世 . 2.2 罗素摹状词理论的主要内容。 2.2.1 专名。 专名proper name是指称个体的特殊语言表示出式，它是一个简单的符号，指称一个特定的一个个体，也就是这个指称对象的名称也是它的意义，是一个完全的符号。 怎样确定专名的指称，是语言哲学和逻辑语义学的基本问题之一。穆勒以为，专名有指称，没有内涵亦即没有意义。弗雷格以为，专名有指称，也有意义。罗素以其摹状词理论外表，专名的指称和意义同一，其意义就是讲话者给它联合的一个摹状词，而其指称也由这摹状词决定 克里普克提出，专名因其指称而有意义，其指称在某个时候由命名固定下来，再通过在讲话者中间传递这专名来决定，用历史-因果链条连接命名
10、和眼下讲话者。塞尔主张把这种历史-因果理论和摹状词理论相结合，作为较为合理的冠以专名的意义和指称的理论。 专名就必须在于它指称的对象是有意义，如 一个人的名称 、 一座城市的名称 等等。当然在我看来专名也存在一些疑问，比方讲我的好朋友小红告诉我她养了一只十分聪明可爱的狗叫布鲁托，固然我的朋友小红讲的是实话，但是我并没有亲眼看见过这只叫做布鲁托的狗，那么对来讲 布鲁托 对来来讲就称不上专名，只能是 我的朋友小红聪明可爱的狗 这样的摹状词；在现实存在的事物我却没有亲眼见过和现实中根本不存在的事物来讲对于我来讲都不是亲知的，都称不上专名。比方讲 小红聪明可爱的狗布鲁托 和 米老鼠 ,这两者对于我来讲
11、都不所指称的对象都不是我亲知的， 小红聪明可爱的狗布鲁托 我只是通过小红手机的照片或者她的描绘叙述来获知的，而 米老鼠 则是我通过迪斯尼动画片在电视上获知的，所以我以为他们都不能称之为专名。 2.2.2 专名与摹状词的区分。 罗素于 1905 年发表的(论指称中提出了摹状词理论，开拓了哲学的里程碑，作为 哲学的典范 的摹状词理论通过研究个体词在逻辑推理中的作用，他将个体词分为专名和摹状词两类。个体名词是一类能够单个独立存在的个体或者团体的名称，有单复数区分。后者描绘叙述特定事物的独有特征，并且该对象是唯一的。根据此种推理根据，逻辑命题的主项是专有名词的代指物，因而也就是其意义。而摹状词是一种区
12、别于专有名词的模糊概念，其只是一个不确定的代表符号，描绘叙述的内容仅为主项的某种性质。罗素以为摹状词的提出能够将自然语言进一步精炼构成精致细密的逻辑语言。摹状词理论突出了逻辑推理在哲学命题中的重要性，强调了精致细密逻辑语言的重要性，否认了肯定抽象或虚构事物的本体论如迈侬悖论，罗素以为逻辑哲学的本体也是一切科学的根本源头。因而罗素被人们以为是分析哲学和语言哲学的先驱。很多人将罗素视为这个时代的先知。 在罗素看来假如让一个简单的符号要成为专名，首先这个简单的符号所指称的对象必须是现实世界里实实在在存在的，其次讲话者对该名称所指称的对象的认识是亲知的，当然这个专名必须是一个简单的符号。摹状词则反之，
13、它所指称的对象并非真实存在，其讲话者该名称所指称的对象的认识并非是亲知的知识，摹状词不是一个简单的符号，它是一个复杂的符号。罗素从语言的命名功能和描绘叙述功能来对专名和摹状词的区分，当我们去接受一个具有命名功能的表示出式时，我们是很容易接受理解的，这是由于我们对其表示出式所指称的对象是亲知的；同样我们也会接受一个具有描绘叙述功能的表示出式，是由于我们知道它是在对一个对象的特征作进行描绘叙述。因而具有命名功能的是专名，具有描绘叙述功能的是摹状词。例如 苹果 这个专名，这是讲话者所亲知的知识，但是我们并不能从 苹果 这个专名中得到任何一些关于苹果的知识，我们只是从 苹果 所指称的这个水果身上得到有
14、关它的知识，通过 苹果 这个专名，我们对其苹果这种水果才有了一些认识，比方讲：苹果很红，苹果很甜等等。有的人也许会讲，我并没有亲眼见到苹果，也没有亲身尝吃过苹果，所以我没有任何有关它的亲知的知识，我有的只是一些描绘叙述他的知识，比方：苹果是长在树上的果实，它很甜，营养价值很高。 会存在这样一种情况：我们没有亲知到某个语词指称的对象，但是我们却知道这个词语是在明确的指称某个对象。 也就是固然有的人从来没有亲眼见过苹果也没有亲口吃过，但是当提到 苹果 这个专名时，我们知道它所指称的水果，是一个很甜很好吃很有营养的食物。总而言之在罗素看来专名是具有独立的意义，能够单独使用，具有命名功能的，是一个简单
15、的完全符号；其意义就是它所指称对象，指称的对象必须真实存在，是讲话者亲知的知识。反之摹状词是不具有独立的意义，不能够单独使用，具有描绘叙述功能的，是一个复杂不完全符号，其意义无须是亲知的知识。 2.2.3 对哲学三大难题的逻辑解决。 被称为 哲学典范 的罗素摹状词理论逻辑分析法使一些哲学遗留难题得到解决。 罗素摹状词理论使用时主要注意语句的语法形式和逻辑形式两者不能等同， 明确专名和摹状词的进行区分，再对含有摹状词命题的分析。 一对否认性存在陈诉的难题。 通常，描绘叙述性句子的形式 F 是 G 被看作是有有意义和价值的句子比方讲 当前英格兰的女王是一个学者 是一个有意义、有价值的句子。这句话应
16、该有一个真假值：假如由主语指定的唯一对象有一个归因于谓语名词的属性，那么这句话是真的。并且假如由主语指定的唯一对象缺乏归因于它的属性，那么句子是错误的。人们以为在这种真或假句子的情况下，必须有一个被主语指定的特殊对象的一个属性是归因于或否认正在讨论中的句子的谓词-假如没有这样的对象，就没有什么拥有或缺乏属性。我们处理一个描绘叙述性的句子是知足于一个独特的对象的描绘叙述的这个想法似乎没有什么问题。但我们面临一个问题，这个想法当我们处理包含空的摹状词的句子，例如，当前法国国王、金山、圆的方，等等。再比方讲 如今的法国国王是秃头 ,如今由于法国没有国王，限定摹状词 当前法国国王 似乎不能指定任何东西
17、这可能会有或缺乏秃头的属性。假如是这样，那么怎样判定句子如今的法国国王是秃头 是真还是假。为解决这一问题，亚历克修斯。迈农，奥地利哲学家，提出了他的想法。根据迈农想法，生存，是一种属于对象不存在的特殊的形式，但那些东西能够想象可以以被引用。迈农讲， A 存在 ,或者， 它不存在 就是存续期间。假如一个意见能够立即被理解领会似乎能够能做到，但这个好似不存在。似乎不用讲，很多同样的事情都会声称每一个对象都有存在的重要性。比方， 3比 2 大，又或者， 它是弯的不直的 这可以以存在，但是它不存在。因而，这对迈农来讲似乎是个空摹状词，如 如今法国国王 ,不指一个存在的对象，它指的是一个潜存的对象。 迈
18、农的讲法似乎是基于两个讲法：1每个有思想的对象都以某种形式存在；2每一个 F is an F 形式的句子表示出的是一个真命题。我们再来看这个句子 圆广场是一个圆的正方形 ,固然对象被限定摹状词 圆的正方形 指定以某种形式存在由 圆的正方形 指定的对象确实存在，但是不存在圆的正方形，然而正如 F is an F ,这句话是真实的。罗素固然也以为句子包含空摹状词是有意义和有价值的，但是不认同迈农这两种讲法。针对迈农的第一个想法，他强调在逻辑上没有理由成认所谓不存在的对象的存在。针对迈农的第二个想法，罗素提出以迈农的论点的牵涉到违背矛盾律作为反对的理由。罗素以为假如迈农声称每一句 The F is
19、an F 的形式都真的，那么这个句子就是正确的 :存在的圆方是存在的圆形广场 ,假如它是真的，那么一些圆和方的东西就会存在。 但是，任何东西不可能既是圆的又是方的，因而，这又是不存在的。这样，迈农的论点使我们违背了矛盾律。罗素估计，为了应对这些批评，迈农可能声称矛盾定律适用于实际和可能的对象，而不是不可能的对象。但这个答复是行不通的，由于 矛盾律是断言这是一个命题，而不是主题 假如有任何这样的对象，就没有充分的理由假设矛盾定律并不持有的假设的句子牵涉到不可能的对象。迈农回复罗素的批评：声称存在的圆形广场是存在的但并不存在。但是根据罗素的观点，这个回答是没有意义的。他讲： 我必须成认，我没有看到
20、现有的和存在的区别，除此之外在这头我没有更多的话要讲 . 二对违背排中律难题的解决。 排中律也就是莱姆所以为的对于任何句子要么接受要么否认，即华而不实的一个是正确的。也就是讲作为逻辑基本规律的排中律：任何人都不能够同时否认命题A和它的否认非 A，即华而不实的一个是正确的。徘中律的逻辑形式是A A，命题 A 只要两种情况，假如 A 真，则A 假，反之亦然。 罗素把排中律用下面的方式传达出来，例如： 句子2法国国王是个光头。 非2的讲法是，句子2a法国国王不是秃头。 如今看来，根据莱姆的讲法，句子2和2a中华而不实的一个是真命题。但问题是，直到如今也没有把法国国王归于秃头和不是秃头的类别中的。因而
21、，句子2和2a似乎都不是真命题。罗素以为排中律在逻辑上是正确的。因而，对罗从来讲，空摹状词造成了排中律的真相之谜。 命题 A 不同于 B .假如为真命题，A 与 B 一定有不同之处，事实上可能会用 A与 B 的差异不同是存在的 形式表示。然而假如命题为假命题，A 与 B 就没什么不同之处，事实上可能会以 A 与 B 的差异不同是不存在的 的形式表示出来。怎样使一个非实体成为一个命题的主题。看上去，否认任何事情都是自相矛盾的。罗素指出的问题是：在句子的真正主谓形式的情况下，由主题指定的对象有这归因于它的句子的谓词的属性。似乎在这样的一个真实的句子的情况下，必然存在一个对象句子问题的主题词指定的属
22、性归于它由句子的谓词。但是，假如有问题的属性是不存在的属性，那么相关的句子在同一个句子里由主题词指定的存在对象先成认后否认的情况下似乎是自相矛盾的。这就是为什么罗素讲，它似乎总是自相矛盾的去否认任何事物的存在。然而，我们实际上能够做到这一点，即我们能够确定句子的真假像 圆的正方形是不存在 法国国王不存在 等，都没有犯任何的自我矛盾。因而，我们能够在在不自相矛盾的情况下确定句子的真假性。 三对违背同一律难题的解决。 除以上两种难题，罗素选择处理另一个难题，即同一律失效的难题。他这样对这个难题进行描绘叙述：假如 A 等同于 B,无论它是一个真正的还是其他的真的，华而不实的一个就会成为另一个的替代品
23、却不会改变命题的真假性。如今，乔治四世希想知道司各脱能否是(威弗利的作者；但事实上司各脱是(威弗利的作者。因而，我们能够取代司各脱(威弗利的作者，进而证明了乔治四世想知道司各脱能否是司各脱。以上关于陈述困惑的论点能够表如今下面方式： 1乔治四世希望知道司各脱能否是(威弗利的作者。 2司各脱就是(威弗利的作者。 3因而，乔治四世想知道司各脱能否是司各脱。 如今，这个关于乔治四世的好奇心的困惑能够从两方面解释。第一种解释，是一个关于 替代法则 的关系。 根据这一解释，下面规律，即替代法则的关系是真的。对于任何一个 X 和 Y,假如 X=Y,句子 S 包含 X,句子 S1 含有的 Y 能够被 X 替
24、代，那么句子S1和S具有一样的真假值。如今，我们看来，关于乔治四世好奇的论证的第一个前提，即句子1假定它是真的；第二个前提即2，它也是是真的，由于司各脱真的是(威弗利的作者。结论即3由前提1、2通过替代法则中的关系得到的。如今，由于上述论点的前提是真的，假如替代法则是一个真正的逻辑法则，那么结论一定是真的。根据罗素观点，上述论证的结论，其实是不正确的，由于正如他提到，乔治四世并不是想知道司各脱能否是司各脱；相反，乔治四世想知道的是，司各脱能否是写(威弗利的人。因而，替代法则似乎是不正确的。但是，正如我们所看到的，替代法则已被看作是一个真正的逻辑规律。因而，这个规律还是个难题。 但这一难题的上述
25、解释是不能令人满意的，由于，在上面解释替代法则被看作是真正的逻辑规律，这本身就是一个有问题的规律。要知道为什么它一直声称替代法则是一个有问题的法则，我们看下面这个举例： 4单词 OK 是以英文字母表的第 15 个字母开始句子 S5 OK 是等同于 Good 即：OK=Good6因而，单词 Good 也是以英文字母表的第 15 个字母开始的。句子 S1这里的第一个前提即4是正确的，由于单词 OK 确实是以英文字母表的第 15个字母开始的。第二个前提即5也是正确的，由于 OK 和 Good 是同一中文 好 的两个不同的英文翻译。结论即6，是由前提4和5在替代法则下得到的。但是这个结论是错误的，由于
26、单词 Good 并不是以英文字母表的第 15 个字母开始的。 也就是讲，在这里我们看到： OK=Good 是真实的，句子 S 中有 OK ,句子 S1 中的 OK 能够与 Good 互换，但是句子 S 与 S1 真值不同。句子 S 是真，句子 S1 就为假。因而，对于替代法则我在这里举了一个反例。所以，替代法则是错误的。如今看来，既然替代法则是错误的，那么有关乔治四世的好奇的讲法违背替代法则就没有什么迷惑的了。 然而，关于乔治四世的好奇的困惑有不同的解释。在这种解释这个难题并不是一个具有争议性替代法则，而是一个没有争议的同一律。同一律不同于替代法则，替代法则是关于语言规律，而同一律是关于对象的
27、规律。根据同一律：对于任何 x 和 y,假如 x=y,那么 x 具有的所有性质 y 也必定具有，反之亦然。除此之外，第二个解释有两个规律，即出口和进口的规律，是真正的规律。由于这些规律得到的启示在这个难题的第二个解释中发挥了核心作用。例如，下面的句子： 7亚历山大的教师亚里士多德。 假如句子7是真的，那么牵涉到亚历山大教师的事也是真的，同样也牵涉到亚里士多德。假如是这样的话，那么从句子7 有效能够推断7a：亚历山大的教师是这样的，这是他的真实，他是亚里士多德。允许从7推断7a规律被称为输出法。 再看下面的句子： 8(数学原理的作者是罗素。 如今，假如句子8是真的，那么下面句子也是真的：关于数学
28、原理的作者，是罗素。假如是这样的话，那么由句子8能够有效地推断出句子8a： 数学原理的作者是伯特兰 罗素 .在这里的8a是通过把 数学原理的作者 导入在随后的子句，允许从8推断8a法则被称为输入法。 从句子1乔治四世希望知道(威弗利的作者能否是司各脱中，我们能够发现句子3乔治四世想知道司各脱到底是不是(威弗利的真实作者。 句子2传达出来的司各脱和(威弗利的作者的关系具一致性，即司各脱=(威弗利的作者，如今看来根据同一律。适用于司各脱的同样也适用于(威弗利的作者。 这个句子9表示，乔治四世想知道司各脱就是(威弗利的真正的作者。所以，假如句子9是真的，司各脱=(威弗利的作者，即句子2就是真的，然后
29、通过同一律，我们发现：句子10乔治四世想知道司各脱能否是真正的司各脱。如今，通过 司各脱 的命题态度的背景下，从句子10，我们发现：乔治四世想知道司各脱能否司各脱，即句子3，所以，我们看到： a假如句子1为真，那么句子9就为真。 b假如句子9为真，那么句子10就为真。 c假如句子10为真，那么句子3就为真。 因而，假如句子1为真，句子2就为真，那么句子3 就为真。也就是讲，假如句子1和2是真的，同一律是一个真正的逻辑法则，那么句子3必须是真实的。 但正如我们前面看到的，即便句子1和2是正确的，句子3也是假的。因而，同一律并不是一个真正的逻辑发则。但实际上，同一律是一个真正的逻辑发则。所以，关于
30、同一律的难题可能被叫做在命题态度下的同一律。这里要注意的是，难题的第二个解释似乎是一个更合理的解释，由于这个解释是关于没有争议的同一律，而不是具有争议性的替代法则。所以，我们把难题的第二个解释作为问题的正确的解释。 2.3 罗素摹状词理论的特点。 2.3.1 以命题函项代替摹状词。 罗素的摹状词理论的提出帮助我们认清了 存在 的意义，之所以它在诸多摹状词理论中脱颖而出，是由于 幕状词理论的一个重要结果是把存在当作是命题函项的一个属性 但罗素没有给命题函项规定什么明确的定义，只是在(数理哲学导论第十五章中这样讲到： 命题函项就是一个包含有未定成分的表示出式，当我们给这些未定成分赋予确定的值时，这
31、个表示出式就成为了一个命题。 在罗素以为命题函项就像一个空空的空房间，空荡荡的没有任何东西，其本身就是无意义的，那么这个空房子里只是能够包容有意义的内容才能称为命题， 一个 命题函项 即是其值为命题的函项 假如我们出现语言混乱，在罗素看来那是由于我们混淆了命题和命题函项这两个概念。 通过命题函项的工具对我们日常生活中的日常语言进行的分析是罗素摹状词理论的基础，是解决日常语言的有效手段。把带有摹状词的日常语言进行逻辑分析，把该日常语言转换为含有符号的命题函项的命题， 只要两个东西能够用命题函项完全讲明，一个是断定它在一切情形下都真，另一种是断定它至少在一种情形下为真，或者在有些情形下为真 命题函
32、项是以符号的形式对语言进行分析，那命题含项的形式则是取决于判定的形式，那么判定的形式多种多样，主要判定分为模态判定和非模态判定两种判定形式；华而不实模态判定分为可能判定和必然判定，这两种判定形式只能通过模态词来表示，不能通过命题函项的符号形式区分，如：可能判定 A 可能是(红楼梦作者 和必然判定 A 一定是(红楼梦作者 ,都能够用 A 来表示；非模态判定分为简单判定和符合判定；简单判定又包含性质判定和关系判定，这两种形式同样也不能通过命题函项的符号区分；复合判定则有联言判定、选言判定、假言判定和负判定。联言判定表示为?a a a，使得 a 在知足 中的要求的同时也知足 中的要求。选言判定表示为
33、?a a a，使得 a 只能知足 和 华而不实一个的要求，或者是 ,或者是 .假言判定表示为？a a a，假如 a 知足 中的要求，那么 也会知足 中的要求。负判定表示为？a a，即为：并非存在着这样的 a ,使得 a 知足 中的要求。 以命题函项代替摹状词，罗素是这样消除摹状词的：至少有一个 a 具有性质 A,至多有一个 a 具有性质 A,并且 a 具有性质 B,这三个命题为真时，含有摹状词的命题含项才能为真；假如这样的 a 不存在，该命题都不能为真；如命题 我们班的班长是小明 就能够分解为下面三个命题：至少有一个 a 是班长，至多有一个 a 是班长，并且 a是小明，该命题表示为 La a
34、a，L 表示有且仅有一个， 表示班长， 则表示小明。 罗素的摹状词理论特点就是通过命题函项代替摹状词，把含有摹状词的命题中的摹状词消除，把含有摹状词的命题转化为含有命题函项的存在命题。 2.3.2 初现 与 再现 . 摹状词在命题中往往有初现prim occurrence和再现secondary occurrence两种形式，在罗素看来解决摹状词问题的关键在于分清初现和再现，他讲： 把某个命题函项 x 中的 x 代以摹状词后，假如得到的是以该摹状词为主词的命题，那么这个摹状词在这个命题中就是初现；假如所得到的只是原命题的一部分，那么这个摹状词在该命题中是再现。 简单来讲摹状词在命题函项的取值决
35、定命题的价值。当摹状词运用在大句子牵涉摹状词的相关范围，正在讨论中的摹状词的出现叫做初现，当较小句子牵涉到摹状词的相关范围，正在讨论中的限定摹状词的出现叫做再现。 比方我们来看 当今的美国总统 这个摹状词，先来看它的命题函项：有且仅有一个 A,使得 A 是当今的美国总统，且 A 是黑人。 如今我们将摹状词 当今的美国总统 整合带入命题函项中，我们得到 当今的美国总统是黑人 的命题，这时 当今的美国总统 则为初现；而假如将 当今的美国总统 代入下面命题： 总统大选开场了，当今的美国总统不是黑人了 而这时， 当今美国总统 则是再现。带入第一个命题时 当今的美国总统 这一摹状词是组成命题的重要部分，
36、缺了它便不成命题，此命题只包含一个摹状词，所以摹状词在这里是初现；而后者 当今美国总统 则不是原命题中的一个主谓成分，而只是华而不实的一个非主干命题的成分，所以该摹状词在这里是再现。 罗素又以为： 在某一命题中，假如华而不实的摹状词在该命题中是初现，且这个摹状词没有指称对象，那么该命题是假的。 简单来讲就是，在摹状词 当今美国总统 初现的情况下，讲话者承诺了 当今的美国总统是黑人 的存在含义，则整个语句被视为一个真命题。当一个摹状词作为 初现 出现时，它存在于中的命题表示出的意义则是这个摹状词的存在与否息息相关，假如这个摹状词并没有一个现实对应物，那么此命题是假的。而在这个摹状词作为 再现 出
37、现时，无论这个摹状词有没有现实的非语言对应物，这个命题都是真的。 2.4 本章小结。 本章深切进入研究了罗素摹状词理论，分别从其内容、特点这两个大方向进行研究，牵涉到罗素摹状词起源(指称论一文，主要是证明罗素的指称观点。罗素对专名进行和定义，进而对专名和摹状词进行了区分，在罗素看来假如让一个简单的符号要成为专名，首先这个简单的符号所指称的对象必须是现实世界里实实在在存在的，其次讲话者对该名称所指称的对象的认识是亲知的，当然这个专名必须是一个简单的符号。摹状词则反之，它所指称的对象并非真实存在，其讲话者该名称所指称的对象的认识并非是亲知的知识，摹状词不是一个简单的符号，它是一个复杂的符号。被称为 哲学典范 的罗素摹状词理论逻辑分析法使一些哲学遗留难题得到解决。罗素摹状词理论使用时主要注意语句的语法形式和逻辑形式两者不能等同， 明确专名和摹状词的进行区分，再对含有摹状词命题的分析。罗素摹状词理论解决了三大难题，分别为一能否定性存在陈述难题，即 金山悖论 二是排中律失效难题；三是同一替代难题。在对于罗素摹状词理论研究经过中发现其特点，也是他不同于别人之处，也是他脱颖而出的闪光点，主要是从命题函项代替摹状词和摹状词 初现 、 次现 的研究。