《胡塞尔对意识与某物关系的论述及其价值,逻辑学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《胡塞尔对意识与某物关系的论述及其价值,逻辑学论文.docx（19页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、胡塞尔对意识与某物关系的论述及其价值,逻辑学论文摘 要： 胡塞尔的意向逻辑是一种直面与显现 实事本身 的逻辑，它以意识的内在明晰性取代主客二分的思维形式，注重从意识内在性的维度把握 实事本身 的内涵。与西方传统哲学理智型思维逻辑不同，意识与某物的关系构成胡塞尔意向逻辑的基本问题。胡塞尔基于意向逻辑对认识论问题的讨论，不仅揭示出意识的本质性特征，而且还为当代西方认识论哲学的研究提供了新的视域和途径。 本文关键词语： 胡塞尔; 意向逻辑; 意向性; 意识; 认识论哲学; Abstract： Husserl s logic of intention is a logic that faces and
2、 manifests the fact itself ,which replaces the dichotomy of subject and object with the inner clarity of consciousness,and focuses on grasping the connotation of fact itself from the inner dimension of consciousness. Different from the rational thinking logic of western traditional philosophy,the re
3、lationship between consciousness and something constitutes the basic problem of Husserl s intention logic. Husserl s discussion on epistemology based on intention logic not only reveals the essential characteristics of consciousness,but also provides a new perspective and path for the study of moder
4、n western epistemology philosophy. Keyword： Husserl; intetion logic; intentionality; consciousness; epistemology philosophy; 认识论是哲学关注的主要问题之一，古今先贤圣哲都对该问题做出过探寻求索，只是不同的哲学家对认识论问题的解释不同罢了。就西方哲学而言，知性(或广义上的理性)无疑是思考认识论问题的重要基础，这也是西方崇尚知性分析精神的部分原因。根据哲学史家的看法，形式与质料是西方传统哲学考虑认识论问题的基本形式。西方哲学发展到近当代出现了很多关于解释认识论问题的新理论和
5、新观点。华而不实，胡塞尔从现象学的维度出发基于意向逻辑对认识论问题的讨论，对当代西方认识论的发展具有重大的意义。本文试图从认识论的视野揭示出胡塞尔意向逻辑的基本问题:意识与某物的关系问题。首先，立足于现象学的视域讨论现象与 实事本身 1180之间的关系，指出传统理智型认识论所面临的窘境;其次，就意识与某物的关系做出阐释，旨在表示清楚意向逻辑的基本问题;最后，阐述胡塞尔意向逻辑的重要价值和意义。 一、现象与 实事本身 根据亚里士多德的讲法，哲学起源于人们的惊异。这种惊异不仅针对外部世界，而且还有对本身存在的好奇。人生存于世间，面对浩瀚的宇宙以及苍茫大地不免会产生对各种事物的好奇心，知足这种好奇心
6、的理想对象便是自然世界。诸如，宇宙的本源是什么，自然界为什么会有四季的更替，刮风下雨能否是上帝或神的旨意等等。正是在这些问题和好奇心的驱使下，认识论问题逐步成为哲学的核心主题之一。然而，关键的问题在于怎样把握宇宙的本源，怎样合理地解释这些自然现象。 任何一种对宇宙本源问题的解释都是人们考虑哲学问题的思维方式。就哲学思维方式而言，它们之间没有高低之分，有的只是互相间的差异罢了。从西方哲学史的视域看，西方主流哲学大都推崇知性分析或理性推演的方式方法来解释问题，这种做法和他们的生活方式密切相关。世界上各个民族都有自个看待哲学问题的方式，他们基于民族本身的特性对世间万物做出解释。但是，这些解释的共同之
7、处都指向最高的形上对象，或者讲，都存在着较深的形而上学情结。无论是宇宙论问题，还是认识论问题都和形而上学密切关联着。也就是讲，基于人学的立场考虑宇宙论或认识论问题必然会走向形而上学。其原因在于，人作为有理性的存在者本身就是有限的存在，他无法超越本身的有限性。从有限性出发根本无法抵达无限性的殿堂，这就注定了知性分析或理性推演的方式方法不能有效地解释形上问题。然而，人作为有理性的存在者又遭到好奇心的驱使，便不断地向外求索寻求问题的答案:。根据康德的解释，人作为有理性的存在者其本性就是趋向于无限。在康德那里，理性成为人的本性，它决定着人们对形上对象的追寻之努力。康德的批判哲学是以人学的立场考虑问题的
8、典范。在(纯粹理性批判中，他开篇就说到形而上学的命运问题以及它为何会衰落的原因。依康德之见，形而上学之所以衰落是由于人们对理性的误用，把理性的合法性运用范围搞错了。也即是讲，形而上学衰落的根本原因不在于理性，而在于人们对理性的误用。这样一来，拯救形而上学必然要解决理性合法性运用的范围问题。事实上，认识与真理以及理性之间存在着密切的关系。根据柏拉图较为形象的讲法，真理总是和必然性的链条捆绑在一起，若要认识它需对 欲望和感觉保持警觉 2754。这就意味着，理性认识若要获得客观真理就要到达必然性的标准，否则是无法对真理进行把握的。康德也是如此考虑真理和认识问题的。康德要做的是保护科学以及为新的或科学
9、的形而上学奠定基础。一方面，回应休谟否认因果律的问题。康德以为因果律必然是存在的，它的原理不是休谟所讲的 由习惯得来 3206，而是统觉的综合统一性原理。另一方面，为新的或科学的形而上学奠定基础，给予形而上学应有的地位和意义，使理性在合法的范围之内运行。归根结底，康德通过考察知识所以可能的基础，把 先天综合判定是怎样可能的 437作为阐述的重点。换句话讲，只要能够证明先天综合判定是有效的，那么知识所以可能的基础就得到讲明和确定。通过康德在批判哲学中的阐述不难发现，他将知性范畴对感性杂多的综合作为先天综合判定的基础，而这种范畴对感性杂多的综合则被康德称为统觉的综合统一性原理。实际上，康德是在先验
10、哲学的层面对认识问题做出解释。由于他把统觉的综合统一性原理视为人的先天认识机能。这样一来，康德通过 哥白尼 式的革命就把认识论问题回归到主体层面，不再围绕着客体来研究认识论问题。假如讲，康德的先验哲学或先验逻辑对解决认识论问题没有帮助，那么这种讲法是不确切的。尽管康德把范畴对感性杂多的综合规定为人的先天认识机能，但最终的先验自我意识问题仍然未得到彻底的讲明。也就是讲，在康德那里先验自我意识问题仍然是未解之谜。不过，康德的先验哲学对后来人们考虑认识论问题具有重大的意义，人们对先验自我意识问题探寻求索的步伐从未停息。胡塞尔从现象学的维度基于意向逻辑对认识论问题的阐释就是经典的实例。 胡塞尔提出 回
11、到实事本身 55的口号来考虑认识论问题，这也是现象学所要实现的基本目的。根据胡塞尔的解释，凭借传统理智型认识论是无法把握到 实事本身 的，由于这种方式只能造成主体与客体、身体与心灵、物质与观念之间的对立矛盾问题，而不能直接显现 实事本身 。正是在这一意义上，胡塞尔一方面对近代以来的 笛卡尔 式的认知方式提出批评，揭示出身体与心灵、物质与观念之间对立关系的本质;另一方面，针对康德先验哲学中的先验自我意识问题提出解决方案，从意向逻辑的层面对认识论问题做出全面的阐述。由于西方近代哲学转向对认识论问题的研究，这使得主体与客体以及真理问题显得异常突出。这种强调主体能动性的做法与近代西方哲学注重人的自主性
12、是分不开的。经过近代的文艺复兴和宗教改革运动，人们逐步把自主性放在首要的位置。之所以出现这种现象，其原因在于理性主体意识的觉悟。根据哲学史家的解释，自近代笛卡尔提出 我思故我在 以来，这种对理性主体自主性的追求就从未间断过。无论是对认识论问题的关注，还是对理性主体自主性的追求，其背后的深层次原因无非是基于人学立场的哲学思维方式。这种思维方式在康德哲学那里表现得较为明显。如前所述，康德无法真正解决先验自我意识问题，这就使得后来的哲学家不得不重新思考解决该问题的有效途径。胡塞尔从现象学的视域出发考虑认识论问题，诉诸于意向逻辑试图超越先验哲学所碰到的窘境。根据胡塞尔的观点，若要实现对 实事本身 的把
13、握，则不能通过传统理智型认识论的方式方法，而要运用现象学的方式方法来实现。也就是讲，胡塞尔所追求的是哲学上的 明晰性 6196和确证性。从胡塞尔哲学发展的经过来看，这种目的一直贯穿在他的整个哲学之中。就现象与本质而言，它们之间的关系问题是认识论关注的首要焦点。在近当代认识论哲学研究的领域中，对该问题的解释主要有主体论、客体论和主体客体符合论等观点。尽管这些观点之间有不同之处，但他们都是基于人学的立场做出的阐释。如此一来，在认识论的研究领域中，理性主体的地位必然占据统治地位，诉诸于知性分析或理性推演的方式方法解释认识论问题必将成为主流。然而在胡塞尔看来，这种立足于人学立场对认识论问题的探寻求索是
14、不彻底的。其根本原因在于，人作为理性存在者本身固有的有限性决定的。也即是讲，通过知性分析或理性推演的方式方法无法实现把握 实事本身 的目的。本质直观与现象学的复原是其考虑认识论问题的关键。之所以如此，是由他所追求的明晰性和确证性目的使然。事实上，明晰性仿佛是内在的自明性，这种自明性无疑和意识之间的关系密切。这也是胡塞尔基于意向逻辑考虑认识论问题的原因。但是，胡塞尔所提出的意识与唯理论者主张的意识有所不同。意识总是和某物互相关联在一起的，而唯理论主张的意识只是一种理性主体的自我意识，它们二者之间存在着宏大的差异。这表示清楚，胡塞尔的研究一开场就关注某物问题而不是将注意力都集中在意识领域，即使是他
15、基于意向逻辑对认识论问题的考虑也是如此。 然而，关键的问题是胡塞尔的意向逻辑到底指的是什么，他为何要提出 意识总是关于某物的意识 145。换句话讲，在胡塞尔那里，意识与某物之间存在着如何的关系，他能否通过意向逻辑成功地解释认识论问题。尤其是面对康德哲学中的先验自我意识问题，胡塞尔能否提出有效的超越途径。 二、意向逻辑的基本问题:意识与某物的关系 胡塞尔的意向逻辑指的是不同于西方传统哲学崇尚理智型的思维逻辑，它是一种直面与显现 实事本身 的逻辑。这种意向逻辑的特点在于，以意识的内在明晰性取代主客二分的思维形式，注重从意识内在性的维度把握 实事本身 的内涵。胡塞尔的意向逻辑所追求的是 认识怎样能够
16、确信自个与自在的事物一致，怎样能够 切中 这些事物? 711，也即是 主观怎样切中客观 。胡塞尔基于意向逻辑对该问题的思考，一方面说明意识与某物的关系问题;另一方面揭示自我与 实事本身 之间的关联。自近代笛卡尔提出 我思故我在 以来，自我意识问题便成为现现代认识论哲学考虑的重要问题。 胡塞尔之所以提出 意识总是关于某物的意识 之论断，其原因就在于他赋予自我意识以特殊的意义。根据胡塞尔的解释，意识与某物的关系不是纯粹的对立二分关系，而是两者互相融合在一起的统一体。由于意识总是和某物或者活动相关，没有某物或活动的话就没有意识的产生。这一观点在费希特哲学中有具体的揭示。费希特在(全部知识学的基础中提
17、出的 非我 在某种意义上已经具有超越主客对立形式考虑认识论问题的萌芽，这也是他把意识的活动看得特别重要的原因。实际上，胡塞尔在(逻辑研究和(笛卡尔式的沉思中就已揭示出意识和意识对象的关系问题。在胡塞尔那里，意识与意识对象是一同存在的，没有意识对象，意识是无法发挥作用的。只不过，胡塞尔并不像费希特那样将意识活动作为分析和阐述的重点，而是对意识的 意蕴圈 做出具体的阐述。之所以如此，是由于胡塞尔敏锐地认识到诉诸于自我意识来解释认识论问题容易陷入唯我论的怪圈，进而不能真正地揭示出意识与某物之间的关系问题。这样一来，意识对象或某物必然成为近当代认识论哲学亟待考虑的问题。从胡塞尔 回到实事本身 的口号中
18、不难发现，他所思考的无非是主观意识怎样切中客观事物的问题。也就是讲，现象与本质之间的关系是胡塞尔所关注的核心问题。然而，胡塞尔提出的意向逻辑与近代笛卡尔主义关于意识的观点是不同的。近代笛卡尔主义意义上的自我只是一种纯粹的自我意识，它并不能有效地讲明认识论问题。相反，这种基于纯粹意识的解释只会使认识论问题陷入唯我论的窠臼之中，对揭示认识问题的本质并无本质的帮助。而胡塞尔的意向逻辑表示清楚的是意识与某物或意识对象之间的直接关联。换句话讲，胡塞尔一开场就比拟重视意识对象问题，而不是将意识作为考虑的首要对象。所以，胡塞尔在不同场合都强调 意识总是关于某物的意识 。胡塞尔意向逻辑的显着特点所展现的正是意
19、识和某物之间的关系问题，这种展现意识与某物关系的方式不再是主体与客体相对立的方式，而是将自我与某物视为整体的考虑方式。如此一来，胡塞尔便基于意向逻辑揭示出意识与某物的关系本质，为其进一步讲明认识论问题奠定基础。胡塞尔是在现象学意义上对意识与某物之间的关系问题做出解释的。在胡塞尔看来，传统认识论哲学把现象与本质绝对对立化的做法是有缺陷的，由于这种把现象与本质绝对对立化的做法对解释认识论问题不仅没有助益，反而会造成一系列难以解决的问题。因而，胡塞尔基于现象学的维度，通过意向逻辑重新考虑认识论问题的本质。胡塞尔之所以追求认识上的明晰性和确证性，主要针对的还是 主观怎样切中客观 的问题。一方面，认识上
20、的内在明晰性必定与意识严密相关，脱离意识来考虑内在明晰性是不可能的;另一方面，确证性又和某物互相关联，这就要求对认识论问题的考虑必须充分照顾到内在与外在之间的关系，否则很难到达认识上的明晰性和确证性目的。归根结底， 主观怎样切中客观 就是内在怎样与外在互相勾连的问题。 西方近代认识论哲学所面对的核心问题是现象与本质、内在与外在之间的关系问题。之所以会出现这样的局面，是由西方近代认识论哲学的思维方式决定的。西方近代理性主体的觉悟为这种考虑认识论问题的方式提供了平台，同时也造成主体与客体、观念与物质、内在与外在之间的对立矛盾。这就使得近当代的哲学家不得不考虑认识论问题的本质与内涵。胡塞尔基于现象学
21、的视角，通过意向逻辑对 主观怎样切中客观 的探寻求索就是这种努力的表现。其实，人作为有限性的存在者对认识问题的考虑必然带有局限性。这种局限性不仅表如今人对客观对象的理解层面，而且还表如今自我意识与某物的关系层面。这样一来，内在明晰性与外在确证性之间的关系就构成解释认识论问题的关键环节。根据胡塞尔的观点，本质直观的明晰性是无可怀疑的，它所表现出来确实证性在数学领域已经得到证实。但是，本质直观怎样与逻辑思维互相关联的问题仍然没有得到彻底的解决。换句话讲，直观与逻辑之间的关系正是解决认识论问题的症结所在。假如基于人学的立场考虑这一问题，那么直观与逻辑的关系是无法解释清楚的。正如康德批判哲学所揭示的那
22、样，人作为理性存在者面对最终的物自体只能采取不可知的态度。这就表示清楚，立足于人学的立场来解释认识论问题本身就带有局限性，这一局限性是人的有限性造成的。正是在这一意义上，胡塞尔提出现象学的方式方法运用意向逻辑来解释认识论的问题。无论是他主张的悬置法、本质直观，还是现象学的复原，其最终目的都在于讲明现象与本质、内在与外在之间的关系问题。胡塞尔曾在(欧洲科学的危机与超越论的现象学中对该问题做出过具体的阐述。在胡塞尔那里科学与哲学的关系得到重新的理解，他对现象学以及意向逻辑的阐释就是这一理解的表现。用胡塞尔自个的话讲: 然而科学危机所指的无非是科学的真正科学性，即它为自个提出任务以及为实现这些任务而
23、制定方式方法论的整个方式，成为不可能的。这种情况也合适于哲学。哲学在我们今天正面临被怀疑论、非理性主义和神秘主义压倒的危险。只要心理学还提出哲学的要求，而不只是想成为一门实证科学，它也会处于同样的情况。 813不容否认，在学者瓦尔特 毕迈尔看来: 胡塞尔的思想进程有时是跳跃式的。胡塞尔提出一个问题，然而在准备阐述这个问题时，他却被一个潜在的，而如今成了注意中心的问题吸引住了;以后他又给出一个很长的概述，其目的只是要在如今将以前考虑过的东西保存下来。假如他在一个问题上停留下来，那么经常的情况就是，他总是对这个问题一再地重新考虑，重复，对写好的东西修改，批判，或干脆将它搁置起来。 83就意识与某物
24、的关系问题而言，胡塞尔的态度也是如此这般地反复考虑。这一点能够在他晚期哲学对生活世界的阐述中得到证实。这就意味着，在胡塞尔那里对任何哲学问题的思考都是彻底的，即使是不能得到确切的答案:，但对问题的考虑力度也丝毫未曾改变。 总之，胡塞尔意向逻辑的基本问题是意识与某物的关系问题。他通过现象学的维度对意识与某物关系的阐述，不仅揭示出主观与客观之间的悖论，而且展示出人作为有限的存在者对认识论问题考虑的局限性。一方面，意向逻辑所阐释的意识与意识对象的勾连关系表示清楚，单纯依靠于纯粹自我意识无法到达对 实事本身 的把握与理解;另一方面，即使是基于现象学的复原最终还是无法克制意识的内在性和主观性窘境，这就意
25、味着对认识论问题的考虑仍然是哲学界面临的重要问题。 三、意向逻辑的价值与意义 现象与本质的关系是认识论哲学讨论的永远恒久话题。认识论哲学之所以关注该问题，是由于人的理性认知本性决定的。无论是笛卡尔提出的 我思 ，还是康德通过批判哲学得出的 物自体不可知 ，抑或是胡塞尔对 主观怎样切中客观 问题的思考，无不展现出对认识论问题的考虑与探寻求索。而胡塞尔基于现象学的维度，通过意向逻辑对认识论问题的揭示具有重要的价值和意义。一方面，他对意识与某物关系的阐述表示清楚，自我意识本身具有内在性和主观性问题;另一方面，他运用现象学的方式方法对认识论问题的分析，为西方近当代哲学研究认识论问题提供新的视域。 自胡
26、塞尔提出现象学以来，现象学便成为考虑认识论问题的主要方式方法。从某种意义上讲，内在怎样通达外在、观念怎样与物质互相关联成为当代西方认识论哲学亟待讲明的问题。诚如胡塞尔所揭示的那样，意识哲学无法克制本身的内在性与主观性窘境，若要彻底地解释认识论问题就必然要转变考虑认识问题的方式和立场。胡塞尔意义上的现象学为这种转变考虑认识问题的方式和立场提供了契机。这一点从胡塞尔与海德格尔的分歧中能够得到证实。毫无疑问，海德格尔运用现象学的方式方法对此在的生存论分析深受胡塞尔哲学思想的影响。只是他们关注哲学问题的侧重点不同，进而导致他们在详细观点上的分歧和差异。胡塞尔对明晰性与确证性的追求贯穿其终生，而海德格尔
27、则是通过对传统哲学方式方法的批判，以及诉诸现象学的方式方法通过对此在的生存论分析来展现其哲学的意义与价值。详细而言，海德格尔之所以转向生存论的研究，是由于一方面他意识到意识现象学本身存在的窘境，单纯通过意识理论无法讲明认识论问题的本质;另一方面，他通过现象学的方式方法把 在世存在 作为研究的重点，力图将存在的本真意义如其所是地展现出来，以此来超越意识现象学的窘境。正是在这一意义上，海德格尔转向存在论的立场试图通过对此在的生存论分析揭示出存在的本真意义。尽管海德格尔的存在哲学思想对后来的哲学影响深远，但是假如没有胡塞尔哲学思想的熏陶，海德格尔很难有那么大的成就。也就是讲，胡塞尔的哲学思想本身就具
28、有重要的价值和意义，他对意识与某物关系问题的分析与解释更是如此。正如美国哲学家维克多 维拉德-梅欧所宣称的: 胡塞尔分析了意向对象，并且在华而不实至少发现了三种反映意向活动的分界限。意向活动与意向对象之间所以具有这种对应或一致，是由于意向活动与意向对象之间存在着互相关联，胡塞尔称之为 超验的互相关联原则 ，意向活动中的各种区别通过这一原则而在意向对象中具有超验的交互关系，反之亦然。 994其实，胡塞尔在考虑自我意识问题时，其前后期的思考略有不同。立陶宛学者阿隆 古尔维奇对这一变化做出过具体的阐述，他讲: 自我的一个观念或表象可能会显现出来;它甚至可能通过其他方式被轻易地显现或表示出出来，有可能
29、存在着一个特殊的特性或前设使自我得以显现。但只要当自我现时地显现出来时，意向行为才会被经历体验为与自我是联合的，或者是相关联的。 10297这表示清楚，胡塞尔对意识与某物的考虑是立足于现象学的立场的。事实上，胡塞尔基于现象学的维度，通过意向逻辑对意识的分析不仅对萨特有着重要的影响，而且也深深地影响着梅洛-庞蒂、德里达等哲学家。只不过萨特关于自我的解释仍然带有传统认识论的倾向，他对自我与虚无的解析更能展现出这一倾向。尽管如此，胡塞尔的哲学思想仍然对萨特和梅洛-庞蒂等人具有重要的启迪意义。 值得注意的是，梅洛-庞蒂所提出的知觉意识与胡塞尔以为的意识之间存有较大的差异。其原因在于，他们考虑哲学问题的
30、视角和立场不同。与胡塞尔相比，梅洛-庞蒂更为注重知觉与被知觉世界的描绘叙述，他试图通过被知觉世界的阐述来讲明人与人、人与别人，以及别人与世界之间的关系问题。在梅洛-庞蒂那里，知觉意识并非纯的自我意识，而是与人的知觉直接相关的意识，它本身就含有 在世存在 的意蕴。这就意味着，梅洛-庞蒂不再诉诸于纯粹的意识来解释认识论问题，而是通过揭示人的生存论意义来讲解评说认识论问题。与其讲梅洛-庞蒂对胡塞尔意向理论借鉴较多，毋宁讲胡塞尔晚期哲学对他影响甚深。在某种意义上，梅洛-庞蒂确实创造性地发挥了胡塞尔的晚期哲学，并对华而不实的 生活世界 11107概念推崇有加。梅洛-庞蒂的哲学并非只是胡塞尔哲学的注解，而
31、是带有本身特色的哲学思想。梅洛-庞蒂诉诸于肉身化的主体对认识论问题的阐述就是这种特色哲学思想的证明。胡塞尔的现象学思想对当代西方哲学的影响意义深远，尤其是他在(欧洲科学的危机与超越论的现象学中提出的问题至今还是学界考虑的基本问题。实际上，就现象与本质之间的关系问题而言，本身就是比拟难以彻底解决的问题。由于人作为有理性的存在者必然带有一定的局限性，而基于人的视角考虑认识论问题势必会造成这样或那样难以解释清楚的难题。这就意味着，对现象与本质之间关系问题的考虑是永无止境的。从哲学史的视域看，不同的哲学家对该问题的考虑与解释具有差异之处，但他们对认识论问题思考的努力未曾改变，十分是对胡塞尔基于现象学的
32、考虑更是如此。从胡塞尔整个思想的发展历程来看，他对早期意识理论的分析也不尽满意，这一点在他晚期哲学关于生活世界的阐述中表现得淋漓尽致。能够讲，胡塞尔对明晰性和确证性的追求最终还是落脚到生活世界之中，而不是单纯地诉诸意识哲学的考虑。也即是讲，在胡塞尔那里， 现象学的任务就是要返回到任何意义之构成的意向起源中。这是理解生活世界的主体间构成的一种尝试，并且是理解这些遗留传统和知觉实践怎样在华而不实发挥作用的一种尝试。这里有一种对历史背景的反思，它表示出了我们所属的那种历史的存在 9122。因而，现象学从对意识现象学的研究发展到对存在论现象学的研究有其逻辑必然性。正是这些难以解释清楚的问题推动着现象学
33、研究的发展，也为人们考虑认识论问题提供了新的视角和途径。总体而言，当代西方哲学的发展有向着身体或物性研究的转变趋势，它不再像传统哲学那样继续考虑纯粹理念与客观事物之间的关系问题，而是转向存在论或生存论的立场重新考虑本体论、认识论等哲学问题。这一转变趋势无疑和胡塞尔的哲学思想密不可分，无论是萨特对存在与虚无的讨论，还是梅洛-庞蒂基于身体对认识论问题的解释，抑或是德里达通过声音、文字等对意义理论的阐述，都展现出当代西方哲学发展的这种趋势。 综上所述，意识与某物之间的关系是胡塞尔意向逻辑的基本问题。胡塞尔通过对意识的意向性分析揭示出意识特有的构造，并指出纯粹诉诸于意识无法讲明认识论问题的本质。一方面
34、，胡塞尔立足于现象学的立场对 笛卡尔式 的自我意识做出批判与改造，力图基于意识与某物关系的描绘叙述展现出认识论问题的本质与内涵;另一方面，在胡塞尔看来，传统理智型认识论思维形式根本不能实现 回到实事本身 的哲学目的，因此他从现象学的维度出发考虑 主观怎样切中客观 的问题，进一步揭示出意识与某物之间的关系问题。胡塞尔基于意向逻辑对认识论问题的讨论，对当代西方认识论哲学的发展具有重大的价值和意义，他不仅揭示出意识的本质性特征，而且为当代西方认识论哲学的研究提供了新的视域和途径。 以下为参考文献 1 倪梁康现象学及其效应M北京:商务印书馆，2020. 2柏拉图柏拉图全集:第2卷M王晓朝，译北京:人民
35、出版社，2003. 3 休谟人性论:上册M关文运，译北京:商务印书馆，2021. 4 康德康德着作全集:第3卷M李秋零，译北京:中国人民大学出版社，2003. 5 胡塞尔哲学作为严格的科学M倪梁康译北京:商务印书馆，1995. 6胡塞尔纯粹现象学通论M李幼蒸，译北京:商务印书馆，1992. 7胡塞尔现象学的观念M倪梁康，译北京:商务印书馆，2021. 8 胡塞尔欧洲科学的危机与超越论的现象学M王炳文，译北京:商务印书馆，2005. 9维克过 维拉德-梅欧胡塞尔M杨富斌，译北京:中华书局，2002. 10倪梁康中国现象学与哲学评论 第二十辑德法现象学的新视域M上海:上海译文出版社，2021. 11 HUSSERL E. The basic problems of phenomenology,from lectures,winter semester,1910 1911M. Netherlands:Springer,2006.