中西方国家对创业型大学研究的不同点,教育学论文.docx

《中西方国家对创业型大学研究的不同点,教育学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中西方国家对创业型大学研究的不同点,教育学论文.docx（17页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。

1、中西方国家对创业型大学研究的不同点,教育学论文继而, 将中文文献在citespace中进行数据转换分析, 阈值设置为 (20, 5, 10) 与 (4, 5, 10) , 时间间隔设置为1年, 共构成9个时间分区网络, 通过聚类, labeling with title terms, 则得到中国创业型大学研究的热门分布状况, 如此图4所示。 图4 中国创业型大学研究的热门分布状况 (二) 创业型大学研究热门的描绘叙述与差异分析 从图3与图4中文献的分布及内容分析结果来看, 中文文献关于 创业型大学 的研究主要集中于 高等教育学 学科领域, 而英文文献关于该主题的研究则不局限于 高等教育学 领域

2、。实际上, 西方发达国家关于创业型大学的研究是在学术创业的框架中开展的, 视角多元, 研究者也是来自于经济、管理、教育、社会甚至工学等多个学科领域, 而中国关于创业型大学的研究主要在高等教育理念及形式变革的框架中进行3。因而, 若仅从 高等教育的视角 来看, 国外实际上是关于 创业型大学相关主题 的研究3, 国内则是关于 创业型大学本身 的研究, 亦即 创业型大学研究 。 1. 创业型大学相关主题研究 热门的总体布局 从图1可见, 西方发达国家关于 创业型大学相关主题的研究 热门主要集中于六个聚类: (1) #0聚类:学术创业 (academic entrepreneurship) , 相关本

3、文关键词语为计划行为 (planned behavior) 与创业教育 (entrepreneurship education) 。定位于相关文献, 可知该研究方向主要专注于学术创业向教育的转化, 即落脚于创业型人才的培养。华而不实, 当下研究方式方法专注于心理学的视角, 诸如 Theory of Planned Behavior 在该方向上被热捧。 (2) #1聚类:学术创业 (academic entrepreneurship) , 相关本文关键词语为能力 (capability) 、公司 (firm) 、创新绩效 (innovation performance) 、技术转移 (techn

4、ology transfer) 、衍生公司 (start-up) 与创业型大学 (entrepreneurial university) 。定位于相关文献, 可知该研究方向专注于大学的知识创新向产业的转移与转化职能, 以及在该职能的变革中大学本身组织形式的变革。 (3) #2聚类:绩效, 相关本文关键词语为网络 (network) 、创业能力 (entrepreneurial competency) 。定位于相关文献, 可知该研究方向专注于异质性组织或者个体成员 (诸如大学、与企业) 构成的复杂合作网络的创新绩效与创业能力。 (4) #3聚类:学术创业 (academic entreprene

5、urship) , 相关本文关键词语为三螺旋 (triple helix) 、制度 (机构) 途径 (institutional approach) 。定位于相关文献, 可知该研究方向专注于学术创业的制度或者组织变革途径。 (5) #4聚类:学术创业 (academic entrepreneurship) , 相关本文关键词语为区域发展 (regional growth) 、合作 (cooperation) 。定位于相关文献, 可知该研究方向专注于大学与、企业的合作以及学术创业之于区域发展的作用与奉献。 (6) #5聚类:技术转移 (technology transfer) , 相关本文关键词

6、语为所有权 (property) 、美国科学 (US science) 、知识创业 (knowledge entrepreneurship) 、大学教育 (university education) 、产业 (industry) 、商业化 (commercialization) 。定位于相关文献, 可知该研究方向专注于大学的知识产权、技术转移与知识的商业化, 华而不实美国的大学学术创业形式与机制, 诸如与产业的合作, 学术创业之于大学人才培养形式的影响是重点。 2. 创业型大学相关主题研究 热门的国家分布 从图2可见, 创业型大学相关主题的研究 热门之于国家分布主要集中于下面几个聚类组合: (

7、1) #0聚类:创业意图 (entrepreneurial intention) 、5#聚类关键评价 (critical assessment) 、3#聚类学者认知 (academics perception) 、6#聚类动态机制及途径 (system dynamics approach) , 与之相对应的国家为美国与英国, 与美国相关本文关键词语为创业 (entrepreneurship) 、大学衍生公司 (university spin-off) 、科学家 (scientist) 、科技 (technology) 、技术转移 (technology transfer) 、商业化 (comm

8、ercialization) 及创业教育 (entrepreneurship education) , 定位于相关文献, 美国专注于知识商业化、大学知识创新向企业的转移与转化、大学学术创业向教育的浸透。与英国相关本文关键词语为形式 (model) 、创业意图 (entrepreneurial intention) 、研究与发展 (research and development) , 定位于相关文献, 英国专注于学术创业、学术创业在促进研究与区域经济社会发展中的角色与作用。 (2) #1聚类:学术专利 (academic patent) 、2#聚类经历体验事实与证据 (empirical ev

9、idence) 、4#聚类大学衍生公司 (university spin-off) , 与之相对应的国家为德国、西班牙、意大利、瑞典及比利时。华而不实, 与德国相关本文关键词语为生命科学 (life science) 、公司 (firm) 、科学 (science) 及绩效 (performance) , 定位于相关文献, 可知德国专注于大学知识创新的绩效、创新知识之于企业自主创新能力的作用, 学术创业的领域主要集中于生命科学这类易于产业化 (与产业界严密结合) 的学科领域。与西班牙相关本文关键词语为公司创立 (company creation) 、学术创业 (academic entrepr

10、eneurship) 、知识创新 (knowledge innovation) 及创业型大学 (entrepreneurial university) , 定位于相关文献, 可知西班牙专注于大学知识创新、衍生公司的创立以及为实现该职能大学组织形式的变革。与意大利相关的本文关键词语为大学衍生公司 (university spin-off) 、学术创业 (academic entrepreneurship) 、高等教育 (higher education) 、视野 (perspective) 、知识创新 (knowledge innovation) 及创业型大学 (entrepreneurial

11、university) , 定位于相关文献, 可知意大利专注于大学衍生公司的创立与绩效、为履行学术创业新责任而实现高等教育理念与大学组织形式的变革。与比利时相关的本文关键词语为知识创新 (knowledge innovation) 、创业型大学 (entrepreneurial university) 、衍生公司 (start up) 、生物科技 (biotechnology) 及学术创业 (academic entrepreneurship) , 定位于相关文献, 可知比利时专注于大学知识创新及转移与转化 (生物科技领域较为显著) 、为致力于学术创业而进行的大学组织创业转型。与瑞典相关的本文

12、关键词语为工业 (industry) , 定位于相关文献, 可知瑞典专注于大学与产业的合作绩效, 大学与企业的合作关系。 3. 创业型大学研究 的热门分布 从图3可见, 西方发达国家 创业型大学研究 的热门主要集中于下面几个聚类: (1) #0聚类:综合科技知识 (combining technical knowledge) , 相关本文关键词语为大学技术转移与转化 (university technology transfer) 、知识转移与转化 (knowledge transfer) 、科学家 (scientist) 、科学 (science) 贝杜法案 (bayh dole act)

13、、公司 (firm) 、创新 (innovation) 及经济发展 (economic development) , 定位于相关文献, 可知该研究方向专注于知识创新与商业化、科学家的创业、衍生公司的开创办理及知识产权制度创新。 (2) #1聚类:动态发展、成长 (dynamic growth) , 定位于相关文献, 可知该研究方向专注于学术创业的动态发展机制。 (3) #2聚类:科学发表 (scientific publishing) , 定位于相关文献, 可知该研究方向专注于作为源头的知识创新与发表。 (4) #3聚类:开放科学 (open science) , 相关本文关键词语为学术创业

14、(academic entrepreneurship) 、商业化 (commercialization) 、定位 (orientation) , 定位于相关文献, 可知该研究方向专注于知识商业化、合适学术创业的学科类型、开放学科的优势及学科发展定位。 (5) #4聚类:学术创业 (academic entrepreneurship) , 相关本文关键词语为象牙塔 (ivory tower) 、商业化 (commercialization) 及定位 (orientation) , 定位于相关文献, 可知该研究方向专注于大学理念与组织的变革、大学发展定位、知识商业化。 (6) #5聚类:主导信念、

15、信条 (dominant belief) , 相关本文关键词语为高等教育 (higher education) 、三螺旋 (triple helix) 及美国 (United States) , 定位于相关文献, 可知该研究方向专注于高等教育理念的讨论、学术创业的合法性、大学组织创新的途径及美国的经历体验研究。 从图4可见, 中国 创业型大学研究 的热门主要集中于下面几个聚类: (1) #0聚类:高校, 相关本文关键词语为产学研结合、大学理念、学术革命、创业能力、沃里克大学、创新型国家、组织转型、地方高校及社会服务等, 定位于相关文献, 可知该研究方向专注于大学理念的变革、学术革命、社会服务职

16、能的实现方式、大学组织转型及学术创业能力。 (2) #1聚类:协同创新, 相关本文关键词语为区域创新、学术资本、学术文化、创业文化、商业文化及创新创业等, 定位于相关文献, 可知该研究方向专注于产学研协同创新、大学在区域创新中的角色与作用。 (3) #2聚类:创业, 相关本文关键词语为美国、创业教育生态系统、高校及学术创业, 定位于相关文献, 可知该研究方向专注于学术创业及其对教育的浸透。 (4) #3聚类:学术资本主义, 相关本文关键词语为老师转型、制度创新、学术自由、高等教育市场化及自主创新, 定位于相关文献, 可知该研究方向专注于学术资本主义的内涵及其带来的机遇与挑战、大学各要素及内外部

17、环境的深入变革。 (5) #4聚类:人才培养, 相关本文关键词语为研究型大学、组织变革及慕尼黑工业大学, 定位于相关文献, 可知该研究方向专注于大学创业转型经过中人才培养形式的相应变革。 (6) #5聚类:中层理论, 伯顿.克拉克、沃里克大学、发展形式、院校研究及转型, 定位于相关文献, 可知该研究方向专注于大学发展形式的变革、基于案例研究的中层理论构建。 三、创业型大学研究的中西方差异分析 上述研究已显示, 两者在研究热门上呈现显著差异。继而, 提炼具有显著差异的关注点及维度, 并进行深切进入综合比拟分析, 则发现中西方在研究关注点上的差异映射着中西方在该主题研究上的不同。 (一) 西方发达

18、国家研究较 系统 , 而中国研究偏 隔离 综合比拟二者的研究诸要素, 可知西方发达国家, 注重将创业型大学研究纳入到与之所有相关联的要素构成的创新系统中进行考察, 亦即创业型大学相关主题的研究。而中国则主要是在高等教育学的视域中, 将创业型大学隔离出来进行考察, 表现出对创业型大学本身的研究。 首先, 从研究者的学科背景看, 西方发达国家研究者来自于经济、管理、教育、社会甚至工学等多个学科领域, 而中国研究者主要来自于高等教育学学科领域。其次, 从研究方式方法看, 西方发达国家研究方式方法多元, 中国仍处于国外经历体验的介绍, 思辨, 基于案例研究的经历体验研究。再次, 从研究视角和框架来看,

19、 西方发达国家主要是在学术创业的框架中展开, 不局限于大学一个单因素, 亦即将创业型大学纳入到学术创业的系统中考虑。研究内容牵涉到方方面面, 从学术创业的合法性、高等教育形式变革、大学创业变革的途径到学术创业的途径 (从加强知识创新, 诸如促进学术发表, 到知识产权制度的创新, 学术创业的实现机制等) 。中国主要在高等教育学的框架中讨论创业型大学的理念, 能否变革, 怎样变革?在实践中, 近些年来已经开场关注大学与产业、的协同。但总体上, 研究呈现出 隔离的思维 , 将大学从 大学-产业- 的系统中隔离开来, 单独在高等教育学的视野中分析。最后, 从研究逻辑来看, 西方发达国家的逻辑是, 创新

20、系统对创新创业绩效的诉求推动大学变革, 大学只是系统联动机制中的一个要素。而中国的研究逻辑是, 大学在本身的框架中考虑怎样转型变革, 该不该变革?在这里种架构中, 大学是孤立的, 没有与其它要素本质协同起来。当然, 这也从侧面反映了中国其它领域对此并未引起足够的重视。在实践中, 大学-产业- 的系统缺乏本质性互动。 (二) 西方发达国家研究较微观详细, 而中国研究偏宏观抽象 通过具体比拟二者的关注点, 发现国外研究较微观详细, 而中国研究偏宏观抽象。从研究热门看, 西方发达国家较关注大学、产业、合作网络的本质绩效、机制, 创业型大学对区域经济发展本质性奉献的测度与发展策略等, 而中国较关心大学

21、创业变革的合法性, 创业型大学对区域经济社会发展重要性的定性论证等。从研究的聚焦程度看, 国外主要聚焦于大学层面的创业、个体层面的创业 创业型科学家, 聚焦于纵向研究方式方法, 大学与区域的新型关系, 创业定位 (创业目的、意图、理念与哲学基础) , 创业型大学等。而中国研究较分散, 仍未聚焦。 (三) 西方发达国家研究趋于形式化, 中国研究亟待本土化 从研究关注点之于国家的关系来看, 西方发达国家研究呈现出基于区域形式化的个性发展态势, 而中国尚处于全面引进学习与实践探寻求索阶段, 研究上亟待探寻求索基于中国实践的本土化形式。 从图2能够看出, 根据关注点的显著差异, 西方发达国家研究呈现三

22、大板块, 即基于区域划分的三大形式:第一大板块为美国, 其主要专注于知识商业化;第二大板块为英国, 其主要专注于学术创业之于研究、人才培养的迁移, 学术创业之于区域发展的奉献;第三大板块为德国、瑞典、意大利、西班牙及比利时, 其主要专注于大学与产业的关系和合作绩效, 诸如大学知识创新的绩效、创新知识之于企业自主创新能力的作用, 衍生公司的创立与绩效以及为实现该职能大学组织形式的变革。中国则立足于国情, 讨论校办产业, 大学-产业-协同创新等具有中华特点的形式, 但研究上仍处于引进与学习国际经历体验阶段, 缺乏对本土化实践的深切进入讨论。 四、中西方创业型大学研究存在差异的潜在根本源头 研究源于

23、实践, 又指导实践。因而, 基于中西方研究在关注点、关注方式、关注主体与关注度等方面的显著差异及全面考察与审视, 研究发现:显著的研究差异不仅反映了不同文化情境下研究传统与逻辑的差异, 而且折射出创业型大学理念与形式在实践上的差异。若继续追问实践差异的根本源头, 则发现特定的高等教育传统与形式是其根本性原因。 (一) 创业型大学发展实践的详细表现截然不同 研究源于实践, 也反映了实践的详细方式与发展程度。基于中西方在该主题上研究的差异, 则知创业型大学在实践层面的显著差异。首先, 基于关注主体的差异, 则知西方发达国家创业型大学发展程度较深, 不仅遭到大学范围内高等教育学科学者的关注, 而且遭

24、到包括工程学科在内的几乎所有学科学者的关注, 甚至延伸至大学以外的组织, 诸如产业界及。而中国主要是大学内高等教育学相关学科的学者在研究该主题, 即便业界和近年来越来越关注大学在知识转移与转化中的表现, 但鲜有发现其相关人员对详细问题有研究兴趣。这也从另一侧面揭示了中国大学与产业并非无缝对接, 实践中亟待构建长效稳定的产学互动机制。基于关注点的显著差异, 则知西方发达国家创业型大学发展实践已经进入本质性发展与建设阶段, 而中国尚处于探寻求索阶段。诸如, 西方发达国家已经进入关注大学、产业、合作网络的本质绩效、机制, 创业型大学对区域经济发展本质性奉献的测度与发展策略等层面, 而国内较关心大学创

25、业变革的合法性, 创业型大学对区域经济社会发展重要性的论证等。基于关注度的比拟, 则知西方发达国家对此主题的关注度明显高于中国, 从发表情况看, 中国的英文发表排到了第18位, 即便从中文发文趋势图看, 与国外显著上升趋势相比, 中国呈下滑态势4。从研究聚焦程度看, 国外研究逐步聚焦到与实践发展需求一致, 而中国研究较分散, 仍未聚焦。 (二) 创业型大学形式的现实表示出悬殊 创业型大学发展实践的显著差异源于其个性化的创业型大学形式, 而创业型大学形式的多元化则缘于其特定的高等教育传统与形式。如前所述, 西方发达国家创业型大学相关主题研究主要呈现三大模块, 分别对应美国、英国、德国、瑞典、比利

26、时和意大利等。若结合其关注点进行深切进入分析, 则发现其特定的高等教育传统及形式是创业型大学实践形式个性化表示出的根本原因, 亦为研究实践呈现模块化发展的根本源头。中国发展实践具有基于校办产业、 大学-产业- 协同创新等 中华特点 , 其详细形式仍处于凝练总结与探寻求索阶段。鉴于创业型大学是西方移植而来的概念, 其详细实践应是前述三大模块与中国情境整合的结果。 基于高等教育形式演变的视角, 美国形式源于盎格鲁-美国 (Anglo-American model) 形式, 向创业转型的途径是自然的, 直接由研究向创业延伸, 知识资本化 (商业化) 是其核心。英国形式源于盎格鲁-撒克逊形式, 沿着教

27、育到创业的途径, 集中于培养学生开创建立公司。而仍有一部分大学敢于积极进取与冒险, 通过确保强有力的领导核心、加强与外界的联络、拓展多元化的资金来源渠道、保卫强有力的学术核心、建设创业型的校园文化来进行创业变革, 同时将教学延伸到创业、将研究拓展到创业, 创新了创业转型的非线性形式4。总体上, 英国形式主要致力于学术创业之于人才培养、科学研究与区域经济发展的迁移。德国形式源于洪堡形式, 处于洪堡形式中的研究型大学, 通过整合第三责任, 直接将研究延伸到创业, 构成创业型大学。同时, 将教学、科研和创业三者有效结合, 构成三者顺畅互动的平衡形式。研究显示:研究型大学已经接受第三责任并转变为创业型

28、, 不仅仅致力于技术的专利许可, 而且开创建立衍生公司以促进研究的应用5。华而不实, 与产业界的严密合作, 致力于知识转移与转化、衍生公司的开创建立是其主要的关注点6。 (三) 创业型大学研究遵循的潜在逻辑各异 基于关注方式的差异, 可知中西方研究逻辑悬殊。而研究逻辑的差异则缘于创业型大学发展的行动逻辑与研究传统的显著差异。西方发达国家是需求驱动的, 而国内是理念驱动的。详细而言, 西方发展创业型大学, 怎样发展, 发展什么, 是在产业界需求的号召下, 的政策推动下, 在大学内部发展需求与潜在逻辑的驱使与牵扯下进行的。因而, 实践发展途径更多呈现问题导向的形式, 介入者是与 问题 相关的所有利

29、益相关者, 呈现多学科跨组织的交互性。基于实用主义与实证主义双重作用下的研究传统, 在众多实践的基础上, 将此 跨越大学传统边界的行为 给予新的界定, 称之为 创业型大学 。西方发达国家研究不太注重 创业型大学概念的深度辨析 , 太多追问创业型大学的边界到底在哪里, 亦即创业型大学的量化界定, 而主要关注其 本质性行为 。研究方式方法也是多元的, 基于解决问题的需要, 而呈现不确定性。 中国发展创业型大学, 实际上是学界从西方国家得知此概念, 并引进了 创业型大学 这个概念, 再来结合国内外经济、社会发展形势与大学在现代的发展机遇与挑战, 同时反观大学的实践, 以为中国也应有相当一部分须进行变

30、革与转型为创业型大学, 表现为理念驱动的行动逻辑。在实践中, 产业界一直存在对大学致力于知识产业化的需求, 大学也素有介入产学合作的传统, 但大学本身并未从理念上将该实践作为与教学、科研同等重要的职能来界定大学的责任。因而, 中国创业型大学的发展实践, 诸如该不该发展, 怎样发展, 发展什么, 表现为大学本身的考虑。大学之前已有产学研合作的所有实践, 在西方思潮的影响下, 大学开场考虑创业型大学的本真意义以及合法责任, 创业型大学到底是什么、边界在哪、应该做什么、怎样做, 进而规范大学的实践行为, 并使之成为大学的稳定责任。显然, 中国实践途径呈现理念驱动特点。同时, 遭到保守主义文化与思辨研

31、究的长期影响, 在研究上呈现出 隔离的思维 , 研究者主要是高等教育学科的学者。研究方式方法主要为思辨和经历体验研究, 则不难理解了。 以下为参考文献 1陈超美.Citespace II:科学文献中新趋势与新动态的辨别与可视化J.陈悦, 译.情报学报, 2018 (3) :401-421. 2张勒, 马费成.国外知识管理研究范式:以共词分析为法J.管理科学学报, 2007 (6) :65-75. 3李培凤.基于知识图谱的创业型大学国际研究动态分析J.比拟教育研究, 2021 (4) :27. 4美伯顿 克拉克.建立创业型大学:组织上转型的途径M.王承绪, 译.北京:人民教育出版社, 2003:

32、2. 5Chanphirun Sam, Peter van der Sijde.Understanding the concept of the entrepreneurial university from the perspective of higher education modelsJ.Journal of Higher Education, 2020 (68) :891-908. 6刘叶, 冯国境.创业型大学形式的现实表示出与途径依靠-基于经典高等教育形式演变的视角J.高教发展与评估, 2021 (4) :6-13. 1 十分讲明:本研究数据来源于浙江大学图书馆数据库, 检索期刊包

33、括SSCI, A HCI, CPCI-S, CPCI-SSH与ESCI, 截止时间为2021.10.28。浙江大学图书馆数据库最早起始于1998年, 因而, 数据检索结果与国外不一样, 则分析结果也不尽一样。用于citespace分析的数据与直接在线进行文献分布统计的数据略有不同, 则缘于搜索截止日期的不同。总体上, 由于数据差距极小, 并不影响citespace对研究热门的捕捉, 故并未重新下载进行数据更替。检索时间段为1998-2021年, 截至2021.10.23, 检索期刊为核心与CSSCI期刊。 2 根据英文文献统计分布, 中国发表仅占1.746%, 在Citespace的算法逻辑中, 不影响总体分析结果。为方便比拟分析, 在本研究中, 将忽略 中国部分 在英文文献中的微小影响, 且因英文文献中的91.564%源于欧美发达国家, 故直接将英文文献的分析结果作为西方发达国家的代表, 将中文文献的分析结果作为中国情境下的代表。 3 (1) 十分讲明: 创业型大学相关主题的研究 亦包括 创业型大学研究 , 只是前者比后者外延更广。 4 (1) 此结论直接从搜集到的数据统计分析得出, 与图书馆数据库文献在线统计分析结果一致。