《战略性企业社会责任指标体系初探,企业社会责任论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《战略性企业社会责任指标体系初探,企业社会责任论文.docx（7页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、战略性企业社会责任指标体系初探,企业社会责任论文企业社会责任评价是社会责任研究领域的重要方向，学术界的关注已经几十年的光景。企业社会责任评价指标体系由一系列互相独立、互相联络的详细指标构成，提供一套完好且系统的评价标准，对企业社会责任绩效进行评价。然而，需求和针对性的不同产生了大量的社会责任评价指标体系，造成了理论的模糊性和实践的盲目性。传统观点从道德上要求企业让利做慈善的时代已经远去，将责任融入战略制定、贯彻日常经营才能实现企业的永续发展。故本文立足战略视角，采用归纳分析法，对主流评价指标体系进行了回首、分析与评价，提出了基于利益相关方理论的战略性企业社会责任评价体系。 主要企业社会责任指标
2、体系分析 国外主要社会责任评价指标体系包括SA8000、多米尼社会责任指标体系、道琼斯可持续发展指数、(可持续发展报告指南以及ISO26000.国内主要社会责任指标体系包括中国纺织企业社会责任管理体系、(深圳证券交易所上市公司社会责任指引、(中国企业社会责任推荐标准和施行范例、(关于企业履行社会责任的指导意见、(中国企业社会责任报告编写指内容内容摘要：企业社会责任指标体系是企业开展社会责任实践的重要依托，也是利益相关方评价和评估社会责任工作的重要工具。本文在理清国内外前沿企业社会责任评价指标体系的基础上，提出当下评价指标体系的主要问题，初步探寻求索建立战略性企业社会责任指标体系，并指出进一步研
3、究的方向。 一评价内容强调经济、社会和环境绩效 从一级指标来看，各社会责任评价基础基本涵盖经济、环境和社会三个方面的指标，但SA8000 认证较特殊，其9 个社会责任要求均属于人权方面，而对经济、环境等方面基本没有牵涉。而且，大多数评价基础均在经济、社会和环境三个方面的基础上，增加人权、公司治理等内容，如ISO26000等。另外，有些评价基础将本土化的内容放在首位，参加到一级指标大类之中，如多米尼社会责任指标体系见表1。 二多数指标体系具有理论支撑 国内外社会责任指标体系大部分有理论支撑。华而不实，国外指标体系以三重底线理论为支撑的最多，有 5个；2 个指标体系的理论基础为利益相关方理论；还有
4、1 个指标体系没有理论支撑。华而不实，2个指标体系以利益相关方理论和三重底线理论共同作为理论支撑。而国内主要指标体系中4 个指标体系以三重底线理论为基础，3 个指标体系以利益相关方理论为支撑，还有1 个指标体系没有理论基础。华而不实，有2 个指标体系是以利益相关方理论和三重底线理论共同作为理论支撑的见表2。 三评价体系注重保持动态性 大部分指标体系在制定发布后，都仍在注重不断变化和完善。比方，(可持续发展报告指南由G1 版、G2版、G3 版发展到G4 版，由此指标体系也相应地发生了调整，变得愈加全面和完善；中国社会科学院经济学部企业社会责任研究中心2018年初次发布的(中国企业社会责任报告编写
5、指南CASS-CSR1.0，到2018 年的(指南2.0，再到如今的(指南3.0，愈加科学合理。 当下社会责任评价体系的主要问题 一对企业各利益相关者的重视程度缺乏 当下指标体系基本从经济、社会和环境等方面设置指标对企业履行社会责任的状况进行评价，对企业各利益相关者的关注度不够。从1965年Ansoff初次提及利益相关者至今，以利益相关者视角来评价社会责任已获得学界的广泛认同。该方式方法不仅能够使企业明确各利益相关方的责任诉求，而且进一步的指标将支持和鼓励企业有目的的责任行为。 二社会责任评价体系脱离企业战略现有指标体系并不能从战略导向上提高企业履行社会责任的主动性和积极性。 一方面，企业对社
6、会责任的认识不全面、不 透彻。现有指标体系在指标设置上并没有针对性，使得一些企业对社会责任的理解仍然停留在只会给企业带来额外负担，因而企业以利润为中心，有余力而为；一些企业以为社会责任等于捐款和慈善，理解以偏概全且过于狭隘；还有一些企业以为合法经营等同于承当社会责任，殊不知这只是社会责任的少部分内容。另一方面，传统的社会责任评价指标设置基本以结果为导向，缺乏目的和责任管理的指标。假如没有整合目的、管理、结果的综合评价指标，那么对企业将来社会责任行为的预测将特别困难。 三评价指标体系缺乏真实性评估要求 当下的社会责任评价指标体系大部分没有确保信息真实性的要求和方式方法，对信息质量的重视程度不够。
7、不过，少部分指标体系已经注意到信息质量的问题，评价结果通过严格的审查，并有第三方鉴证。如SA800 作为一个认证标准，需要通过验厂检验；道琼斯可持续发展指数由普华永道会计师事务所作为第三方进行外审，大大提高采集信息的可信度。但是，缺乏保证信息准确、客观措施仍然是国内外评价指标体系的一大缺失，加强质量意识，采取行之有效的方式方法提高信息真实性显得特别迫切。 战略性企业社会责任指标体系初探。 一理论基础 企业社会责任指标体系构建的最终目的是促进企业与社会的可持续发展，因而将战略思想融入构建指标体系的经过中是鼓励企业实现可持续发展的关键。Lonka等1994以为履行CSR 应该是企业的一种战略行为，
8、企业的战略目的主要有四个： 改变利益相关者的看法，告知利益相关者对业绩的改善信息，转移问题的注意力以及改变外界对绩效的期望。Munilla 和Miles2005以为企业积极的做法是走向战略性企业社会责任，有效的利用CSR,开创建立和更新竞争优势。战略性企业社会责任帮助企业摆脱非组织的压力，并允许公司开发投资企业社会责任的独特能力，带来更好、更持续的表现。Porter和Kramer2006以为，当下流行的履行企业社会责任的方式太分散，而且与企业的业务和战略的无关联，以致于浪费了很多能够造福社会的时机。相反，假如企业能够仔细分析社会责任的前景，指导核心业务的选择，他们将会发现履行社会责任远远超过成
9、本，也并不仅仅仅是约束或者慈善行为，而是带来时机、创新、构成竞争优势的源泉。 二理论模型构建 实现企业可持续发展，就是要实现企业社会责任与企业战略目的相融合许正良和刘娜，2018。徐光华等2008从共生性、战略相关性和平衡性原则出发，提出战略绩效的创新形式-时钟模型。西方学者自20世纪80年代开场提出了不同的利益相关者评价模型，华而不实，外部利益相关者评价模型和 RDAP 形式的影响力比拟大。本文从战略视角出发，构建了如此图1 所示的战略性企业社会责任模型。各利益相关方是企业履行社会责任的外界压力，而企业社会责任应贯彻企业整个生命周期的始终，融入战略制定、战略施行和战略控制的经过中，进而实现企
10、业永续发展。 三指标体系框架构造 战略性企业社会责任指标体系需要实现财务目的与非财务目的的统一，企业战略与社会责任的统一，企业与利益相关者的统一。因而，在借鉴现有指标体系的基础上，遵循可靠性、可比性和有效性的原则，将目的落实到详细指标的设置上，构建战略性企业社会责任评价指标体系。战略性企业社会责任指标体系由战略层、战术层、战义层三层指标构成。华而不实，战略层指标根据利益相关者理论的要求，包括股东责任、客户责任、伙伴责任、责任、员工责任、社区责任、环境责任七个利益相关方。战术层指标共计17 个见表3。战义层指标是基层指标，是战术层指标的进一步细化，这里没有具体列出详细的指标内容。 主要结论及进一步研究方向 一主要结论 第一，现有指标体系基本涵盖了经济、社会和环境三个方面的责任内容，体系框架具有理论支撑，并且保持动态性；第二，现有指标体系对利益相关方重视缺乏，与企业战略相关性不高，缺乏信息真实性审核；第三，战略性社会责任指标体系从战略视角构建指标体系，理论明确、框架清楚明晰，易于企业应用实践。 二研究的方向 第一，深化、细化、完好化战略性企业社会责任指标体系；第二，战略性企业社会责任指标体系权重设置及赋分原则确定；第三，使用战略性社会责任指标体系，收集相应数据，考察目的企业战略性社会责任状况。构建战略性企业社会责任指标体系仍然停留在设想以及初建阶段。