《视觉工作记忆维持阶段大脑认知神经机制探究,生理学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《视觉工作记忆维持阶段大脑认知神经机制探究,生理学论文.docx（40页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、视觉工作记忆维持阶段大脑认知神经机制探究,生理学论文摘 要： 视觉工作记忆指短暂维持不在视域内信息并进行活泼踊跃认知加工的经过, 在人类高级认知活动中具有极其重要的作用.但是, 当前关于人类大脑在视觉工作记忆维持阶段对多特征复杂客体 (例如, 面孔信息和房子信息) 信息的认知加工机制还没有得到深切进入的研究.另外, 对不同的客体信息进行维持能否对应不同的认知加工形式, 以及视觉工作记忆维持阶段负荷效应的神经基础还没有得到广泛的研究.因而, 本研究从面孔信息和房子信息的视觉工作记忆任务出发, 采用行为实验和功能核磁共振技术探究视觉工作记忆维持阶段中对不同记忆内容的行为表现、大脑激活强度、视觉皮层
2、解码机制及其负荷效应, 为大脑功能方面对于视觉工作记忆内容的表征提供具有价值的影像学根据.研究结果表示清楚, 被试在对复杂客体的视觉工作记忆任务中表现出视觉工作记忆容量的有限性和负荷效应, 能够通过双侧海马旁、双侧顶内沟的激活强度和V4、双侧梭状回、双侧颞上沟的信息解码正确率区分视觉工作记忆维持内容.另外, 双侧壳核的激活强度则具体表现出了视觉工作记忆负荷效应. 本文关键词语： 视觉工作记忆; 维持阶段; 负荷效应; 行为表现; 激活强度; 解码机制; Abstract： Visual working memory (WM) refers to the maintenance and mani
3、pulation of visual information that is not in the visual field. Visual WM provides an essential connection between perception and higher cognitive functions. Previous f MRI studies with classification methods showed that early visual cortex could retain information of visual features maintained in W
4、M. However, we still know little about the neural mechanisms of visual WM during maintenance period in higher visual cortex and the influence of memory load on such mechanisms. Therefore, the present study utilized a modified delayed match-to-sample paradigm to investigate the visual WM performance.
5、 Participants were required to maintain one or two target items (face or house) for 11 s. At the same time, function magnetic resonance imaging (f MRI) was applied to acquire the neural activities in visual cortical areas. Behavioral results showed that memory load but not stimuli significantly affe
6、cted the accuracy of memory. Next, the amplitude of the neural activity during maintenance in each area was extracted. In order to reveal the areas sensitive to mnemonic stimuli, we compared the activity induced by face and house WM. The results showed that parahippocampal place area (PPA) and intra
7、-parietal sulcus (IPS) were activated differently to different stimuli. Specifically, the neural response was stronger when house relative to face was held in memory. To further investigate whether other areas also retained visual information in WM, activation pattern analysis with decoding method w
8、as applied to the neural response in each area. The results demonstrated decoding performance in face selective areas including superior temporal sulcus (STS) , FFA and V4. Taken together, these results indicated that higher visual cortex could retain visual information held in WM. Specifically, PPA
9、 and IPS showed general stronger responses to mnemonic houses than mnemonic faces, while FFA, STS, and V4 contained different detailed representations of mnemonic faces and mnemonic houses. These findings were consistent with previous findings concerning visual features, and supported the view that
10、the contents in visual working memory are represented in visual cortex. Notably, we did not find any effects of memory load on the neural activity in PPA and IPS. However, the activity pattern analysis about other areas showed significant effects only in high memory load condition, suggesting that h
11、igh memory load might refine the representations in face selective areas without boosting the average activation level. In order to find the cortical areas of which responses were significantly modulated by memory load, we further performed a voxel-based whole brain analysis. Specifically, a 2 (stim
12、uli: face, house) * 2 (memory load: 1 item, 2 items) repeated measures ANOVA was performed for each voxel on the neural response during the maintenance. No interaction was observed in each voxel. Interestingly, the main effect for memory load was significant in bilateral putamen. In summary, our fin
13、dings revealed the crucial role of higher visual cortex in maintaining visual information in WM and the important role of putamen in modulating memory load. Keyword： visual working memory; maintenance phase; load effect; behavioral performance; activation intensity; decoding mechanism; 视觉工作记忆 (visua
14、l working memory, v WM) 属于工作记忆的一种, 详细是指将不在视域范围内的视觉信息进行短暂活泼踊跃加工的认知经过13.在现实生活中, 人类在进行各项认知活动的时候都需要将当下的视觉信息进行短暂的存储以解决跟当下任务相关的认知问题.大量研究表示清楚, 视觉工作记忆对个体行为产生了重要的影响.个体在视觉工作记忆容量差异与个体在注意控制、流体智力和学业成绩等方面的差异严密相关47.同时, 视觉工作记忆是连接人类知觉加工和高级认知经过之间的关键因素810.所以, 视觉工作记忆在人类的认知活动经过中扮演着极其重要的作用11,12.视觉工作记忆维持阶段的认知神经机制研究也是已有视觉工
15、作记忆研究牵涉较广方面之一, 通过对维持阶段解码机制的研究, 利用相关指标预测个体在维持阶段所维持的详细内容, 并同时探究特定脑区在进行解码时的激活形式, 为更深切进入了解视觉工作记忆认知形式以及人类大脑认知经过具有非常重要的作用. 近几十年来, 研究者们对于视觉工作各个方面的研究均获得了一定的成果, 对记忆容量、负荷效应、编码机制以及存储机制等方面有了更深切进入的了解3,13,14,15.在关于视觉工作记忆负荷的研究中, 研究结果基本趋于一致:认知加工负荷越高, 被试的工作记忆广度任务成绩越低14,16.一些研究者关于视觉工作记忆维持阶段解码机制研究探究了初级视觉皮层的激活形式, 主要目的是
16、探究V1V4这些脑区能否处理特定内容 (content-specific) 信息, 以为初级视觉皮层的激活形式能够区分朝向信息17,18.前人在视觉工作记忆维持阶段的研究中得出, 前额叶皮层 (prefrontal cortex) 、颞下皮层 (inferior temporal cortex) 、额叶-顶叶联合区域 (fronto-parietal areas) 等脑区的激活都具体表现出了视觉工作记忆任务中对客体信息的维持, 但是, 在不同的研究中牵涉的刺激材料有所差异导致维持阶段激活脑区可能会有所差异19.一些研究中, 当刺激材料为面孔或者房子的时候, 维持阶段的大脑激活可能会主要具体表现
17、出在面孔选择区 (梭状回:FFA) 和房子选择区 (海马旁回:PPA) 20,21.在对单特征客体的分析基础上, 有研究者继续探究初级视觉皮层以及其他皮层对于多特征客体 (例如, 面孔和房子等信息) 的激活形式, 该研究结果表示清楚, 初级视觉皮层和客体选择区域都能够对不同种类的视觉信息进行区分22.但是也有关于初级视觉皮层的研究表示清楚, 初级视觉皮层主要是对视觉信息进行知觉层面的加工然后作为信息传递途径将视觉信息传递到其他脑区进行进一步的认知加工处理23. 综上所述, 当前为止, 关于视觉初级皮层能否对多特征复杂客体信息进行解码还没有得到清楚的研究, 关于人类大脑在视觉工作记忆维持阶段对多
18、特征复杂客体 (例如, 面孔信息和房子信息) 信息的认知加工机制和形式也没有得到深切进入的研究, 维持阶段负荷效应的神经基础同样还没有得到广泛的研究, 所以, 本研究将以多特征客体为刺激材料探究在视觉工作记忆维持阶段各个皮层的解码机制.本实验的目的为探究在对具有复杂特征的条目进行记忆的时候, 被试的工作记忆成绩具体表现出的负荷效应能否与刺激材料类型相关, 大脑的激活区域以及通过这些大脑区域的激活能否能够预测被试所维持的记忆内容, 我们能否能够通过视觉皮层的激活形式来解码视觉工作记忆维持阶段的视觉工作记忆表征, 在面孔/房子视觉工作记忆中, 负荷效应分别在房子和面孔记忆中是怎样具体表现出的. 假
19、设在复杂客体信息的视觉工作记忆任务中也具体表现出着视觉工作记忆容量有限性和负荷效应, 并且不会遭到刺激材料种类的影响.在面孔/房子视觉工作记忆中, 前人研究中已经有所牵涉的部分脑区, 如初级视觉皮层、面孔选择区 (FFA) 、房子选择区 (PPA) 、双侧颞上沟与双侧顶内沟中, 部分脑区在工作记忆维持阶段的激活强度或形式能够预测被试所维持的记忆内容, 并且预测的有效性会随着记忆负荷的不同而变化. 变化觉察范式 (change detection paradigm) 2为视觉工作记忆研究奠定了坚实的基础.在后续关于视觉工作记忆的研究中, 无论是单纯的行为实验研究还是将行为实验同功能核磁共振方式方
20、法、电生理学研究方式方法相结合的研究当中, 华而不实牵涉的行为范式基本上都是建立在变化觉察范式基础之上, 并根据实验目的做出合理改变.视觉工作记忆维持阶段时间长短的选择也根据不同的实验目的而有所不同.例如, 为了探究视觉信息维持经过中的大脑机制, 近些年来, 有研究将信息维持时间从前人研究的几百毫秒增加到15 s左右, 并通过大脑区域的激活证明人类对视觉信息的维持在上述时间段内是有效的17.我们的研究采用了他们的线索提示记忆范式, 只是刺激改为了面孔和房屋刺激.线索提示记忆范式相对于其他范式在工作记忆的磁共振研究中具有独特的优势.该范式能够保证在记忆不同内容时编码和记忆维持阶段实验物理刺激的一
21、致性, 所变化的仅仅仅是记忆的内容.因而, 相对于低级视觉刺激的研究, 该范式十分合适用来研究高级皮层的工作记忆机制.由于如FFA等高级皮层, 本身的活动对刺激的种类具有选择性, 若在编码阶段仅给与一种刺激, 则无法区分接下来的神经活动究竟是属于物理刺激诱发的活动还是记忆内容诱发的活动.而采用线索提示记忆范式之后, 我们能够控制不同条件下物理刺激诱发的活动保持不变, 则神经活动的差异可归结于记忆内容的差异. 1、 材料与方式方法 1.1、 被试 实验的被试有16名 (7名男性, 9名女性) 来自西南大学的健康本科生或者研究生参加了本次的任务态功能核磁共振数据采集, 被试的年龄为1926岁之间,
22、 平均年龄为22.4岁.所有的被试在进行核磁共振扫描前均填写了自我报告问卷以进行挑选排除精神病史、手术史或者服用神经病药物史的被试.另外, 每个被试的视力正常或者矫正视力正常.本次核磁共振实验通过了西南大学伦理委员会的批准, 同时每个被试在实验开场前都填写了相关的知情同意书.在核磁共振实验结束后给予每个被试相应的报酬. 1.2、 材料与程序 行为实验中牵涉的实验材料是面孔图片和房子图片, 二者各60张.面孔图片来源于情绪面孔图库24.由于本实验主要探究的是视觉工作记忆维持阶段的认知神经基础, 需要排除带有其他情绪性质的图片, 因而所有的面孔图片均为中性面孔图片.房子图片来源于互联网.所有的图片
23、均通过Matlab进行统一加工处理, 即所有图片在尺寸大小 (138 px 151 px) 、亮度、比照度等性质上都保持一致.用来呈现行为实验刺激的是分辨率为1024 768, 刷新率为85 Hz的阴极射线管显示器 (cathode ray tube, CRT) .实验程序通过Matlab软件进行编写, 在实验阶段, 程序的运行通过同Matlab兼容的Psychtoolbox工具箱来呈现.在实验开场之前对被试进行指导语的讲解, 并在核磁外的行为实验室通过短暂的练习实验让被试对测试内容和实验要求进行熟悉和深切进入的理解.被试者的下巴被要求固定在视觉实验专用的头托上, 眼睛到屏幕的距离大约为57
24、cm, 选定8个区域, 实验材料被随机呈如今选定的区域当中, 视角为4.59 5.54 . 正式实验的实验流程如此图1.面孔和房子图片都随机的呈如今选定的4个位置中的1个或2个位置上, 每次都呈现600 ms.在负荷量为2张图片信息的情况下, 先随机出现1张面孔或者房子图片, 被试被要求记住这张图片, 400 ms后随再呈现1张另一类的图片, 被试同样被要求记住该图片 (记忆图片) .待刺激呈现结束400 ms后会出现线索数字, 当线索数字为 1 的时候, 要求被试努力维持第一屏的视觉信息, 当线索数字为 2 的时候, 被试需要维持第二屏图片的视觉信息.之后会呈现1个测试图片, 测试图片有50
25、%的概率来自于要求被试记住的图片 (旧图) , 50%的概率来源于剩下的同种类别的图片 (新图) .当测试图片与记忆图片一致的时候用按下左键.当测试刺激和记忆刺激不一致的时候, 按右键.被试被告知需要又准又快地进行按键反响.在接下来会有一个12 s的带有红色凝视点的空屏, 让被试的大脑得到足够的休息同时要求他不考虑刚刚的实验信息.在负荷为4张图片信息的情况下, 前后两屏呈现的刺激分别为2张面孔或者2张房子图片信息, 前后顺序随机.除此之外其他的步骤跟负荷量为2张图片信息时完全一样. 图1 (网络版彩色) 实验流程图.编码阶段负荷为2张图片 (a) 和4张图片 (b) 信息时的视觉工作记忆行为实
26、验流程图.首先呈现包括面孔和房屋的记忆刺激, 然后呈现线索提示记忆哪种图片, 经过11 s的记忆维持阶段后, 呈现测试刺激.被试需要判定测试刺激能否和记忆刺激中的图片一样Figure 1 (Color online) Experimental procedure.The procedure of the visual working memory behavior experimental when the encoding stage load is 2 pictures (a) and 4 pictures (b) information.First, present memory sti
27、muli including faces and houses, and then present clues to remind which pictures to remember.After 11 s of memory maintenance phase, test stimulation is presented.Subjects need to determine whether the test stimulus is the same as the one in the memory stimulus 主实验分为20个run, 每个run包含8个trial.每个条件有40个tr
28、ial, 一共160个trial.在被试进行实验的时候, 每个run持续的时间大概为5 min.每做完1个run, 被试有3 min休息时间, 以便下次实验能够精神充沛和缓解视觉疲惫.核磁扫描的顺序为:构造像数据采集 (约8 min) , 低级视觉皮层定位扫描 (约15min) 以及面孔和房子兴趣区扫描 (约15 min) , 主实验 (约2 h) .在完成每项实验之后, 被试在核磁内有一定的休息时间 (保持头部不动) .考虑到实验时间的长短和每个被试的精神和注意力分配问题, 每个被试的实验都分成3 d进行 (期间进行一样天数间隔) .第1次完成兴趣区的定位核磁共振扫描 (约50 min) ,
29、 第2次完成主实验前面10个run的核磁共振数据采集 (约1 h) , 第3次完成第1120个run的大脑功能核磁共振扫描 (约1 h) .并且, 每次扫描前都要对当天的构造像进行采集以便后续分析经过中能将当天的功能像同当天的构造像对齐. 对低级视觉皮层 (V1V4) 的定位用到了经典的视网膜拓扑皮层定位材料和范式25.该扫描一共包含33层覆盖全脑.刺激通过与核磁兼容的投影仪投影到半透明的屏幕上, 该屏幕的分辨率为1024 768, 刷新率为60 Hz.被试躺在核磁内通过置于眼睛上方的反光镜观察刺激材料.面孔区 (FFA, STS) 、房子兴趣区 (PPA) 以及顶内沟 (IPS) 区域的定位
30、时, 屏幕上会随机呈现3种刺激材料:面孔图片、房子图片和模糊图片.面孔图片来源于情绪面孔图库24当连续2张图片出现一致的情况进行按键反响 (右手食指) .实验采用组块设计, 每张图片呈现200 ms, 图片之间间隔300 ms, 24张一样类别的图片组成一个组块.组块之间间隔12 s.每个run包含3种组块各5个.每个被试完成2个run的大脑扫描并以33层覆盖全脑, 持续时间约为15 min.我们提供应被试2个按键用来完成按键反响.实验全经过要求被试保持头部不要动, 集中注意力完成当下的实验, 要求被试不要讲话, 休息准备等都是通过按键反响来完成. 2、 核磁共振数据的参数和分析 2.1、 核
31、磁共振扫描参数的定义和预处理 每次进行实验之前都会进行构造像的采集以便于后期数据分析的时候能够将构造像和功能像进行对齐.构造像和功能像的采集都采用西门子3.0 T核磁共振扫描仪 (Siemens Medical, 德国) .被试的头部将被固定在扫描仪的海绵圈内.用磁化准备快速采集梯度回波 (magnetization-prepared rapidacquisition gradient echo, MPRAGE) 序列参数来采集具有高分辨率的T1像.重复时间 (repetition time, TR) =2000 ms, 回波时间 (echotime, TE) =2.52 ms, 反转时间 (
32、inversion time, TI) =1900 ms, 翻转角=9 , 成像矩阵=256 256, 层厚=1.0 mm, 体素大小=1 mm 1 mm 1 mm, 扫描176层覆盖全脑. 功能像的数据采集采用的是12通道线圈, 序列为T2加权梯度回波平面成像序列技术.重复时间 (repetition time, TR) =2000 ms, 回波时间 (echo time, TE) =30 ms, 翻转角为90 , 层厚为3 mm, 视野 (field of view, FOV) =192 mm 192 mm, 层间距=0, 矩阵为64 64, 所有的扫描从颞叶底部从下往上开场扫描.功能像数
33、据运用了Brain Voyager QX分析软件包进行预处理和兴趣区的划定.预处理的步骤包括:构造像预处理、构造像与功能像对齐、头动矫正、线性趋势移除以及高通滤波 (0.015 Hz) 等经过.头动参数的处理方式方法是:6个头动参数均不能大于3 mm, 否则将会被删除.有4位被试头动过大, 严谨起见, 不能进行后续研究, 所以数据被删除.因而, 在后续有关功能核磁共振数据分析中, 本实验将只牵涉12位被试的数据. 2.2、 数据分析 () 定义兴趣区.在进行每一项功能像数据分析之前, 我们将每一个被试的构造像数据调整前联合到空间原点, 后联合调整到与其平行的位置.本实验中兴趣区包括初级视觉皮层
34、以及面孔、房子兴趣区.本实验关注的低级视觉皮层主要是V1, V2, V3, V4.其他的皮层主要是双侧梭状回 (bilateral fusiform face area, l FFA, r FFA) 、双侧海马旁回 (bilateralparahippocampal place area, l PPA, r PPA) 、双侧颞上沟 (bilateral superior temporalsulcus, l STS, r STS) 、双侧顶内沟 (bilateral intraparietal sulcus, l IPS, r IPS) .首先将预处理之后的功能像数据拟合成一般线性模型 (gen
35、eral linear model, GLM) .在低级视觉皮层的定位中, 利用定位功能数据把激活呈如今扁平的皮质外表, 然后根据视网膜定位图划分每个视觉区域.接下来, 通过各个视觉区域对实验任务激活强度大小 (P 0.001) , 把激活最显着的区域定义为V1V4和IPS.在对面孔和房子兴趣区的定位中, 在拟定的GLM模型中, 本研究利用面孔图片的激活减去房子图片的激活作为面孔兴趣区的定位, 用房子图片的激活减去面孔图片的激活作为房子兴趣区的定位, 将阈值设定为P 0.001.高级视皮层每个兴趣区最强点在Talairach坐标体系中的坐标如表1 (低级视皮层为两侧合并分析) . () 激活强
36、度和形式分析.激活强度分析是针对我们在上文提到的12个兴趣区 (V1, V2, V3, V4, l FFA, r FFA, l PPA, r PPA, l IPS, r IPS, l STS, r STS) , 采用叠加平均法进行.针对各个兴趣区在4种不同条件下, 以第一张记忆图片开场呈现作为起点, 提取每个TR对应的BOLD信号值.每个trial包含16个TR.然后再将一样条件下的所有BOLD值根据TR的顺序进行叠加平均, 得到每个条件的激活曲线图. 在激活强度分析中, 我们发现第5和第6个TR的数据合适作为视觉工作记忆维持阶段研究对像, 由于从5个TR开场恰好是激活强度经历峰值之后, 该峰
37、值代表的是刺激呈现前阶段的大脑激活 (详细解释请见激活强度分析结果) .在第6个TR结束之后, 兴趣区激活强度值趋于平稳.因而我们提取每种条件的每个trial的第56个TR, 也就是1012 s的数据, 然后将两者进行平均, 作为维持阶段的激活强度值. 表1 兴趣区在Talairach坐标体系中的坐标Table 1 The coordinates of the region of interest in the Talairach coordinate system 为了探究在视觉工作记忆维持阶段初级视觉皮层和兴趣区对记忆内容的解码, 我们采用了多体素形式分析方式方法 (multivoxel
38、pattern analysis, MVPA) .在激活形式分析中, 根据激活强度分析结果选择了第5到第6个TR的数据作为视觉工作记忆维持阶段研究对象.多体素形式分析建立在多个体素信号激活上并将其看做一个多维变量, 该多维变量就是这些体素的空间形式.通过函数求解的方式 (分类器, classifier) 区分在不同的认知状态下具有的特定空间形式.多体素形式分析方式方法建立在对多个体素集合的空间形式的分析, 因而避免了对单个体素分析时具有的信噪比低等因素带来的信号检测灵敏度低的问题. 多体素形式分析包括下面几个步骤:第一步为特征选择, 特征选择能够分为以全脑体素为特征和兴趣区体素为特征.由于以全
39、脑体素为特征的方式方法具有过拟合问题, 所以本研究采取以感兴趣体素为特征的方式方法.第二步是开创建立样本, 计算4种条件下维持阶段激活的空间形式.第三步为训练分类器, 指的是将训练集样本输入分类器以便分类器在对这些数据学习中区分不同类别函数.第四步为泛化测试, 其为训练的反向操作, 向分类器呈现未知类别的数据空间形式来检验分类器能否正确预测形式类别, 本研究中使用的是leave-one-run-out的方式方法.在功能核磁共振研究中, 研究者一般希望从神经信号形式中将兴趣区的认知状态表示出出来, 即分类器能以高于50%的正确率对不同认知经过进行解码.本研究中进行多体素形式分析的工具包为libs
40、vm () 26. () 全脑分析.在兴趣区的分析方式方法中, 本研究没有发现能直接具体表现出视觉工作记忆负荷效应的相关脑区及其认知神经指标.所以, 本研究将利用全脑搜索的分析方式方法分析能否存在某些特定的脑区跟视觉工作记忆负荷效应直接相关.首先, 针对每个voxel, 提取其维持阶段的激活强度值 (第5个和第6个TR的平均) .其次, 对每个voxel的4个条件进行2 2的方差分析, 找出交互作用和主效应显着的区域.全脑搜索的阈限为FDR多重检验, P 0.05, 体素 200. 3、 实验结果 3.1、 行为结果 我们将实验经过中按键的反响进行了记录并统计、计算了每种条件下的正确率, 结果
41、如此图2.行为结果显示:维持1张面孔时信息的平均正确率为0.93 (S D=0.0 5) , 维持2张面孔信息平均正确率为0.7 2 (SD=0.07) , 维持1张房子信息的平均正确率为0.92 (SD=0.07) , 维持2张房子图片信息的正确率为0.72 (SD=0.07) .对4种条件下的正确率进行重复测量的多因素方差分析, 负荷效应主效应显着 (F (1, 11) =233.794, P 0.001) , 材料类型主效应及交互作用不显着.并且, 在4种情形下, 所有的正确率都显着高于随机水平, 可见本次任务是被试能够胜任的, 我们的实验数据是有效地反映了被试的视觉工作记忆情况的.行为
42、实验在负荷效应上到达了设计实验时的预期, 同时也具体表现出了视觉工作记忆容量的有限性, 记忆维持的客体信息数量增加就会具体表现出视觉工作记忆的负荷效应. 图2 视觉工作记忆核磁中行为实验结果图.负荷量主效应显着, 刺激材料主效应不显着, 交互作用不显着Figure 2 Visual working memory behavior experimental results.The main effect of load was significant, the main effect of stimulating mate-rial was not significant, and the in
43、teraction was not significant 3.2、 激活强度分析结果 我们首先提取了记忆刺激所诱发的信号峰值进行比拟.如此图3所示, 记忆刺激诱发的信号在第4个TR即第8秒时到达峰值.因而, 我们提取每个被试的第4个TR的BOLD信号值进行了2 (刺激类型) 2 (负荷) 方差分析.重复测量方差分析显示, 所有脑区的交互作用均不显着, 刺激种类和负荷的主效应也都不显着.这一结果讲明, 信号的峰值主要反映的是对物理刺激的响应, 而非反映工作记忆的内容.作出这一揣测的理由在于, 呈现给被试的记忆刺激在每个trial里都是既有面孔刺激, 又有房屋刺激, 但是被试记忆维持的内容只要华
44、而不实一类.假如峰值反映了记忆维持的内容的话, 那么在记忆不同种类的刺激时, 面孔特异性脑区和房屋特异性脑区的反响应该不一致.因而, 我们的研究将峰值信号排除出了记忆维持阶段的研究范围之外, 而采用峰值过后且测试刺激出现之前的信号来研究记忆维持阶段的神经活动.另外, 我们排除了第7个TR的数据, 由于该TR时信号已经回落至基线水平, 可能存在地板效应.所以我们最终选取用来研究维持阶段的信号为第5, 6个TR (第1012 s) 的信号. 通过对4种条件维持阶段激活强度的方差分析比照, 发现:在维持阶段, 双侧海马旁回 (PPA) 和双侧顶内沟 (IPS) 的激活强度在对房子信息的维持中显着高于
45、对面孔信息的维持, 即类型主效应显着 (F (1, 11) l PPA=41.66, P 0.001;F (1, 11) r PPA=29.58, P 0.001;F (1, 11) l IPS=29.09, P 0.001;F (1, 11) r IPS=28.75, P 0.001) , 其他脑区则未表现出刺激类型的主效应.除此之外, 所有脑区的负荷主效应以及刺激类型和负荷的交互作用均不显着.激活强度结果表示清楚, 我们能够通过海马旁 (PPA) 回和顶内沟 (IPS) 的激活强度来判定被试在视觉工作记忆维持阶段的记忆内容, 但是仅仅从激活强度方面还不能判定其负荷量.对于梭状回 (FFA)
46、 和颞上沟 (STS) 以及低级视觉皮层来讲, 记忆内容不能根据其激活强度来判定. 最后, 我们对测试刺激诱发的信号进行了分析.从图3能够看出, 测试刺激诱发的信号在第11个TR (第22 s) 时到达峰值, 因而我们提取了这个峰值信号进行了2 2方差分析.结果发现, 低级视觉区的交互作用和主效应均不显着.面孔选择区和房屋选择区的刺激类型主效应显着 (F (1, 11) l FFA=27.07, P 0.001;F (1, 11) r FFA=11.90, P=0.005;F (1, 11) l STS=15.66, P=0.002;F (1, 11) r STS=20.66, P 0.001
47、;F (1, 11) l PPA=49.36, P 0.001;F (1, 11) r PPA=57.47, P 0.001;F (1, 11) l IPS=18.46, P=0.001;F (1, 11) r IPS=13.03, P=0.004) , 但是负荷的主效应及交互作用均不显着.这一结果符合我们的预期, 即面孔选择区对面孔刺激的反响大于对房屋刺激的反响;反之, 房屋选择区对房屋刺激的反响大于对面孔刺激的反响, 讲明我们的实验设计和兴趣区的选取是有效的和正确的. 3.3 激活形式分析结果 由于双侧的PPA和IPS这4个脑区在激活强度分析中已经存在对面孔和房子的显着差异, 因而无需进行
48、激活形式分析.激活形式分析中牵涉的兴趣区为8个, 分别是V1V4、双侧的FFA和双侧STS.我们取记忆维持阶段 (第1012秒) 每个脑区的激活形式图, 采用机器学习的方式方法验证激活形式能否能够区分记忆类型是面孔还是房屋.在低负荷 (维持一张图片信息) 的情况下, 所有脑区的解码正确率均不显着高于50%的随机水平.而在高负荷 (维持两张图片信息) 的情况下, 能对房子信息和面孔信息进行区分的脑区包括:V4 (T (11) =5.17, P=0.002, Bonferroni多重比拟矫正) , 其区分率为57.40%;左侧FFA (T (11) =5.91, P=0.0008, Bonferr
49、oni多重比拟矫正) , 区分率为59.90%;左侧STS (T (11) =3.99, P=0.02, Bonferroni多重比拟矫正) , 区分率为56.46%;右侧STS (T (11) =5.05, P=0.003, Bonferroni多重比拟矫正) , 区分率为60.94%;右侧FFA (T (11) =2.65, P=0.02, 未矫正) , 区分率为59.80%.激活形式结果显示:仅仅在高负荷条件下兴趣区对面孔信息和房子信息的解码正确率显着高于平均水平, 结果如此图4. 3.4、 全脑分析结果 在全脑分析中, 本研究利用对每个voxel的激活进行2 2方差分析, 结果显示, 在记忆维持阶段 (第5, 6个TR) 中, 刺激材料种类的主效应跟兴趣分析结果一致:房子信息维持阶段具体表现出在海马旁区和顶内沟的激活活动中.负荷量的主效应具体表现出在双侧壳核 (putamen) 的激活强度中 (FDR多重检验P 0.05, 体素 200) .刺激材料和负荷量之间不存在交互效应, 所以, 本实验中的负荷效