《2022年以案学法：权利人主张返还原物应当以享有物权为前提.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年以案学法：权利人主张返还原物应当以享有物权为前提.docx（11页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、2022年以案学法：权利人主张返还原物，应当以享有物权 为前提享有返还原物请求权的前提是享有物权。权利人应当首先举 证证明享有物权。所有权人主张返还原物的，举证诉争物处于对 方占有即可；对方可以举证进行抗辩，否那么要承当举证不能的法 律后果。案例一：案外人鞠某、陈某因与他人发生债务纠纷，经审理 后未依法履行已生效的法律文书进入执行程序，一审法院依法对 鞠某、陈某所有的位于邓州市古城街道办事处工业路的房产（其 中一套邓房共字335043568号）东侧两间房屋及院落进行了查封, 后经竞拍习某经过司法拍卖程序获得该土地证号为：（ 1998） 006074,房权证号为邓 335043567、邓 335
2、000994、邓 335000994-1. 对335043568、邓335043570、邓335043569房产。罗某现以鞠 某、陈某欠其260000元无力归还，将在邓州市工业路邓房共字 335043568号房产东侧两间房屋及院落作价转让给其为由，要求 习某返还两间房屋及院落。罗某向一审法院起诉请求：1.依法判 决习某将占有的位于邓州市工业路邓房共字335043568号房产 东侧两间房屋及院落（东西长6米，南北长9.9米）返还罗某； 2.诉讼费由习某承当。审判：一审法院认为，根据中华人民共和国民法典第二 百零九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依十六条，最高人民法院关于适用中华人
3、民共和国民事诉讼法 的解释第九十条、第九H 一条之规定，判决：被告杨B、杨C 停止侵权，于判决生效后十五日内搬出二原告位于镇平县城关镇 中山街西段北侧的房屋。杨B、杨C上诉请求：1.撤销一审判决，改判杨B、杨C不 构成侵权或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由杨A、黄 某承当。二审法院驳回上诉，维持原判，二审法院认为，本案二 审争议焦点为：涉案房屋的产权应如何认定，杨A、黄某要求杨 B、杨C搬离房屋的请求应否得到支持。不动产物权的设立、变 更、转让和消灭，经依法登记发生效力。不动产权属证书是权利 人享有该不动产物权的证明。涉案房产的土地使用权和房屋所有 权分别在1998年和1999年就已登
4、记在杨A名下，杨A取得有相 应的土地使用权证书和房屋权属证书，依法应认定为该房产的物 权权利人。杨B、杨C主张对涉案房屋享有所有权，但并不能提 供充足的证据予以证明，且从本案情况来看，杨B、杨C曾起诉 要求确认当事人之间的分家协议有效，并要求依法分割涉案房产 中二层门面房，确认涉案房产西侧两间门面房归其所有，但被生 效判决驳回了诉讼请求，一审对其该主张未予支持并无不当。杨 B、杨C无合法依据占用杨A已取得有房屋权属证书的涉案房屋， 对杨A构成权利妨害，一审根据杨A的诉请，判令杨B、杨C停 止侵权、搬离房屋并无不当。对于诉讼中杨B所提出的建造二层相应房屋问题，应由当事人另行处理。相关法条：中华人
5、民共和国民法典第二百零七条规定：”国家、集 体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织 或者个人不得侵犯J第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消 灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律 另有规定的除外。”第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权 利人可以请求排除妨害或者消除危险J法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，”。本案中 罗某诉称鞠某、陈某夫妻二人欠其款无力归还，将在邓州市工业 路邓房共字335043568号房产东侧两间房屋及院落作价转让给 罗某，并签订了土地房屋转让合同。合同签订后二人便将房屋院 落交于罗某占有使用，但庭审中罗
6、某未提供相关产权证书及相关 证据支持其主张，故罗某的诉请一审法院不予支持。依照中华 人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款、最高人民法院关 于民事诉讼证据的假设干规定第二条之规定，判决如下：驳回原 告罗某的诉讼请求。罗某不服一审判决，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维 持原判，二审法院认为，本案二审的争议焦点为：一审对本案的 处理是否正确，罗某要求习某返还争议房产应否予以支持。本案 罗某系基于案涉房产已脱离自己占有并为习某实际占有的事实, 起诉要求习某返还房产，根据罗某所主张的法律关系，本案案由 应确定为返还原物纠纷，一审将本案案由确定为排除妨害纠纷不 当，本院予以纠正。不动产物权的变动经依法登
7、记发生法律效力。 罗某虽主张其与房产的原权利人鞠某、陈某于2019年8月6日 签订了转让协议，由鞠某、陈某将房产转让给了罗某，但房产并 未依法办理相应的产权变更登记手续，故不能认定罗某已取得了 房产的合法物权。根据一审查明的事实可知，一审法院在对鞠某、 陈某与他人的债务纠纷案生效法律文书进行执行时，将争议房产作为鞠某、陈某的责任财产进行查封拍卖，习某是作为竞买人依 法通过竞拍并依据人民法院的生效执行裁定书取得和占有的该 房产，其占用该房产具有相应法律依据。罗某以习某无权占有房 产，要求其返还该房屋，依法不应予以支持。罗某诉讼中称争议 房屋不在法院查封拍卖的财产范围之内，但其诉称与一审法院在 拍
8、卖手续及执行裁定书中所载明的财产范围明显不符，也与其在 一审法院执行中对房产的执行提出异议的事实不符，本院对此不 予认定支持。评议：本案中罗某请求习某返还原物，应当首先举证证明其 对涉案房屋具有所有权。根据本案现有证据，并不能证实罗某享 有涉案房屋的所有权，故，应当承当举证不能的不理后果。相关法条：中华人民共和国民法典第二百三十三条：“物权受到侵 害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”中华人民共和国民法典第二百三十五条：“无权占有不 动产或者动产的，权利人可以请求返还原物J中华人民共和国民事诉讼法第六十七条：“当事人对自 己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客
9、观 原因不能自行提供的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证 据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面 地、客观地审查核实证据J案例二：张某与丁某系夫妻关系，案外人霞某与张某系父子 关系。廖某与案外人霞某经人介绍相识并同居生活，同居生活期 间，2008年1月5日，霞某与杨勇签订“房屋买卖合同”，双方 约定以9万元的价格购买邓州市新华路东段小草河南岸五层楼 房的三楼东户二室二厅单元房一套。2008年5月12日，案涉房 产登记在廖某名下，房屋所有权证号为343026229。案涉房屋现 由张某、丁某夫妻居住。另查明：廖某曾起诉张某要求腾房，后 廖某向法院申请撤回起诉，法院于2021年
10、4月1日作出（2020） 豫1381民初8476号民事裁定书，裁定准予廖某撤回起诉。2021 年霞某起诉廖某要求确认案涉房屋归其所有，法院审理后于 2021年7月19日作出（2021）豫1381民初3010号民事判决书， 判决驳回了霞某的诉讼请求。2021年霞某、张某向法院提起行 政诉讼，后霞某、张某向法院申请撤回起诉，法院于2021年11 月5日作出（2021）豫1381行初64号行政裁定书，裁定准许霞 某、张某撤回起诉。2022年丁某向法院提起行政诉讼，法院已 立案受理，目前该行政诉讼未审结。廖某向一审法院起诉请求: 1.判令丁某、张某搬出位于邓州市新华路东段小草河南岸五层楼 房三楼东户二
11、室二厅房权证号为343026229的房屋；2.本案诉讼 费用由丁某、张某承当。审判：一审法院认为，中华人民共和国民法典第二百一 十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第二百一 十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登 记簿由登记机构管理。本案中，案涉房屋现登记在廖某的名下, 在无其他证据予以推翻的情况下，案涉房屋应以不动产登记簿登 记的内容为准，廖某作为案涉房屋的所有权人依法享有对该房屋 的占有、使用、受益和处分的权利，张某、丁某现居住在该房屋， 属于无权占有，对此，廖某有权请求张某、丁某排除妨害，搬离 该房屋。
12、丁某称廖某系非法取得案涉房产，但丁某提供的现有证 据缺乏以证明其主张。丁某虽然已就案涉房产向法院提起行政诉 讼，并请求中止诉讼，但该情形并非本案中止诉讼的法定事由, 法院不予采纳。假设丁某提起的行政诉讼被法院支持，丁某可依法 另行维护其权利。综上，廖某请求张某、丁某搬离案涉房屋，于 法有据，法院予以支持。依据中华人民共和国民法典第二百 零九条、第二百一十四条、第二百一十六条、第二百一十七条、 第二百三十五条、第二百三十六条，中华人民共和国民事诉讼 法第六十七条、第一百四十七条之规定，判决：张某、丁某于 判决生效之日起三十日内搬离位于邓州市新华路东段小草河南 岸五层楼房中的三楼东户两室两厅房权证
13、号为343026229的房 屋，并将该房屋交还廖某。丁某不服，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。 二审法院认为，本案的争议焦点为：1.一审关于本案争议房产所有权认定是否正确。2. 一审判决张某、丁某搬离争议房屋是否适 当。房屋房权证书是权利人享有不动产的证明，具有权利推定的 效力。当事人如有充分证据证明自己是真正权利人的，可以推翻 权属证书的权利记载。廖某与霞某共同生活期间，以霞某的名义 与案外人杨勇签订了购房合同。最终房屋产权登记在廖某名下。 河南省邓州市人民法院(2021)豫1381民初河南号民事判决认 定霞某的行为属于行使处分权的行为，应属有效，霞某主张廖某 欺诈将房屋登记办理在
14、廖某名下，无充分证据证明且已超过除斥 期间，驳回了霞某请求确认争议房屋归霞某所有的诉讼请求。即, 法院生效判决肯定了廖某所有权人的事实，否认了霞某确认所有 权的请求，故一审判决认定廖某为房屋所有权人是正确的。张某、 丁某搬入争议房屋未经得所有权人同意，继续居住争议房屋并无 合法依据。一审判决处理结果并无不当。相关法条：中华人民共和国民法典第二百零九条：不动产物权的设 立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不 发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然 资源，所有权可以不登记。中华人民共和国民法典第二百一十四条：不动产物权的 设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当
15、登记的，自记载于 不动产登记簿时发生效力。中华人民共和国民法典第二百一十六条：不动产登记簿 是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。中华人民共和国民法典第二百一十七条：不动产权属证 书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事 项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不 动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。中华人民共和国民法典第二百三十五条：无权占有不动 产或者动产的，权利人可以请求返还原物。中华人民共和国民法典第二百三十六条：妨害物权或者 可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。案例三：杨A、黄某系夫妻，杨B、杨C系夫妻，杨A系杨 B同
16、胞三弟。杨D、王某系杨A、杨B父母，杨D于2016年去世。 杨D家有两处房产，分别为老宅子一处，位于镇平县县城中山街 西端北侧门面房四间一处。1997年杨B结婚时在该门面房的西 边两间居住，当年又续建了第二层居住至今。杨A结婚后在该门 面房的东边两间居住。1997年10月30日，镇平县城关镇小店 村人民调解委员会就杨A与杨B的房产问题出具分家协议一份, 当时杨A未在该协议上签名。后杨A外出回来后不同意此协议内 容,即找小店村委，小店村人民调解委员会于1997年11月17 日又给杨A出具关于兄弟二人住宅调解意见无效的说明一份。 1998年3月18日镇平县人民政府就本案争议门面房土地为杨A颁发了镇
17、国用()字第98001688号国有土地使用证，1999年12 月6日镇平县房产管理局就该争议门面房四间(两层八间)为杨 A颁发了镇房字第017368号房屋所有权证。另查明，杨B、杨 C于2021年9月18日起诉杨A,要求确认分家协议有效，依法 分割双方共有的位于镇平县城关镇中山街西段北侧的一座四间 二层门面房，并确认西侧两间门面房归其所有。一审法院于2021 年H月29日作出(2021)豫1324民初4867号民事判决书，驳 回杨B、杨C的诉讼请求。杨B、杨C不服，提起上诉，本院于 2022年2月24日作出(2021)豫13民终7741号民事判决书， 驳回上诉，维持原判。后杨B、杨C不服，提起
18、申诉，本院于2022 年3月30日作出(2022)豫13民申158号民事裁定书，驳回杨 B、杨C再审申请。杨A、黄某向一审法院起诉请求：1.判令杨B、 杨C停止侵权，搬出占有其位于镇平县城关镇中山街西段北侧的 房屋(房权证镇房字第017368、土地证号98001688)； 2.诉讼费 用由杨B、杨C负担。审判：一审法院认为，合法的物权受法律保护。中华人民 共和国民法典第二百零七条规定：“国家、集体、私人的物权 和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵 犯。”第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消 灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律 另有规定的
19、除外J第二百三十六条规定：”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中杨 A、黄某持有政府部门颁发的位于镇平县城关镇中山街西段北侧 的房屋房权证和土地使用证，即对该处房地产享有合法的物权。 故二人要求杨B、杨C停止侵权，搬出房屋的诉讼请求，一审法 院予以支持。最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉 讼法的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求 所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证 据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未 能提供证据或者证据缺乏以证明其事实主张的，由负有举证证明 责任的当事人承当不利后果。”第九十一条规
20、定：“人民法院应当 依照以下原那么确定举证证明责任的承当，但法律另有规定的除外:（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基 本领实承当举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者 权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利 受到妨害的基本领实承当举证证明责任J杨B、杨C辩称争议 的房产属于双方父母与杨B共有的财产，但未提交合法有效的证 据证明其对争议房屋享有所有权，且经村委达成的分家协议，已 经一审、二审、再审确认为无效协议，故其辩白意见不能成立， 一审法院不予支持。至于杨B、杨C称第二层房屋系其建造，依 法应重新分割财产，因属另一法律关系，本案不予处理。依照中 华人民共和国民法典第二百零七条、第二百零九条、第二百三