《复旦大学投毒案案例分析.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《复旦大学投毒案案例分析.pdf（1页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、复旦大学投毒案案例分析复旦大学投毒案案例分析一、一、案情介绍案情介绍2013 年，复旦大学上海医学院2010 级硕士研究生黄洋中毒身亡，而涉嫌投毒的犯罪嫌疑人恰恰是被害人舍友林森浩。名校、投毒，这两个元素组合起来的案件新闻迅速引发全社会关注。4 月 25 日，黄浦区检察院以涉嫌故意杀人罪对林森浩批准逮捕。11 月 27 日，法院开庭审理此案，林森浩称自己看不惯黄洋，决定投毒出于愚人节整人想法。2014 年 2 月 18日上午 10 点半，该案在上海市第二中级人民法院依法公开一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。25 日上午，被告人林森浩委托辩护律师正式向上海二中院提起上
2、诉。二、二、关键点分析关键点分析林某用他以前写过论文研究过的毒药来下毒存在疑点，而且作为亲密无间的室友，他要是真想害黄某他有很多机会，他竟然选择了往饮水机里投毒，这样怎么看他都会成为嫌疑最大的人。而且退一万步讲，就算他选了这种笨透了的谋杀方式，他都不知道在黄某已经毒发后好好清洗一下饮水机么，还让警方事后查出了毒药的成分。还有那个短信，不是说专家们都束手无策不知道是什么中毒，没有那个短信就没人知道黄是什么中毒，甚至根本不会有人觉得是有人投毒，应该只是深谙这种毒的特性，怀疑室友是中了这种毒，想要救室友一命，又怕惹祸上身才匿名发了这个短信。又或者根本那个短信就不是他发的。黄某不是喝完水后还怕室友喝了
3、“过期的水”生病清洗了水桶，只有三个人住的寝室，而除了黄、林的第三个人又是不怎么住寝室的，那黄某担心“喝过期水生病”的不正是林某么，试问如果黄、林之间只是“表面上没有矛盾”，黄某用不用做到这个份上。三、三、结论结论14 年 2 月 18 日上午 10 点半，上海市第二中级人民法院对复旦投毒案依法公开一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。2 月 25 日上午，被告人林森浩委托辩护律师正式向上海二中院提起上诉。四、四、反思反思成长过程中，很多孩子被灌输的是“不输于人”的竞争意识，缺乏的是团结友爱、共同进步的提醒和教诲。竞争无处不在，不管是校园还是社会，但竞争不能突破道德和法
4、律的底线。而恰恰是在竞争的问题上，社会上的一些人一些事并没有起到正面的积极影响，同事之间、同业之间相互诋毁、突破底线甚至伤人性命的恶性竞争并不鲜见。实事求是地说，负面情绪的调整、竞争压力的排解、评价标准的转变、功利色彩的淡化，这些都不仅仅是学校的问题、学生的问题，校园里的种种现象其实是社会问题的缩影。也正因此，一桩校园投毒案留给我们太多的沉重。长期以来，人们习惯于用学习的好坏、升学率的高低去评价一个学生、一所学鞋仿佛只要成绩好，其他都可忽略不计。诸多学校、老师一直以来致力于培养的往往是高精尖的人才，这可能没什么大错。但与此同时，不该忽视的是对一个普通人的培养、一种底线教育你可以不成为英雄、不成为榜样，但你应该成为一个遵纪守法、有基本道德观念的公民。