《2022舆论监督的权利义务（材料）_舆论监督与制约权力.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022舆论监督的权利义务（材料）_舆论监督与制约权力.docx（9页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、2022舆论监督的权利义务（材料）_舆论监督与制约权力 舆论监督的权利义务（材料）由我整理，希望给你工作、学习、生活带来便利，猜你可能喜爱“舆论监督与制约权力”。 舆论监督下的司法审判 王杰 政法公共管理学院法学专业学号：080324051指导老师：周占生副教授 摘要：无论是“孙志刚案”、“躲猫猫案”、“李昌奎案”，还是是去年的“李昌奎强奸杀人案”，都是经过网络的报道，在几天之内引起社会舆论的广泛关注，并促使有关事务得到了有效的解决，这些都是舆论监督的胜利范例。但是，舆论犹如一把双刃剑，当公众舆论被误导后，就有可能背离舆论监督的原旨，形成舆论压力，司法也面临被其支配的危急，这种“舆论审判”的监
2、督使得司法审判屈服于民意，从而影响司法的公正与独立。 关键词：舆论监督；媒体审判；司法独立；司法公正 自“夹江打假案”和“张金柱案”后，关于“舆论审判”的话题在新闻界和司法界被常见的提起，这是舆论监督与司法独立绕不开的问题。近几年来，比较闻名的案例“刘涌案”、“彭宇案”、“邓玉娇案”、“药家鑫案”。这些案件都把社会的关注点引向审判和舆论之间的困难关系。 一、“舆论审判”对司法审判的危害及缘由 “舆论审判”是否有碍司法审判，对于这一个问题有不同的观点。周泽认为“媒体审判”未必有碍司法审判的公正。他认为舆论评判是对司法公正的检验；误导司法非媒体和舆论之过；“媒体审判”与有罪推定无关；限制舆论评判是
3、徒劳的。他进而：指出对舆论评判影响司法的指责，本身就是一种混乱的逻辑。而另一种观点则认为“媒体审判”是一种与司法审判的冲突。 “舆论审判”又称为“媒体审判” 一词出自美国，指新闻报道形成某种舆论压力，妨害和影响司法独立与公正的行为。在实践中，媒体代替法院给嫌疑人定罪的状况特别普遍，在法院还没有对案件进行审判的同时，舆论媒体往往给犯罪嫌疑人定位为“不杀不足以平民愤”、“贪官”等位置。尤为典型的是上个世纪中叶发生在美国的“谢帕德案件”。1954 年6月4日美国的一个外科医生谢帕德被指控谋杀自己的妻子的凶手，由于当时在事发觉场没有留下任何线索，使得案情无法开展。但是，民众和媒体的合志向 1象认定谢帕
4、德医生是杀死其妻子的凶手。媒体为了炒作的须要，不断制造新闻，以此来刺激受众心情，致使法院最终裁定谢帕德医生有罪。作为无辜的受害者谢帕德医生每年上诉，始终上诉了十二年，屡次被法院驳回，直到1965年美国最高法院接受谢帕德医生的恳求，重新审判，被判无罪。而在中国典型的则是“张金柱案件”： 张金柱原为郑州市的一名警察。1997年8月24日，张金柱酒后驾车肇事致一人死亡，肇事后拖人而驶1500米又致一人重伤。1998年1月12日，郑州市中级人民法院以交通肇事罪和有意损害罪，判处张金柱死刑，剥夺政治权利终身，并担当相应民事赔偿责任。张金柱不服判决，提起上诉。河南省高级人民法院驳回上诉，维持原判。某些媒体
5、和栏目曾经连续报道张金柱的“丑恶面目”，张金柱在被判处死刑后，说：“不是法律杀了我 我死在你们记者手中”。而假如没有媒体的炒作，给法院的舆论压力，这个案件只是一个一般的交通肇事罪。这两个案件将“舆论审判”对司法审判的危害清楚的呈现了出来。过于强势的舆论可能形成一种“审判预设”从而妨害司法公正。 国尚未形成舆论与法治进程的良性互动, 甚至可以说, 在某种程度上, 舆论对司法机关抱以本质上的怀疑看法, 而司法机关则对舆论抱以消极应付的看法。这是个互不信任的非良性过程。舆论监督司法始终被认为是一把“双刃剑”，它既能监督司法，促进司法公正，也有可能干预司法，造成新的不公正。与传统舆论监督一样，网络舆论
6、一方面通过形成舆论压力并干预司法活动的方式影响司法的，另一方面通过对司法官员的监督，促进司法公正。 司法的权威性是司法抵挡干扰，保障司法公正的重要保证。“司法必需具有高度的权威性，也就是司法的尊严司法机关应当享有的威信和公信力，它是司法能够有效动 作、并能发挥其有效作用的基础和前提”。8树立了威信和公信力的司法权在面对干预时，具有很强的防卫实力，比如英美的司法机关。即使与媒体的评论和民众的舆论有所偏差，仍旧能凭借其权威性独立作出司法裁决，保证司法公正。 司法独立, 是国际公认的基本法治原则。“ 其作用在于保证司法机关审理案件客观、公正、廉洁、有效, 防止国家权力过分集 中而造成滥 用权力。在我
7、国, 司法独立包括独立审判和独立检察。”宪法第一百二十六条、第一百三十一条、人民法院组织法第四条、人民检察院组织法第九条、刑事诉讼法第五条, 都有独立行使审判权或检察权的规定，新闻媒体的舆论监督不得干预这种司法独立, 媒体千万不能搞舆论审判 。 为了避开干预司法, 在案件审理过程中新闻报道的基本原 则是不作有倾向性的报道。这就是: 案件报道应当与诉讼同步, 不能超越程序, 抢先做出有罪或无罪、胜诉或败诉等方面预料、推断甚至结论。报道应当客观, 不应掺入报道者的感情和心情。 有关案情的事实应当来自法庭, 不报道来自法庭以外的事实或 证人证言。在判决前, 应当对诉讼双方作平衡报道, 敬重刑事被告人
8、的辩护权利和民事当事人在诉讼中的同等权利。在一审判决后, 不要遗漏报道上诉、抗诉等情节。当案情发生曲折时, 例如原来认定的证据被否定, 对嫌疑人逮捕后又宣告无罪释放, 二审判决变更了一审判决等, 只要前一事项已作报道, 就必需报道后一事项, 不许有始无终。 舆论监督虽然给司法公正带来了消极的破坏，但是其强大的监督功能对司法公正的促进作用还是不能忽视的。司法公开原则始终以来被视为程序公正的基本标准和要求。西方有句古老的法律格言“:正义不仅应当得到实现，而且应当以人们能够看得见的方式得到实现。”这为司法公开供应了法理渊源。正如杰里米边沁所说:“没有公开就没有正义，公开是正义的灵魂，它是对努力工作的
9、最有力的鞭策，是对不当行为最有效的抵制。” 9网络舆论能促使司法公开，促进司法公正。一切权力都会被滥用，“肯定的权力导致肯定的腐败”，司法权也不例外。网络舆论能防止司法腐败，保障司法公正。 网络舆论能帮助促成法律的完善，实现司法公正。 五、结语 舆论监督权是公民的一项重要的宪法权利。我们寻求舆论监督权利的界限，其目的是为了赐予舆论监督更加切实的保障。舆论监督的界限具有两个维度的面对:一方面，为其他权利(力)尤其是公权力的行使设定了界限，任何越过此界限对舆论监督进行干涉或侵害的行为都应当予以禁止;另一方面，也为舆论监督权利的行使划定了范围，舆论监督 权利应当在肯定的范围内行使，不得侵害他人的合法
10、权利，避开权利的滥用。 任何权利都不是肯定自由的，舆论监督的权利也不例外，它应当受到限制。法治要求对舆论监督设定界限的唯一标准是法律，而不能是其他。公民应当在法律规定的范围内行使权利。舆论监督的法律界限意味着:政府不得对舆论监督权利的行使进行非法律方法的限制;任何个人或者组织不得对公民的舆论监督的权利进行压制、约束;公民舆论监督的权利不受到任何非法律方式如道德评价的限制。舆论监督权利的法律界限从本质上讲，不是对舆论监督权利的限制和制约，而是对舆论监督权利的爱护和扩大。只有为舆论监督设置合理的法律界限，才能抵制那些对舆论监督的行使加以不合理限制的行为，舆论监督的功能才能实现。 7 舆论漩涡下司法
11、机关要冷静更要解惑, 中国肥城- 学习论坛, 2022年5 月21日。 现代社会, 司法与舆论的关系一直较为微妙, 二者各自所体现出来的正义价值与言论自由价值原本互不冲突,但在详细案件的正义传送过程中, 崇尚自治的司法却往往绕不过以强大民意为后盾的舆论监督.。7 7 舆论漩涡下司法机关要冷静更要解惑, 中国肥城- 学习论坛, 2022年5 月21日。 权利义务 要正确处理好党员权利和义务的关系作为一名共产党员，要通过学习教化，努力提高思想相识，更好地发挥共产党员的先锋模范作用。同时必需处理好党员权利和义务的关系，正确行使党章所. 舆论监督 首先声明，我的文笔较差，所以一般在论坛中，我只是潜水，
12、很少发表言论的，但这次，我还是忍不住要说几句，因为我和大家一样，都是从几年辛苦奋斗中走过来，其中的味道只有自己知道，特殊对我，非. 党员的权利义务 一、党员的权利（一）参与党的有关会议，阅读党的有关文件，接受党的教化和培训。（二）在党的会议上和党报党刊上，参与关于党的政策问题的探讨。（三）对党的工作提出建议和倡议。（四）在党的会. 党员的权利义务 思想汇报尊敬的党组织: 今日上的党课内容是关于成为党员的条件以及党员的权利与义务，通过学习，使我深刻了解到有关党员条件、义务和权利等相关内容以及正确的入党动机的重要. 舆论监督的种类 舆论监督的种类舆论监督的种类它可能是广播、电视、报纸、杂志等传统的传播媒体和新兴的互联网，也可能是某些讲坛、沙龙和公开的会议，传单和张贴物，也可能表现为街谈巷议和集会. 本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！第9页 共9页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页