《硅碳负极材料项目巨灾风险管理（参考）.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《硅碳负极材料项目巨灾风险管理（参考）.docx（68页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理硅碳负极材料项目硅碳负极材料项目巨灾风险管理巨灾风险管理目录目录第一章第一章 项目基本情况项目基本情况.3一、项目概况.3二、结论分析.3第二章第二章 巨灾风险管理巨灾风险管理.6一、国家洪水保险计划的设计.6二、美国水灾风险管理的发展历程.15三、巨灾证券化.23四、政府.25五、考察风险的角度.26六、不确定的水平与风险.26七、风险管理的程序.30八、风险管理的组织.35第三章第三章 项目背景分析项目背景分析.37一、产业环境分析.37二、实施产业集群优化行动.41三、必要性分析.43第四章第四章 法人治理法人治理.45泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理
2、一、股东权利及义务.45二、董事.48三、高级管理人员.53四、监事.56第五章第五章 发展规划发展规划.59一、公司发展规划.59二、保障措施.65第六章第六章 人力资源分析人力资源分析.67一、人力资源配置.67二、员工技能培训.67泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理第一章第一章 项目基本情况项目基本情况一、项目概况项目概况（一）项目投资人（一）项目投资人xx 有限责任公司（二）建设地点（二）建设地点本期项目选址位于 xx（以最终选址方案为准）。二、结论分析结论分析（一）项目选址（一）项目选址本期项目选址位于 xx（以最终选址方案为准），占地面积约78.00 亩。（二）项目实施进度（二）项
3、目实施进度本期项目建设期限规划 24 个月。（三）投资估算（三）投资估算本期项目总投资包括建设投资、建设期利息和流动资金。根据谨慎财务估算，项目总投资 38427.53 万元，其中：建设投资 29894.90万元，占项目总投资的 77.80%；建设期利息 755.36 万元，占项目总投资的 1.97%；流动资金 7777.27 万元，占项目总投资的 20.24%。（四）资金筹措（四）资金筹措泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理项目总投资 38427.53 万元，根据资金筹措方案，xx 有限责任公司计划自筹资金（资本金）23012.06 万元。根据谨慎财务测算，本期工程项目申请银行借款总额 154
4、15.47 万元。（五）经济评价（五）经济评价1、项目达产年预期营业收入（SP）：67900.00 万元。2、年综合总成本费用（TC）：55456.46 万元。3、项目达产年净利润（NP）：9080.89 万元。4、财务内部收益率（FIRR）：16.52%。5、全部投资回收期（Pt）：6.52 年（含建设期 24 个月）。6、达产年盈亏平衡点（BEP）：30252.45 万元（产值）。（六）主要经济技术指标（六）主要经济技术指标主要经济指标一览表主要经济指标一览表序号序号项目项目单位单位指标指标备注备注1占地面积52000.00约 78.00 亩1.1总建筑面积88925.67容积率 1.71
5、1.2基底面积30160.00建筑系数 58.00%1.3投资强度万元/亩378.382总投资万元38427.532.1建设投资万元29894.90泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理2.1.1工程费用万元26184.082.1.2工程建设其他费用万元2806.072.1.3预备费万元904.752.2建设期利息万元755.362.3流动资金万元7777.273资金筹措万元38427.533.1自筹资金万元23012.063.2银行贷款万元15415.474营业收入万元67900.00正常运营年份5总成本费用万元55456.466利润总额万元12107.867净利润万元9080.898所得税万元
6、3026.979增值税万元2797.3310税金及附加万元335.6811纳税总额万元6159.9812工业增加值万元21039.0813盈亏平衡点万元30252.45产值14回收期年6.52含建设期 24 个月15财务内部收益率16.52%所得税后16财务净现值万元8444.70所得税后泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理第二章第二章 巨灾风险管理巨灾风险管理一、国家洪水保险计划的设计国家洪水保险计划的设计美国是世界上最早提出并实践将洪水保险作为国家推动洪泛区管理的重要手段，以抑制水灾损失急剧上升趋势的国家，也是率先以立法形式将洪水保险列为水灾风险管理系统中的重要一环，制订并坚持实施全国性洪水
7、保险计划的国家。美国洪水保险体制的发展，走过了一条艰难甚至是非常曲折的道路，最终形成了由联邦紧急事务管理局管理的国家洪水保险计划与私营保险公司相互补充的发展模式。它的最大特点是政府制定土地使用规定和建筑标准，在降低洪泛区建筑物风险的同时提供保险。这种将安全和赔偿有机结合起来的做法，成为有效降低全社会洪水风险损失的典范。1.运作模式国家洪水保险计划由联邦政府管理和运作，是一种政府行为，私营保险公司的参与仅仅是为政府具体操作。1981 年，FIA 开始谋求重新发挥私营保险公司在 NFIP 中的作用。经过与几家大的保险公司和保险业协会代表的艰苦谈判，提出了一个“以你自己的名义”的计划。私营保险公司仅
8、以自己的名义为 NFIP 出售洪水保险，并在洪灾发生时及时办理有关赔偿手续和垫付赔偿资金，但售出的保单将全部转给泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理FIA，保费收入上缴国家洪水保险基金，赔付也由国家洪水保险基金支付，公司并不承担赔付的风险。洪水保险公司的收入主要是由 FEMA 根据售出保单的情况返还一定比例的费用，FEMA 对保险公司约返还保险保费的 32.5%，保险公司从FEMA 返还的费用中再返还 10%20%给下面的洪水保险咨询公司，这些费用都是从 FEMA 管理的洪水保险基金中支出的。1983 年 8 月，FIA 向私营保险公司发出参加 WYO 计划的邀请，至1986 年 10 月，已有
9、 200 多家私营保险公司与 FIA 签约向社会提供洪水保险服务。大约有 88%的有效洪水保单属于 WYO 保单，其余 12%的洪水保单由那些与 WYO 计划无关的直接来自联邦政府的代理人出单。新的管理模式既体现了 FIA 在国家洪水保险计划中的主导地位，保证了洪水保险计划的经费可以在全国范围调用，又充分利用了私营保险公司的业务网络。从 1985 年起，NFIP 实现了自负盈亏，不再需用纳税人的钱来补贴赔偿和运营费用。至 1996 年 4 月，全美参加 NFIP的社区数已达 18469 个（占应参加数的 87%，其中参加正式计划的18277 个，参加应急计划的 192 个），共售出 34168
10、42 份保单，平均每份支付保险金 284 美元，收入保险费 11.415 亿美元，投保总额达3496.447 亿美元。国家洪水保险计划总体上做到了收支平衡，尚有泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理2600 万美元的结余，另有向财政部的借款 6.886 亿美元（法律规定的限额为 10 亿美元）以应付特大水灾的赔付。2.约束政策NFIP 既是美国的洪水保险计划，又是洪泛区管理计划，它的成功之处就在于，它既做，到了对水灾受灾者进行必需的损失补偿，又实现了降低全社会水灾风险的目的。这是通过其中一系列的约束政策来完成的。一方面，要想享受联邦的财政援助，如遭受水灾时的经济援助或修建与购买房屋时与联邦有关的贷
11、款，就必须参加 NFIP。首先，社区可以不参加 NFIP，即当其被 FEMA 确认有洪水风险并配发洪水风险图后，在一年内选择不参加 NFIP，这时它就要被作为非受益地区对待，不能在该区购买洪水保险。如果没有洪水保险，即使发生了总统指定的水灾，特定洪水风险区 O 内的房屋永久修缮和重建也不能得到联邦的财政援助（可对灾民给予与房屋永久修缮和重建有关的其他形式的救灾援助），居住在洪泛区的受灾者若未购买洪水保险，将不能获得联邦政府的灾难援助或灾害贷款等实惠，其中包括利息仅为 2%的长期贷款和 2000 美元或更多的豁免优待。其次，根据修订的1973 年防洪法，如果某个社区中包含特定洪水风险区，那么购买
12、或修建特定洪水风险区中的房屋时，要想接受泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理联邦或与联邦有关的财政援助，条件就是购买洪水保险。在没有购买洪水保险时，禁止向特定洪水风险区提供房屋贷款或进行赔偿。该禁止条款也适用于通货控制事务所以及联邦存款保险公司、联邦储蓄贷款保险公司、联邦家庭贷款银行委员会等联邦规定的中介机构。一般来说，联邦中介机构规定的贷款机关，或其存款参加联邦中介机构保险的贷款机关，必须按联邦中介机构的规定将购买洪水保险作为主要条件。贷款机关只有在核查居民洪水保险资料属实后，才会贷款给相应居民。不过，这一严格的限制在实施之初激起了大量的矛盾和反对，国会不得不在 1976 年放宽了抵押贷款的禁
13、令。1977 年又通过了洪水保险计划修正案，取消了禁止由联邦保险的信贷机构向位于洪水风险区内但未参加 NFIP 的社区的资产所有者提供贷款的条款，但要求信贷机构告知借贷人，他将无权享受联邦的灾害救济和援助，因此在开发洪泛区时应自行采取相应的防洪保护措施。另一方面，要想参加 NFIP，就必须满足相应的安全条件。洪泛区的管理是政府行为，必须依靠地方政府实施，但地方政府未必肯下力气做好这项既得罪人又不易见到短期效益的工作。为了解决这一矛盾，美国将改善洪泛区土地管理和利用、采取防洪减灾措施作为社区参加洪水保险计划的先决条件，再，将社区参加全国洪水保险计划作为社区中个人参加洪水保险的先决条件。这就对地方
14、政府形泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理成了双重的压力，即不加强洪泛区管理，就失去联邦政府的救灾援助，同时也可能失去选民的支持，从而促使地方政府加强洪泛区管理，使洪水保险计划达到分担联邦政府救灾费用负担和减轻水灾损失的双重目的。因此，所谓强制性洪水保险，首先是针对地方政府而言的；而对洪泛区中的个人、家庭和企业来说，强制性并不是强迫参加洪水保险，而是义务与权利的约定。具体地，NFIP 对洪泛区管理的要求包括：采取措施限制洪水风险区的开发；引导拟建项目避开洪水风险区；协助减轻洪水破坏；采取其他长期改善洪泛区土地管理和利用的措施。根据洪水风险图，行洪河道被划分为行洪区和非行洪区，原则上，行洪区内禁止
15、开发，已建的房屋要拆迁出去；行洪区外的洪泛区中，新建居民住宅的一层地面要超过百年一遇水位以上，非住宅建筑物应能抵御百年一遇的洪水。开发的新项目，必须取得许可证，并保证其所用的建筑材料和建筑方法将最大限度地减少未来有可能发生的洪灾损失。参加保险计划之前已有的建筑，要采取减灾措施。水毁的房屋，在利用保险赔付重建时，必须满足百年一遇的防洪要求，或从洪水高风险区迁出。在 NFIP 实施过程中，州级地方政府肩负着重要职责：一是划定不同标准洪水淹没区域，指导洪泛区开发建设工作，制定洪泛区不同区泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理域建筑物底部留出的洪水淹没高度标准；二是建立洪泛区建设许可制度。3.应急计划19
16、68 年的洪水保险法实施之后并没有立即得到积极响应，主要的困难有两个：第一，保险的参加是自愿性的。因为短期内要增加居民的负担，因此许多社区对此不感兴趣；第二，缺少厘定费率的基础一洪水保险费率图。这需要对各社区逐一进行详细的洪水风险研究，确定洪泛区范围，并对洪泛区进行风险区划，而所有工作至少需要 5年才能完成。结果，尽管在政府补贴的优惠条件下，房屋财产投保金额每 100 美元仅 25 美分，但在计划实施的头一年，全国仅有 4 个社区有条件参加保险，总共只售出 20 份保险单。为了解决这些困难，1969 年国会修改了原法规，制订了洪水保险应急计划。允许尚未完成费率图的社区以部分投保的形式先参加 N
17、FIP的应急计划。在应急计划中，仅根据洪水风险区边界图确定洪泛区，在洪泛区内，无论风险大小，都暂时采用全国平均的保险费率，但承保的最高限额只能采用正式计划中的低档级。当这个社区有了洪水保险费率图之后，才可以转入 NFIP 的正式计划。应急计划实施后，洪水保险的参加者虽有所增加，但直到 1973 年5 月，仍然有 85%的面临洪水风险的社区没有参加。由于国家的救灾费泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理用仍不断上升，1973 年 12 月，国会通过了洪水灾害防御法，强制推行洪水灾害保险，要求所有受洪水威胁的社区无条件参加保险。4.洪水风险图与保险费率美国的洪水风险图是为了配合 1956 年的联邦洪水
18、保险法而绘制的。美国内务部地质调查局从 1959 年起开始确认洪水风险区，陆续绘制了许多地区的洪水风险区边界图，这种图基于历史洪水资料，用于确定一个社区的特定洪水风险区域。1960 年的防洪法公布后，根据授权，陆军工程兵团开始为各地区绘制洪水灾害地图，并编制洪泛区信息通报。这些图基本上都是根据历史洪水资料或加上水文资料分析确定的洪水淹没范围图。1968 年开始推行国家洪水保险计划后，为了合理确定洪水保险费率，仅有洪水淹没范围图还不够，于是，新组建的联邦保险管理局面对的一个紧迫任务是为希望参加 NFIP 的各社区组织详细的洪水风险研究，绘制社区的洪水保险费率图。FIA 并 AFEMA 之后，FE
19、MA 制定了洪水风险研究与洪水保险费率图的统一规范，并委托有关公司负责绘制了全国洪水保险费率图，并在随后根据环境与防洪工程条件的变化，不断对洪水保险费率图进行修改。据 FEMA 官员介绍，自 1968 年以来，美国绘制全国洪水保险费率图的费用累计已超过了 100 亿美元。泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理费率图的绘制方法通常为：首先，利用洪水风险区边界图大致确定一个社区的洪水风险研究范围，然后通过更为详细的水文、水力学计算，确定特定洪水风险区域内的水位、水深分布，再据此进行洪水风险区划，用于确定洪水保险费率。洪水保险费率图以 100 年一遇洪水的淹没范围为洪泛区的“特别洪水风险区”，10050
20、0 年一遇洪水之间的淹没范围为“中度洪水风险区”，此外为“最小洪水风险区”。100 年一遇洪水被作为洪水保险费率区划的基准洪水，并标注行洪区与水位分布。由水位与地面高程可，以确定水深分布，进而可以根据风险大小计算保险费率。洪水保险费率地图除标示上述洪水风险区外，一般还标有洪泛区边界、标准洪水位及分洪河道等。国家洪水保险计划的保险费率基于洪水保险费率图。它对居民家庭财产和企业财产实行不同的费率制度。对于企业财产，实行的是实际费率，即没有政府补贴，而由保险公司自负盈亏的费率；对于居民家庭财产则实行补贴费率，它低于实际费率，差额由政府补贴。但补贴费率仅限于国家洪水保险的承保限额，超过限额的部分按实际
21、费率收取保费。目前，美国联邦洪水保险计划的规模和重要性已仅次于联邦保险计划的老年、遗属和伤残保险，且已覆盖每个州总共约 2 万个可能的洪泛区。现约有 200 万洪水保险保单持有人，其中一半集中在佛罗里泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理达州、得克萨斯州和路易斯安那州等重灾区。美国的洪水保险充分发挥了其巨大的社会效益，为洪水灾区减少水灾的经济损失起了重要作用。5.保障范围（1）保障对象国家洪水保险计划的保障对象仅限于居民和小型企业所有的有墙有顶的建筑及内部财产。标准的住宅洪水保险单可以包括不超过保额总数的 10%的附属建筑物，如与住宅分开的车库、车棚。但不包括工具储藏棚或类似建筑物。以下各项不属于
22、保障范围：完全在水上的建筑与地下建筑、天然气和液体的储蓄罐、动物、鸟、鱼、飞机、码头、田里的庄稼、灌木、土地、牲畜、道路、露天的机器设备、机动车及地下室里的财产等。超出国家洪水保险范围之外的财产如果有更高的保险要求，可向私营保险公司投保。由此可见，国家洪水保险计划的宗旨是维持水灾之后的社会安定。美国的水利工程与公共设施均不在国家洪水保险计划的范围内。如果遭受水灾而导致毁坏，前者由政府负责修复，后者由有关市政部门负责修复。(2)保险责任泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理国家洪水保险计划的保险责任包括：由于江河泛滥、山洪暴发、潮水上岸及横泄对建筑物及其内部的财产所引起的泡损、淹没、冲散、冲毁等造成
23、的损失。在 1973 年通过的洪水灾害防御法中，还扩大了洪水保险计划的责任范围，将地震、塌方、地表移动等列入赔偿范围。(3)承保限额根据 1994 年的国家洪水保险改革法案，美国国家洪水保险对因洪水而受损的财产的最高承保限额为：居民住宅性房屋的最高赔付不超过 25 万美元，室内财产不超过 10 万美元；小型企业的非住宅性房屋不超过 50 万美元，室内财产不超过 50 万美元。无论是房屋本身还是室内财产，均要扣除 500 美元的免赔额，被保险人也可以申请更高的免赔额，相应地，保费按比例下降。二、美国水灾风险管理的发展历程美国水灾风险管理的发展历程美国国土总面积的 7%受到洪水威胁，1/6 的城市
24、处在百年一遇的洪泛平原内，两万个社区易受水灾。从生命财产损失以及发生频率来看，洪水是美国最严重的自然灾害之一。在水灾损失的驱动下，美国的水灾管理政策经历了以工程性措施为主到工程性措施与非工程性措施并重的演变，人们逐渐认识到，对水灾的风险管理只有建立在人与泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理自然系统全面协调的基础上，才能最终确保经济与生态环境的可持续发展。美国的水灾风险管理经历了以下几个阶段：1.1928 年以前：“堤防万能”美国的密西西比河下游是最早开始建设防洪工程的地区之一，早期的防洪堤坝是由居民自己兴建的，政府不仅不参与，还出台相应的法规要求居民建坝。1794 年，美国陆军工程兵团开始负责美
25、国境内港湾、河流的航运通道。最初的工作主要是绘制水运航线图以及设立灯塔标志，1825 年开始进行河流航运治理，开凿渠道。但洪水频繁冲毁两岸堤防，尤其是 1849 年和 1850 年密西西比河下游发生了大洪水，这引起了美国国会和联邦政府的高度重视，授权美国陆军工程兵团进行勘查。1961年，在勘查结果上形成的一份报告提交国会，这份报告成为此后 65 年间密西西比河水利发展的基石。报告极力要求在密西西比河两岸，根据最大洪水流量设计并大规模修建相应高度的坚固堤坝，这样才能既改善航运，又兼顾防洪，把 1858 年型的洪水“遏制”在河道内。报告还旗帜鲜明地反对以水库蓄洪、裁弯取直和使用滞洪区作为防洪手段。
26、这就是著名的“堤防万能”政策。泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理由于“堤防万能”的观点容易被广泛接受，因此它很快成为美国当时大江大河防洪的主要政策。到了 20 世纪初，密西西比河两岸已经建成了完善的堤防体系，从伊利诺伊一直延续到密西西比三角洲，而且由于过分坚持“堤防万能”，此时密西西比河上游尚无以防洪为目的的水库。直到 1913 年俄亥俄州迈阿密河流域发生了灾害性大洪水之后，美国才开始在河流上游大规模蓄水。这是美国国会第一次把防洪放在与航运同样的政治地位上。1917 年，国会认识到防洪应独立于航运，由此颁布了防洪法，授权联邦参与防洪建设，并于当年和 1923 年分别拨款 4500 万美元和60
27、00 万美元用于建造和加固大坝。1927 年，密西西比河下游发生大洪水，80160 千米的大坝被冲毁，70 万人无家可归，经济损失超过 236 亿美元，成为美国最严重的水灾之一。这次灾害使人们认识到，大堤不可能高到足以防御任何水文记录的洪水，也不可能坚固到可抵御任何漫堤或水力冲刷，那么仅靠堤防来阻止洪水的措施必定会失败。1928 年，国会修订了防洪法，结束了“堤防万能”政策。2.1928-1956 年：综合性工程措施“堤防万能”的失败使人们意识到，应该构建综合的工程性防洪体系，如修建水库，使之预留库容蓄滞洪水，以减轻河道堤防的压泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理力，还应该开辟行洪区和分洪区以缓
28、解其他，重点地区的防洪压力。于是，1928 年之后，一个由水库、行洪区、分洪区与堤防协调防洪的计划开始实施。此时正值美国经济大萧条，为刺激经济，政府实施的新政掀起了大规模的水利建设高潮，如 1933 年成立的田纳西河流域管理局在成立后的 20 年内就，在田纳西河谷上陆续新建了 20 座水库，形成了水库调度系统。1936 年，美国新颁布了防洪法，继续支持堤防之外的辅助保护措施、土壤保持和水域保护措施，对防洪工程的财政支持力度也进一步加大。1935 年和 1936 年发生的大洪水使国会深刻认识到，洪水威胁着国家的繁荣和稳定，这促使 1936 年新颁布了防洪法，继续支持堤防之外的辅助保护措施、土壤保
29、持和水域保护措施，对防洪工程的财政支持力度也进一步加大。新的防洪法要求，降低洪水重现频率，减少灾害人员死亡，同时把陆军工程兵团负责的防洪区域从密西西比河流域扩展到全国。联邦通过陆军工程兵团承担上游具有防洪作用的水库与大坝的建设资金，而提防维护仍由地方政府负责。在 1928 年以前，美国政府认为防洪主要是地方政府的责任，此后开始将“控制”洪水作为国家政策问题，联邦政府承担领导责任。3.19561993 年：国家洪水保险计划与其他非工程性措施（1）联邦洪水保险法泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理随着灾害频频发生，人们再一次对现有政策提出了质疑。尽管几十年来，政府投入了大量资金用于防洪工程的兴建，但
30、水灾损失依然不断增长，政府救灾费用的负担越来越重。美国人认为，其原因在于洪泛区土地不合理的开发与利用。洪泛区地价低廉，防洪工程的兴建更是大大激发了投资者的开发热情，使得洪泛区内经济发展迅速，水灾损失节节攀升。因此，单纯的工程性措施无法从根本上解决问题，水灾的风险管理应该从工程性措施和非工程性措施的有机结合人手。而在此之前，美国的保险业经历了一个迅速发展的阶段，以营利为目的的私营保险，公司为了吸引更多的保费，将水灾风险积极列入保险保障的范围。起先，洪泛区中参加保险的居民较少，水灾损失的赔付对保险公司并不构成负担，收少赔多的实例正好作为保险公司广告宣传的样板。但随着保户覆盖率的增加，水灾发生后的赔
31、付逐渐增多，一些保险公司因此遭受了灾难性的损失。此时，保险业认识到洪水保险与一般事故损失的保险有完全不同的特点，于是将洪水列入保障范围之外，至多只受理汽车和活动房屋的水灾保险。所以，单纯的以商业保险为核心的非工程性措施对于水灾风险的降低来说也没有很好的效果。为此，1956 年美国国会通过了联邦洪水保险法，创设了联邦洪水保险制度。国会希望通过对洪泛区征收洪水保险费，一方面可以泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理部分抵消地价低廉的诱惑，另一方面减轻政府救灾补助的财政负担。但当时洪水保险业务仍由私营保险公司承担，国会虽然意识到民间保险业应得到联邦政府的支持，若政府不予资助，一场大的洪水甚至可以导致数家
32、保险公司破产，但是，由于保险行业意见分歧和对保险措施有效性的怀疑，保险基金一直未获批准。（2）国家洪水保险计划1964 年阿拉斯加地震和 1965 年百斯特台风使得联邦救灾费用增加了 4.5 倍，这促使美国颁布了 1968 年的联邦洪水保险法，又于次年制定了国家洪水保险计划，建立了国家洪水保险基金。国家下决心将洪水保险作为推动洪泛区管理的重要经济手段，以抑制洪灾损失急剧上升趋势。国家洪水保险计划由联邦保险管理局负责管理。FIA 与国家洪水保险者协会建立了合作关系，该协会是 120 多家私营保险公司的联合体。洪水保险就由私营保险公司直接承保，并由其在保费收入的范围内先行赔付。当这方面的赔款和费用
33、支出超过保费收入时，联邦政府再对二者的差额给予补助。联邦补贴率大约占实际保险费的 10%。但 1968 年的洪水保险法实施之后并没有立即得到积极响应，虽然1969 年国会对原法规做了一些修改，制订了洪水保险应急计划，但由于自愿性等问题，直到 1973 年 5 月，仍然有 85%的面临洪水风险的社泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理区没有参加。1973 年 12 月，国会通过了洪水灾害防御法，强制推行洪水灾害保险，要求所有受洪水威胁的社区无条件参加保险，否则在享受联邦的灾害救济和援助方面就有所限制。1977 年年底，由于对洪水保险中权益的争论到了无法协调的地步，FIA 解除了与国家洪水保险协会的合
34、作关系，而于 1979 年转归联邦紧急事务管理局统一领导。1979 年年底，共有 16732 个社团购买了180 万份保险。这一年，国家洪水保险计划支付 66175 个申请者 4.275亿美元，总统灾害基金以不同形式提供了 2.295 亿美元的救济资金，联邦小企业管理局和农民家庭管理局向灾区发放的救灾贷款达 18 亿美元，洪水保险计划投入的救灾经费约占总投入的 1/6。1981 年开始，FIA 推行了新的管理模式，充分利用了私营保险公司的业务网络。从 1985 年起，NFIP 实现了自负盈亏，不需再用纳税人的钱来补贴赔偿和运营费用。（3）洪水预警及现代技术的应用除了保险以外，洪水预警也是美国防
35、洪减灾非工程措施的核心内容之一。预测洪水并及时发出预警对于防洪减灾意义重大，美国的做法是：把全国划分为 13 个流域，每个流域均建立了洪水预警系统，每天进行一次洪水预报（可实时预报），最长的洪水预报是 3 个月。短期预报由国家海洋与大气管理局向社会发布，中长期预报一般不向社泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理会发布，仅限于联邦政府内部使用。在全美两万多个洪水多发区域中，其中 3000 个在国家海洋与大气管理局的预报范围内，1000 个由当地的洪水预警系统预报，其余由县一级系统预报。此外，美国还利用先进的专业技术和现代信息技术，对洪水可能造成的灾害进行及时、准确的预测，发布警示信息，并逐步建立以地
36、理信息系统、遥感系统、全球卫星定位系统为核心的“3S”洪水预警系统。4.1993 年至今：洪泛平原管理统一规划1993 年，美国中西部发生了特大水灾，共有 9 个州的 525 个县被列为灾区，洪水淹没土地 210 万公顷，淹没或倒塌房屋近 10 万幢，造成的经济损失估计在 120 亿160 亿美元。这次特大洪水使得美国对水灾政策重新进行思考。总统特许成立了一个洪水泛滥区域管理审查委员会，专门调查洪水状况及其成因，评估人类在改造环境中的作用，确定未来降低水灾损失应当采取的办法。1994 年，国会颁布了国家洪水保险改革法案，该法案主要包括以下内容：（1）大幅度提高水灾保险的保险金额，使投保人得到充
37、分的保险保障；泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理（2）将水灾保险生效前的等待期从 5 天延长到 30 天，以减少投保人潜在的逆选择倾向；（3）增加投保人的选择扩展权，以便帮助他们按照洪泛区的管理要求来重建遭受水灾损坏的房屋和营业场所。1995 年 3 月，克林顿政府向国会提交了1994 年国家洪泛平原管理统一规划，报告从减轻人类的脆弱性和保护洪泛区功能等角度提出了洪泛区管理的新战略。1993 年的大洪水是美国水灾风险管理历史上的一个转折点，它改变了官方对水灾的观念，促使美国走上一条从流域范围着手，重视多部门协作，追求生态环境与经济发展协调平衡的道路一实行更全面、更协调的措施保护，并管理人与自然
38、系统，以确保长期的经济运行与生态环境的可持续发展。三、巨灾证券化巨灾证券化巨灾证券化是目前保险业界转移巨灾风险最常使用的一种办法。证券化的方式有两种，一种是巨灾衍生产品，包括巨灾期货、巨灾期权等，另一种是巨灾债券。芝加哥交易所于 1992 年推出巨灾期货，1994 年又推出了巨灾期权。从理论上说，巨灾衍生产品并不太容易被单个市场参与者所控泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理制，因此它的道德风险以及逆选择问题相对要小一些，同时它还具有较低的交易成本以及能够更好地控制整体风险等优点。但是它推出后并没有收到应有的效果，在芝加哥交易所的交易量一直不高。究其原因，是因为巨灾衍生产品存在着一个致命缺点：巨灾
39、衍生证券是基于整个行业的损失，而不是某个具体保险人的损失，因此它天生就具有一个基差风险。为了克服这个问题，CBOE 也推出了一些基于某些地区的巨灾衍生产品，也就是说，这些产品是以某个地区，如佛罗里达州的损失为标的物的。但实际效果仍然不佳。这类产品的基差风险并不高，它基本上可以有效地规避掉很大一部分巨灾风险，但为什么这类产品仍然在市场上表现不佳呢？可能的解释包括：在 20 世纪 90 年代以后，再保险的价格相对下降，这就使得再保险相对于巨灾衍生产品更有价格优势，从而使人们更倾向于去进行再保险，同时巨灾衍生产品在会计上要求使用的是法定会计准则，这也会对它的应用产生一定的影响。另外一种巨灾证券化的方
40、式是巨灾债券。巨灾债券的收益率也是取决于巨灾是否发生。如果没有发生，它的收益率往往就会很高。比如 USAA 的巨灾债券所承诺的收益率在 1997 年比 LIBOR（伦敦同业拆借利率）要高 576 个点，1998 年要高 416 个点。泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理相对于巨灾衍生产品而言，巨灾债券的应用要更为广泛一些。据统计，从 1995 年到 2000 年，大约有 40 余种巨灾债券被发行。关于巨灾债券为什么会流行，许多经济学家把它归结于与其他方式相比，债券融资可以获得更多的税收优惠。而且，代理成本相对也要小一些。同时，巨灾债券的应用还有一个非常重要的作用，因为它带来了竞争的压力，可以促使
41、再保险费的降低。四、政府政府还有一种观点坚持认为，应该依靠政府来对付巨灾风险。这种方法在现实中也很常见，即便在美国这样一个市场化程度很高的国家，洪水、地震等许多巨灾风险的应对也主要是由政府来完成的。首先，应对巨灾风险，常常要涉及资源在不同地区、不同时段之间的转移。而由政府来完成这个工作，往往是成本最低的。其次，单纯依靠市场中的商业保险这种形式没有办法完全解决巨灾风险所带来的挑战。市场没有办法解决的问题，政府可能就会有所作为。在政府干预的方式选择上，无论在理论还是实践上都有许多可喜的进展。比如，美国许多州都开始建立自己的州基金来应对巨灾风险，如夏威夷飓风救助基金、佛罗里达风灾害基金、加利福尼亚地
42、震保障等。泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理五、考察风险的角度考察风险的角度风险可以从三个角度来考察。首先，风险与人们活动的目标有关。人们从事某项活动，总是在事先有一个预期的目标，希望达到某种目的。如果人们对于这一目标的实现没有十分的把握，存在偏离目标的可能，那么，人们就会认为该项活动有风险。其次，风险同行动方案的选择有关。对于一项活动，总是有多种行动方案可供选择，应该采取哪种方案才能不受或少受损失？如果这项活动既可能造成损失，也可能带来收益，那么哪种方案才能既减少损失，又保证收益？不同的行动方案，风险是不同的。最后，风险与世界的未来变化有关。当客观环境或者人们的思想发生变化时，活动的结果也会
43、发生变化。如果世界永恒不变，人们也不会有风险的概念。六、不确定的水平与风险不确定的水平与风险风险总是用在这样的一些场合，即未来将要发生的结果是不确定的。我们在解释风，险时，很多时候会用到不确定这个词。但不确定并不等同于风险。为了满足风险测度的需要，有必要将不确定与风险加以区分。泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理不确定与确定是特定时间下的概念。在韦伯斯特新词典中，“确定”的一个解释是“一种没有怀疑的状态”，而确定的反义词“不确定”也就成为“怀疑自己对当前行为所造成的将来结果的预测能力”。因此，不确定这一术语，描述的是一种心理状态，它是存在于客观事物与人们的认识之间的一种差距，反映了人们由于难以预
44、测未来活动和事件的后果而产生的怀疑态度。有的时候，一项活动虽然有多种可能的结果，人们由于无法掌握活动的全部信息，因此事先不能确切预知最终会产生哪一种结果，但可以知道每一种结果出现的概率。另外一些时候，人们可能连这些概率都不能估计出来，甚至未来会出现哪些结果都不可知。这些都是不确定的情况。一项活动的结果的不确定程度，一方面和这项活动本身的性质有关，另一方面，也是很主要的一个方面，是和人们对这项活动的认知有关的。在不确定的这三个水平中，第 1 级是不确定的最低水平，这一层次的不确定只是指不能确定究竟哪一种结果会发生，但未来有哪些结果以及每种结果发生的概率是确定的，所以通常也被称为“客观不确定”。客
45、观不确定是自然界本身所具有的、一种统计意义上的不确定，是由大量的历史经历或试验所揭示出的一种性质，它是指那些有泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理明确的定义，但不一定出现的事件中所包含的不确定性。例如投币试验就是一个典型的客观不确定的例子。我们无法确定未来一次投币的结果是正面还是反面，但有一点是肯定的，即其正反面出现的概率皆为 0.5。由此可知，客观不确定不是由于人们对事件不了解，而是由于事件结果所固有的狭义的不唯一所造成的，即虽然结果是正还是反不能唯一确定，但结果的概率分布唯一确定。概率论是处理客观不确定的主要工具。第 2 级不确定的程度更高一些，对于这一级的活动，虽然知道未来会有哪些结果，但
46、事先既不知道未来哪种结果会发生，也不清楚每种结果发生的概率，即这是一种广义的结果不唯一。这种不确定是由于我们对系统的动态发展机制缺乏深刻的认识。这一类活动要么是发生的可能性很小，目前还没有足够的数据和信息判断各种结果出现的概率，例如核事故；要么是影响最终结果的因素很多，事先无法判断，例如一个司机在行驶的过程中可能遭遇车祸，他可以判断车祸造成的结果，但一般情况下很难准确估计卷入到一场车祸中的可能性以及不同损失程度的可能性，除非事先能够掌握车辆行驶的地形、行驶的时间、路况、司机以及其他驾驶员的行驶习惯、车辆的性能、保养程度和维修费用等信息。由于在这一级中，结果发生的概率的不确定泓域/硅碳负极材料项
47、目巨灾风险管理主要是由于人们没有足够的信息来进行判断，进而带有一定主观猜测的成分，因此也称为“主观不确定”。第 3 级的不确定程度最高，早期的太空探险等活动都属于这种类型。理论上来说，随着历史资料与信息的逐渐增多，高级别的不确定可以转化为低级别，的不确定。不确定是存在于客观事物与人们的认识之间的一种差距，有关活动的信息掌握得越充分，人们对此活动的认识越充分，不确定的程度就越小。例如随着时间的推移，如果得到了足够的核事故数据，就可以判断除去人为破坏或疏忽因素之外的核事故的发生概率。风险中的不确定指的是第 1 级和第 2 级的不确定，而第 3 级的不确定严格来说已不是风险管理的范畴。但在实践中，人
48、们有时也会将第 3 级不确定事件的结果划分为几类，从而将其简化为第 2 级的不确定事件加以处理。例如，多种形式的责任风险属于第 3 级的不确定，暴露于责任风险的结果取决于法律环境的进一步完善，法律环境包括决定个体或组织是否承担责任和承担多少责任的法律条款。然而保险商一般会对他们承担的责任数量进行限制，至少确定为两个结果（最小和最大的损失），这些限制就使得保险商所面临的不确定由第 3 级降到了第 2 级。泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理风险的不确定主要来源于以下几方面：（1）与客观过程本身的不确定有关的客观的不确定；（2）由于所选择的为了准确反映系统真实物理行为的模拟模型只是原型的一个，造成了
49、模型的不确定；（3）不能精确量化模型输入参数而导致的参数的不确定；（4）数据的不确定，包括测量误差、数据的不一致性和不均匀性，数据处理和转换误差，由于时间和空间限制数据样本缺乏足够的代表性等。这些不确定的来源分别涉及风险识别、风险分析、风险评价和风险管理措施的选择，它们贯穿了风险管理的始终。七、风险管理的程序风险管理的程序无论是个人、企业还是政府机构，风险管理的程序都是大致相同的，这一过程可以分为如下五个步骤。1.制订风险管理计划制订合理的风险管理计划是风险管理的第一步。它主要包括：（1）明确风险管理的目标风险管理的成功与否很大程度上取决于是否预先有一个明确的目标。因此，组织在一开始就要权衡风
50、险与收益，表明对风险的态度。（2）确定风险管理人员的责任以及与其他部门的合作关系泓域/硅碳负极材料项目巨灾风险管理在实践中，风险管理计划常通过风险管理策略书来表达。从上面这两张表可以看出，企业和政府在某些风险管理策略方面有共同之处，但目标就有非常显著的差异了。通用压榨机公司是一家公众持股的公司，其经营目标是股东财富最大化，而明尼苏达州州政府的目标就比较难概括，包括提供社会安全和基础设施、管理商业活动、保护个人合法权利、执行法律等。2.风险识别风险识别就是识别出公司所面临风险的类别、形成原因及其影响。这一过程的重点，包括：（1）将公司人员和资产的构成与分布进行全面总结和归类风险识别的方法有很多，