《战国时期燕墓陶器的初步分析.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《战国时期燕墓陶器的初步分析.pdf（30页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、战国时期燕墓陶器的初步分析郑君雷吉林大学考古学系,长春,目次一、怀柔城北墓地的分析二、中区战国燕墓陶器的分析三、北区战国燕墓陶器的分析四、东北区战国燕墓陶器 的分析五、东区战国燕墓陶器的分析六、东南区战国燕墓陶器的分析七、辽宁地区战国燕墓陶器的分析八、若干问题的讨论迄今发表 的战国时期燕 国墓葬材料遍及河北、北京、天津、辽宁、内蒙古等地,有的是墓群,有的是零星小墓,也有等级较高的大墓。有些墓葬是比较纯粹的燕文化,有些墓葬则有燕文化的地方特点,而且在有些墓葬中燕文化与非燕文化因素共存。其中发表时间较早的贾各庄墓地川和型式划分较细致的怀柔城北墓地川,经常被作为战国燕墓分期断代的参考标尺。近年有学者
2、对战国燕墓陶器分期进行了新尝试川。随着材料的积累,对战国燕墓陶器演变规律的研究实有可能更加深人细微。本文试图对此作进一步分析,对战国燕墓 的分期等问题提出新的看法。一、怀柔城北墓地的分析年冬 至年春,北京 市文物工作队在怀柔城北发掘东周墓葬座。这批墓葬随葬陶器数量 丰富,型式划分较细致,附线图和照片较多,宜于从 中着手,对战国燕墓陶器的演变关系作一分析,作为对全部战国燕墓陶器进行分期、寻找其墓葬陶器演变规律的基点。怀柔墓地分为随葬陶礼器 的墓葬和随葬日用 陶器的墓葬两类,前者随葬陶器以鼎、盖豆、壶、盘、匡、小口壶等陶礼器为主,在怀柔墓地 中占大多数后者随葬陶器则为燕式扁、燕式釜等日用陶器。我们
3、将从随葬陶礼器的墓葬着手对怀柔墓地进行分析。怀柔墓地共出土陶区件,分为四式。其中一皿式附有线图,式仅有文字叙述。根据类型学原理,怀柔 匡的逻辑演变顺序显然为亚之之式。假设式区为序列起点,匡的演变一一考古学报年第期规律可以归纳 为匡口从椭圆形渐成接近 圆形流从长渐短心从深渐浅口线和医底线从弧曲渐趋平直图一。出有、式区 的各 墓 墓 号依次 为亚式区组为、工式匡组 为、皿式匡组 为。各组与诸墓同出的鼎、盖豆、壶、盘、小口壶等陶器的组合关系见表一。表一怀柔墓地陶器组合关系对照表方方攫几几皿式国组组式匡组组班式区组组斗匡匡匡皿皿鼎鼎鼎盖盖豆豆皿皿卫卫壶壶壶份份五五皿皿盘盘盘小小口壶壶细细柄盘状豆豆豆豆
4、了了训训丫丫丫丫丫丫丫丫燕燕式扁扁扁训训丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫燕燕式釜釜釜釜釜丫丫丫丫丫丫丫丫丫注 原报告正文中说出土正式燕式扁件,出土式燕式釜件而墓葬登记表中则无。“丫”表示出有此类陶器,与式别无涉,本文后面各表例同。从表一可知,第一,根据区的形式变化将怀柔诸墓划分为式区组、式区组和皿式区组后,各组内诸墓对应的鼎、盖豆、壶、盘、小口壶等陶器的式别基本一致,而各组别之 间则表现 出阶段性的差别,证明以区为线索划分五式匡组、工式医组和皿式区组成立。第二,以小口壶等共出陶器检验各组的逻辑顺序也应该为式医组匀式医组笃皿式区组,与匝的演变顺序相同。因为若是假设式匡组之江式区组才皿式区组,则小口壶相应的
5、演变顺序如表二。表二小口壶式别演变序列表组组别别工式匝组组式匝组组式匹组组墓墓号号小小口壶壶又若假设式匡组袭班式匡组之五式区组,则 陶盘相应的演变顺序如表三。表三陶盘式别演变序列表组组别别式区组组班式区组组式匡组组墓墓号号盘盘盘皿皿皿皿皿皿皿皿关巧 君雷翅塑越叨蓬鱼墨丝切步分析一 一一一止二之二二乙匕止二红昭昭昭昭酒酒二、翅翅翅鞭鞭鞭鞭缨霭霭黝屯,石石石掣掣掣掣掣压夔夕乏乏乏乏酬酬中中氢瓶甲,涌涌司脚脚脚细细目目目目目目目目目司 沙刹式式式式立立立立狱尸气气嘟燥叫毽毽毽毽闷闷闷闷闷嫣嫣嫣犷犷霎霎霎曰曰曰赃赃心旧旧黔黔黔黔黔黔侧鱿鱿鱿国国国沙沙呀呀呀呀呀呀参参参参参住 舅舅胜胜胜胜弓压口口口口口
6、口口目目目目加每话二二】、,会会会会黔黔谬誊哪哪锄锄令令令令舞舞舞舞舞者者者瓣县县瓣哭哭获川舞舞获目缪缪毅川哭哭一考古学报年第期招状脸召祠的耳汁长尸卜习目的曰的芝拭一。帅荟闪工留瞬工,洲姻中买锻卜操二帅芝哭。帅芝拭目闪芝口帅芝拭。曰的扫传脚振升。曰卜七划艇闪闪洲艺拭曰洲芝洲芝洲芝洲卜工洲工田承械堆貂工闪艺洲。曰寸卜度卑闪荟卜闪艺洲。的艺拭一国朴画层的工置闪艺的的卜巾以工口艺价洲的芝瞬工忿的艺拭己对工艺的忿。的艺拭工”洲艺闪一 叫叫叫妇口口口口口口口口疆疆疆疆疆疆疆疆呢呢呢叮叮叮哑哑拭拭拭拭汪模模种种种粉口份减二二,叫叫叫叫叫叫叫尹尹,宁宁器器器器器户叫叫,州州州州州州州州州浑浑浑浑浑浑浑界界界
7、界界界界唱唱唱唱呵卜句庄“吐习口口口口肆理片咸为令令令令斜少刹招招招招淤伽沪沙沙沙沙狮,沙沙沙沙者者者姗那那毅臻臻瓣川羁羁毅目那那拭郑君雷战国时期燕墓陶器的初步分析这样所出现的小口壶 和盘的式别变化都与类型学相矛盾,以小口壶检验第一种假设逻辑顺序和以盘检验第二种假设逻辑顺序证明都不成立。唯有式区组之式匡组才班式区组这种逻辑顺序可以同时经受区、鼎、盖豆、壶、盘、小口壶等诸类陶器的检验表一,于类型学角度无 矛盾之处说明可以成立。从上 面讨论 中可确知 怀柔 墓 地陶器的逻辑演变顺序应该是式区组袭式医组之式匡组。其中皿式匡组的式鼎与北京怀柔城北西汉墓葬鼎相近川,式壶无图,从“壶颈较细高,口略直,肩稍
8、向上耸。盖 顶端隆起,上有三个尖状钮”的文字描述看与河北易县燕下都号遗址西汉墓葬壶相近川,鼎和壶的演变趋势一脉相承,说明式区组在战国燕墓陶器的演变序列中处于靠后 的位置,年代较 晚。由此可以证明式区组 为怀柔墓地陶器实际演变序列 的起点,即该墓地陶器以式 区组工式区组皿式组的顺序演变。那么以怀柔墓地的陶器为基础,可将 战国燕墓陶礼器的演变规律归纳如下图一。匡如前述。鼎鼎盖 从平渐鼓。较早的鼎钮常见卧羊钮,或者比较高大突出,数目多为三个 较晚的鼎钮不见 卧羊钮,比较矮小,数目多为一个。鼎耳从大、方耳渐成小、圆耳。较早的鼎耳不是紧贴鼎身,而是先斜横出一段然后上折较晚的鼎耳则紧贴鼎身,外斜向上。鼎足
9、从高渐矮,较早的鼎足多 为兽面蹄足。盖豆豆盖把手从高、大渐矮、小,豆柄从高渐矮。壶壶 盖渐鼓,壶钮渐小,壶颈渐短。束颈 幅度渐变小,趋于直颈。下腹 内收幅度由剧趋缓,圈足渐矮。盘外侈附耳渐 消失,盘身渐深,圈足退化。小口壶壶盖从覆杯式渐成覆钵式,壶柄从高渐矮。细柄盘状豆在式区组 晚期出现,在工式区组中流行。怀柔墓地还 出有式匝,、各一件,未附线图和照片。从文字叙述看,其圆底、流长 的特点接近式,匡心较浅的特点似晚于式。这五座墓 均 出现 的式鼎 只发表了一件,其盖、钮、耳和足都有与皿式相近的特点,唯鼎盖的鼓起程度和式接 近。盖豆均 为式,形态介于五式和式之间。壶均为式,未附线 图和照片,从描述
10、特点 为“壶颈高,口外侈,肩上耸。盖矮平,上有三个钮”来看,和式略 同,只是盖钮同于亚式。盘均为丑式,无图,从“圆底,盘心较浅”的特点来看应 晚于有圈足的式,或可早于“小平底,盘心较深”的式。小口壶均为班式,亦无图,从“壶柄较高,腹作椭 圆形,壶盖细高作复杯形”的特点来看,接近式。综 上所述,式 区组 的年代大体相当于或略晚于式区组,而有个别特点接近式区组。这样可以确定怀柔墓地诸墓的年代顺序为卫式匡组式医组工式区组皿式区组。参照前面总结的该墓地陶器的演变规律,还可以判断在式区组中最早,最晚一一考古学报年第期在工式匡组 中,从壶的形态看要 晚于其余诸墓。在这些以随葬陶礼器为主的墓葬 中,有的还随
11、葬少量日用陶器燕式扁或燕式釜,其演变规律在怀柔墓地 尚不清楚。另一类随葬日用陶器的墓葬数量较少,包括、和,仅出有燕式扁或燕式釜,其演变规律亦不清楚。我们以怀柔城北墓地的陶器 演变规律为线索,再对其他若干战国燕墓进 行分析,上 下伸沿,当可建立一条比较完整 的战国燕墓 陶器的演变序列。但考虑到燕国地域广阔,不同地区的文化结构有所差异,故有必要分区进行讨论。二、中区战国燕墓陶器的分析北京琉璃河燕上都和河北易县燕下都附近地区是燕文化分布的中心地区,包括今天从河北易县到北京周围地区,我们称之为中区,前面分析的怀柔墓地即属此区。中区的燕文化最 为典型,中区也是对其他各区进行分析讨论的基点地区图一。东斗城
12、仁口、九女 台仁、松 园一和仁,这几座墓葬的陶器组 合及形制比较 接近,与怀柔诸墓有 一定差异。东斗城匡口为椭圆形,与怀柔式比较,看起来更加扁圆,长流,鸟状 玺,下附三条兽面蹄足,表现出较怀柔亚式年代更早的特征。鼎盖相当扁平,卧羊钮,耳高大,兽面蹄足较高。豆盖上有三个呈反置支足状钮,豆盘两侧附对称环耳,均与怀柔不同,柄部细长。壶钮为简化的鸟状钮,束颈较长,圈足较高。盘 附耳外侈,盘身较浅高圈足。小口壶与怀柔形制相近,但盖有所 不 同。以上这些特征说明该墓陶器 在 战国燕墓陶器的演变序列中处于较怀柔更早的位置,年代早于怀柔。九女台是一座大型墓葬,早期被盗,但随葬陶器群仍相 当完整。匡口为椭圆形,
13、与东斗城比显得鼓圆,较东斗城区更接近怀柔,长流,鸟状玺,下附三条兽面蹄足。式鼎盖微鼓,式鼎盖较平,钮、耳均高大,兽面蹄足均较矮。盖豆形态与东斗城相似,但柄部略为短粗。式壶四个鸟状钮高大,束颈较长,高圈足。皿式壶盖较鼓,短颈,高圈足,盘附耳外侈,盘身较东斗城略深,高圈足。小口壶与东斗城形制相近。从这些特征看,该墓略晚于东斗城而略早于怀柔。松园、区仍为长流,鸟状玺,侧视匡口线 弧 曲,但底 为小平底,而 不是三条兽面蹄足,与前两座墓相比整体形 态发生变化,接近怀柔。鼎盖为卧兽钮,足上部为兽面。盖 豆“腹部有两环形,盖 上有三足,反置成鼎形”,与东斗城和九女 台相似,盘附耳外侈,盘身较浅,高圈足。小
14、口壶接近怀柔,唯其腹部仍较扁 圆。这两座墓年代约与九女台相当而略早于怀柔。这四座墓随葬陶器组合及形制有相 近之处。除上面分析的外,九女台和松园、一一郑君雷战国时期燕墓陶器的初步分析都出方壶、盖和方座篡,东斗城和九女 台都出小鼎,东斗城和松园、还都出燕式高。这些情况说明这四座墓 年代间距不大,其中东斗城约 略早一些,而松园、更接近怀柔。易 县周仁村沙匡口俯视形状介于 怀 柔式 和式之 间,长流,尾部有钮,侧视匡口线弧曲趋直,圆底整体形 态处于怀柔亚式和式之 间,位置约与怀柔式相当。鼎盖较平,方耳,足较高,鼎身扁平,均 属怀柔皿式的特征,唯单钮较小同于怀柔亚式。壶盖平,颈较短,兼有怀柔刊式和式的特
15、征。盘附耳外侈,盘身略浅,矮圈足。小口壶相当于怀柔式。周仁村年代相当于怀柔式 区组,唯其盖豆把比较细高,稍显特殊,或是受到细柄盘状豆 的影 响。易 县郎井村巨。随葬品以铜礼器为主,陶器仅尊、豆各一件。铜礼器是仿铜陶礼器的祖型,因而在 战 国燕墓 陶器的演变序列 中可以适 当参考铜器。该墓铜鼎较东斗城陶鼎盖更平,耳更外侈,兽面蹄足更高,其形制应该处于战国燕墓陶鼎演变 的初始位置上,年代早于东斗城陶鼎。该墓 陶尊与河北 徐水大马各庄春秋时期燕墓,陶尊相 近,侈口,短颈,折肩,平底。陶豆深腹,侈壁,矮 圈足。铜戈具有春秋晚期至战国早期 的特征。该墓仿铜 陶礼器 尚未取代铜礼器,随葬日用 陶器尊和豆,
16、陶器 的数量和种类都与东 斗城、九女台、松园和有较大差别,年代早于这几座墓。中区有些墓葬仅出尊、燕式扁、燕 式釜等日用陶器,而不 出演变规律比较 清楚的鼎、盖豆、壶、盘、匡、小口壶等陶礼器,判断年代比较困难,但也有线索可寻。年代较早的郎井村和年代较 晚的周仁村都出尊,前者口径 明显小于肩径,颈 较短,腹宽扁后者口径略等于肩径,颈较 长,腹瘦 长由此可 知尊是以口径趋大、颈趋长、腹趋瘦长的规律演变的。昌平半截塔村口陶器组合为尊和燕式扁。尊口径略等于肩径,颈较长,腹宽扁。一两一尊的陶器组合与徐水大马各庄春秋燕墓的陶器组合传统相同,该墓年代介于郎井村和周仁村之间。易县燕下都第号遗址号瓮棺习葬具为对扣
17、 的尊和燕式釜。尊与周仁村相近,但口径更大,颈更 长。燕式釜近于怀柔式区组年代最晚的和式区组的兀式燕式釜。该墓年代略晚于周仁村。通 过前面的分析,可以将出有陶器 的中区战国燕墓划分为五期。第一期包括郎井村。第二期包括东斗城,九女 台,松园和,半截塔村。第三期包括怀柔式区组诸墓、和,怀柔匡组诸墓、和周仁村。第四期包括怀柔式匡组诸墓、和,号遗址。第五期包括怀柔式匝组 即。中区西汉早期墓葬的陶器组合及形制均与第五期战国燕墓有相当差距,例如燕下都号遗址西汉早期墓葬的陶器组合表四。该西汉墓群出有“四株半两”,壶 的形制、纹饰接近战国燕式壶,年代为西汉早期。部分墓葬以随葬陶礼器 为主,零散出有鼎、盒、壶、
18、罐 瓮,而且随葬 陶俑部分墓葬随葬日用陶器,仅出一一考古学报年第期表四燕下都号遗址西汉早期墓葬陶器组合表誓誓声育一色色色鼎鼎盒盒壶壶罐 瓮俑俑丫丫丫丫丫丫甲甲丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫了了丫丫丫丫了了了丫丫丫丫丫丫丫丫丫罐瓮。从后 面对燕墓其他诸区的讨论 中可以看到,其他诸区多数存在晚于中区第五期而早于西汉 的燕墓。因此有理 由推断中区也应该存在这一时期的燕墓,为行文讨论方便,附记于此,称之为中区第六期。综合中区西汉早期墓葬以及其他诸区第六期燕墓的材料,我们推测中区第六期 时陶礼器墓鼎、盖豆、壶、盘、区、小口壶的标准组合已经松动,盒可能开始取代盖豆,有些墓葬同 出罐、瓮等日用 陶器。日用陶器墓主
19、要随葬罐、瓮等陶器。陶器继续以前面总结的规律演变,形制开始接近西汉早期的陶器。中区随葬陶器的战国燕墓可以分为占大多数的陶礼器墓和占少数的日用陶器墓两类。常见随葬陶器为鼎、盖豆、壶、盘、区、小口壶、细柄盘状豆等,其次为尊、燕式雨、燕式釜等,较高级墓葬中还出有方壶、盔、方座篡等。其中演变规律比较清楚的是鼎、盖豆、壶、盘、匹、小口壶。以上陶器是典型的战国燕式陶器,其形制有着典型的战国燕式陶器的特点,各期的标准陶器组合是典型 的战国燕墓陶器组合,它们代表着纯粹典型 的战国燕文化图一。三、北区战国燕墓陶器的分析战国燕墓分布的北区包括河北 的张家口地区、承德地区的北部和内蒙古的赤峰等地。这个地区的考古学文
20、化面貌在春秋时期便已经有某些共性。张家口下花园墓地口区口椭 圆形,流长和侧视区口线的曲度均与怀柔式最接近。鼎盖较平,钮似为略加简化的卧羊钮,鼎耳长度和外侈程度都和怀柔亚式区组 中较早的鼎一致。壶的整体形态和怀柔式一致,唯盖钮非支足式。将报告所称高足罐和小杯相扣合实际是小口壶,按怀柔分式标准属式无疑。年代大体与怀柔式区组相当,约当中区第三期。下花园、出土陶器图发表 不全,鼎的形状和有较大差别,鼓盖、单钮、耳紧贴鼎身外斜向上 的特点与怀柔亚式相近,但长方形的鼎耳显示出更早特点。壶长颈而作球形腹为怀柔所未见,但支足钮、高圈足则是 中区燕墓壶演变序列中较早的特点。综合考虑,相当于中区第四一一郑君雷战国
21、时期燕墓陶器的初步分析期。盖豆把手颇矮小,柄较矮。壶单钮较矮,下腹内收较缓,矮圈足,多为中区燕摹壶较晚的特点。相 当于中区第 五期图二。这三座墓 的陶器组合关系如表五。表五下花园墓地陶器组合关系表誓誓落进之之匹匹鼎鼎显显壶壶盘盘小口壶壶罐形晶晶丫丫喇喇丫丫了了了了了了了丫丫丫丫丫丫丫丫训训丫丫训训丫丫丫丫丫这 三座墓 均 为陶礼器墓,在组合关系上,鼎、盖豆、壶加上罐形扁的组合具有燕文化 的地方特点。从陶器形制看,这三座墓的鼎、盖豆、壶、盘、区、小口壶均为燕式陶器,但是部分陶器的形制与中区有所不 同。中区怀柔盖豆柄和小口壶柄均为空心,而下花园盖豆柄和小口壶柄仅圈足略上部分为空心。与怀柔同期比较,
22、下花 园壶束颈较长、腹部较圆的特点更加突出。中区嫌嫌嫌区区鼎鼎盖 豆豆壶壶盘盘小口壶壶罐形晶晶第第第李李户叫月月月电电兽兽兽圣圣圣期期期钾厕厕厕侧侧 分分分分分分分分丈二夕夕夕夕第第第第官冈冈冈缨凸凸凸凸凸四四四四期期期期期期娱娱娱娱娱第第第第第尸咚、洲卜卜卜卜毋毋五五五五五了了瀑瀑瀑瀑期期期期期飞图二北区下花园战国燕墓 陶礼器墓陶器示意图,考古学报年第期第三期盘附外侈耳并有 圈足,盘则平底无耳,鼎足上部附有乳状凸出。以上陶器形制仅是个别墓例的差异,还是可以视为地方特点,还有待于更多的材料。的罐形 扁侈口,鼓腹,平底附三乳状足,若在口沿下加上双耳便接近本区年代约 为春秋 晚期至战国早期“军都山
23、类型”,的罐形鼎,属 于非燕文化因素图二。北区报道有一定数量的日用陶器墓。由于中区 日用陶器的演变规律 尚不清楚,并不能像陶礼器墓那样详细划分出六期,因此对北区的日用陶器墓仅能酌情加以分析。河北怀来洪沟梁墓地口 口采集到燕式高、纂、罐形 鼎、双耳罐等 陶器,没有 明确组合关系。燕式高 为典型的燕式 陶器,这种篡虽为燕式 陶器,但中区战国墓葬中已不见,是 燕文化的地方因素图三。罐形鼎和 双耳罐源于军都山类型,属于非燕文化因素图四。战战战瓣臀臀国国国早早早早期期期期战战战江万汤漏漏国国国晚晚晚甭矛汤矛矛期期期期犷甲缪滑图三北区战国燕墓日用陶器示意图燕式扁采篡采壶,尊罐罐豆罐双耳罐翁双耳罐、洪沟梁北
24、 门外、东台子一箭亭子、白庙图四北区军都山类型陶器示意图罐形鼎采罐形 鼎采双耳罐罐、洪沟梁墓地、盛白庙墓地承德地区北部围场东台子墓地和张家口地区白庙墓地在随葬陶器组合及形制上存在许多共性,故一并讨论图三、图五。这两个墓地的墓葬陶器组合可以分为两种。第一种包括东 台子和 白庙,均 出有壶、豆、篡,另外东 台子出有壶、豆,出有篡,可以归入第一种组合表六。其中壶的形制比较特殊,器形略似中区九女台和松园、的方壶。但是壶口却是喇叭形 的,圈足篡在中区陶礼器墓中未见,豆 的形制则不同于中区作为陶礼器的盖豆和 细柄盘状豆。这些陶器在北区其他陶礼器墓中未见,另外 东 台子还 出有尊,还 出有盆和双耳罐。所以尽
25、管第一种墓葬似略有 陶礼器墓特点,但是整体上还是应该以视为日用陶器墓为妥。一一郑君雷战国时期燕墓陶器的初步分析酬气才任夕引 夕二里夕 狡呆一一之二划 甲胃贡异了了邢笋沙汤唇岌白庙墓地丫窗及胃矛汤流厂都遗址图五北区东 台子墓地、白庙墓地与燕下都遗址陶器比较示意图壶豆篡生盆鼓腹罐壶豆篡盆杯鼓腹罐豆豆盆朽杯鼓腹罐、燕下都号、号遗址,一燕下都城址表六第一种陶器组合关系表借借梦汽汽壶壶豆豆篡篡尊尊盆 盂鼓腹罐罐双耳罐罐州州丫丫丫丫侧侧侧侧侧甲甲甲甲侧侧侧丫丫丫丫丫丫了了了了了丫丫训训认注属于白庙墓地,东台子陶器组合可能不完整第二 种包括 白庙、等墓,以随葬鼓腹罐为主,有的还出有尊、盆、杯等表七,显然属于
26、日用陶器墓。东 台子墓 地和白庙墓地壶、篡、盆和鼓腹罐形制相 近,东 台子、和白庙的组合也比较接近,因此它们年代大体相 当。白庙壶接近张家口市北门外墓地采集的西汉早期壶,东台子鼓腹罐也接近燕下都西汉早期墓葬罐,以罐作为随葬品亦与易县燕下都和北京 昌平等地西汉早期墓葬组合一致,因此这两个墓地年代相当于战国晚期。这两个墓地 的随葬陶器 多 为罐、盆、尊等日用陶器,东 台子同出双耳罐,在组合关 系上有燕文化的地方特点。东台子、豆,盆,罐以及白庙豆,杯,盆一一考古学报年第期表七第二种陶器组合关系表誉誉矛一竖竖尊尊盆盂杯杯鼓腹罐罐丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫侧侧丫切切了了了了了丫丫报告称盂和罐均与燕下都遗址陶器
27、相近,属于燕式陶器图五。篡系从早期类似洪沟梁墓地的篡加圈足而来,壶则有可能是在尊一类 陶器的下部加圈足发展而来,篡、尊、壶均有燕文化的地方特点。东 台子双耳罐与军都山类型 不同,其耳不在靠近口沿 紧下方处,而在最大腹径处,承袭的是东北区河北滦平“梨树沟门类型”的传统,也是非燕文化因素。赤峰箭亭子墓,的陶器组合为两件罐和 一件豆。其中一件罐形制接近东 台子尊,豆座 的形态接近东 台子、白庙的篡座,显示 出一致的时代特征。该墓年代相 当于战国晚期,陶器形制有燕墓北区的地方特点图三。张家口市北 门外墓地采集到罐、壶、豆等日用陶器,没有 明确的组合关系。罐和豆 的形制分别与白庙墓地的罐和燕下都号遗址战
28、国晚期地层中的豆相近,相当于战国晚期。罐、豆、壶都是燕式陶器图三。北区战国燕墓的一个显著特点是主要源 于本区军都山类型 的非燕文化因素始终比较强烈。以双耳罐为代表的非燕文化因素承袭了本区春秋以来的土著文化传统,在燕文化进人这个地区后一直顽强地保持着 自己的影 响。四、东北区战国燕墓陶器的分析战国燕墓分布的东北区包括河北 的承德附近、辽宁西部的喀左 附近以及京津之间 的河北三河这 一带地区。承德市滦河镇墓皿口区附有三条兽面蹄足,整体形态近似东斗城和九女台。鼎盖较平,卧羊钮,耳残,兽面蹄足较高,与东 斗城形态相近。豆盖的顶上 有三条反置支足式钮,豆盘附有对称环耳,柄部较细,与东斗城形态相近。盘虽为
29、平底,但是外侈程度较大的附耳和较浅 的盘身也与东斗城和九女 台相 近。小口壶缺盖,但壶身部分与九女台一一郑君雷战国时期燕墓陶器的初步分析相同。该墓与中区的九女台、松园和都出方壶、盏和方座篡,与东斗城和九女 台都出小鼎,该墓也出燕式雨。因此滦河镇墓的年代应与这几座墓年代相近,相 当于中区第二期。该墓 陶器组合及形制均与 中区第二期陶礼器墓相 当,属于典型的燕文化。三河北淀岁区口为椭圆形,长 流,鼻钮,匡底有足的孑遗,未完全退化干净,整体形态与 中区第三期区相 当。鼎盖较平,三个圆孔小钮,长方形鼎耳略外侈,蹄足,形制与怀柔皿式比较接近。盖豆与怀柔式接近。壶钮高大作支足式,束颈较长,圈足较高,除出肩
30、较大外,形态近似怀柔式。小口壶除盖上附一个兽形把手外,与中区周仁村小口壶相同,同时也出细柄盘状豆。该墓年代相当于中区第三期。北淀在燕墓标准整齐的鼎、盖豆、壶、盘、匡、小口壶、细柄盘状豆 的陶礼器组合基础上,增加 了中区燕墓所不见的罐和三足罐。与中区同期燕墓比较,小口壶盖上 附兽形捉手,区仍保留着足的孑遗,壶颈较长、出肩较大以及罐附外撇实尖的三足等表现了燕文化的地方特点。其余陶器均为典型 的燕式陶器图六。承德县旗杆沟墓鼎耳 为紧贴鼎身、外斜向上 的圆耳,与怀柔式相 近,但是三个卧羊钮以及与怀柔鼎相近的腹部团状花纹等特征要早于怀柔亚式。壶下腹内收较缓,矮圈足,与怀柔工式相近,纹饰风格也相 同。该墓
31、年代相当于中区第四期。旗杆沟墓以鼎、盖豆、壶等陶礼器和罐、盆等日用陶器相组合与 中区同期燕墓有所不同。盖豆 的盖上附三禽首状捉手,中区不见。圆形鼎耳斜直外侈,鼎 足为简单圆柱状,也与中区同期鼎不 同图六。喀左眉眼沟少鼎盖隆鼓,钮、耳、足均较矮小,形制接近 中区怀柔亚式。盖豆柄较矮,盖捉手甚小。盘无附耳,圆底。该墓 陶器具有燕墓陶器演变的较晚特征,年代相当于中区第五期。这座陶礼器墓在鼎、盖豆、壶、盘的组合基础上加上罐形 高,组合关系与中区有所差异。罐形高可能是 由三河北淀这类罐和三足罐发展而来,形制有燕文化的地方特点。壶与中区同期比较,具有束颈、垂腹的特点,与东北区其他燕墓壶直颈较长的特点也不相
32、同,地方特点突出。承德县 西 三家村砖厂战国墓地习的陶器确切归属不 明。其中匡口比较圆,流、钮都很小,侧视区口线和 匝底线都比较平直。工式鼎圆耳,单钮甚小,深腹,足 比较矮小。盖豆柄比较矮壮。这三件陶器的形制均晚于怀柔,而式鼎与北京地区西汉墓葬鼎形制接近,这三件 陶器相当于中区第六期。虽然组合关系不明确,但是鼎、盖豆、壶、盘、匡这几种随葬陶器种类与中区燕墓 相同。罐作为随葬 陶器则承袭了北淀和 眉眼沟所表现的东北区的地方传统。从陶器形制看,砖厂墓地 匡心较深,与 中区匡心从深变浅的规律有悖。盖豆 的盖上附细长钩状捉手以及细柄盘状豆 的豆盘敛口、鼓腹均为中区燕墓所不见。壶与中区比较,直颈的特点比
33、较突 出,有 的壶 附蝴蝶形耳也是燕墓陶器中仅见。罐似乎承袭着喀左眉眼沟罐形 雨的发展线索,三足消失。而鼎、豆、壶 的器表多见凹弦纹。以上陶器的形制和装饰风格表现 了燕文化的地方特色。与砖厂墓 地相似,西三家村边 家沟两座墓团的陶器也未 明确介绍归属关系。边家沟墓的工式、皿式鼎 与 中区第五期鼎形制差别较大,而某些特点 与北京地区西汉墓葬鼎有相 近之处。盖豆柄矮壮,式罐与砖厂墓地形制相同,这些陶器相 当于 中区第六期。边家沟两墓的随葬陶一一考古学报年第期曝曝曝区区鼎鼎盖 豆豆壶壶盘盘小口壶壶细柄盘状豆豆其他陶器器第第第、官一一带带塑塑塑弋身黔黔库卫澳澳期期期期期期期期飞飞飞论夕夕夕夕夕夕夕夕夕
34、夕夕夕丈丈丈丈叫叫叫叫叫叫叫互互互互互互互互互互互互互互火夕夕夕夕第第第会会假假启启队队鬓鬓鬓安安矛矛期期期气江尸尸火园云夕夕夕夕夕恤恤恤恤恤恤贵贵贵趾趾趾趾趾趾趾第第第第愉愉酬二二飞胆萝萝萝萝萝嵘辫歹歹四四四四重重耀耀耀耀耀期期期期期、尘了了了了了了第第第第会会全全乙乙瓜之二尹尹尹尹拐护护五五五五期期期期期期期期期期期第第第窃窃庄庄之二乙乙乙乙剪剪口曝曝曝曝曝、犯二窄窄叠叠叠叠叠叠叠叠叠入期期期过一尸尸尸尸尸司司司司司图六东北区战国燕墓陶器示意图区医鼎鼎式盖豆盖豆,盖豆壶壶盘盘小口壶细柄盘状豆罐罐三足罐罐盆晶,高罐式罐、滦河镇,、北淀、旗杆沟、。、。、眉眼沟边家沟器包括鼎、盖豆、壶、罐,组合
35、关系与砖厂墓地相似。颈较长 的壶和式罐的形制均有燕文化的地方特点。式罐在梨树沟门类型中有近似形制,属于非燕文化因素图六。喀左园林处墓卿出有燕式鼎和小石板呻引、盆和青铜短剑,在徐水大马各庄春秋燕墓、喀左眉眼沟墓以及唐山贾各庄 战国燕墓中都出有长条状小石板,因此可以判断这是一座燕墓。该墓随葬陶器组合为鼎、盆、双耳壶和大口罐,与中区燕墓显然不同,地方色彩浓厚。该墓受到梨树沟门类型的明显影响,盆、式双耳壶、兀式双耳壶以及大口罐的形制均与河北滦平梨树沟 门郑君雷战国时期燕墓陶器的初步分析园园园巴移已是军甲甲林林林墓墓墓墓地地地地犁犁犁伫铆于曙曙树树树树沟沟沟沟门门门门墓墓墓墓地地地地图七东北区园林墓地与
36、梨树沟门墓地陶器比较示意图鼎式双耳壶式双耳壶大口罐盆双耳壶双耳罐大口罐钵墓地相 近。残鼎和盆一样,属于燕式陶器。式、式双耳壶和大口罐则属于非燕文化因素图七。东北区燕墓以陶礼器墓 发现较多,在组合关系和陶器形制等方面均比较接近中区,燕文化的地方特点在陶器 的装饰风格上表现较多,非燕文化因素主要源于本区梨树沟门类型。五、东区战国燕墓陶器的分析战国燕墓分布的东区指河北唐山附近地区,最集 中的材料是唐山贾各庄墓地。贾各庄二十二座战国墓葬的陶器型式划分比较简略,如工式盖豆形制差别很大。从发表的和的式盖豆 图版看,的式盖 豆柄部高度超过通高一半以上,巧的工式盖豆柄部甚矮,两者差别明显,实际可以 区分为不
37、同的式别。仅据发表的器物图和尺寸表对各墓陶器形制的细微差 异难以全面 了解。从发表的材料分析,贾各庄墓地的年代不仅局 限于原报告所认为的战国初期。贾各庄报告皿式豆,实际上与怀柔工式小口壶相同,为讨论方便,这里改称式小口壶。皿式小口罐实 际上是工式小口壶的遗型,这里改称式小口壶。式豆实即怀柔细柄盘状豆,这里改称细柄盘状豆。式小口罐肩附双耳,可将同墓所出夹砂粗 陶双耳罐称为式双耳罐,将其称为式双耳罐。皿式壶短颈,肩上双耳明显,形制与燕式壶不同,这里改称双耳壶 表八。检照上表,可以对若干墓葬的年代进行讨论图八。和随葬品以铜礼器为主,陶器均仅为式尊。铜礼器的形制及组合均与中区郎井村相近。铜区口部为椭圆
38、形,鸟首状流,鸟状 霎,下附三条兽面蹄足铜盘附耳外侈,盘身较浅,高圈足,铜匡、铜盘显然是战国燕墓仿铜陶区、陶盘的祖型,年代早于东斗城陶匝、陶盘。和陶器一一考古学报年第期表八贾各庄墓地陶器登记表默默默尊尊尊孤孤皿皿皿皿皿皿贾贾正正鼎鼎鼎鼎鼎鼎鼎粗工工、粗工工刊刊刊份份份份盖盖豆豆豆豆豆豆了了了丫丫丫丫丫丫丫丫丫训训训训训训丫丫丫丫丫丫丫丫丫壶壶壶壶壶壶壶壶小小口壶壶壶壶壶壶壶壶壶壶亚亚亚亚亚亚细细柄盘盘盘盘盘盘盘盘训训训训训训训训训训训训训训训训状状豆豆豆豆豆豆豆豆豆豆豆豆豆豆豆豆豆豆豆豆豆豆豆小小口罐罐罐罐罐罐丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫大大口罐罐罐罐罐罐罐罐罐罐罐罐罐罐罐罐罐罐罐罐罐
39、丫丫丫篮篮篮篮篮篮篮篮了了了了了了了了了了了丫丫丫丫丫丫丫双双耳罐罐罐罐罐罐罐、双双耳壶壶壶壶壶壶壶壶壶壶壶丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫注墓葬登记表中没有工式鼎,而陶鼎登记表中则有。图版四篡似应 出 自。很少,仅出式尊,与郎井村陶器仅为尊和豆相似。的式尊与郎井村比较,形制近似,尺寸稍大,唯其圆底。这两座墓年代与郎井村接近,相当于 中区第一期。和说明贾各庄墓群 中确有 战国初期的墓葬。盖豆柄部甚高,其 占器高的比例大于中区第三期的怀柔。筒腹鼎形体颇觉特殊,但是从鼎盖甚平、鼎钮高大、鼎耳长大外折、鼎足高大等特征仍可看 出与 中区燕墓偏早 的陶鼎具有相似之处,因此相 当于中区第二期。的鼎盖较为鼓,演变
40、特征晚于,该鼎的整体形态与 中区第三期周仁村鼎相似工式壶亦与周仁村相似,因此的年代相当于 中区第三期。的式鼎盖较鼓,耳较小,蹄足较矮,除单钮较小外整体形态与怀柔工式相近。壶钮较小,颈较长,下腹 内收较缓,与怀柔式接近。小口壶与怀柔工式相同。这两座墓的年代可相当于 中区第四期。的细柄盘状豆与怀柔工式相仿,相当于 中区第四期。的盖豆柄部甚短,演变特征晚于中区第四期怀柔,但是豆盖捉手相当高大,并非盖豆的最晚特征,因此的年代相当于中区第五期。该墓亚式尊与、比较,口径 明显变大,颈部变长,亦符合中区陶尊的演变特征。鼎单钮,小耳,扁腹,短足,较怀柔式更加接近北京地区西汉墓葬鼎式小口壶实际上是战国燕墓小口壶
41、演变的遗型,与怀柔城北西汉墓葬形制相 近。该墓可相当于中区第六期。的工式尊较第一期腹部明显变得瘦长,演变特征晚于尊,颈部较第五期尊短,演变特征早于,介于两者之间,暂附第三期。这几座墓说明贾各庄墓地 中也存在战国中期和晚期的墓葬。从上面 的分析可知,贾各庄墓地从战国初期到战国末年,是一处沿续时代较长 的墓地。以往的研究者多依据报告笼统地将贾各庄墓地视 为战国初期是不全面的。依照贾各庄墓地陶器的组合及形制特点,这些墓葬可以分成如下几类图八、图九。一一郑君雷战国时期燕墓陶器的初步分析嵘嵘嵘匹匹鼎鼎盖显显壶壶盘盘小口壶壶细柄盘状豆豆尊尊第第第夸夸岸岸、召番萝萝萝萝于于期期期甲甲第第第第第全全全全全全全
42、期期期期期第第第第六六六公公公公公矛矛期期期期期期期期期期第第第第鲁鲁鲁二二二量量了了了四四四四期期期期期期百百百百百百第第第第第尾尾尾尾尾尾寻寻五五五五五五五五五五五五五五期期期期期公公公公公公公第第第第合合合合锁锁锁锁锁、期期期期期期期期期期期铜,礴图八东区战国燕墓贾各庄墓地 陶器示意图丰铜式式式扣式式式铜式式一式铜式贾各庄和出工式陶尊,随葬品以铜礼器 为主,组合与 中区第一期铜礼器墓 出陶尊和陶豆相 近 是比较典型 的燕墓。尊与中区比较,形制相似,唯略呈 圆底,有燕文化的地方特点。贾各庄、和一等墓葬以随葬陶礼器为主,是比较典型的燕墓。出有鼎、盖豆、壶、小口壶、细柄盘状豆、尊等,基本组合为
43、鼎、盖豆、壶,但是组合关系相 当松散,如仅出壶,未见一墓 出有标准整齐的鼎、盖豆、壶、盘、区、小口壶组合者,尤其是不见一一考古学报年第期杏兮母台矛汤图九东区战国燕墓陶器中的燕文化地方因素和非文化因素式鼎式鼎式鼎式双耳罐式双耳罐双耳壶篡小口罐大口罐盘、区这两类陶器,却较中区多见尊。鼎、盖豆、壶、小口壶、细柄盘状豆是 典型的燕式陶器。尊为圆底。粗陶工式鼎形制为燕式,唯陶质为夹砂粗陶,均有燕文化的地方特点。是一座燕文化地方特点比较突出的墓葬,盖豆和小自罐是燕式陶器,尊 为圈底,有燕文化的地方特点。而两件皿式鼎的形制有燕文化浓厚的地方特点。随葬盖豆和大口罐,也较有地方特点。、和等墓葬中燕文化占主要地位
44、,同时存在 少量非燕文化因素。随葬陶器除燕式陶器鼎、盖豆、壶、小口壶 和尊 外,和出夹 砂粗陶的式高形鼎,出双耳壶。式扁形 鼎受到北区非燕文化因素的影 响,可能是在北区类似洪沟梁罐形鼎的基础上受燕文化的影响发展而来。双耳壶短颈,肩上双耳,受到东北区非燕文化因素的影响。式扁形鼎和双耳壶属于非燕文化因素。存在着比较强烈的非燕文化因素。陶器组合为鼎、壶、篡、工式和式双耳罐,与 中区同期燕墓组合关系不 同。壶 为燕式陶器,鼎 的形制与中区相似,唯其夹砂粗陶的陶质显示了燕文化的地方特点。篡虽为燕式 陶器,但这种篡在 中区战国燕墓中不见,也属于燕文化的地方因素。工式夹砂粗陶双耳罐和式双耳罐则是非燕文化因素
45、,特别是工式夹砂粗陶双耳罐是受到东北区梨树沟门类型 的影响。陶器组合为尊、式扁形鼎和篡,和仅出式扁形鼎,非燕文化因素也很强烈。、仅出尊,是 随葬日用陶器 的典型燕墓。尊为圆底,有燕文化的地方特点。贾各庄墓地燕文化的地方特点和非燕文化因素比较强烈。陶礼器墓中多见尊,不见盘和区,陶器组合关系比较松散。陶器形制多有地方特点,而非燕文化因素,主要是受到北区军都山类型和东北区梨树沟 门类型 的影 响。以贾各庄墓地 为代表的东区的考古学文化面貌比较复杂。六、东南区战国燕墓陶器的分析战国燕墓分布的东南区指天津附近地区图一。东南区燕墓以张贵庄墓地咖口材料最集一郑君雷战国时期燕墓 陶器的初步分析中,其中陶礼器墓
46、包括、和,陶器组合关系如表九。表九张贵庄墓地陶礼器墓陶器组合关系表誉誉育一巡之之鼎鼎盖豆豆壶壶灰陶三足器器丫丫丫丫丫训训丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫丫澡澡澡鼎鼎盖 豆豆壶壶其他器物物第第第第第褪褪逛逛丫丫期期期期期之之蒸蒸闷闷闷闷闷闷一第第第第尸甲、叠叠妮妮四四四四四四四四四期期期期丫丫丫丫第第第髻髻髻迎丛、五五五奋奋奋期期期期期第第第第金金份份汤汤、期期期期期期期图一东南区战国燕墓陶礼器墓陶器示意图,、一、张贵庄、巨葛庄考古学报年第期该墓地 陶礼器墓只有鼎、盖豆、壶的组合关系比较完整,但同出灰陶三足器,组合关系与中区不同,且多数墓葬陶器组合关系简单,似是南区燕墓的地方特点。壶颈较长,
47、束颈 明显。收腹较剧,圈足 明显,与怀柔式相似程度较大,年代相当于 中区第三期。壶颈较短,近似怀柔式盖豆柄不高,近似怀柔式,因此年代相当于中区第四期。鼎盖较鼓,鼎耳较小,直立,鼎足短小,略显蹄足,形态与怀柔式相似壶颈很短,束颈较小,收腹很不 明显。在燕墓 陶壶的演变序列 中位置居后,因此的年代相 当于 中区第五期图一。在陶器形制上,壶和盖豆 均与中区陶器形制一致,属于燕式陶器。和壶三个壶钮高大直立,壶收肩长腹,与 中区略有差别。鼎双耳直立,盖附三支足,与其他燕墓形制稍异。以上陶器表现了南区的地方特点。鼎耳宽大外侈,三足扁平 中折,浅腹,形制与燕式鼎迥然有别,与山东平度岳石村战国齐墓即鼎略似,属
48、于非燕文化因素。巨葛庄商家岑子墓地即陶器组合为盖豆、平盘豆和罐,组合为平盘豆和壶。罐与昌平白浮西汉墓葬接近,壶与北区张家口市北门外墓地壶相近。而且这两座墓葬的陶礼器组合十分松散,盖豆和壶 的形制逐渐脱离陶礼器的演变线索,盖豆 的子口很小,且无盖。壶为耸肩,形制均 与日用陶器接近。因此这两座墓 的年代相 当于中区第六期图一。具有相似 陶器组合的墓葬在十八岑子等地亦存在即。除商家岑子罐外,其他盖豆、浅平盘豆和壶并不是典型的燕式陶器,有可能是受到齐、赵文化因素的影 响。典型燕式盖豆 的豆盘剖视呈弧腹 内收,而在战国齐墓中,常见有豆盘剖视呈折腹内收的例子,盖豆即与山东沂水埠子村墓如相似。壶耸肩 的作风
49、与邯郸百家村相似。南区遗址和墓葬中经常出有形制相似的平盘豆,平盘豆没有发表线图,参照伏漪城遗址出土 的一件看,与山东沂水上常庄战国齐墓哪相似图一一。丫丫份了军丫否不战国燕墓战国齐赵墓图一一东南区战国燕墓与战国齐、赵墓陶礼器比较示意图鼎豆壶峨豆鼎豆壶豆张贵庄、巨葛庄伏漪城东岳石村埠子村石家村上常庄郑君雷战国时期燕墓 陶器的初步分析表一张贵庄墓地日用陶器墓陶器组合关系表,誓育一巡二二燕式扁扁灰陶三足器器一甲甲甲甲甲丫丫甲甲甲了了了了丫丫飞飞飞了了张贵庄墓地 的陶器墓包括、等,陶器组合如表一。在这些墓葬中出有燕式高和灰陶三足 器,而灰陶三足器是最有地方特点 的陶器。与燕式扁比较,燕式高是夹砂红陶,腹
50、部和足部均较长,而它是灰陶,腹部和 足部均较短。与北区的罐形高比较,罐形 高腹 径 明显大于口径,足部更矮小,而它腹径 不很 突出甚至小于口径,足部更高。因此灰陶三足器与燕式高和罐形南属于不同器类。不过有的灰陶三足器形制与燕式扁相似,表明其间可能存在某种影 响。在张贵庄墓地燕式扁与灰陶三足器不共出,有可能存在相互替代的关 系。关于灰陶三 足器 的沿 用年代和演变规律 尚不清楚,仅的一件可根据共出的盖豆和壶定于第四期。在巨葛庄商家岑子墓地采集的尊口径明显 小 于 肩 径,颈较短,腹宽扁,与 郎井村相 近。高陶胎屡杂贝壳屑,侈口,短颈,鼓腹,实足,应 为燕 式高的雏形详下文,因此,这两件陶器相当于