《企业社会责任文献综述(共19页).doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业社会责任文献综述(共19页).doc（20页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、精选优质文档-倾情为你奉上企业社会责任研究文献综述宋超 王刚1 关于企业社会责任定义研究企业社会责任是一个颇具争议的概念，20世纪初期就已经凸现于西方国家，尤其是美国和英国为代表的诸多学科领域中，但直到20世纪50年代中期以后，企业社会责任问题的讨论，才成为西方经济学界和管理学界的热门话题。1.1 CSR的概念形成阶段“企业的社会责任”(Corporate Social Responsibility，CSR)概念最早于1924年由英国人欧利文谢尔顿(Oliver Sheldon，1924)提出。他提出企业经理们需要采用三个社会标准来进行管理：“工业的政策，情况和方法应当有助于公共福利；管理将努
2、力达到整个社会最高的道德标准，并将社会正义应用到工业实践上；管理应当导致普遍的伦理标准和社会正义的提高”1。他将企业以主动方式履行社会责任的思想引入关于企业社会责任的定义和模型。但是根据卡罗尔(Carroll，1999)的观点，直至1953年霍华德博文(Howard Bowen)发表了他的商人的社会责任(Social Responsibilities of the Businessman)一书之后，人们才真正地开始了这场关于“企业社会责任”的现代讨论2。他将博文称作“企业社会责任之父”。霍华德博文(HowardBowen，1953)在商人的社会责任中对“企业社会责任”所下的定义是：企业按照社会
3、的目标和价值，向有关政府靠拢、做出相应的决策或采取理想的具体行动的义务。这一定义较为笼统和模糊，它没有指出企业应负何种具体的责任和义务。博文之后，更多学者参与了企业社会责任的研究，研究对象开始从关注商人个体转向关注企业作为经济组织的社会责任。60年代，戴维斯强调“责任铁律”，即“商人的社会责任必须与他们的社会权力相称”。基于这个观点，戴维斯认为企业“对社会责任的回避将导致社会所赋予权力的逐步丧失”。因此，社会责任是指“企业考虑或回应超出狭窄的经济、技术和立法要求之外的议题，实现企业追求的传统经济目标和社会利益”3。1.2 CSR的争议阶段20世纪70年代，对于企业要不要承担社会责任展开了激烈争
4、论。支持企业社会责任的学者认为,企业承担社会责任可以平衡企业权力与责任；阻止那些政府法规所不允许的行为；促进企业长期效益；关心利益相关者变化的需求；解决由企业引起的社会问题。而反对企业承担社会责任的学者则认为，企业承担社会责任会降低企业利润和经济效益；加剧了竞争者之间的不平等成本；加剧了将隐性成本转化给利益相关者；要求企业要有社交技巧,而多数企业并不擅长将责任置于商业(利益)层面而不是个人(利益)层面。1.3 CSR的后续发展阶段进入80年代，利益相关者理论得到了更多学者的关注。1979年，Carroll提出了公司业绩的三维概念模型，标志着企业社会责任和利益相关者理论走向结合。他认为“企业社会
5、责任包含了在特定时期内，社会对经济组织经济上的、法律上的、伦理上的和自行裁量的期望”4。20世纪末期，美国企业伦理学家托马斯.唐纳森、托马斯.邓菲在有约束力的关系一书中提出了综合性社会契约论，他们将企业与其利益相关者之间所遵循的所有契约形式总称为综合性社会契约，进而将企业与其利益相关者的利益要求统一起来。他们认为企业对利益相关者的利益要求必须做出反应，这是因为企业是社会系统中不可分割的一部分，是利益相关者显性契约和隐性契约的载体。倘若企业忽视其社会责任，那么它的长久生存和持续发展就很成问题了。虽然学术界已有很多 CSR 概念和分类的实证研究, 但近年来有关 CSR 的维度和相关概念依然层出不穷
6、( Swanson, 1995;Wood, 1991; Rowley & Berman, 2000)，目前比较流行的是总部设在美国的社会责任国际（SRI）所确立的概念表述：企业社会责任区别于商业责任，它是指企业除了对股东负责，即创造财富之外，还必须对全体社会承担责任，一般包括遵守商业道德、保护劳工权利、保护环境、发展慈善事业、捐赠公益事业、保护弱势群体等等。1 Oliver Sheldon. The Social Responsibility of Management, The Philosophy of ManagementM. London: Sir Isaac Pitman and S
7、ons Ltd., 1924: 115-118.2 Carroll, A. B. Corporate social responsibility: evolution of a definitional constructJ. Business & Society (USA), Sep 1999 Vol 38 No 3.3Davis, K., 1960, Can business afford to ignore social responsibilities? California Management Review, (2:3), pp.7076.4 Carroll, A. B. A Th
8、ree- dimensional Conceptual Model of Corporate PerformanceJ. The Academy of Management Review, 1979, (4) .2 企业社会责任维度研究2.1 国外学者对CSR维度的研究CSR研究作为学术理论成为学者广泛关注的热点出现在20世纪70年代(M.A.Gallo, 2004)。 在Dennis R. Beresford 的指导下, Ernst & Ernst( 1971)运用文本分析，对财富500强披露出的社会责任进行跟踪研究，归纳出CSR的六大范围：环境(污染控制、产品改进、环境治理、废旧物回收)、
9、机会平等(种族、妇女、弱势群体、地区平等)、员工(安全与健康、培训、个人咨询)、社会(公益活动、健康、教育与文化)、产品(安全、质量)以及其他(股东、 信息公开等)。Sethi(1975)在McGuire(1963)研究基础上，指出社会责任即“将企业行为提升到与当前流行的社会规范、价值和目标相一致的层次”，并提出了一个企业行为的三维模型来满足社会需要：社会约束、社会责任、社会响应1。1979年，Carroll在前人研究的基础上， 提出了后来被学术界广为采用的CSR四层次模型，一层次，经济责任，即企业要确保股东的利益，追求利润最大要为员工提供好的工作，生产出让顾客满意的产品。第二层法律责任，即企
10、业的生产经营活动要符合法律规定，在追求利润最大化同时要遵纪守法。第三层次，伦理道德责任，即企业要遵守商业道德，公平、公正的竞争，避免恶性竞争。第四层次，慈善责任，即企业要为社会、教育、娱乐和文化活动等做一些慈善性工作，为慈善事业捐财捐物，用企业的财富造福社会，做一个好的企业公民。在他的模型里提出6个CSR维度：用户至上主义；环境；种族/性别歧视；产品安全；职业安全；股东2。Gallo( 1980)通过实证研究得出了家族企业的CSR维度模型：内部社会责任和外部社会责任。内部社会责任包括：向社会提供满意的产品/服务；创造经济财富；企业内部人员的全面发展；确保企业的持续发展。外部社会责任集中体现在纠
11、正或阻碍对社会良好事务破坏行为的努力。2004年Gall通过对176个(回收44个)家族企业研究学术机构的问卷调研和半结构访谈，证实了他1980年提出的CSR维度3。Isabelle&David(2002)通过对美国和欧洲国家(英国、法国和荷兰)的CSR调研，得出了5个方面的11维度的CSR：社会：艺术与文化建设、赞助教育、提高全民生活质量、安全和环境保护；顾客：产品/服务质量和安全；员工：平等的机会、健康和安全；股东：创造利润承诺、信息公开、公司治理；供应商：机会公平。Isabelle&David与Ernst & Ernst 有着近似的研究结果，且两者的研究发现都是经过了实证检验的4。通过以
12、上回顾，剔除那些重复维度，我们得到了在西方文献中提及的8个CSR维度：经济责任、法律责任、环境保护、顾客至上、股东利益、员工发展、平等和社会捐赠/慈善事业。表 1 列举了西方文献归纳出来的 CSR 维度及来源。2.2 国内学者对CSR维度的研究国内研究者采用的CSR概念和维度在很大程度是建立在欧美国家学术研究发现的基础上的，较少有学者从中国特定的社会文化背景下进行CSR概念的实证测量，本土化研究相对缺失。国内较早且较为系统研究企业社会责任的当属卢代富，他认为企业社会责任乃指企业在谋求股东利润最大化之外所负有的维护和增进社会利益的义务，并提出四个特点，即对企业利益相关者的责任，包括对雇员、消费者
13、、债权人、环境资源的保护与合理利用、所在社区经济社会的发展以及社会福利和社会公益事业的责任5。北京大学民营经济研究院( 2006)发表了一份中国企业社会责任调查评价体系与标准，将企业社会责任的主要指标划分为：股东权益、社会经济、员工权益、法律责任、诚信经营、公益责任和环境保护。金碚等(2006)通过对986家企业的CSR调查显示，最能体现中国CSR的三个指标为：生产性环保支出、劳工社会保障投入以及纳税额6。李立清运用定量与定性相结合的手段，从劳工权益、人权保障、社会责任管理、商业道德和社会公益行为等五大要素出发，建立了一个中国企业社会责任评估指标体系。该体系囊括了目前国际较为流行的 SA800
14、0 所包含的主要内容，而且增设了商业道德和社会公益行为两类评价因素，秉承了我国文化结构中对企业社会责任的传统价值观念7。徐尚昆通过对来自12个省区市630位企业总经理(或企业所有者)进行开放式调查，收集了2811个关于CSR的事件描述。从中发现了中国企业社会责任的9个维度，即经济责任、 法律责任、环境保护、客户导向、以人为本、公益事业、就业、商业道德和社会稳定与进步，其中后3个是中国特有的维度, 同时还发现在西方得到普遍认同的股东和平等两个CSR维度没有在中国得到体现8。金立印基于消费者视角, 参照Churchill(1979) 的测评指标开发程序,开发了一组用于测评企业社会责任运动的量表体系
15、并对其进行了实证检验。这组测评体系共包含16个具体的指标, 构成回馈社会、赞助教育文化等社会公益事业、保护消费者权益、保护自然环境、承担经济方面的责任等五个维度9。还有很多学者从不同的研究视角对中国 CSR 进行探讨(陈宏辉，贾生华，2003；杜中臣，2005；万莉，罗怡芬，2006；杨帆等，2006)。以上研究对中国企业社会责任理论和实践进行了有益73探索，但大部分研究仍然是对现有的、完全建立在西方发达国家的企业基础上的 CSR理论的检验，很少有学者对中国情境下的 CSR 概念进行研究。1 Sethi, S.P. Dimensions of Corporate Social Responsi
16、bilityJ. California Management Review, 1975, ( 3)2 Carroll, A. B. A Three-dimensional Conceptual Model of Corporate PerformanceJ. The Academy of Management Review, 1979, (4).3 Gallo, M.A. The Family Business and Its Social ResponsibilitiesJ. Family Business Review, 2004, (6).4 Isabelle Maignan, Davi
17、d A.Ralston. Corporate Social Responsibility in Europe and the U.S. J. Journal of International Business Studies, 2002, ( 9) .5 卢代富企业社会责任的经济学与法学分析M北京：法律出版社，2002：66-1046 金碚,李钢企业社会责任公众调查的初步报告J企业管理研究，2006，(3)7 李立清企业社会责任评价理论与实证研究：以湖南省为例J南方经济，2006（1）： 105- 1188 徐尚昆，杨汝岱企业社会责任概念范畴的归纳性分析J中国工业经济，20079 金立印企业社
18、会责任运动测评指标体系实证研究消费者视角中国工业经济，20063社会责任的评价指标研究3.1国外关于CSR评价的研究3.1.1 声誉指数法（Reputation index）声誉指数法是20世纪70年代中期用于衡量企业社会责任的最常用方法之一。所谓声誉指数法是由专家学者(甚至MBA学生)通过对公司各类社会责任方面的相关政策进行主观评价后得出公司声誉的排序结果。Moskowitz在1972年选出了14家他认为社会责任表现较好的企业，并根据自己评定的社会责任表现的标准建立了自己的声誉指标体系，把企业分成了“优异的”、“值得鼓励的”和“最差的”三类。但他没有说明具体的指标评定依据是什么，指标的主观性
19、很强，可信度及应用性较弱1。Folger和Nutt采用了CEP指数对 1971年3月至1972年3月间9家造纸公司的污染情况进行实证研究。CEP指数又称为污染指数，是美国经济优先委员会(CEP)公布的造纸、电力、钢铁和石油四个行业中的公司在控制和减少污染方面的情况。Folger和Nutt采用了三个污染指数，从水资源、微粒子、气体和异味等四个方面来对公司的表现加以衡量2。所以总体而言，“声誉指数”主要是引用某些权威人士对企业的总体印象进行评价的结果，但问题是这些权威人士对企业某一方面的印象可能会影响他们对企业的总体评价，主观性太强，而且不同行业聘请的专家不同也会使其评价结果缺乏可比性。3.1.2
20、 内容分析法（content analysis）20世纪70年代例外一种社会责任的评价方法就是“内容分析法”，主要是通过分析公司已公开的各类报告或文件，特别是公司年度报告来制订企业社会责任表现的评价标准。研究者一般会根据自己对社会责任的理解，确定归属于企业社会责任表现的各个特定项目，从报告中找出相应的数据或赋予一定的分值。 Bowman和Haire对82家美国食品公司1973年的年度报告内容进行分析，将年报中用于报道公司社会责任和社会活动的篇幅作为公司社会参与度的衡量标准3。Abbott和Monsen根据Emst和Emst所编制的财富500强年报摘要的内容，按照其是否体现出企业参与社会责任活动
21、的情况来构建所谓的“社会参与度披露(SID)指标”，该指标从环境、机会平等、人力资源、社区活动、产品及其它等六大方面对企业社会责任的表现进行量化4。内容分析法有两个突出的优点，其一，一旦确定了变量，内容分析法的衡钻步骤较为客观;其二，内容分析法可用于较大样本的检验。但它的缺点也很明显，其中最关键的一点是企业是根据自身的意愿披露其履行社会责任的情况，披露的真实性较低，而且不同企业对社会责任的理解不同，披露的内容也有较大的差异。3.1.3、Fortune指数法从1982年开始，财富在每年秋季对超过32个行业中的300家大公司展开调查，由超过8000个高管、外部董事和财务分析师从四个财务指标(财务稳
22、健、长期投资价值、资产使用、管理质量)和四个社会责任指标(创新、产品和服务质量、人材吸引、培养与使用以及社区和环境责任)共八个特征指标，对本行业内最大的10家公司按照零分(很差)到十分(优异)进行评分，最后得出一个总的评级，并在次年一月公布评级结果。Griffin与Mahon指出，Fortune指数对企业社区和环境社会责任评估是研究中应用最普遍的工具之一5。Preston和O Bannon在1997年的研究中就是从Fortune声望指数中选取“社区与环境责任、挑选和留住好的员工以及产品和服务质量”等三个方面的指标来评价企业在对待三类重要的相关利益者员工、客户和社区的利益上承担社会责任的表现6。
23、Foriune声望指数的优点是：采用了大样本数据；由熟悉和了解所在行业及相关问题的专家进行评估；不同公司间具有可比性;数据的有效性及可检验性等。它的缺点是：难以排除不同专家对不同企业好坏印象而造成对客观事实的误评；测评内容中财务业绩表现的指标较多且指标之间存在高度相关性；测评内容中社会责任概念的不清晰且指标数量较少；测评结果体现的是企业的声望而不是企业社会责任。3.1.4利益相关者模型（1）Jeffrey Sonnenfeld评价模式。Jeffrey Sonnenfeld认为，企业社会责任评价应是企业为了完善自己的管理特别是利益相关者管理，让外部利益相关者对企业的社会责任进行评价，应更多地考虑
24、企业的利益相关者管理的社会影响(社会敏感性)，如是否合法地进行生产经营、是否导致严重污染、是否正确对待少数民族员工、是否恰当处理社区关系、是否正确处理顾客问题等。他在1982年通过对美国林业的外部利益相关者的问卷调查，从社会责任和社会敏感性两个方面对六家林业企业进行企业社会责任评价。通过与这六家企业103位经理反复面谈确定了调查内容和对象。问卷要求利益相关者们(包括投资分析家、工会领导、环保主义者、政府监管员、联邦监管员、国会议员、行业协会官员、学者等)对这几家企业的社会责任和社会敏感性进行综合评价，同时对社会敏感性的七个维度分别评价，评分标准为5分制，4-5分为较好，3分为一般，1一2分为较
25、差7。Jeffrey Sonnefeld评价模式的优点是通过外部利益相关者的调查来对企业的社会责任进行评价，给企业的利益相关者维护利益相关者权力提供了有益的指导，有利于企业不断提高企业的社会责任感，缺点是忽略了企业内部的重要利益相关者(如职工)，反映企业社会责任的七个维度没有权重区别。（2）Clarkson的RDAP模式。Clarkson认为：企业不是政府或慈善机构，只需要处理利益相关者问题，不需要处理社会问题。而且因为很难准确界定企业社会责任、社会敏感性的确切涵义，以及社会责任与社会问题的区别，所以对企业社会责任的评价模式不应建立在概念上，而应该以企业利益相关者管理框架为基础建立评价模式。他
26、把利益相关者分为主要利益相关者和次要利益相关者。主要利益相关者是指一旦没有他们企业就无法正常运行的利益相关者，包括股东、投资机构、职工、顾客、供应商和政府。次要利益相关者是指可以影响企业也可以被企业影响的群体，但他们不介入企业的事务。在公共利益相关者方面的数据需要从以下六个方面搜集：公众健康、安全与保护；能源保护与原材料节约；环境保护；公共政策参与；社区关系(指企业在社区联系与沟通方面的计划和政策，及企业对员工在这方面的考核)；社会投资与捐赠(指企业是否有详细的社会投资与捐赠的政策、计划、准则)。在此基础上，Clarkson借鉴了Wartick和Cochran描述企业社会责任战略的四个术语，建
27、立了评价企业社会责任的RDAP模式，这四个术语是：“对抗型”、“防御型”、“适应型”和“预见型”8。3.1.5 KLD指数法(the KLD Index)20世纪90年代后，从利益相关者角度来衡量企业社会责任的KLD指数在企业社会责任研究中得到了普遍的应用。KLD指数从公司与利益相关者之间的八个方面的关系来衡量企业社会责任，其中主要是社区关系、员工关系、自然环境、产品的安全与责任以及妇女与少数民族问题等五个方面。KLD指数涵盖了列入标准普尔500指数的公司及列入多米尼社会指数中的150家公司，共超过800家公司。KLD指数的具体测评方法是：(l)先用定性筛选法淘汰从事以下领域活动的企业：军备、
28、酒精、烟草、赌博、核能以及近期内卷入重大的违背社会责任事件的企业。(2)设置8个与企业社会绩效相关的变量来评价企业对其各个利益相关者(员工、顾客、环境、社区和社会)的责任，它们为：产品安全、社区关系、环境保护、妇女及少数民族问题、员工关系、核能、军事消减和南非问题等。(3)根据量表项目对目标企业进行评分。单项评分标准为五点:一2，一1，O，1，2。以上各个方面占指数总分的权重相同。Waddock和Graves是最先使用KLD指数进行实证研究的学者，他们从KLD数据库中抽取出标准普尔五百强企业多年的企业社会表现与企业财务绩效的数据，对研究期间的企业社会表现分别与前期和后期企业财务绩效之间的关系进
29、行考察9。Berman等人以1996年财富杂志列出的世界500强前100件公司为初始样本，然后从KLD公司的数据库里挑选出具有完整数据的81家公司，分析公司在1991一1996年与履行社会责任有关的直接和间接的财务绩效。他们挑选出员工利益、多元化、社区利益、环境保护、产品安全及质量五个方面的数据作为评价公司社会责任的指标10。除此之外，Griffin和Mahon11、McWiiliams和Siegel12等学者也在研究中使用了KLD指数衡量社会责任。KLD指数之所以被众多研究学者运用，并被誉为是研究设计最好同时也最容易理解的方法，是因为它与以往的评价方法相比，有三大突出的优点：(1)KLD指数
30、涵盖了列入标准普尔500指数的公司及列入多米尼社会指数中的150家公司，样本跨越的行业多，数量大，而且允许研究者跨越时间纬度对企业社会责任进行连续评价，可以较好地评估企业社会责任状况的变化。(2)企业是由独立于其他企业的第三方进行评估，KLD公司雇用专门的研究机构派驻到各地，每年同一时间对各个企业进行评估，采用同一测量工具，从而保证了测量工具的公正性和客观性，以及评估者之间评估标准的一致性，能反映整个社会投资者的关注。(3)从利益相关者的角度设置多种指标并分类，研究者能根据自己对社会责任所应涵盖内容的理解，选取相应的指标进行评价，这在一定程度上也能直接反映出研究者对社会责任概念的论释。KLD指
31、数的缺点是没有加权，在条件不明朗的情况下，仍然需要依靠个人倾向性做判断。3.1.6 道琼斯可持续发展指数道琼斯社会指数（DJSI）包括经济、环境和社会三方面的标准，每方面又同时考虑一般性和行业性：经济公司治理、风险和危机管理、行为规范/遵守法制/贪污腐败、行业特有的标准；环境环境绩效、环境报告、行业特有的标准；社会人力资源开发、吸引和留住人才、劳工实践指标、企业公民/慈善事业、社会责任报告、行业特有的标准13。3.1.7 FTSE4good欧洲FTSE4Good 指数系列从五个方面的筛选标准，包括：支持环保工作、与利益相关者发展正面关系、支持普遍接纳的人权准则、确保良好的供应链劳动标准和反对贿
32、赂；就五个筛选标准的每方面，FTSE4Good 指数同时根据该标准的政策、管理和报告进行考核；这样，一共有15 项考核，每项考核指标分为核心指标和建议指标。其中的建议指标可根据该地区的具体情况进行调整13。3.1.8 SA8000企业社会责任标准SA80 00 即社会责任标准（Social Accountability 8000）是全球第一个可用于第三方认证的社会责任管理体系标准，适用于各个国家、各个行业和企业。SA8000 标准体系中所规定的企业或组织社会责任所指的是：企业或组织在赚取利润的同时，必须主动承担对环境、社会和利益相关者的责任14。目前国际影响最大的评价标准为SA8000即社会责
33、任标准,是由1997 年美国经济权益促进委员会认可局(CEPAA)成发起并联合欧美国跨国公司和其他国际组织制定的社会责任标准。它规定了企业必须承担的对社会和利益相关者的责任, 主要从9个方面规定了最低要求: 童工问题: 企业必须按照法律控制最低年龄。强制雇佣问题: 企业不得对员工使用或支持使用强迫性劳动。健康安全问题: 企业须提供安全健康的工作环境, 对事故伤害的防护, 健康安全教育, 卫生清洁地维持设备和常备饮用水。联合的自由和集体谈判权: 企业必须尊重全体人员组成和参加所选工会并集体谈判的权利。差别待遇问题: 企业不得因种族、国籍、伤残、性别, 生育倾向、会员资格或政治派系等原因存在歧视。
34、惩罚措施问题: 不允许物质惩罚、精神和肉体上的压制和言词辱骂。工作时间问题: 企业必须遵守相应法规,雇员一周工作时间不得超过60 小时, 加班必须是自愿的, 雇员一周至少有一天的假期。报酬问题: 工资必须达到法定和行业规定的最低限额, 并在满足基本要求外有任意收入。管理体系问题: 公司应制定社会责任和劳动条件的政策15。3.2 国内关于CSR评价的研究马学斌、徐岩(1995)认为企业社会责任所涉及的大多没有量值的概念，如何将定性概念转化为定量指标并能用于定量判断就成为评价技术的关键所在。他们利用层次分析法(AHP)和线性插值原理，突破了传统的评价方法，建立了定量判断的科学评价模型来评价企业的社
35、会责任，为了检验评价程序的可行性，他们选择具有典型代表性的某大型电站锅炉制造企业为参照系进行了评价研究16。陈留彬（2007）在充分吸收国内外研究成果的基础上，建立了一套符合中国国情、与国际接轨的企业社会责任评价体系：员工权益保护、环保及可持续发展、企业诚信、消费者和债权人权益保护及社区关系、社会公益与慈善活动、社会责任管理六类评价因素；包括一级指标 6项 ,二级指标 19项 ,三级指标 51项。并随机抽取200家山东省规模以上企业进行社会责任履行情况调查，通过实证研究得到的结果显示：能源行业企业社会责任状况，明显差于其它行业；中小规模企业的社会责任状况，明显差于大型企业和超大型企业的社会责任
36、状况；盈利能力差(亏损)企业的社会责任状况，明显差于盈利能力较好企业的社会责任状况17。李立清（2006）从劳工权益、人权保障、社会责任管理、商业道德和社会公益行为等五大要素出发，通过对13个子因素、38个三级指标的定义和分类，运用模糊综合评价法，并请46位来自不同领域的企业社会责任研究者、政府官员、企业管理专家，根据权数分配调查表提出自己认为最合适的权数，对不同的指标赋予不同的权重系数，进而得到最终的社会责任的最终得分；通过运用上述方法，根据企业的规模、所有制形式和行业的不同选取了湖南省900家企业进行问卷调查，回收426份，结果显示：CSR在企业规模、行业类型和所有制形式上都存在显著差异，
37、规模小的企业履行社会责任的意识不强、能力较弱、效果较差，不同的行业特征企业社会责任的管理水平有所差异，非公有制企业在保护劳动者权益、加强劳动安全生产措施、尊重员工人权地位等方面应该积极努力并加快前进步伐18。中国公司治理评价指数( 南开治理指数CCGINK) 从股东权益、董事会、监事会、经理层、信息披露、利益相关者六个纬度评价上市公司治理状况, 其等级设置为CCGINK (治理指数90 %100 %) 、CCGINK ( 治理指数80 % 90 %) 、CCGINK ( 治理指数70 % 80 %) 、CCGINK (治理指数60 % 70 %) 、CCGINK (治理指数50 %60 %)
38、、CCGINK (治理指数 50 %) 。中国上市公司治理评价报告在反映中国上市公司总体治理状况的基础上, 又描述出不同股权结构性质的上市公司的治理水平19。1 Morskowitz, Milton R. Choosing Socially Responsible Stocks. Business and Society Review, 1972, 1: 71-75.2 Folger H, Nutt F. A note on social responsibility and stock valuation. Academy of Management Joumal, 1975, 18:155
39、-159.3 Bowman E H, Haire M. A Strategic Posture Toward Corporate Social Responsibility. Califomia Management Review, 1975, 18(2):49-58.4 Abbott W F, Monsen R J. On the Measurement of Corporate Social Responsibility: Self-report Disclosure as a Method of Measuring Social Involvement. Academy of Manag
40、ement Joumal, 1979, 22(3):501-515.5 Griffin Jennifer J, Mahon John F. The Corporate Social Performance and Corporate Financial Performance Debate: 25 years of Incomparable Research. Business and Society, 1997, 36(l):5-31.6 Preston L E, O Banner P. The Corporate Social-Financial Performance Relations
41、hip: A Typology and Analysis. Business and Society, 1997, 38: 109-125.7 Jeffery Sonnefeld. Measuring Corporate Performance. Academy of ManagementProceedings, 1982, 6: 7-11.8 Clarkson M. A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance. Academy of Management Review, 1
42、995, 20(1): 92-117.9 Maddock, Samuel B, Graves. The Social Performance Financial Performance Link. Strategic Management Joumal, 1997, l: 44-47.10 Berman, Shawn L, Wicks，Andrew C，Kotha Suresh. Does Stakeholder Orientation Matter? The Relationship Between Stakeholder Management Models and Firm Financi
43、al Performance. Academy of Management Joumal, 1999, 42(5): 488-506.11 Griffin J, Mahon J. The corporate social performance and corporate financial performance debate: Twenty-FiveYears of Incomparable Research. Business and Society, 1997, 36(3): 1-3.12 Abagail McWilliams, Donald Siegel. Corporate Soc
44、ial responsibility: A theory of thefirm perspective. Academy of Management Review, 2001, 26: 117.13 帅萍，周祖城欧美企业社会责任评价标准比较统计与决策2008 (23 )14 张向前和谐社会企业社会责任管理研究经济界2005，(6)15 唐艳我国企业社会责任评估问题研究科技经济市场2008(6)16 马学斌，徐岩企业社会责任评价技术应用研究系统工程理论与实践，199517 陈留彬中国企业社会责任评价实证研究山东社会科学，200718 李立清企业社会责任评价理论与实证研究：以湖南省为例J南方经济，
45、200619 李维安, 张国萍公司治理评价指数:解析中国公司治理现状与走势经济理论与经济管理2005 (9)4 CSR与企业财务绩效的关系研究公司社会责任的研究可以分为区别显著的两大部分，其中一部分专注于公司社会责任概念的界定和完善，属于规范性研究；另一部分集中于公司社会表现与公司财务业绩关系的实证研究1。时至今日，关于企业社会责任与财务绩效的关系问题，国外学者并未取得一致的研究结论。Griffin and Mahon（1997）统计了19721997年的51篇论文的研究结论，其中正相关33篇，负相关19篇，无相关9篇2。4.1负或无相关的文献McWilliams and Siegel（200
46、0）用一种回归模型检验了企业社会绩效与企业财务绩效的关系，他们用DSI400（又称KLD）作为企业社会绩效的评价，用企业的1991年至1996年年度价值的平均值评价财务绩效，以财务绩效为因变量，以企业社会绩效、产业、研发投资作为自变量，发现二者并无联系3。Harrison and Freeman（1999）的研究表明，不合法规的表现或不承担社会责任会对企业的价值产生负面影响4。然而，一些学者通过实证研究发现存在正相关：Ruf et al.（2001）基于KLD数据库的实证研究发现，企业社会责任的变动与财务绩效存在正相关关系5。4.2 正相关的文献Preston 和 O Bannon（1997）
47、比较了美国67户大企业1982年至1992年的社会绩效与财务绩效。他们用财富企业社会名誉调查代表社会绩效，用总资产利润、净资产利润和投资利润作为财务绩效的代表，也发现二者之间有着积极的关系6。Stanwick和D. S. Stankwick（1998）对115户企业1987年至1992年的情况用多元回归分析方法进行分析。他们用财富名誉调查排行作为对企业社会责任水平的评价并依次作为回归方程中的因变量，用企业的销售利润、规模、以有毒废弃物排放报告为基础的环境绩效作为自变量，最后发现，企业的社会绩效与财务绩效有着积极的关系7。Simpson and Kohers（2002）对美国所有的国有银行1993年至1994年的企业社会绩效与财务绩效的关系进行了研究。他们以企业社会再投资行（Community Reinvestment Act，CRA）为排序作为企业社会绩效评价， 用总资产利润和贷款损失率评价财务绩效， 也发现二者之间有着积极的关系8。尽管研究的结果不尽相同，但是总体来说认为两者之间存在积极关系的文章还是占多数，之所以会出现出现两种结论，很可能是由以下几个因素造成的：各种文献使用的财务绩效和社会绩效的评价方法不一致；许多研究很少考虑产业、企业规模、企业的历史对研究的影响；变量的控制。4.3 我国学者对二者关系的研究我国关于社会责任与财务绩效关系的研究起步