《谈谈采访权与隐私权冲突的法律分析问题45199.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《谈谈采访权与隐私权冲突的法律分析问题45199.docx（13页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、关于采访权与隐私权冲突的法律分析问题作者 沈诚 谈谈采访权与隐隐私权冲突的的法律分析问问题内容提要要:本文首先具体阐阐述了采访权权与隐私权的的内涵和定义义. 接着通通过利益分析析法对两者孰孰轻孰重,哪哪种权利应受受到更多的限限制进行分析析.并得出了了采访权,尤尤其是偷拍偷偷录等秘密采采访手段应受受到更大限制制的结论.最最后从新闻侵侵权诉讼司法法实践的角度度,对如何限限制秘密采访访手段提出了了让原告承担担部分言论失失实和对媒体体过错的举证证责任的建议议.引言当今的社社会是一个信信息的社会, 媒体作为为信息传播的的主要渠道, 正越来越越显现出他的的重要性. 在媒体的重重多作用中, 舆论监督督无疑占
2、据着着一个特殊的的地位. 更更有甚者将这这种舆论监督督与立法,司司法,行政三三大权力相提提并论. 可可见, 在公公众的内心深深处, 媒体体的舆论监督督已经被视做做一种力量-一种捍捍卫社会公正正,推动社会会进步的力量量. 由法理理学的角度看看, 权力(powerr)和权利(rightt)是有本质质区别的. 简单地说, 权力意味味着单方面的的,有强制力力保障的施加加行为. 而而权利和义务务是对等的,显然不具备备上述特征. 既然是单单方面的施加加, 必然暗暗示着给予权权力的一方和和承受权力的的一方在地位位上的不平等等, 随之而而来的必然是是给予方相对对于承受方在在行为上的某某些特权. 但极具讽刺刺意
3、义的是, 近几年来来, 新闻媒媒体屡屡为诉诉讼所累.我我觉得, 这这是人们权利利意志的苏醒醒. 当人们们沉默很长一一段时间后, 他们开始始发问, 媒媒体的这种地地位及其行为为上的特权有有无宪法或法法律上的依据据? 从当前前来看, 媒媒体和大众的的冲突主要集集中在两个方方面. 其一一是舆论监督督与公民名誉誉权的冲突, 其二是采采访权与公民民隐私权的冲冲突. 我认认为, 这两两类冲突并不不是完全割裂裂的. 从逻逻辑上分析可可知, 采访访权的行使是是进行舆论监监督的重要手手段. 其次次, 公民的的名誉权和隐隐私权存在着着一定的重叠叠(尤其在我我国的民法通通则中缺隐私私权的相关规规定, 实务务中隐私权
4、案案件大都适用用名誉权规定定的情况下, 两者联系系更为密切). 目前, 学者在舆舆论监督与公公民名誉权冲冲突的方面论论述较多, 而缺少对采采访权与公民民隐私权冲突突的理性分析析. 我认为为,做这方面面的尝试是必必要的. 首首先, 舆论论监督与公民民名誉权冲突突的难点是, 缺少对舆舆论监督在可可适用法律(尤其是民法法)中的明文文规定(这也也是媒体在新新闻官司中常常常陷入被动动的原因). 但法院在在这类诉讼中中毕竟还是有有法(有关名名誉权的规定定)可依(且且不管依此规规定所做的结结论是否公正正). 而在在采访权与公公民隐私权冲冲突的诉讼中中,两方面都都缺少明文规规定规定, 这无疑又增增加了做出判判
5、决的难度. 其次, 采访中如偷偷拍偷录等手手段的运用是是与公民隐私私权更直接的的对抗, 更更具上文中所所说的权力属属性. 这事事关新闻采访访的实质属性性, 我们更更有责任给出出理论上的回回答. 本文文是就采访权权与公众隐私私权的冲突(尤其是偷拍拍偷录等手段段的运用上)做较深入分分析, 更确确切的说以此此为切入点, 在舆论监监督法制方面面做些制度性性设计.首先先, 需要在在论述范围上上做些说明. 广义而言言,舆论监督督指对一切不不良现象的监监督. 在众众多监督对象象中有公众人人物(如行政政官员, 知知名艺人等)和普通大众众. 当前的的通说认为, 公众人物物的私权利应应受到比舆论论监督更大的的限制
6、.1 本文仅将对对象限定在普普通大众之内内, 更有利利于一般制度度上的考虑.采访权与隐隐私权的性质质要解决采访访权与公众隐隐私权的冲突突, 当然要要对两者的含含义和性质做做较清楚的认认识. 采访访权, 就是是记者对具有有新闻性的事事件进行采访访, 制作新新闻报道, 交给自己的的新闻媒体编编辑, 发表表.2 我们们对此可从三三方面的理解解. 首先是是采访权的主主体专指记者者. 所谓的的记者只限于于合法成立经经营的媒体内内的成员而言言. 其次采采访权的客体体是具有新闻闻性的事件进进行采访.这这也暗示了采采访权的范围围, 即对无无新闻性的事事件无采访权权. 最后, 采访权的的内容不单是是进行采访,
7、还包括制制作新闻报道道, 交给自自己的新闻媒媒体编辑, 发表. 但但显然, 进进行采访是采采访权最核心心的权能. 从渊源上来来说, 记者者的采访权源源于新闻媒体体的新闻自由由权. 而新新闻自由是由由言论自由和和出版自由结结合而派生出出来的一种现现代人权, 属于言论自自由的范畴.3 为了更更好的从本质质上认识采访访权, 有必必要联系言论论自由和新闻闻自由的概念念加以分析.言论自由(freeddom off speeech), 从内涵来看看, 意即把把所见所闻所所思以某种方方式或形式表表现于外的自自由.这是言言论自由条款款的核心内涵涵, 但若是是把这个核心心展开,它主主要由这三个个部分构成一一份自
8、由清单单:搜集,获获取,了解各各种信息和意意见的自由;以各种方式式或形式将所所见所闻所思思形之于外的的自由;传播播某种信息和和意见的自由由.我国立法法机构并未对对言论自由的的内涵作出这这样的解释. 但是证之之于一些法律律文献,可知知这一清单并并非列.公公民权利和政政治权利国际际公约第119条第2款款:人人享有有表达自由;该权利应当当包括以口头头,书面或印印刷物,艺术术或自己选择择只其他方式式,不分国界界地寻求,接接受和传播各各种信息和思思想的自由.4 我国宪宪法第35条条明确规定:中华人民共共和国公民有有言论,出版版,集会,结结社,游行,示威的自由由.可见, 言论出版自自由是公民的的基本权利之
9、之一.而新闻闻自由这个概概念是言论出出版自由在新新闻活动中的的体现. 新新闻自由包括括两个方面的的内容,一是是报道事实真真相的自由,二是公正评评论的自由. 延伸一点点讲可解释为为采访自由,撰稿自由,发表自由,阅读和收听听(看)自由由.5 而记记者的采访权权是实现这些些新闻自由的的基础. 试试想, 如果果记者没有采采访权, 新新闻媒体的报报道自由从何何而来呢? 新闻自由之之于言论自由由是一种从属属关系,是手手段于目的的的关系. 新新闻自由是公公民创立和运运营新闻媒体体的自由, 这种自由之之存在乃是为为了促进言论论的自由与自自然,纯洁与与多样.如果果公民没有创创立新闻媒体体的权利即失失去了表达和和
10、传播的重要要有效的手段段. 同样, 如果公民民没有经营媒媒体的自由而而必须受制于于政府的检查查制度, 言言论自由也必必然受到伤害害. 在这种种意义上, 新闻自由被被视为一种工工具性的权利利. 宪法的的新闻自由条条款也可以被被理解为是对对言论自由条条款的一种补补充和强调, 即意在通通过保障新闻闻自由而保障障言论自由.6当前, 有人把新闻闻自由当作第第四权力. 这在法律上上是完全没有有根据的. 我们国家的的一切权力都都属于人民, 但是人民民不可能人人人都来行使权权力, 需要要把权力授予予少数人, 由他们代表表人民组成政政府来管理国国家, 而人人民通过各种种方式(其中中包括行使言言论出版新闻闻自由的
11、权利利)来对政府府实行监督. 言论出版版新闻自由不不是权力而是是权利, 是是公民的政治治权利, 民民主权利(也也有学者将其其定义为公权权利).为了了确保自己当当家作主的地地位, 防止止国家管理者者由仆人变成成主人, 人人民必须自己己亲自行使自自己的民主权权利. 所以以民主权利是是不可转让的的. 人民并并没有把自己己的言论出版版新闻自由等等权利授予新新闻媒介和新新闻工作者, 让后者来来专门行使这这些权利, 新闻工作者者是作为人民民的一分子, 与广大人人民一起来行行使这些权利利的. 因此此, 我国新新闻单位不属属于国家机关关, 新闻记记者也不属于于国家公务员员, 新闻传传播活动不属属于国家的管管理
12、活动, 无论是新闻闻工作者的采采访活动还是是新闻报道的的内容都不具具有司法,行行政的强制力力.7 就采采访而言, 也就意味着着采访必须得得到被访者的的同意, 反反之则无权进进行采访活动动. 同样, 公民一旦旦投身于新闻闻事业并不意意味着可以享享受多于他作作为一般公民民的特殊权利利. 例如, 法律禁止止公民进行偷偷拍偷录, 则记者同样样不得采用这这类手段. 若记者有权权进行偷拍偷偷录, 这也也应当成为一一般公民的合合法权益. 借用魏永征征教授一句经经典的话: 记者知道,是为了让公公众知道,记记者有权知道道的, 也就就是公众应当当知道的, 公众不应当当知道的, 记者也无权权知道, 记记者不应当比比
13、公众知道的的更多.综上上所述, 采采访权可理解解为新闻媒体体形式言论自自由的具体的的民主权利.隐私权一般般是指自然人人享有的对自自己的个人秘秘密和个人私私生活进行支支配并排除他他人干涉的一一种人格权.8人格权分分为两种, 一种是一般般人格, 在在立法上叫做做人格尊严, 它包括三三个方面,即即人格独立, 人格自由由和人格尊严严. 另一种种是一般人格格, 它的具具体表现形式式为姓名权,名誉权,肖肖像权,隐私私权,人格自自由权,贞操操权等. 人人格权是使人人成为一个人人的权利, 是有理性的的人类所必备备的法定权利利. 因为人人格权不是从从属于财产的的权利,而是是公民的基本本人权,或者者说是人权的的只
14、要表现形形式. 人权权(humaan rigghts)是是每个人应当当享有的,须须臾不可离开开的权利. 何谓人权, 一直众说说纷纭. 从从民法学的角角度来看, 人权不是天天赋人权或道道德权利, 也不是单纯纯的政治权利利和政治宣言言, 而是以以公民的人格格权为其重要要内容的. 我国宪法和和法律所确认认的人格尊严严,人身自由由以及生命,身体,姓名名,肖像等权权利,就是个个人在社会中中所应享有的的基本人权. 这些权利利是人能够作作为一个人存存在, 并同同他人协调地地生存所必备备的权利, 也是人把自自己与社会联联结在一起并并与社会发生生各种联系与与交往的前提提. 个人不不仅在法律上上而且在事实实上都不
15、享有有人格权, 则必将丧失失做人的权利利和作为人的的基本价值, 个人也就就没有资格进进入社会并作作为社会成员员存在.9我我国由于立法法的不完善, 缺少关于于公民隐私权权的明文规定定. 与之稍稍有联系的只只有作为人格格权保护总括括性规定的宪宪法第38条条:中华人民民共和国公民民的人格尊严严不受侵犯. 以及第440条:中华华人民共和国国公民的通信信自由和通信信秘密受法律律保护. 即即使仅有的两两条规定也只只停留在宪法法层面上. 对公民的隐隐私权保护极极为不利, 相信在制定定中的民法典典会做出相应应的规定. 在目前的司司法实践中, 大多将宣宣扬他人隐私私的行为认定定是侵害名誉誉权的行为. 两者虽然然
16、在某些情况况下可能出现现交叉现象,但仍存在很很多明显的不不同. 首先先,两者的客客体不同, 隐私与名誉誉是完全不同同的两个概念念;其次,侵侵害的方式不不同, 隐私私权的侵害通通常表现为将将个人隐私事事实由秘密变变为公开, 而名誉权的的损害则基于于原来不存在在的事实或受受到任意夸张张的事实; 第三, 两两者的权利主主体范围也不不相同, 法法人等其他民民事主体可以以享有名誉权权, 但隐私私权的主体仅仅限于自然人人.10 可可见,完备隐隐私权的相关关立法是必要要的,也是必必须的.总之之, 公民隐隐私权是其之之所以为人的的人格权的具具体表现.利益衡量法法的分析到目目前为止, 我们大致解解决了采访权权与
17、隐私权的的定义和性质质. 接下来来我们就要解解决两者的冲冲突问题. 这个问题其其实就是孰轻轻孰重的问题题. 增加对对隐私权的保保护也就意味味着对采访权权更大的限制制, 反之亦亦然. 而这这个问题是很很难通过概念念的比较来找找到解决方法法的. 因为为概念也是由由概念组成的的, 概念的的无穷延伸甚甚至会让我们们找不到比较较的对象. 所以我们有有必要引入利利益衡量法. 按照张新新宝研究员的的界定, 利利益衡量的方方法, 就是是对两种或者者两种以上相相互冲突的利利益进行分析析和比较, 找出其各自自的存在意义义与合理性, 在此基础础上作出孰轻轻孰重,谁是是谁非的价值值判断.111我们期望冲冲突的解决能能
18、建立在最小小的成本上,并带来最大大的社会效益益.让我们先先来考虑最极极端的两中情情况. 即仅仅存在对采访访权的保护或或仅存在对隐隐私权的保护护.在一个对对采访权绝对对保护的社会会中, 记者者运用偷拍偷偷录的成本是是极小的. 可以想到的的成本大致有有: 被偷拍拍(录)者对对记者的报复复行为. 只只要记者没有有死亡, 他他就可以通过过法律诉讼的的途径得到赔赔偿, 同时时让报复者承承担相应的法法律责任. 这无疑又是是对将要采取取报复行动者者的一种警告告. 长此以以往, 敢于于报复者也越越来越少, 偷拍的成本本也就更加减减少. 这种种社会的优势势在于, 一一旦出现违反反法律规定或或违背公序良良俗的现象
19、, 不管程度度的高低, 都将被及时时的曝光. 这种曝光不不仅仅是用文文字进行说明明, 确切地地说文字相对对与真实的画画面和声音只只占次要的位位置. 每个个观(听)众众都能够更直直观地了解发发生在自己身身边的, 对对自己的生活活构成或多或或少威胁的现现象. 从而而能够更迅速速地, 更坚坚定地形成对对这些违法背背德的现象的的舆论压力. 众所周知知, 法律在在维持社会秩秩序上的作用用是有限的. 法律的这这种作用是通通过国家强制制力的保证, 对违反国国家根本利益益的行为进行行追究法律责责任来达到的的. 我们可可以把它看作作一种硬性的的措施. 而而舆论监督在在维护社会秩秩序方面和法法律有极大的的差异.
20、如如果说法律针针对的是具体体的案件, 舆论监督则则对普遍的行行为和人产生生威慑力. 人生活在社社会中的, 如果整个社社会都对他形形成反面评价价, 他还如如何生活? 如果对一种种违法背德的的行为进行经经济分析可知知, 不管从从这种行为中中得到多大的的利益, 他他都将付出后后半辈子的代代价. 所以以每个有理性性的人都会尽尽量避免这种种行为. 我我们可以把它它看作一种柔柔性的措施.当然, 这这种社会也存存在着致命的的缺点.首先先, 由于媒媒体进行偷拍拍的成本是极极小的, 而而收益相对很很大. 我们们当中的许多多人, 甚至至所有的人都都或多或少地地有那么一种种希望了解他他人隐私的欲欲望. 这种种欲望并
21、不来来源于对舆论论监督的要求求, 而是哲哲学上所谓的的人探求自身身的一种本能能. 而媒体体恰恰满足了了他们的这种种要求, 相相应必然带来来巨大的经济济利益. 当当前是市场化化的社会, 媒体行业也也不例外. 如果别的媒媒体有偷拍制制作的节目, 而你没有有, 收视率率肯定就必不不过人家. 所以媒体又又找到了运用用偷拍的理由由. 这样的的后果是, 将原本为舆舆论监督所设设计的手段发发展成赢利的的方法. 其其次, 由于于偷拍的广泛泛运用, 必必将导致某些些公民仅仅因因为犯了很小小的错误, 就被至于舆舆论的压力之之下. 他们们的生活和工工作一定会受受到影响. 这对他们显显然是很不公公平的. 法法谚有:法
22、律律不进入百姓姓的家门. 这其实和设设立人格权的的保护有异曲曲同工之妙. 人格权, 当然包括括隐私权从表表面上来看是是强调认得个个体性, 然然而从更深的的角度看, 它力在维护护整个社会的的融洽. 复复旦大学的胡胡守钧教授说说:人们希望望有一个私密密的空间并非非想做坏事, 这跟人性性有关, 而而且是维持人人性健康的一一个基本条件件. 人如果果没有隐私,没有私密空空间, 他本本身就回形成成心理上的烦烦躁,甚至还还会导致社会会隔膜, 大大家都不信任任. 尽管, 有许多学学者指出, 若当事人实实施了非道德德和非法的行行为, 他的的一部分人身身自主权利相相应退缩, 无权阻拦新新闻媒体的正正当披露. 然而
23、, 我我觉得这是一一个有关程序序正义的问题题. 为什么么诉讼一方仍仍能够接受对对他不利的判判决? 正是是因为在程序序上他的正义义已经得到了了保护, 对对他的一切不不利的判决都都是在看得见见的正义下做做出的. 在在武侠作品中中, 偷看偷偷听是和下毒毒放暗器同样样的下三烂的的做法. 可可见人们对程程序上的正义义是很看中的的, 即使你你用这些方法法得到了能证证明其次违法法犯罪的证据据, 当事人人在心里也一一定不服, 这样会不利利于他的改正正.我们所处处的时代是一一个法制不健健全, 诚信信缺乏, 欺欺诈泛滥的时时代. 所以以人们对媒体体寄予很大的的期望, 因因为人们相信信媒体应该是是诚信的. 而背负民
24、众众无限期望的的媒体如不能能审慎的对待待自己的权利利而广泛的采采取偷拍偷录录等手段, 尽管是出于于揭露社会丑丑恶的良好愿愿望, 却也也可能在另一一个层面上加加剧这个社会会的不诚信程程度, 造成成人人自危的的局面. 对对新闻业来说说, 采访对对象就是最重重要的资源. 设想这次次你用了秘密密的采访手段段, 下次他他还愿不愿意意接受你的采采访, 他有有了消息还愿愿不愿意告诉诉你? 如果果记者们只关关注眼前利益益, 做了这这次就不管下下次, 这就就好比对自然然资源的过度度开发, 重重奖会受到自自然规律的报报复. 这里里有一个很大大的道德侼论论: 新闻事事业追求知情情真实和公开开, 而记者者却在对方不不
25、知情的情况况下, 秘密密获取信息.在这里, 目的和手段段之间产生了了非常大的冲冲突.12并并且在这类社社会中, 对对偷拍的限制制仅仅来源于于媒体自身的的道德约束. 但就媒体体现在的表现现来看, 我我们对这种约约束还没理由由报太大希望望. 通过上上述分析, 可知在一个个缺少隐私权权保护的社会会里, 偷拍拍偷录会因成成本极小而被被广泛采用, 但这种做做法会在深层层次上对社会会造成极大的的伤害.再来来假设一个不不保护采访权权的社会. 其实,这和和上一种假设设正好相反. 媒体运用用偷拍的成本本比较大. 因为被采访访人一旦了解解到有偷拍的的行为, 必必然回诉诸于于法律, 从从而来维护自自身的隐私权权.
26、此刻他他们的诉讼成成本是很小的的, 因为法法律必然会站站在他们一边边.而媒体屡屡屡陷入耗时时的官司也会会放弃对这种种手段的采用用. 这就导导致了许多与与法律道德相相背离的行为为逃脱了舆论论的监督. 这其中当然然不乏对公众众根本利益构构成威胁的重重大事件.但但这只是我们们一相情愿的的理论假设. 假设毕竟竟只是假设, 和事实还还是有很大距距离的. 当当前, 我国国大致上可以以归入缺少对对采访权保护护的第二类社社会. 照理理说, 运用用偷拍偷录应应限定在一个个较低的频率率. 而事实实是, 媒体体大量采用这这种手段, 且范围已不不仅仅局限于于违法的和不不道德的行为为. 我想, 任何主体体选择一种行行为
27、都是出于于理性的考虑虑. 新闻媒媒体大量采用用偷拍偷录也也一定有他所所谓的合理性性.首先, 直接的经济济利益. 当当市场上的其其他媒体都没没有用秘密采采访录制的节节目时, 这这类节目就成成为一种稀缺缺资源. 对对于这家媒体体就形成了买买方市场, 他可以通过过广告的手段段进一步从中中赢利. 随随之而来的是是间接的经济济利益. 我我们不可否认认, 一档好好的节目可以以提升一家媒媒体在公众心心中的地位. 观众会因因为关注一档档节目而关注注一家媒体. 这种关注注就形成了媒媒体的知名度度. 而知名名度的间接利利益是巨大的的, 至少大大于陷入几场场官司的损失失. 另外, 媒体的舆舆论监督起到到一种上通下下
28、达的作用. 如果因为为媒体的偷拍拍而曝光了重重案要案.媒媒体的这种手手段就会得到到上级领导的的默许, 甚甚至是暗中的的支持. 本本来敢于偷拍拍,又不怕陷陷入官司的媒媒体就是那几几家实力较雄雄厚的. 一一旦再得到上上级支持, 会加剧媒体体垄断. 也也难免让这些些媒体对自己己权利的性质质产生错觉. 在目前司司法问题很多多的情况下, 我们也有有理由相信判判决会倾向这这些媒体.通通过对两类假假设的社会的的分析, 我我得出的结论论就是不管法法律倾向与对对隐私权的保保护还是采访访权的保护. 媒体都有有运用偷拍偷偷录的激励. 同时, 公众相对于于媒体还是处处于弱势, 他们的隐私私权受到侵害害的可能性更更大.
29、 所以以,我们有必必要对采访权权做出一定限限制. 司法实践践上的建议这种限制当然不不会是像采访访权不得侵犯犯公民隐私权权那么笼统. 我觉得, 这种限制制不一定非要要在法律上完完成. 当法法律划定了这这条不能触动动的界限之际际, 不也同同时就划定了了可以肆无忌忌惮剥夺和剥剥削的界限吗吗?13 有有学者提出,上述争议引引发出一个深深层的话题:在司法审判判中, 到底底是苛求事实实的高度精确确, 还是适适当找出一个个平衡点来实实现审判法律律效果和社会会效果的统一一?14我认认为应该可以以通过改进新新闻侵权诉讼讼的司法过程程中的过错推推定原则和举举证责任原则则, 从而在在事实上对偷偷拍偷录起到到积极的限
30、制制作用.按照照侵权法的一一般规定, 承担新闻侵侵权的一般责责任要件是:第一, 发发表的媒体言言论有失实或或诽谤性;第第二,存在损损害;第三, 失实言论论与损害间有有因果关系;第四,发表表言论方有过过错.从大多多数案例来看看, 庭审的的绝大部分时时间花在判断断言论是否失失实上. 一一旦能证明言言论失实,自自由法院普遍遍运用过错推推定和损害推推定的判案原原则. 也就就是说, 如如果被告媒体体不能证明无无过错和无损损害的存在, 法庭就会会以失实言论论推定过错和和损害的存在在.这种举证证责任倒置和和过错推定和和损害推定显显然有利于原原告, 使被被告媒体处于于劣势, 使使其经常败诉诉15.在这这种理念
31、下, 法官在审审判媒体侵权权案时, 自自然会把庭审审的焦点集中中在报道的言言论是否失实实上, 而对对于其他要件件则使用连带带推定的方式式予以否认. 这样一来来, 媒体也也会更关注对对事实的举证证. 而偷拍拍和偷录正好好具备了这种种功能. 联联系上文提到到的媒体大量量运用秘密采采访手段的激激励因素, 我们很难确确定到底哪种种因素占据主主导地位, 但为了在新新闻官司中胜胜诉显然是比比较现实的原原因.如果说说,前些年还还有法官不承承认偷拍偷录录所取得的证证据的证明力力的话, 那那么20022年4月1日日起施行的最最高人民法院院关于民事诉诉讼证据的若若干规定的第第70条规定定则完全承认认了这类证据据的
32、证明力.这是一个关关于真实的问问题. 有学学者将真实分分为三类:通通过自由讨论论获得的真实实;通过法律律诉讼获得的的真实以及不不同于前两者者的舆论监督督的真实.116所谓的通通过自由讨论论获得的真实实即言论者忠忠实于自己所所听到的, 看到的事物物, 并不要要求必须首先先调查核实后后才能发言. 这是一种种主观上的真真实.相对而而言,通过法法律诉讼获得得的真实就是是一种客观上上的真实. 舆论监督的的真实应该界界于两者之间间.它毕竟造造成了公众对对某些个体的的压力, 是是对那些个体体的一种事实实上的侵害.如果仅仅以以主观真实为为标准, 则则容易造成舆舆论监督的滥滥用. 同样样,如果像我我国司法实践践
33、所要求绝对对的真实, 记者难免要要采取一些非非正式的手段段来保证达到到舆论监督作作用的同时,自己也不承承担法律责任任.这样一来来, 就间接接的鼓励了偷偷拍偷录的秘秘密手段的运运用.有学者者建议在新闻闻侵权中媒体体应该有一个个安全失实区区17.这是是有必要的, 法官应该该区别作者当当时所能知悉悉的信息和诉诉讼时调查得得到的信息. 只要不是是故意诽谤和和夸大事实就就不应该承担担新闻侵权的的责任. 这这也意味着在在司法实践中中, 原告应应该承担部分分言论失实和和对媒体过错错的举证责任任.这样, 媒体就不必必为了证明事事实的客观性性而采取秘密密的采访手段段.尾声新闻侵权权诉讼的增加加和媒体的屡屡屡败诉
34、的现现象,近年来来越来越受到到人们的关注注. 但我认认为仍缺少有有建设性的观观点. 本文文是我一年来来对此问题所所做的些许关关注的结果,希望对此问问题的解决能能提供一些新新的思路. 但在写作的的过程的确也也还碰到了很很多理论上的的难点,我希希望在这篇论论文中回避的的或论述不详详的问题,在在近后的研究究中予以解答答.总之,这这个问题远还还没有完结,还需要我们们更大的努力力.1 人们从从不同的方面面提出理由: 从法律角角度而言,宪宪法第4110条规定国国家工作人员员只能对故意意捏造和歪曲曲事实的批评评才可以追究究批评人的法法律责任. 从道德角度度而言, 公公众人物在自自己的角色利利益中已经得得到了
35、足够的的报偿. 从从现实角度而而言, 公众众人物的地位位和影响使他他具有较强的的抗御侵害的的能力.2 杨立新: 记者采访访权和人格权权的法律保护护3 杨立立新: 聚聚焦新闻官司司4 侯健健: 舆论论监督与名誉誉权问题研究究,北京大大学出版社22002版, 第12页页5 同注336 同注44, 第144页7 以上上论述参考了了对上海社科科院魏永征教授的的几篇访谈88 魏振瀛主主编:民法法,北京大大学出版社高高等教育出版版社20000版, 第6661页, 由王小能撰撰写9 王利利明: 人人格权若干问问题探讨110 同注8811 张新新宝: 名名誉权的法律律保护,中中国政法大学学出版社19997版, 第10页112 偷拍拍-媒体的权权利陷阱和道道德侼论载载21世纪纪经济报道22002年33月25日期期C6版133 苏力: 我和你都都深深嵌在这这个世界之中中-从戴安安娜之死说起起14 万万勤: 媒媒体如何从容容行使监督权权载检查查日报20001年1月月3日期155 陈志武: 媒体言言论的法律困困境载221世纪经济济报道20002年8月月26日期116 同注44, 第899页-第第106页117 贺卫方方: 新闻闻与司法二题题13