《构建和谐社会更要注重法律原则23878.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《构建和谐社会更要注重法律原则23878.docx（6页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、构建和谐社会更要注重法律原则(一)梁某案2000年3月15日，被执行人梁某在杨林乡，杨林村氨水池公路边非法占用基本农田建房及搭围墙，其中建房占地58.6，围墙占地424，铅山县土地管理局于2000年4月15日作出铅土监字(2000)第004号土地违法案件行政处罚决定书，要求梁某自行拆除违法建筑，因其不履行，铅山县土地管理局申请铅山县人民法院依法强制执行。被执行人不服，多次上访，甚至采取极端方式，造成极其不良的社会影响。后政府为息事宁人，与有关部门协商，补偿了被执行人梁自有一块地和一大笔钱。但是，尝到了上访甜头的当事人目前对这一处理结果仍不满意。(二)叶某某案这是一起因因事实劳动关关系所引起的的
2、诉讼，本案案当事人叶某某系童工，22005年112月份，原原告叶某与其其父亲在做建建筑普工时，不不慎从脚手架架上摔下，经经上饶市劳动动能力鉴定委委员会鉴定为为一级伤残，生生活完全不能能自理。经上上饶市劳动仲仲裁委员会仲仲裁决定：由由被告康盛公公司支付原告告各项赔偿费费用8110080.011元。原告不不服仲裁而提提起诉讼。法法院依法审理理后认为，原原告监护人也也有一定的责责任，遂判决决赔偿8299008.441元，其中中由被告承担担85%的责责任即赔偿77046577.14元，原原告的监护人人自负15%的责任即11243511.27元。原原告监护人不不服判决，多多次上访，甚甚至是采取极极端方式
3、，最最终得到2000多万元赔赔偿。上述案件经经法院审查或或者上级法院院审查，无论论是在实体上上还是程序上上都合法公正正的。但是，由由于当事人的的不断上访、上上诉，最后都都得到了远远远超出法律规规定的赔偿或或者补偿。两方危害(一)丧失失了法律原则则法治，除了了守护限制政政府权力、保保障公民权利利的底线外，还还表现为任何何人平等的受受法律约束。也也就是说，任任何纷争最终终都应该通过过法律来解决决，诉讼应该该是解决纷争争的最后途径径。整个社会会在法律的维维持下达到和和谐统一，社社会冲突在法法律体系下解解决。信访是是具有中国特特色的政治制制度设计， 是党和政府府联系群众的的重要渠道，是是人民群众行行使
4、民主权利利的重要途径径。但是由于于信访的受理理主体包括各各级国家机关关及其负责人人，甚至是新新闻机构社会会团体，使得得信访更多的的表现为通过过权威领导的的权力使个人人利益得到实实现。司法权权威是法治权权威即法律至至上理念在司司法领域的体体现和延伸。司司法权威要靠靠三个要素来来保证，即体体制要素、制制度要素和人人的要素，或或者说是独立立、程序和高高水平的法官官。面对涉诉诉信访的政治治压力，“法法官无上司”的的法治原则不不再有效。上上级对上访不不加甄别地追追究责任，或或者进行违反反司法规律与与司法原则的的干预，给基基层法院领导导和法官增添添了心理压力力。为了不产产生信访，一一些法官在裁裁判时，不是
5、是以法律的公公正性和案件件的时效性作作为第一考虑虑，而是把是是否产生信访访作为处理案案件的主要标标准，司法程程序的正当性性和安定性，生生效判决的强强行性和不可可变更性发生生了动摇。长长此以往将导导致人们对司司法制度失去去信心，最终终导致整个法法律体系的崩崩溃。(二)扰乱乱了公共秩序序基层法院面面对的都是中中国最普通的的民众，他们们文化素质较较低，对法律律更是不甚了了解，在无理理上访者得到到了超乎法律律的赔偿后，更更多的当事人人是不问法律律案由、不问问案件事实，眼眼红心里促使使他们更多的的是选择了上上访而不是诉诉讼途径解决决问题，致使使信访案件居居高不下，而而且经常发生生围堵党委和和政府机关大大
6、门、交通要要道的群访事事件，社会影影响很大，破破坏了人们的的正常生活和和学习，扰乱乱了社会公共共秩序。在上上述案件中，当当事人叶冬得得到了比法律律判决多出1100多万的的赔偿，这促促使和滋生了了大批的上访访者，他们甚甚至在一起交交流上访心得得，怎样才可可以得到更多多的赔偿。而而当问题没有有得到很好的的解决或者没没有达到自己己预期的效果果时，部分上上访当事人就就抱着“大闹闹大解决、小小闹小解决、不不闹不解决、越越闹越解决”的的反常心理，在在要害机关组组织采取吵闹闹、甚至是裸裸奔等极端或或者是违法形形式进行抗议议，严重影响响了机关单位位的工作，更更甚者引起一一方的动荡。两种对策信访与司法法制度之间
7、复复杂的牵涉关关系，导致其其实际社会效效果并不理想想。面对信访访的压力，法法院办案要强强调法律效果果、政治效果果的统一，这这两种效果在在复杂的现实实中往往是不不一致。我们们正在努力建建设法治国家家，这个大方方向已经确定定，那么首先先要做的就是是司法机关向向法律理性的的回归。法律律在制定的过过程中已经饱饱含了政治因因素，完全没没有必要要求求司法机关与与司法人员再再做出法律之之外的考量。因因此基层法院院在处理这类类案件时，应应该从以下方方面着手:(一)正确确面对信访案案件法治的实现现过程肯定要要有痛苦有挣挣扎，不可能能时时处处都都和谐。对于于信访事件，也也不是“没有有”就最好，而而是总量适当当、类
8、型结构构合理才最好好，因为当事事人不可能对对审判者和审审判结果百分分之百满意，既既然有信访这这条路径就会会有人走。因因此，对于信信访案件，我我们也要区别别对待。1、信访案案件中确实存存在实体上或或者程序上的的错误的，应应该将判决生生效后的信访访纳入再审制制度。实施新新的诉讼费费用交纳办办法后，已经经大大降低了了当事人的诉诉讼成本。22008年新新修定的民民事诉讼法出出台后，人民民法院再审的的立案标准既既具体又比较较低，有着严严格的办案时时限，同时，再再审案件上提提一级，可以以充分保证当当事人确实有有理有据的错错案得到高质质量、确定性性和及时的权权利救济。减减少当事人对对信访的依赖赖，也是重构构
9、当事人申请请再审程序，树树立司法权威威的的一个关关键。2、信访案案件中不存在在实体上或者者程序上错误误的，当事人人无理缠诉，有有关部门应该该置之不理。在在纠纷解决中中，首先依据据的是情，其其次是理，最最后才是法，这这是中国人自自古以来的传传统。加之上上级对上访不不加甄别地追追究责任，对对信访案件的的“特事特办办”、“拿钱钱买稳定”等等做法，则给给了当事人“信信访不信法”的的不良导向，更更促使了无理理上访的风气气，再者我国国信访条例例只是政府府及其工作部部门信访机构构要遵守的法法律制度，对对信访者毫无无约束力，只只是在第二十十条规定：信信访人在信访访过程中应当当遵守法律、法法规，不得损损害国家、
10、社社会、集体的的利益和其他他公民的合法法权利，自觉觉维护社会公公共秩序和信信访秩序，而而对违反者并并没有规定相相应的法律责责任。建设和和谐社会，是是建立一个民民主法治、公公平正义、诚诚信友爱、充充满活力、安安定有序、人人与自然和谐谐相处的社会会。他要求我我们和而不同同，而不是一一团和气。因因此对上访老老户，以上访访为借口缠访访缠诉的，受受理者应当对对此置之不理理，以免破坏坏司法权威而而助长缠诉风风气。而对那那些以暴力或或者其他极端端手段冲击国国家机关秩序序，聚众扰乱乱社会秩序的的，则应该根根据有关法律律法规，情节节轻微的予以以警告、罚款款或者拘留，情情节严重的应应以扰乱社会会秩序罪追究究其刑事
11、责任任。但是，无论论是那种情形形的信访案件件，受理部门门都应该做到到热情接待，认认真耐心的听听取当事人的的意见，做好好必要的恰当当的解释。尽尽可能的防止止事态的进一一步恶化。(二)防范范于未然1、加强法法律宣传工作作。法律宣传传工作一直在在进行，但是是收效甚微，究究其原由不是是因为老百姓姓不想知道不不想了解法律律知识，而是是因为法律宣宣传都是采取取比较抽象的的传单式政策策性宣传或者者法律文件的的直接宣传，基基层民众文化化程度本来就就低，对抽象象的法律条文文、政策，如如果没有言传传身教，或者者以一个浅显显的方式表述述，他们是不不能很好的理理解的，法律律宣传也就达达不到预期的的效果。因此此，加强法
12、律律宣传是必要要的，但是得得转变一下宣宣传形式，或或者说让宣传传形式多样化化。我们可以以与社区或者者村委宣传相相结合，将法法律条文简单单化，也可以以将群众普遍遍关注的一些些案例，一个个地区多发的的一些案例，编编排成小品或或者其他形式式，以这种群群众比较容易易接收的方式式，将法律宣宣传融入其中中。从而从源源头上让群众众转变意识，使使其在遇到纠纠纷时是通过过正常的司法法程序完成。2、规范判判决书的说理理部分，建立立判决书全面面公示制度。加加强裁判文书书的说理性是是裁判文书自自身应当具备备的内容。程程序公开的关关键是判决理理由的公开，即即裁判文书应应当写明法院院对双方当事事人所举证据据的认定、采采纳
13、、排除的的理由以及法法律的适用。涉涉诉信访所反反映的问题很很大程度上是是当事人与承承办法官个人人冲突与矛盾盾的体现，原原因是勾通不不畅，而详尽尽的说理性判判决是弥补勾勾通不畅的最最有效措施。而而判决书全面面公示是对审审判者非常管管用的无形监监督。3、推行判判后答疑制度度，化解当事事人的对立情情绪。判决生生效后，如果果当事人对裁裁判存有异议议和疑问，原原审法院有义义务向来访的的当事人进行行解释和说明明。司法信任任危机的成因因有两个方面面:一个是审审判质量上的的原因，另一一个就是公众众对司法的不不适当期待。由由于当事人的的非法律思维维方式所形成成的对案件的的认知造成了了其诉求本身身的非法律性性。当事人对对判决的不满满是客观的、现现实的和普遍遍存在的，而而当事人的不不满又主要来来自于对判决决的疑问得不不到解释。因因此，推行判判后答疑制度度，可以使当当事人对法律律更加了解，增增加消解误会会的几率，从从而减少因对对法律法规不不了解而进行行的盲目性信信访事件。文章来源：中顾法律网网 (免费法法律咨询，就就上中顾法律律网)6