《我国企业年金制度的选择——国际经验与中国前景30879.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国企业年金制度的选择——国际经验与中国前景30879.docx（19页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、我国企业年金制度的选择 国国际经验与与中国前景景（本文荣获获中国社会会保障论坛坛首届年会会征文评选选二等奖）文/郑秉文文摘要：本文文从微观层层面抽象和和孤立地对对DC和DDB两个模模式做了优优劣比较，回回顾了DBB与DC模模式在国外外的发展历历史和2个个不同发展展阶段的关关系；从国国际比较的的角度，分分析了英美美DB型企企业年金模模式的沉痛痛教训，论论述了DCC型的优势势和发展潮潮流及其对对我国提升升企业竞争争力的好处处，分析了了它们各自自对经济结结果和社会会发展的不不同影响；从普通法法和大陆法法两大法系系比较的角角度，阐述述了DC与与DC制度度的本质要要求与法律律制度的关关系，列举举了不同国
2、国家继受不不同法系的的不同发展展道路，进进而探讨了了我国发展展企业年金金应该努力力的制度方方向；从出出现两个不不同规定这这个现象，分分析了公共共政策的制制定过程中中的博弈问问题，指出出了制度的的重要性即即制定一个个什么样的的制度规则则对资本市市场的发展展和福利事事业的发展展是非常重重要的。关键词：社社会保障 企业年年金 可可持续性 国际比比较 DDB与DCC型养老计计划2004年年初颁布的的企业年年金试行办办法（劳劳社部令第第20号）和和企业年年金基金管管理试行办办法（劳劳社部令第第23号）（下下简称“22个试行行办法”）奠奠定了我国国企业年金金制度的基基本框架制制度：“缴缴费确定型型”（下简
3、简称DC型型）完全积积累制 。DDC型积累累制企业年年金制度符符合世界发发展潮流，符符合我国长长远发展的的要求，有有利于促进进资本市场场的发展，有有利于企业业年金的发发展。但近年来来，个别声声音出于对对一些金融融机构积极极性和市场场需求等问问题的考虑虑，认为，两两个制度平平行存在，有有利于竞争争，应顺其其自然，优优胜劣汰；也许还会会认为，这这是小事一一桩，不必必多虑，不不应小题大大作，大惊惊小怪。笔者认为为，第一，这这不是一件件小事，而而是一件关关乎我国社社保大制度度的发展模模式取舍、关关乎子孙后后代职工利利益、关乎乎资本市场场长期发展展后劲的一一件大事；第二，短短期内DBB制度对刚刚建立的D
4、DC制度会会形成一个个很大的冲冲击，导致致其规模萎萎缩，甚至至会夭折；第三，长长期内，DDB型制度度不适合我我国的国情情，不利于于促进企业业年金发展展，不利于于退休收入入来源多元元化的稳定定性，重要要的是，DDB制度存存在着潜在在的金融风风险，既不不符合退休休者收入安安全性的要要求，也不不利于国家家财政可持持续性的发发展，中央央财政很可可能背上一一个长期的的沉重包袱袱；第四，既既然从短期期和长期看看DB对我我国具有较较大的副作作用，那么么，对DCC与DB的的抉择实际际就是对两两种不同制制度安排的的抉择，是是对两种不不同经济结结果的抉择择，是对两两种不同资资本市场前前途的抉择择，甚至它它反映的是
5、是对先进与与后进的抉抉择；第五五，我国不不该再引入入一个DBB型的制度度，而只有有坚持劳动动社会保障障部20004年颁布布的2个试试行办法所所确立的DDC型制度度才是我们们唯一的发发展道路。一、与DBB相比，DDC型有利利于提升企企业竞争力力在全球化趋趋势下，DDC模式的的适应性更更强一些，更更有利于提提升企业竞竞争力。1良好好的便携性性便于企业业间部门间间的人才流流动和裁减减冗员DC与DBB之间的一一个最大区区别在于DDC模式下下建立的个个人账户是是资本化账账户，雇主主与雇员的的双方缴费费均全部划划入个人账账户，是完完全积累制制的。而DDB模式下下的个人账账户功能主主要是个缴缴费的记录录，起
6、着账账簿会计的的作用，而而不是投资资型完全积积累性质。这这样，在劳劳动和资本本流动速度度日益加快快的条件下下，DC模模式较强的的便携性对对劳动流动动性就没有有任何障碍碍，而DBB型就会产产生许多问问题，因为为它更多地地是与工人人最后工资资水平联系系在一起，工工人在退休休前离职流流动就等于于要蒙受较较大的退休休待遇的损损失，而DDC模式不不是于最后后工资相联联系，因而而就不存在在这个问题题。国内外的实实践证明，较较好的便携携性为企业业裁减冗员员带来了方方便，尤其其对国企来来说，DCC制的这个个优势为人人才流动和和冗员裁减减创造了条条件，便于于资本的流流动和转向向，便于资资本技术结结构的升级级，有
7、利于于企业竞争争力的提升升。2DBB计划缴费费负担沉重重根据国外的的实践，一一般来说，DDC型的缴缴费率比DDB型低很很多。例如如，英国企企业雇主的的DB型计计划缴费水水平平均是是DC型计计划的3倍倍：DB型型是15，DC型型是5%。DDB计划缴缴费水平较较高，即使使一些跨国国公司也难难以承受，以以致放弃DDB计划。如如IBM、万万立信公司司、惠普公公司、摩托托罗拉、西西尔斯近来来纷纷宣布布冻结其员员工的DBB型计划，转转向采取DDC计划，其其原因都是是公司实在在承受不起起高昂的成成本。由于DB型型企业年金金财务负担担较大，对对企业生产产成本和利利润率有很很大影响，从从而影响了了企业竞争争力。
8、以美美国为例，越越是传统的的夕阳产业业，由于建建立企业年年金比较早早，几乎都都是DB型型的，因此此负担越大大，竞争力力越差。在在号称“世世界汽车之之都”的底底特律，美美国汽车制制造厂的退退休群体最最庞大，养养老金债务务最高，成成为它们竞竞争力的巨巨大障碍。相相比之下，日日本在八十十年代末才才在美国建建立的汽车车制造商的的养老金债债务要低得得多，福利利负担轻得得多。例如如通用汽车车雇员养老老计划成员员514,120名名，其中1142,6617是退退休者。在在20033年，养老老金加上医医疗保健费费用需要662亿美元元，摊到每每辆车上是是1,7884美元。而而丰田（美美国）的养养老金计划划成员只有
9、有9,5557名，在在20011年仅有两两名退休者者，其养老老金支出摊摊到每辆车车上不到2200美元元。根据摩摩根斯坦利利的估算，如如果没有养养老金和退退休者医疗疗保健支出出，汽车制制造厂的平平均利润率率应为5.5%，亚亚洲汽车生生产商如本本田汽车集集团的利润润率甚至达达到7.55%。然而而养老金计计划成本使使得通用汽汽车的利润润率仅为00.5%，是是全行业最最低的。形形势发展对对美国汽车车是越来越越不利。亚亚洲汽车销销量连创新新高，在全全球甚至美美国本土市市场的占有有率也持续续上升，并并且受到资资本市场投投资者的青青睐；而美美国汽车制制造厂信用用级别远远远低于日本本汽车，市市场份额正正在急剧
10、萎萎缩，最后后不得不进进行破产重重组谈判，终终止其养老老金计划。3采用用DC制有有利于减轻轻我国企业业财务负担担中国目前基基本社会保保障制度的的缴费水平平已很高，企企业负担也也非常之大大。以20004年主主要大城市市的平均情情况来看，“三三险”加上上住房公积积金再加上上企业年金金，企业的的成本就将将超过600，其福福利负担甚甚至超过了了以高福利利著称的许许多欧洲国国家；在加加入WTOO的背景下下，过高的的企业福利利成本无疑疑是一个不不利因素，其其竞争力将将无疑会受受到较大影影响。如再再引入一个个DB制度度，无论对对企业年金金的发展还还是企业竞竞争力来说说，都是弊弊大于利的的。况且，当当前和较长
11、长时期内，建建立企业年年金的企业业毫无疑问问将大多为为国企，国国企之间的的攀比、福福利的刚性性、国企法法人治理结结构的问题题等许多因因素必将导导致DB制制度下单位位缴费规模模的失控和和变相膨胀胀。二、与DBB相比，DDC型有利利于资本市市场的发展展选择DB型型还是DCC型，在客客观上对资资本市场发发挥的积极极作用可谓谓天壤之别别。1与DDB型相比比，DC型型是长期性性资金DC型企业业年金游离离于企业之之外，其独独立的信托托型资产地地位决定了了它在长达达30440年的投投资运营中中必然成为为资本市场场的一个长长期性资金金。引入DDB制度之之后，其规规模必将严严重缩水，相相当多的国国企将会放放弃D
12、C而而转向DBB。在这方方面，英国国和美国都都是很有说说服力的案案例：英国国企业年金金的缴费总总额从19996年的的370亿亿英镑发展展到了20004年的的690亿亿英镑，88年时间翻翻了将近22倍。这是是英国利用用多种经济济、行政和和法律措施施控制DBB和发展DDC的一个个结果，它它极大地促促进了英国国资本市场场的发展，这这是因为，拉拉动缴费的的主要是DDC型计划划数量膨胀胀的结果，即即从1700亿激增到到350亿亿，增加了了一倍。而而DB型的的只是从1100亿增增加到1550亿，增增加了0.5倍，并并且，它们们绝大部分分都被用于于支付了当当期的养老老金，而没没进入市场场投资。美美国的案例例
13、更能说明明问题，其其资本市场场之所以非非常成熟，主主要原因之之一就是因因为它的企企业年金中中有一半强强是DC型型的。2与DDB型相比比，DC型型有利于推推动年金产产品市场在某种程度度上讲，年年金产品市市场与DCC型计划之之间是互为为前提和相相互促进的的关系；换换言之，资资本市场提提供年金产产品的效率率在相当程程度上取决决于DB型型计划占多多大比例等等因素。如如果在一经经济体内同同时允许存存在着DBB和DC两两个制度，那那么就存在在着一种可可能性，即即年金产品品市场更难难发展起来来，年金产产品市场就就越难形成成；年金市市场越不发发达，企业业就更加倾倾向于选择择DB，形形成恶性循循环。因此此引入D
14、BB制度之后后，中国年年金产品市市场的诞生生与发展还还必将推迟迟或滞后相相当长的时时间。年金金化的潜在在市场需求求是繁荣资资本市场的的一个重要要前提，是是未来支撑撑寿险业的的一个重要要引擎。3DCC型对推动动资本市场场具有不可可比拟的作作用DC型必然然要求信托托制，信托托制形成的的多个“当当事人”的的细化分工工必将形成成市场的多多层次，多多层次的市市场必将对对金融产品品创新和金金融服务业业的发展产产生巨大推推动力，金金融服务业业的发展意意味着资本本市场走向向成熟。相相比之下，DDB型较少少的余额、一一般情况下下非信托制制的运作模模式、外包包服务商需需求的弱化化等，对金金融服务业业的刺激等等都远
15、不如如DC型。众众所周知的的一个事实实是，欧洲洲、英国、美美国这三个个经济体形形成的资本本市场的“三三个世界”中中，“保险险公司文化化”统治的的欧洲稍逊逊一筹，以以“企业年年金文化”为为代表的美美国独占鳌鳌头，位居居其间的英英国从200世纪800年代就开开始不断采采取一系列列改革措施施，甚至采采取“协议议退出”等等办法强力力推进企业业年金制度度的完善，尤尤其是强力力推进DCC，控制DDB，以期期迎头赶上上美国，挤挤进“第一一世界”；在日本、美美国、欧盟盟这三个经经济体形成成的资本市市场“三个个世界”里里，以日本本为代表的的“东方存存款文化”与与以美国为为代表的“西西方基金文文化”之间间，位居其
16、其间的欧盟盟近年来不不遗余力，无无论是在欧欧盟的层面面，还是在在成员国的的层面，甚甚至在民间间非政府组组织的种种种努力之中中，它们或或是推出“欧欧洲个人养养老金账户户”概念（EEPPA），以以期建立一一个真正的的欧洲统一一的养老金金市场，为为建立一个个“泛欧洲洲”的养老老金市场而而创造“人人工”平台台，或是官官方颁布职职业退休拨拨备机构行行为与监管管(IOORP ddirecctivee)等诸多多法令，以以期鼓励和和指导各国国的职业养养老金的立立法，规范范养老金的的供应商，缩缩小DB规规模，建立立一整套基基于个人账账户的DCC型职业养养老金解决决方案。所有这些四四方世界的的改革浪潮潮，它们无无
17、一不向人人们昭示：强制性建建立DC型型制度实际际上意味着着为我国发发展资本市市场制定一一套市场秩秩序和机构构纪律，我我们正面对对这样一个个重要的历历史时刻，如如果这个唯唯一性被并并行引入一一个DB所所“挤压”，就就等于在历历史上永远远地挤压了了这个机会会，或说是是在重复发发达国家“千千方百计控控制DB、不不遗余力推推行DC”的的老路。当然，选择择DB还是是DC的根根本目的并并不在于发发展资本市市场，这只只是它客观观上产生的的一个“副副产品”而而已。可从从本质上看看，成熟的的资本市场场是提高退退休待遇的的一个重要要途径：成成熟的资本本市场和较较高的退休休待遇之间间是相辅相相成，互为为前提。三、从
18、长期期看DB型型必将成为为国家财政政负担1DB型型计划需要要国家担保保，从而给给政府造成成财政负担担DB型与DDC型之间间的一个重重要区别在在于，由于于企业破产产的风险，对对工人来说说DB型计计划需要一一个再保险险的补偿机机制，否则则，工人终终生积累很很可能一夜夜之间化为为乌有，而而DC型则则不可能出出现这种情情况，它不不需要任何何再保险。最最近的一个个例子是，2005年5月11日美国法院宣布“美联航”破产，同意其停止向职工每年支付6.45亿美元退休金及其缴费，12万名已退休和现有职工被美国联邦政府成立的“养老金待遇担保公司”（PBGC）接管，由此“美联航”事件成为美国历史上最大的养老金破产案
19、之一。被接管之后，工人的退休金水平将大打折扣。一般来说，自自由市场制制度是不能能自动提供供DB型企企业年金再再保险的，而而只能由政政府干预并并提供再保保险机制，但但公共再保保险费率不不是按照DDB计划的的风险来确确定保险费费，而是法法定的，DDB计划举举办人缴纳纳的保险费费与其计划划风险无关关，对雇主主没有费率率约束和激激励机制，因因此不可避避免地会酿酿成公共地地悲剧：逆逆向选择和和道德风险险会破坏再再保险制度度的风险分分摊机制和和财务可行行性，给担担保机构造造成严重的的财政亏空空，从而给给政府及纳纳税人造成成巨大负担担。而且，DBB计划本身身的风险和和不可持续续性也不可可避免地会会给担保机机
20、构造成巨巨大的财务务风险，并并且决定了了公共担保保制度在财财政上的不不可持续性性，必然积积累起巨额额赤字，给给政府和纳纳税人造成成潜在负担担。因为DDB计划面面临着雇主主破产风险险、市场风风险和人口口风险，而而且DB计计划信息不不透明使其其财务状况况难以受到到有效监督督。特别是是经济衰退退和金融危危机等系统统性风险可可能导致DDB计划财财务状况普普遍恶化，不不能给付计计划承诺待待遇，纷纷纷破产终止止。最后，DDB计划缺缺乏可持续续性，随着着企业和计计划运作时时间的推移移，DB计计划债务加加速积累，使使企业缴费费负担加重重，甚至可可能拖垮企企业，最后后不得不终终止计划，将将其债务转转嫁给担保保机
21、构。2西方方国家承担担DB风险险的教训1974年年美国建立立“养老金金待遇担保保公司”之之前，许多多采取DBB型计划的的企业不断断发生倒闭闭事件，最最著名的就就是19663年的“斯斯图特贝克克事件”，该该汽车制造造厂破产后后，70000工人失失业，养老老金完全消消失，它在在美国工人人中引起的的强烈反响响引起了政政府的高度度重视，于于是，“担担保公司”便便应运而生生。自19974年“担担保公司”成成立以来，其其财务的长长期可持续续性一直很很糟，除了了少数年份份外，“担担保公司”单单雇主计划划的担保项项目长期处处于赤字状状况，其资资产的价值值一直低于于计划待遇遇和其他债债务的现值值，20004年雇
22、主主计划担保保项目的净净损失总计计121亿亿美元，到到20044年底，累累计赤字已已达到2333亿美元元。“担保保公司”会会造成纳税税人的巨大大负担这已成为为业界人士士的一个普普遍担心，于于是政府不不得不对其其进行改革革，但改革革措施都有有其自身局局限，收效效甚微，反反而可能恶恶化“担保保公司”的的财务状况况。英国早期的的企业年金金均为DBB型，存量量非常之巨巨，是英国国政府的一一个重要的的潜在财政政风险。为为此，20005年44月6日，英英国又成立立了一个再再保险公司司“养老金金保护基金金”（PPPF），其其作用类似似模仿美国国的“养老老金待遇担担保公司”。除除了英美以以外，还有有其他一些些
23、发达国家家也存在类类似的再保保险制度。例例如，在荷荷兰和澳大大利亚等监监管十分严严格的国家家对DB型型计划制定定了类似的的补偿机制制，德国企企业养老基基金也是非非积累制的的，也存在在再保险计计划，例如如PSV保保险计划就就覆盖了丧丧失支付能能力的企业业养老基金金的成员，最最高限额是是每年822000欧欧元，但成成立不到110年的企企业就没有有这个再保保险待遇。然然而，这些些国家为DDB型企业业年金提供供的破产保保险制度的的财务状况况都不断恶恶化，其长长期财务稳稳健性无一一例外地都都面临着危危机。例如如，日本在在19899年成立了了养老金担担保项目，为为雇员养老老基金计划划成员提供供终止保险险。
24、但从11995年年以来日本本养老金计计划终止案案件急剧增增加，导致致养老金担担保项目的的财务基础础急剧恶化化，所以日日本试图对对企业年金金进行改革革，引入DDC型计划划。3我国国建立DBB型企业年年金的财政政风险更大大中国确立的的DC型制制度根本无无需设立再再保险机制制。但如果果建立DBB型的话，不不久的将来来中央政府府也可能步步英、美的的后尘建立立一个再保保险公司，因因为，我国国的DB型型计划对再再保险的需需求比英美美更为强烈烈：我国民民营企业的的平均生命命周期只有有2.9年年，有600%的民企企在5年内内破产，885%的在在10年内内死亡，换换言之，每每年新生115万家民民营企业，同同时每
25、年死死亡10万万多家。所所以在DBB与DC之之间，他们们显然更倾倾向于DBB，因为从从理论上讲讲，DB理理应受到国国家的担保保，这个“潜潜台词”必必将使它们们成为最大大的再保险险需求群体体。国企的的情况也大大同小异，据据深圳特特区报报报道 ，国国资委4月月26日在在向十届全全国人大常常委会第十十五次会议议报告国资资监管和国国企改革情情况时指出出，目前全全国还有11828户户国有大中中型困难企企业需要通通过政策性性破产退出出市场，这这些企业平平均资产负负债率为1146，22003年年亏损额1150亿元元，累计亏亏损额达11221亿亿元，涉及及职工2881万人，涉涉及国有金金融机构债债权17330
26、亿元，由由此推断，国国企对再保保险的需求求“潜力”并并不亚于民民企。最后后，据悉在在国务院批批准的全国国国有企业业关闭破产产四年工作作规划中，逐逐步解决国国有大中型型困难企业业关闭破产产退出市场场已被列入入其中，如如有DB型型制度出台台，道德风风险将使许许多国企更更为青睐DDB，因为为它有国家家的最后“兜兜底”。概概而言之，如如果实施DDB制度，中中央财政背背上这个包包袱只是个个时间问题题而已。四、“DCC还是DBB”等于“前前进还是后后退”团险与企业业年金之间间存在着本本质区别。团团险是一种种纯粹的商商业交易行行为，属商商业保险的的范畴，如如套用世界界银行的划划分标准，应应属于第三三支柱；而
27、而企业年金金则是介于于第一支柱柱社会保障障制度和第第三支柱商商业保险之之间的第二二支柱，既既非社会保保障，也非非商业保险险，而是享享有国家税税优政策支支持的企业业补充保险险。在现代代社会，团团险主要是是作为金融融市场上的的一个年金金产品而出出现的，是是私人市场场的一个金金融产品，而而企业补充充保险则是是一个特殊殊的制度安安排，是体体现一国收收入分配政政策理念的的一个“延延迟收入”的的制度安排排，是国家家立法给予予税收政策策支持的一一个政策工工具，是职职工与企业业雇主进行行集体协商商的一个权权利，是劳劳工在工会会组织中受受到保护的的一个职工工权利的自自愿行为，是是现代社会会中国家、雇雇主和雇员员
28、三方合作作集体谈判判的一个社社会安排，而而远非团险险那样单纯纯地只是一一种市场产产品的交易易行为。诚然，在欧欧美建立企企业补充保保险的早期期阶段，团团险是其一一个重要或或惟一的形形式，保险险公司曾发发挥过重要要的经济作作用，但目目前除欧洲洲少数几个个国家之外外，大多数数发达国家家正在摒弃弃这一简单单将之作为为商业保险险来运作的的落后行为为，而将之之纳入到社社会福利大大制度的总总体安排之之中。从这个意义义上讲，如如果将团险险的概念再再次引申到到企业补充充保险之中中，模糊了了二者的边边界，等于于是将正被被发达国家家摈弃的做做法重新拾拾起来，鼓鼓励后进，抑抑制前进；等于是将将本来就十十分有限的的企业
29、年金金“缴费资资源”断水水开渠引入入到商业保保险的市场场；其客观观效果对刚刚刚颁布的的DC型企企业年金规规则来说是是个极大的的冲击，对对繁荣和发发展资本市市场是个极极大的负面面影响。即使认定上上述为DBB型企业年年金，它也也属落后的的一个制度度安排，因因为它的本本质主要还还是“保险险合同”的的性质，还还不属于真真正意义上上的DB型型企业年金金；英美国国家的DBB型企业年年金基金的的运作模式式除了融资资方式以外外，其他许许多方面如如投资管理理等均保留留了独立的的信托模式式特点，基基金资产是是独立的“信信托性质”，而而较少属于于“保险合合同”。五、对DBB型市场需需求的态度度1对DBB型的市场场需
30、求是市市场失灵的的表现无论在国内内还是在国国外，对DDB型制度度具有最大大需求冲动动的应该是是保险机构构。商业保保险机构与与无数厂商商一样，为为了实现其其利润的最最大化，市市场竞争的的结果将导导致资源配配置的最优优化。但是是，微观经经济学还认认为，在一一个不完全全的世界中中，厂商贴贴现率必定定要高于社社会贴现率率，其“短短视”行为为的内生性性必定导致致他们的个个别决策对对社会长期期发展目标标具有程度度不同的背背离，这是是市场失灵灵的重要表表现之一，需需要国家的的干预与校校正。2国家家应纠正市市场失灵，防防止DB制制度刚性的的负面后果果因此，要降降低厂商贴贴现率，使使之逼近社社会贴现率率，就需要
31、要国家出面面对厂商的的“短视”行行为予以干干预和纠正正，这是公公共干预的的一个基本本原则。如如果相反，国国家出面立立法对某些些“短视”行行为予以“庇庇护”，那那么若干年年后就不得得不进行第第二次干预预，“二次次干预”的的目的是校校正以往的的“不当干干预”，那那时必将带带来很大的的制度成本本。一个有效运运行并稳定定发展的金金融与资本本市场需要要政府进行行有效的干干预和监管管，任何干干预不当都都将导致或或是只有一一部分部门门发展起来来而压抑市市场的均衡衡发展；或或是只满足足了一时的的金融产品品的市场需需求而压抑抑了其长期期发展潜力力；或是某某些金融产产品短期满满足了供给给而长期却却抑制了更更为重要
32、的的其它产品品的供给。其其实政府的的公共干预预本身就是是一个公共共产品，它它的提供可可以在某些些历史时期期替代市场场的供给。这这就需要政政府具有长长远的打算算和目标。政政府建立正正确的长期期市场导向向对转型国国家尤为重重要：在相相当程度上上讲，国家家的干预可可以被看成成是对市场场干扰的一一种排除，是是对社会发发展和社会会成员利益益的一种负负责任的表表现。一旦制定了了DB政策策，随着时时间的推移移，它便产产生刚性。前前文论述了了大陆法系系演变过程程中对信托托因素的排排斥就是一一个例证。普普通法系国国家也具有有制度刚性性的特点。制制度刚性必必然导致积积重难返。六、对DCC型信托制制在中国适适应性的
33、评评估：关键键是个决心心问题DC型信托托制养老金金制度源于于普通法的的英美国家家，这种判判例法的概概念在我们们这个成文文法的国家家能有生命命力吗？答答案是肯定定的。虽然然普通法信信托制在一一些大陆法法传统国家家受到抵制制，难以融融合，但我我们还可以以找到另外外一个侧面面的案例来来证明，DDC型养老老金的信托托制度在普普通法以外外国家的运运用也存在在成功的案案例，它说说明关键是是个决心问问题。法国法族在在世界众多多继受国中中具有2000多年的的嬗变和演演进历史，其其中也有一一些国家引引入了信托托因素，其其中荷兰取取得的成功功最为令人人瞩目。荷荷兰18009年颁布布的第一部部民法典与与法国民民法典
34、十十分相近，后后来又多次次修改，11838年年颁布的新新法典对旧旧法典做了了很大改进进；19228年又做做了全面修修订，到11974年年起草新的的民法典时时，它已是是一个几乎乎完全抛弃弃法国民民法典模模式的新体体系 。于于是，欧洲洲战后出现现的一个奇奇迹便是，一一个版图最最小的国家家却是金融融最发达的的国家：荷荷兰的企业业年金在欧欧洲大陆是是最发达国国家之一，养养老金资产产规模最大大之一，家家庭金融资资产比例最最大之一，机机构也是最最国际化的的，例如，驰驰名世界的的ING的的资产已经经相当甚至至高于荷兰兰全国的GGDP。此此外，欧洲洲摩纳哥、列列支敦士登登和卢森堡堡等法国法法族继受国国出于吸引
35、引外资的需需要分别在在20世纪纪20年代代和80年年代引入了了金融信托托立法因素素。拉美一些国国家成功地地将普通法法系的信托托制度融入入到所固有有法律体系系中的一些些做法非常常值得我国国研究和借借鉴。几乎乎所有南美美国家都属属拉丁文化化，继受的的法国民民法典都都是同一个个蓝本，而而它又是在在大陆法中中最缺乏弹弹性和信托托精神的。但但后来，受受美国的影影响，尤其其是19221年美国国的Kemmmereer报告指指出拉美银银行系统效效率低下的的一个重要要原因是没没有信托，这这对拉美国国家震动很很大，引发发了一场改改革运动，他他们纷纷引引入信托因因素和信托托制度。虽虽然这场改改革的主要要目的是为为满
36、足商业业领域的需需求并曾引引起争论，改改革后在一一些国家也也曾出现过过反复，但但总的来说说为20世世纪80年年代养老金金制度改革革打下了一一个良好的的基础，甚甚至使之成成为养老金金制度改革革的成功典典范。智利的成功功案例给我我们的启示示是：（11）只要立立法机构不不遗余力地地引入信托托制养老金金的类似制制度，固有有的大陆法法制度的道道路依赖问问题并不是是完全不可可克服的，甚甚至在最敌敌视信托的的西班牙传传统的拉美美国家也可可获得成功功，法学界界对此已有有共识。（22）在具有有将近2000年法国国法族传统统的拉美国国家能够成成功地建立立起DC型型信托制度度，在我们们这个只有有100多多年德国法法
37、族传统的的国家就更更没有理由由对DC说说“不”。（33）DC型型制度既然然能够在法法国法族传传统的智利利生根发芽芽，25年年来业绩良良好，就没没有理由认认为在中国国存在不适适应性问题题。七、对当前前中国企业业年金政策策的思考1我国后后改革阶段段的立法应应顾全大局局、立足长长远我们的改革革已进行了了将近300年，到了了经济各个个子系统的的改革阶段段，可称为为“后改革革阶段”。“后后改革阶段段”的立法法和政策制制定具有两两个特征：（1）立立法的密度度前所未有有。（2）不不同利益集集团对不同同政策取向向之间的矛矛盾日益尖尖锐。这表表明，既然然法律制度度对经济结结果具有重重大的反作作用，因此此，各个经
38、经济部门的的立法导向向非常重要要；因此，政政策制定者者不仅应该该认识到政政策对当前前的影响，而而且还应看看到对未来来发展具有有不可估量量重大影响响力；不仅仅应该从眼眼前利益出出发，而且且还应从长长远利益出出发；不仅仅应该从本本部门利益益出发，而而且还应从从大局利益益着眼。2DCC与DB政政策导致不不同的社会会贴现率：美国案例例不同经济环环境下的贴贴现率是不不同的，对对DC与DDB采取的的态度和选选择便可窥窥见一斑。从从下面2个个方面来会会发现，经经济环境是是影响贴现现率的重要要变量：第一，市场场经济制度度的成熟程程度是一个个变量。一一个市场经经济制度成成熟的社会会里，厂商商贴现率与与社会贴现现
39、率之间的的差距要小小于不成熟熟社会里它它们之间的的差距，或或说，市场场经济制度度成熟的厂厂商贴现率率相对比较较贴近于社社会贴现率率，而不太太成熟的经经济制度里里它们之间间的差距就就较大。在在我国，由由于金融机机构和部分分国有企业业认为DBB比DC更更有利于它它们自己，因因此它们存存在着较强强的DB冲冲动，这说说明我国厂厂商贴现率率较高，与与我国长期期社会发展展的需要之之间的差距距较大。但但在发达国国家则形成成很大的反反差：在厂厂商雇主眼眼里，DCC制度对自自己的短期期利益和长长期利益都都是有利的的，这就是是70年代代以来大量量厂商放弃弃DB转而而采取DCC的根本原原因，它说说明，市场场经济制度
40、度成熟的厂厂商贴现率率比较低，与与社会贴现现率比较接接近。第二，民主主制度程序序也是一个个变量。政政府是换届届的，国家家是永存的的。一个制制度比较完完善的政府府贴现率与与社会贴现现率之间的的差距要小小于制度不不太完善的的国家政府府，或说，制制度不太完完善的政府府贴现率可可能要高一一些，倾向向于个别厂厂商。于是是，只要存存在着厂商商对DB的的需求，DDB政策就就能以最快快的速度出出台，而几几乎不需要要什么论证证和争论，过过程很短暂暂。其实，美美国国内对对DB与DDC也存在在着两种态态度和两种种倾向，存存在着两大大利益集团团，它们之之间争论的的时间之长长，程度之之激烈也是是罕见的。例例如，DBB的
41、忠实代代表者和捍捍卫者当非非“美国精精算协会”（AAAA）和和“美国退退休者集团团协会”（AAARP）莫莫属，前者者代表了DDB型企业业年金计划划的经营阶阶层的50000多名名精算师，因因为放弃DDB就等于于不需要经经算从而就就意味着他他们就要失失业；后者者是成立于于19588年的一个个非营利机机构，其成成员有几千千万退休者者，是代表表退休者利利益的最大大组织之一一，是一个个实力雄厚厚的力挺DDB的最大大院外集团团，为捍卫卫DB在美美国立法中中的地位在在国会这个个合法博弈弈的平台上上冲锋陷阵阵；在它的的身后是几几千万退休休人口，他他们全部是是DB的支支持者。虽虽然美国存存在着一支支不可忽视视的
42、支持DDB的社会会力量和院院外集团，但但政策制定定者在历次次修订案中中都没有采采取完全妥妥协的态度度，甚至在在震动世界界的“安然然事件”之之后，政策策制定者虽虽然不得不不较大幅度度的修改了了某些法律律条文，但但关键的核核心内容还还是几乎没没有触动，这这使上述22个机构大大失所望。这这样的结果果是社会制制度成熟的的表现，它它是导致政政府贴现率率走低并逼逼近社会贴贴现率的一一个保证。第三，较低低的政策贴贴现率符合合长期社会会利益。770年代以以来DC制制逐渐在英英美崛起尤尤其在美国国逐渐占主主导地位的的事实说明明这样一个个道理：厂厂商对DCC的强烈需需求意味着着在成熟的的市场制度度下企业贴贴现率是
43、比比较低的，它它符合整体体社会发展展的长期利利益；国家家在立法上上抵制DBB鼓励DCC，这说明明政府贴现现率也在走走低，顺应应了社会发发展潮流，接接近于社会会贴现率。试试想，如果果政府反其其道而行之之，庇护DDB和抑制制DC，那那就说明政政府贴现率率走高，背背离了社会会贴现率对对它的希望望和要求；这样，高高贴现率政政策暂时符符合了一部部分厂商的的意愿，但但不符合整整体社会发发展的长期期利益；我我们假设，如如果19774年美国国颁布的不不是雇员员退休收入入安全法案案（ERRISA），而而是别的什什么法案，采采取了相反反的措施，强强行规定的的不是信托托制而是别别的什么制制度，那么么，就没有有今天美
44、国国的资本市市场和来自自于市场的的个人福祉祉。概而言言之，在美美国，选择择DC和放放弃DB的的不仅仅是是由市场单单方决定的的，也是政政府政策的的结果，是是国家和市市场他们二二者共同选选择的结果果，他们共共同选择了了DC。3当前导导致较高政政策贴现率率的2个主主要原因我国的改革革进行到这这个深水区区的子系统统攻坚战时时，在制定定政策时之之所以出现现许多问题题和受到质质疑，是由由许多原因因造成的。归归纳起来，导导致出现较较高贴现率率的主要原原因有2个个：第一，政出出多门，局局部利益至至上，中央央权威下降降。虽然政政府的产出出与投入之之间的交流流和沟通比比改革初期期好多了，这这是政府与与社会之间间的
45、交流和和博弈。但但目前来看看最大的问问题则来自自于政府内内部职能部部门之间的的协调和交交流的缺乏乏，来自于于政府各部部门之间的的博弈。在在这“第二二轮”的“政政出多门”窘窘局中，由由于政策内内容和立法法内容逐渐渐专门化和和技术化，国国务院立法法部门很难难亲自操刀刀，出现部部门之争难难以仲裁，从从而造成了了中央权威威的逐渐下下降的事实实。发达国家解解决这个问问题的办法法一般是通通过听证会会制度予以以解决。由由于没有这这样一个制制度和较强强的专业技技术原因，就就只能以部部门草稿为为主，或听听之任之，或或替而代之之，缺乏第第三方公允允和独立的的判断与仲仲裁。部门门为自己立立法等于是是自己为自自己开药
46、方方，其贴现现率必然要要高于国务务院的角度度，高于全全社会的贴贴现率。从这个角度度看，跨部部际的协调调就显得非非常重要，而而代表国家家的跨部际际的部门缺缺位，就使使人们想起起当年的体体改委在这这方面曾发发挥过重要要的作用。目前DB政政策的出现现就是一个个比较典型型的案例。现现实中还有有其它一些些类似案例例。第二，急功功近利，短短期行为，没没有用科学学发展观统统领。部门门为自己立立法，有利利有弊，利利在于部门门立法更贴贴近于实际际，更了解解情况；但但同时，由由于企业和和机构的贴贴现率必定定高于社会会贴现率，其其商业的眼眼前利益和和短视行为为在许多方方面与全社社会的长期期目标就有有差距，这这也会影
47、响响到政策制制定的部门门人员，于于是部门贴贴现率就一一般偏向于于走高而不不是走低。而而问题在于于，代表国国家的部门门立法一旦旦出现不断断走高的贴贴现率就是是一件非常常可怕的事事情，它将将造成的严严重的后果果和社会危危害：人们们思想产生生混乱，对对预期产生生误导，对对未来失去去信心。设设想一个被被医生宣判判不治之症症的病人，在在余命不多多的前途下下做出的任任何决定都都可能是贴贴现率非常常高的，甚甚至可以基基本是不计计任何成本本不考虑任任何后果的的。于是，市市场主体急急功近利的的心态，短短期利益的的行为等等等就表现在在各个方面面；当前一一个典型的的表现是“圈圈现钱”的的心态充斥斥市场和企企业之中。
48、由此可见，没没有科学发发展观统领领全局就站站得不高看看得不远，就就容易制定定出较高贴贴现率的政政策，产生生社会误导导，它反过过来对企业业又会带来来更高贴现现率的短期期行为，从从而形成恶恶性循环。4作为为较高贴现现率表现的的DB政策策具有误导导作用第一，DBB制度将产产生诸多负负面效应。对对社会贴现现率能产生生什么影响响是评估一一项公共政政策的一个个重要标准准，虽然还还没有一套套量化的分分析方法。DDC政策在在前，接着着出现了DDB政策；这样一个个公共决策策的博弈过过程和博弈弈结果使人人们不能不不认为，在在企业年金金政策方面面这是政府府贴现率不不断走高的的一个表现现，其误导导作用的后后果将是严严
49、重的，其其产生的不不利影响将将是多重的的，比如，市市场主体“圈圈现钱”的的心态再次次泛起，对对投资信心心产生不良良影响；短短期内可能能一时满足足了某一部部分市场需需求，但长长期内将扭扭曲资源配配置；资本本市场很可可能从此将将丧失一次次重要的获获取长期性性资金的机机会；企业业年金制度度从此将走走向了另一一条道路并并很可能像像美国和英英国那样建建立一个国国家担保公公司，国家家背上一个个永久的财财政包袱，等等等。第二，最大大限度地建建立一个有有利于经济济发展的福福利制度。法法律制度的的本质是由由一定历史史阶段的物物质生活条条件决定的的；虽然她她不能超越越历史条件件的局限性性，以此作作为我们的的制度滞后后性