广州市建设工程招标管理办公室投诉处理决定书26363.docx

《广州市建设工程招标管理办公室投诉处理决定书26363.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《广州市建设工程招标管理办公室投诉处理决定书26363.docx（116页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。

1、投诉处理决定书穗建招监20101号投诉人： 广州建建菱互锁锁砖有限限公司地址：广州州市天河河区体育育东路1140-1488号南方方证券大大厦12221室室被投诉人：广州市市重点公公共建设设项目管管理办公公室 地址： 广广州市天天河区科科韵路广广州信息息港A栋栋13层层投诉人广州州建菱互互锁砖有有限公司司在参加加广州亚亚运城及及市属改改扩建场场馆人行行道砖（含含导盲砖砖）、广广场砖、透透水砖、植植草砖采采购及相相关服务务项目标标段二、标标段三（重重新招标标）的投投标报名名后，就就其没有有通过资资格预审审问题向向我委提提出投诉诉。经调调查核实实，情况况如下：投诉人认为为，（一一）被投投诉人以以没有

2、有有效的IISO990000质量认认证体系系为由不不通过其其该项目目标段二二、标段段三资格格预审，但但事实上上其于220099年6月月3日已已取得IISO990000质量认认证证书书，发证证机构于于20009年111月113日至至14日日对其进进行现场场审核，并并对证书书进行更更新。发发证机构构于20009年年11月月23出出具证明明，并将将此证明明附在投投标报名名材料中中。（二二）此次次招标项项目仅有有两家潜潜在投标标人通过过资格审审查，达达不到三三家合格格投标人人，不能能形成竞竞争，不不符合招招标的公公平原则则。投诉人请求求，被投投诉人撤撤销对其其不合格格的预审审结果判判定，补补充其为为正

3、式投投标人。 被投诉人认认为，（一一）投诉诉人在投投标报名名材料中中所附的的由ISSO认证证机构广广东中鉴鉴认证有有限责任任公司广广州分公公司出具具的证明明材料，不不符合该该项目招招标公告告第九条条第六款款“投标人人具有有有效的IISO990000系列质质量体系系认证”要求，故故不能通通过其资资格预审审。（二）本次次招标项项目属于于第一次次招标失失败后的的重新招招标，根根据工工程建设设项目货货物招标标投标办办法（七七部委第第27号号令）第第三十四四条“重新招招标后投投标人仍仍少于三三个的，必必须招标标的工程程建设项项目，报报有关行行政监督督部门备备案后可可以不再再进行招招标，或或者对两两家合格

4、格投标人人进行开开标和评评标”的规定定。另外外在本次次招标公公告第十十条第33款规定定“当某标标段满足足资格审审查合格格条件进进行开标标和评标标；合格格投标人人不足33名且只只有2名名时，直直接对两两家合格格投标人人进行开开标和评评标；合合格投标标人不足足2名时时，招标标人依法法进行下下一阶段段招标工工作”。本次次招标项项目通过过资格预预审的单单位为两两家，依依法进行行下一阶阶段招标标工作，不不违反招招标“三公”原则。我委查明：（一）招标标公告第第九条第第六款规规定“投标人人具有有有效的IISO990000系列质质量体系系认证”；（二）投诉诉人在该该项目投投标报名名材料中中附有由由广东中中鉴认

5、证证有限责责任公司司广州分分公司出出具的证证明，内内容为“兹证明明广州建建菱互锁锁砖有限限公司经经我分公公司派出出审核组组于20009年年11月月1314号号进行现现场审核核，该企企业符合合ISOO90001：220000标准要要求，通通过现场场审核，认认证证书书正在印印刷中”。该证证明没有有说明投投诉人IISO990011：20000认认证证书书的生效效时间。（三）该项项目招标标公告第第十条第第3款规规定“当某标标段满足足资格审审查合格格条件进进行开标标和评标标；合格格投标人人不足33名且只只有2名名时，直直接对两两家合格格投标人人进行开开标和评评标；合合格投标标人不足足2名时时，招标标人依

6、法法进行下下一阶段段招标工工作”；（四）投诉诉人与该该项目另另一投诉诉人建菱菱实业（深深圳）有有限公司司的法定定代表人人为同一一人（甘甘宇光），均均在该项项目标段段二、标标段三中中递交了了投标报报名材料料。根据上述事事实及相相关法律律、法规规，我委委否定招招标人的的意见无无依据。我我委决定定，根据据工程程建设项项目招标标投标活活动投诉诉处理办办法（国国家发改改委等七七部委111号令令）第二二十条（一一）规定定，驳回回投诉人人的诉求求。当事人如不不服本决决定，可可在收到到本决定定书之日日起六十十日内向向广州市市人民政政府或广广东省建建设厅申申请行政政复议，也也可在收收到本决决定书之之日起三三个月

7、内内向人民民法院提提起行政政诉讼。二一年年一月五五日 投诉处理决决定书穗建招监2011022号投诉人： 天厦建建筑设计计（厦门门）有限限公司 地 址： 厦门门市湖里里区南山山路233号被投诉人： 中国国电信广广州数据据中心勘勘察设计计项目评评标委员员会投诉人天厦厦建筑设设计（厦厦门）有有限公司司在参加加中国电电信广州州数据中中心勘察察设计项项目投标标后，就就评标问问题向我我委提出出投诉。经经调查核核实，情情况如下下：投诉人认为为，（一一）其中中国电信信广州数数据中心心勘察设设计项目目投标文文件被评评标委员员会评定定为废标标，但经经其自查查，未发发现投标标文件存存在与招招标文件件列明的的废标条条

8、款相符符合之处处。（二二）招标标代理机机构没有有告知其其投标文文件被评评定为废废标的原原因。该项目招标标代理机机构认为为其在评评标阶段段没有违违反法律律和法规规的规定定。我委查明：（一）投投诉人在在投标文文件勘察察部分文文本第77页拟拟委派本本项目的的主要技技术人员员一览表表中，注注明其拟拟委派人人员不同同程度参参与“广州白白云国际际机场联联邦快递递亚太转转运中心心场所区区项目支支持服务务车间”等111个工程程项目。评评标委员员会以投投诉人投投标文件件的上述述内容以以及投标标文件规规定的废废标条件件，即44.1.3（bb）款“投标人人在投标标文件内内标注名名称、印印章、商商标等记记认符号号，使

9、人人辨认出出投标人人或其他他专业技技术人员员的身份份”的规定定，评定定投诉人人的投标标文件为为废标。（二）投诉诉人要求求招标代代理机构构告知废废标理由由，招标标代理机机构未答答复。根据上述事事实我委委认为：（一）该该项目评评标委员员会对投投诉人的的投标文文件评定定为废标标，符合合招标文文件规定定；（二）招标标代理机机构在投投诉人要要求告知知废标原原因后未未答复，不不符合广广东省实实施中中华人民民共和国国招标投投标法办法第第二十八八条的规规定。综上，我委委决定：（一）根根据广广东省实实施中中华人民民共和国国招标投投标法办法第第二十八八条的规规定，责责成招标标代理机机构告知知投诉人人废标的的原因；

10、（二）根据据工程程建设项项目招标标投标活活动投诉诉处理办办法（国国家发改改委等七七部委111号令令）第二二十条（一一）规定定，驳回回投诉人人其他诉诉求。当事人如不不服本决决定，可可在收到到本决定定书之日日起六十十日内向向广州市市人民政政府或广广东省建建设厅申申请行政政复议，也也可在收收到本决决定书之之日起三三个月内内向人民民法院提提起行政政诉讼。二一年年一月五五日 投诉处理决决定书穗建招监2011033号投诉人： 建菱实实业（深深圳）有有限公司司地址： 深圳圳市福田田区天安安数码时时代大厦厦A座110011室被投诉人：广州市市重点公公共建设设项目管管理办公公室 地址： 广广州市天天河区科科韵路

11、广广州信息息港A栋栋13层层投诉人建菱菱实业（深深圳）有有限公司司在参加加广州亚亚运城及及市属改改扩建场场馆人行行道砖（含含导盲砖砖）、广广场砖、透透水砖、植植草砖采采购及相相关服务务项目标标段二、标标段三（重重新招标标）的投投标报名名后，就就其没有有通过资资格预审审问题向向我委提提出投诉诉。经调调查核实实，情况况如下：投诉人认为为，（一一）被投投诉人以以没有有有效的IISO990000质量认认证体系系为由不不通过其其该项目目标段二二、标段段三资格格预审，但但事实上上其于220099年6月月3日已已取得IISO990000质量认认证证书书，发证证机构于于20009年111月113日至至14日日

12、对其进进行现场场审核，并并对证书书进行更更新。发发证机构构于20009年年11月月23出出具证明明，并将将此证明明附在投投标报名名材料中中。（二二）此次次招标项项目仅有有两家潜潜在投标标人通过过资格审审查，达达不到三三家合格格投标人人，不能能形成竞竞争，不不符合招招标的公公平原则则。投诉人请求求，被投投诉人撤撤销对其其不合格格的预审审结果判判定，补补充其为为正式投投标人。 被投诉人认认为，（一一）投诉诉人在投投标报名名材料中中所附的的由ISSO认证证机构广广东中鉴鉴认证有有限责任任公司广广州分公公司出具具的证明明材料，不不符合该该项目招招标公告告第九条条第六款款“投标人人具有有有效的IISO9

13、90000系列质质量体系系认证”要求，故故不能通通过其资资格预审审。（二）本次次招标项项目属于于第一次次招标失失败后的的重新招招标，根根据工工程建设设项目货货物招标标投标办办法（七七部委第第27号号令）第第三十四四条“重新招招标后投投标人仍仍少于三三个的，必必须招标标的工程程建设项项目，报报有关行行政监督督部门备备案后可可以不再再进行招招标，或或者对两两家合格格投标人人进行开开标和评评标”的规定定。另外外在本次次招标公公告第十十条第33款规定定“当某标标段满足足资格审审查合格格条件进进行开标标和评标标；合格格投标人人不足33名且只只有2名名时，直直接对两两家合格格投标人人进行开开标和评评标；合

14、合格投标标人不足足2名时时，招标标人依法法进行下下一阶段段招标工工作”。本次次招标项项目通过过资格预预审的单单位为两两家，依依法进行行下一阶阶段招标标工作，不不违反招招标“三公”原则。我委查明：（一）招标标公告第第九条第第六款规规定“投标人人具有有有效的IISO990000系列质质量体系系认证”；（二）投诉诉人在该该项目投投标报名名材料中中附有由由广东中中鉴认证证有限责责任公司司广州分分公司出出具的证证明，内内容为“兹证明明建菱实实业（深深圳）有有限公司司经我分分公司派派出审核核组于220099年111月133144号进行行现场审审核，该该企业符符合ISSO90001：20000标准准要求，通

15、通过现场场审核，认认证证书书正在印印刷中”。该证证明没有有说明投投诉人IISO990011：20000认认证证书书的生效效时间。（三）该项项目招标标公告第第十条第第3款规规定“当某标标段满足足资格审审查合格格条件进进行开标标和评标标；合格格投标人人不足33名且只只有2名名时，直直接对两两家合格格投标人人进行开开标和评评标；合合格投标标人不足足2名时时，招标标人依法法进行下下一阶段段招标工工作”；（四）投诉诉人与该该项目另另一投诉诉人（广广州建菱菱互锁砖砖有限公公司）的的法定代代表人为为同一人人（甘宇宇光），均均在该项项目标段段二、标标段三中中递交了了投标报报名材料料。根据上述事事实及相相关法律

16、律、法规规，我委委否定招招标人的的意见无无依据。我我委决定定，根据据工程程建设项项目招标标投标活活动投诉诉处理办办法（国国家发改改委等七七部委111号令令）第二二十条（一一）规定定，驳回回投诉人人的诉求求。当事人如不不服本决决定，可可在收到到本决定定书之日日起六十十日内向向广州市市人民政政府或广广东省建建设厅申申请行政政复议，也也可在收收到本决决定书之之日起三三个月内内向人民民法院提提起行政政诉讼。二一年一月月五日 投诉处理决决定书穗建招监2011044号投诉人：汕汕头市潮潮阳建筑筑工程总总公司地址：广东东省汕头头市潮阳阳区东山山大道北北1877号汕潮潮建筑大大厦被投诉人：中山大大学第二二附属

17、医医院地址：广州州市沿江江西路1107号号汕头市潮阳阳建筑工工程总公公司参加加了中山山大学附附属第二二医院南南院区综综合楼工工程施工工总承包包项目投投标报名名后，就就本项目目招标人人中山大大学第二二附属医医院认定定其公司司资格预预审不通通过的理理由提出出投诉。经经调查核核实，情情况如下下：投诉人称，其其提供的的业绩广广州丰伟伟房地产产开发有有限公司司商业、办办公楼11栋（自自编C 栋）。该该业绩是是20008年验验收，为为商业、办办公楼工工程，且且层高229层，满满足该项项目招标标公告对对业绩条条件的要要求。被投诉人称称，根据据投诉人人所提供供的业绩绩广州丰丰伟房地地产开发发有限公公司商业业、

18、办公公楼1栋栋（自编编C 栋栋）的建建设工程程合同，投投诉人只只承建了了上述业业绩的第第2-229层，共共28层层，未达达到招标标公告“房屋建建筑工程程总承包包壹级资资质或以以上方能能承接的的公共建建筑工程程”的要求求。我委查实：（一）该项项目招标标公告第第九点“投标人人合格条条件”第7小小点对业业绩的要要求是：投标人人自20006年年12月月1日至至今在广广州地区区完成过过质量合合格的类类似工程程业绩，类类似工程程业绩是是指第44点所述述房屋建建筑工程程总承包包壹级资资质或以以上方能能承接的的公共建建筑工程程。（二）投诉诉人提供供的业绩绩广州丰丰伟房地地产开发发有限公公司商业业、办公公楼1栋

19、栋（自编编C 栋栋）层高高29层层，但根根据投诉诉人所提提供的业业绩建建设工程程合同，投投诉人只只承建了了该业绩绩的第22-299层即实实际承建建楼层数数为288层。该该项目中中标通知知书的确确认时间间为20006年年4月220日，合合同的签签订时间间为20005年年12月月6日。（三）建设设部建建筑业企企业资质质管理规规定中中规定，须房屋建筑工程总承包壹级或以上资质承接的层数规模为28层以上（不含28层）。综上，否定定被投诉诉人对投投诉人的的资格预预审结果果无依据据。根据据工程程建设项项目招标标投标活活动投诉诉处理办办法（国家发改委等部委11号令）第二十条（一）的规定，驳回投诉。 当事人如不

20、不服本决决定，可可自收到到本决定定书之日日起六十十日内，向向广州市市人民政政府或广广东省建建设厅申申请行政政复议，也也可自收收到本决决定书之之日起三三个月内内，直接接向人民民法院提提起行政政诉讼。二一年年一月十十二日投诉处理决决定书穗建招监2011055号投诉人：西西门子（中中国）有有限公司司地址：北京京市朝阳阳区望京京中环南南路7号号被投诉人：广东省省机电设设备招标标中心地址：广州州市越华华路1118号之之一招标人：广广州市重重点公共共建设项项目管理理办公室室地址：广州州市科韵韵路广州州信息港港A座111-113楼投诉人西西门子（中中国）有有限公司司在参参加了广广州亚运运城及市市属改扩扩建场

21、馆馆高、低低压开关关柜设备备（第一一部分）采采购及相相关服务务（标段段1）项项目的投投标后，就就其投标标文件被被废标的的理由向向我委提提出投诉诉。经调调查核实实，具体体情况如如下：投诉人称，其其投标文文件被废废标的理理由缺乏乏法律依依据。其其公司确确认的33061132663.000元作作为唱标标价格被被记录在在招标单单位的开开标纪要要中，应应视为被被投诉人人和招标标单位知知晓并接接受了其其公司将将A44开标一一览表中中所列的的投标总总价作为为最终投投标价格格的声明明。其AA2投标标书中中的投标标总价实实属笔误误。中标标结果缺缺乏竞争争性。被投诉人（广广东省机机电设备备招标中中心）及及本项目目

22、招标人人（广州州市重点点公共建建设项目目管理办办公室）均认为，由参加开标会议的各方代表确认的开标一览表，已经随各投标文件提交给评标委员会进行评审。评标委员会在评标报告中阐明：西门子（中国）有限公司投标文件中投标总价有两个报价（1. A2投标书中的投标总价为18968858.69元；2.A4开标一览表中的投标总价为30613263.00元），且未声明哪一个为最终报价，根据工程建设项目货物招标投标办法第四十一条第四款“投标人递交两份或多份内容不同的投标文件，或在一份投标文件中对同一招标货物报有两个或多个报价，且未声明哪一个为最终报价的，按招标文件规定提交备选投标方案的除外”的规定应作废标处理，是评

23、标委员会根据国家有关法规及招标投标相关文件作出的评审结果。本委查明：一、西门子子（中国国）有限限公司投投标文件件中AA2投标标书的的投标总总价为11896688558.669元；A44开标一一览表的的投标总总价为33061132663.000元，没没有声明明哪一个个为最终终报价。二、评标委委员会商商务组根根据工工程建设设项目货货物招标标投标办办法第第四十一一条废标标情形“投标人人递交两两份或多多份内容容不同的的投标文文件，或或在一份份投标文文件中对对同一招招标货物物报有两两个或多多个报价价，且未未声明哪哪一个为为最终报报价的，按按招标文文件规定定提交备备选投标标方案的的除外”的规定定，对西西门

24、子（中中国）有有限公司司的投标标文件按按废标处处理。三、评标委委员会商商务组根根据工工程建设设项目货货物招标标投标办办法第第四十一一条“评标委委员会对对所有投投标作废废标处理理的，或或者评标标委员会会对一部部分投标标作废标标处理后后其它有有效投标标不足三三个使得得投标明明显缺乏乏竞争，决决定否决决全部投投标的，招招标人应应当重新新招标。”的规定，按少数服从多数原则认为上海通用电气广电有限公司投标文件通过符合性审查，为有效投标，上海通用电气广电有限公司的投标报价仍然具有竞争性，继续评审。四、本招标标项目属属工程建建设项目目货物招招标，按按中华华人民共共和国招招标投标标法和和工程程建设项项目货物物

25、招标投投标办法法的规规定进行行招标投投标活动动。评标标过程在在广州建建设工程程交易中中心见证证下进行行。本委认为，根根据中中华人民民共和国国招标投投标法规规定，投投标截止止后，投投标人不不得补充充、修改改投标文文件。未未发现有有评标无无效的法法定情形形，根据据工程程建设项项目招标标投标活活动投诉诉处理办办法（国国家发改改委等部部委111号令）第第二十条条（一）的的规定，驳驳回投诉诉。 当当事人如如不服本本决定，可可自收到到本决定定书之日日起六十十日内，向向广州市市人民政政府或广广东省建建设厅申申请行政政复议，也也可自收收到本决决定书之之日起三三个月内内，直接接向人民民法院提提起行政政诉讼。二一

26、年年一月十十三日 投诉处理决决定书穗建招监2011066号投诉人：广广东华之之源信息息工程有有限公司司地址：广州州市科学学城科学学大道1162号号创意大大厦B33 被投诉人：金鹏电电子信息息机器有有限公司司 地址：广州州科学城城神舟路路9号招标人：广广东广佛佛轨道交交通有限限公司地址：广州州市中山山四路2246号号信德商商务大厦厦39楼楼39002投诉人在参参加珠江江三角洲洲城际快快速轨道道交通广广州至佛佛山段工工程治安安监控通通讯系统统采购项项目投标标后，就就该项目目第一中中标候选选人金鹏鹏电子信信息机器器有限公公司的投投标文件件问题向向我委提提出投诉诉。经调调查核实实，情况况如下：投诉人称

27、： （一）金鹏鹏电子信信息机器器有限公公司本次次投标的的APEEX品牌牌系列安安防设备备，没有有获得生生产批准准登记证证书，按按照国家家、地方方法律法法规，禁禁止生产产和销售售。招标标文件第第61页页16.9条规规定“卖方所所供的货货物必须须已得到到中华人人民共和和国有关关部门的的使用许许可”，并将将此条款款标注“*”号作为为不允许许偏离的的条款。根根据评标标办法商商务符合合性评审审表第55项“不允许许偏离的的合同条条款审查查”，金鹏鹏电子信信息机器器有限公公司不应应通过符符合性审审查。（二）因AAPEXX安防产产品无证证，价格格非常低低廉，金金鹏电子子信息机机器有限限公司的的这种行行为损害害

28、了其他他投标人人在报价价上的公公平地位位。被投诉人称称，其公公司在本本次投标标中严格格按照相相关法律律及招标标文件要要求进行行投标，并并且其选选用的设设备在性性能指标标等方面面符合招招标文件件及相关关法律法法规要求求。投诉诉人在投投诉中没没有提出出任何确确凿证据据，应依依法驳回回。其公公司在本本项目评评标时已已经应评评标委员员会的要要求作出出了书面面澄清，承承诺“本次投投标所提提供的系系统设备备数量和和设备技技术指标标如不满满足招标标文件要要求，在在中标价价不变的的情况下下无条件件予以补补足及更更换为满满足招标标文件技技术指标标的产品品”。招标人称：（一）经查查，金鹏鹏电子信信息机器器有限公公

29、司本次次投标的的APEEX品牌牌安防产产品未取取得生产产登记备备案证属属实。评评标办法法中对合合同条款款响应情情况的商商务符合合性审查查未有对对投标阶阶段选用用的单个个产品是是否符合合要求的的内容，评评委认定定金鹏电电子信息息机器有有限公司司通过了了“不允许许偏离的的合同条条款审查查”的商务务符合性性审查，未未违背评评标办法法。（二）在评评标时，评评标委员员会对所所有投标标人发出出澄清函函，要求求投标人人承诺“本次投投标所提提供的系系统设备备数量和和设备技技术指标标如不满满足招标标文件要要求，在在中标价价不变的的情况下下无条件件予以补补足及更更换为满满足招标标要求技技术指标标的产品品”，任何何

30、一投标标人为满满足招标标要求而而更换产产品均不不构成对对其他投投标人的的不公平平。经我委查实实：（一）招标标文件合合同书部部分“保证-通用用条款第第16条条”中166.9规规定：卖卖方所供供的货物物必须已已得到中中华人民民共和国国有关部部门的使使用许可可，并按按政府有有关部门门的规定定办理有有关手续续。招标标文件的的对合合同条款款响应的的一览表表第116项“保证”为“*”条款。招招标文件件商务务符合性性评审表表（1）中中第5点点审查内内容为“不允许许偏离的的合同条条款审查查”。金鹏鹏电子信信息机器器有限公公司在投投标文件件中“A5合合同条款款的响应应一览表表”第166项“保证”一项填填写了“完

31、全响响应”。（二）安安全技术术防范产产品管理理办法（国国家质量量技术监监督局、公公安部令令第122号）第第七条规规定“实行生生产登记记制度的的安全技技术防范范产品，未未经公安安机关批批准生产产登记的的，禁止止生产和和销售”。中中华人民民共和国国公安部部关于规规范安全全技术防防范行业业管理工工作几个个问题的的通知（公公科220044500号）规规定的实实施生产产登记批批准制度度的安防防产品包包括“报警系系统视频频监控设设备”。（三）在本本项目投投标中，金金鹏电子子信息机机器有限限公司选选用的文文豪APPEX安安防产品品，未取取得生产产登记批批准书。该该项目评评标时金金鹏电子子信息机机器有限限公司

32、被被评标委委员会推推荐为第第一中标标候选人人。本委认为，招招标文件件合同同书第第16.9条是是实质性性条款，澄澄清不得得超出投投标文件件的范围围或者改改变投标标文件的的实质性性内容。金金鹏电子子信息机机器有限限公司本本项目投投标所选选用的文文豪APPEX安安防产品品，不符符合安安全技术术防范产产品管理理办法第第七条的的规定。根根据工工程建设设项目货货物招标标投标办办法（国家家发改委委等七部部委令第第27号号）第四四十三条条规定和和评标标委员会会和评标标办法暂暂行规定定第二二十五条条的规定定，金鹏鹏电子信信息机器器有限公公司的投投标文件件应按废废标处理理。请招招标人依依法进行行后续工工作。当事人

33、如不不服本决决定，可可自收到到本决定定书之日日起六十十日内，向向广州市市人民政政府或广广东省建建设厅申申请行政政复议，也也可自收收到本决决定书之之日起三三个月内内，直接接向人民民法院提提起行政政诉讼。 二二一年一月月二十五五日 投诉处理决决定书穗建招监2011077号投诉人：广广州市白白云机电电设备安安装工程程有限公公司地址：广州州市白云云区政民民路299号被投诉人：广州市市广园路路建设公公司地址：广州州市站南南路155号之一一6楼投诉人在参参加了广广园快速速路（kk0+0000-k322+9000）路路灯设施施管养服服务项目目投标报报名后，就就该项目目招标人人认定其其公司资资格预审审不通过过

34、的问题题提出投投诉。经经调查核核实，情情况如下下：投诉人称：（一）其提提供的“永兴村村陈太路路、龙兴兴路、119社园园区道路路路灯维维修、保保养工程程”完全满满足招标标文件的的要求。（二）资格格审查通通过的公公司中有有的业绩绩为“广州市市路灯设设备维修修、小修修、中修修、检修修、抢修修等运行行维护工工程”，此业业绩为维维修、检检修、抢抢修，不不属于招招标公告告中所要要求的道道路路灯灯日常管管养项目目，这些些项目合合同是不不需要招招标的，不不可能同同时提供供中标通通知书、合合同、验验收报告告等。被投诉人称称：（一）广州州市白云云机电设设备安装装工程有有限公司司提供的的“永兴村村陈太路路、龙兴兴路

35、、119社园园区道路路路灯维维修、保保养工程程”业绩不不属于城城市市政政道路路路灯日常常管养业业绩，不不符合资资格预审审合格条条件第33条要求求，不予予通过资资格审查查。（二）提供供“广州市市路灯设设备维修修、小修修、中修修、检修修、抢修修等运行行维护工工程”的单位位是广州州市通用用设备用用电安装装有限公公司，该该业绩属属于城市市市政道道路路灯灯日常管管养业绩绩。资格格预审委委员会认认定其资资格预审审合格。经我委查实实，该项项目招标标公告对对业绩的的要求是是“投标人人自20006年年11月月至今在在广州地地区独立立完成过过或正在在实施的的类似项项目业绩绩，类似似项目是是指道路路路灯日日常管养养

36、项目，需需同时提提供中标标通知书书、包含含有日常常管养内内容的合合同、验验收报告告或业主主出具的的评价证证明，及及提供类类似业绩绩所属业业主名称称、地址址、联系系人及联联系电话话”。本委认为，招招标人以以广州市市白云机机电设备备安装工工程有限限公司提提供的业业绩不是是城市市市政道路路路灯日日常管养养业绩为为由，认认定其公公司不符符合招标标公告要要求，不不通过资资格预审审，依据据不足。本本招标项项目如存存在同类类问题，请请依法一一并改正正。当事人如不不服本决决定，可可自收到到本决定定书之日日起六十十日内，向向广州市市人民政政府或广广东省建建设厅申申请行政政复议，也也可自收收到本决决定书之之日起三

37、三个月内内，直接接向人民民法院提提起行政政诉讼。二一年一月月二十六六日投诉处理决决定书穗建招监2011088号投诉人：广广东省建建筑工程程集团有有限公司司 地址： 广广州市天天河区天天润路887号广广建大厦厦被投诉人：广东省省地质局局（招标标人）地址：广州州市东风风东路7739号号地质大大厦 投诉人在参参加广东东省地质质局珠宝宝展销、办办公综合合楼施工工总承包包项目的的投标报报名后，就就其没有有通过资资格审查查问题向向我委提提出投诉诉。经调调查核实实，情况况如下：投诉人对被被投诉人人广东省省地质局局以“资格预预审申请请文件封封面未盖盖法人代代表或授授权人的的签章，不不符合招招标公告告资格审审查

38、文件件通用条条款1.5.33要求”不通过过其资格格审查的的理由提提出投诉诉。其认认为，资资格预审审申请文文件封面面未盖法法人代表表或授权权人的签签章不是是招标公公告载明明的投标标人资格格审查合合格条件件，也不不是投投标申请请人报名名提交资资料一览览表中中要求的的内容。招标人认为为：根据据该项目目招标公公告资格格审查文文件1.5.33条规定定，不予予通过投投诉人资资格审查查理由充充足、合合法。经查：（一一）投诉诉人在其其资格申申请文件件的封面面加盖了了公司印印章，没没有加盖盖法定代代表人签签章，也也没有加加盖授权权委托人人的签章章。（二）该项项目招标标公告（含含补充公公告）第第九条“投标人人合格

39、条条件”中没有有将投标标申请人人资格预预审申请请文件封封面加盖盖法人代代表或委委托授权权人签章章作为投投标人合合格条件件之一；（三）该项项目招标标公告资资格审查查文件第第1.55.3条条规定“。资格格审查申申请文件件必须按按要求提提供有关关证明资资料和要要求内容容，并装装订成册册，编制制页码，所所有资料料封面须须加盖公公章及法法人代表表或授权权人的签签章”。我委认为，鉴鉴于资格格预审申申请文件件封面必必须加盖盖法定代代表人或或授权委委托人的的签章，不不是招标标公告载载明的投投标人资资格条件件之一，被被投诉人人以资格格预审申申请封面面没有加加盖法定定代表人人或授权权委托人人的签章章，不通通过投诉

40、诉人的资资格审查查，用了了招标公公告没有有载明的的资格条条件对投投标人进进行资格格审查，违违反了工工程建设设项目施施工招标标投标办办法（七七部委第第30号号令）第第十八条条的规定定。 综上，根据据工程程建设项项目施工工招标投投标办法法（七七部委第第30号号令）第第十八条条的规定定和中中华人民民共和国国招标投投标法第第五十一一条的规规定，我我委决定定，责令令被投诉诉人依法法纠正资资格预审审中存在在的问题题。当事人如不不服本决决定，可可在收到到本决定定书之日日起六十十日内，向向广州市市人民政政府或广广东省建建设厅申申请行政政复议，也也可在收收到本决决定书之之日起三三个月内内，直接接向人民民法院提提

41、起行政政诉讼。二一年一月月二十九九日投诉处理决决定书穗建招监2011099号投诉人：海海南省第第一建筑筑工程公公司 地址：海口口市海秀秀大道330号被投诉人：评标委委员会 投诉人在参参加了仲仲恺农业业工程学学院白云云校区道道路管线线工程施施工总承承包项目目投标后后，就评评标问题题向我委委提出投投诉。经经调查核核实，情情况如下下：投诉人认为为其仲恺恺农业工工程学院院白云校校区道路路管线工工程施工工总承包包投标文文件没有有存在算算术误差差的问题题，对广广州建设设工程交交易中心心网上公公示其投投标文件件废标的的理由提提出投诉诉。经查：（一一）该项项目招标标文件第第11.3.33条规定定，投标标报价的

42、的“工程量量清单的的组成、编编制、计计价、格格式、项项目编码码、项目目名称、工工程内容容、计量量单位和和工程量量计算规规则按照照招标人人给出的的工程量量清单及及20088年中华华人民共共和国国国家标准准建设设工程量量清单计计价规范范（GGB 5505000-220088）及广广东省相相关定额额及清单单规范执执行”。（二）投诉诉人的投投标文件件单位位工程投投标报价价汇总表表中单单列了“预留金金”项目并并有相应应的金额额，但在在与该表表相对应应的其其他项目目清单计计价表中中没有显显示预留留金项目目和金额额。投诉诉人没有有完全按按照建建设工程程量清单单计价规规范（GGB5005000-20008）规

43、规定的格格式和程程序进行行报价，导导致其投投标文件件被广州州建设工工程交易易中心的的电子评评标系统统算术复复核后，投投标总价价与原投投标报价价相比存存在1%以上的的误差。我委认为，评评标委员员会根据据广州建建设工程程交易中中心的电电子评标标系统的的复核结结果，评评定投诉诉人的投投标文件件为无效效标书，评评标委员员会的评评审意见见符合招招标文件件和有关关电子评评标的规规定。综上，根据据工程程建设项项目招标标投标活活动投诉诉处理办办法第第二十条条（一）的的规定，我我委决定定，驳回回投诉人人的诉求求。当事人如不不服本决决定，可可在收到到本决定定书之日日起六十十日内，向向广州市市人民政政府或广广东省建

44、建设厅申申请行政政复议，也也可在收收到本决决定书之之日起三三个月内内，直接接向人民民法院提提起行政政诉讼。二一年年一月二二十九日日 诉处理决定定书穗建招监20110110号投诉人：山山东一箭箭建设工工程有限限公司地址： 广广州市天天河区棠棠东东路路4号66楼被投诉人：评标委委员会投诉人在参参加了广广州市李李坑生活活垃圾填填埋场封封场沉陷陷区修复复工程施施工总承承包项目目投标后后，就评评标问题题向我委委提出投投诉。经经调查核核实，情情况如下下：投诉人对其其广州市市李坑生生活垃圾圾填埋场场封场沉沉陷区修修复工程程施工总总承包项项目投标标文件因因“算术复复核后的的评标报报价误差差率为111.229%

45、，不不满足经经济标符符合性审审查表中中的第99点要求求”的废标标理由提提出投诉诉。投诉诉人要求求重新复复核其投投标文件件，进而而重新确确定中标标单位。招标人认为为：（一一）评标标过程的的算术复复核表显显示投诉诉人的报报价误差差率达到到11.29%，经评评标委员员会确认认后存在在此项误误差，故故其不满满足经济济符合性性审查表表第9点点要求，未未能通过过经济符符合性审审查；（二二）该项项目所有有的开评评标过程程均按招招标投标标相关法法律法规规执行，且且全程在在广州建建设工程程交易中中心的见见证下进进行。经查：（一一）该项项目招标标文件第第11.3.33条规定定“工程量量清单的的组成、编编制、计计价

46、、格格式、项项目编码码、项目目名称、工工程内容容、计量量单位和和工程量量计算规规则按照照招标人人给出的的工程量量清单及及20088年中华华人民共共和国国国家标准准建设设工程量量清单计计价规范范（GGB 5505000-220088）及广广东省相相关定额额及清单单规范执执行”。（二）投诉诉人在该该项目投投标文件件中的表表-044单位位工程投投标报价价汇总表表第44项“其他项项目费”的金额额为52227009.008元，但但与其相相对应的的表-112其其他项目目费清单单与计价价汇总表表没有有显示该该项费用用。投诉诉人没有有完全按按照建建设工程程量清单单计价规规范（GGB5005000-20008）

47、规规定的格格式和程程序进行行报价，导导致其投投标文件件被广州州建设工工程交易易中心的的电子评评标系统统算术复复核后，投投标总价价与原投投标报价价相比存存在1%以上的的误差。我委认为，评评标委员员会根据据广州建建设工程程交易中中心电子子评标系系统的复复核结果果，评定定投诉人人的投标标文件为为无效标标书，符符合招标标文件和和电子评评标的规规定。 综上，根据据工程程建设项项目招标标投标活活动投诉诉处理办办法第第二十条条（一）的的规定，我我委决定定，驳回回投诉人人的诉求求。当事人如不不服本决决定，可可在收到到本决定定书之日日起六十十日内，向向广州市市人民政政府或广广东省建建设厅申申请行政政复议，也也可在收收到本决决定书之之日起三三