《试谈权威评价的权威性危机29366.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试谈权威评价的权威性危机29366.docx（8页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、论权威评价价的权威性性危机王 刚刚（上海大学学 社会会科学学院院，上海 2000444）摘要：权威威评价的权权威性危机机是指权威威机构不能顺顺利地获取取必要的所所属群体民众的忠诚诚，其评价价结论对所所属群体民民众不再具具有约束力力，更无法法转化为所所属群体的的实践行为为的状态。这这一状态的的形成，是是由于权威威机构失去去了合法性性，丧失了了作为社会会群体的现现实主体的的资格；是是由于权威威评价活动动失控，不不再具有合合理性；是是由于权威机机构对权威评价价的权威性性机制缺乏乏自觉，尤尤其是对作作为权威评评价的权威威性最为普普遍运行机制的的赏罚机制制运用不当当，从而使使权威评价价的权威性性无法通过
2、过良性机制制发生作用用；是由于于社会群体体不再具有有统一的价价值观念，因因而对权威威评价的权权威性的认认同发生危危机。关键词：权权威；权威威评价活动动；权威性性危机现代社会，权权威评价活活动越来越越发挥着重重要的作用用，但与此此同时，现现代社会又又是一个权权威受到普普遍怀疑的的时代，批判权威威、消解权权威、否定定权威几乎乎成了这个个时代的时时髦话语。然然而我们需需要思考的的问题是，我我们到底是是否需要权权威、究竟竟如何对待待权威？就就本文的论论题而言，权威评价活动作者简介：王刚（1981），男，甘肃通渭人，上海大学社会科学学院2005级马克思主义哲学专业硕士研究生。 权威评价活动可以理解为以权
3、威机构为主体的评价活动，也可以理解为具有权威性的评价活动，本文是在前一种意义上使用“权威评价活动”一词，下同。的权威性何以成为问题？ 一、权威评评价的权威威性及其危危机权威评价活活动就是以以权威机构构为主体的的评价活动动，其权威性性就在于它它作出的评评价结论代代表着群体体评价活动动的结论，能能为社会所所承认，并并在实际中中得到贯彻彻和执行。1权威评价的权威性首先表现在权威机构所属群体民众 社会群体由两部分组成，一部分为有机部分，即权威机构，它由处于各级职位的“官员”组成；另一部分为无机部分，由以无机的方式组织起来的“民众”组成。这种规定不仅适用于政治性的社会群体，如国家；也适用于非政治性的社会
4、群体，如某一跨国公司。对权威评价的结论一定程度地认可和服从，尤其表现在权威评价结论由观念形态向实践形态转化，即转化为所属群体的社会实践行为上。能否激发和引导所属群体的实践行为，是权威评价活动是否具有权威性的根本标志。2（306-308）权威评价的权威性体现为三个层面：第一个层面是权威机构作为社会群体的管理机构，合法地掌握和使用公共权力，其合法性和进行评价活动的资格得到了所属群体民众的认可和服从；第二个层面，权威评价活动有效地维护和增进民众的利益，民众对权威机构表现出来的评价能力产生信任感和依赖性，权威机构的评价活动得到了所属群体民众的认可和服从；第三个层面，权威评价活动能够反映其所属群体民众的
5、需要，维护最广大民众的最根本利益，因而其评价结论得到其所属群体民众的认可和服从，并转化为民众的实践活动。权威评价的的权威性危危机是指权权威评机构构不能顺利利地获取所属群体民众的的忠诚，其其评价结论论对所属群群体民众不不再具有约约束力，更更无法转化化为所属群群体的实践践行为的状状态，它寓寓含着民众众对权威机机构、权威威评价活动动及其结论论的信任危危机。毫无无疑问，权权威评价的的权威性危危机对权威威机构及其其评价活动动是一种危险险与威胁，是对权威威评价的运运行机制、权权威机构的的决策和选选择提出的的挑战。权威评价的的权威性危危机不仅仅仅是一个理理论问题，更是一个与我们生活密切相关的实践问题。权威评
6、价及其结论不具有权威性，成了我国在社会转型时期一个突出的社会问题。就拿法律评价来说，民事法律判决（本质上是一种法律评价结论）的“执行难”成为近年来我国法律理论界和实务界一个受到广泛关注的问题，而民事法律判决“执行难”的本质是法律评价的权威性陷入了危机。因此，重建权威评价的权威性，是处于转型时期的中国社会面临的一项极其艰巨的任务。而这一切，须以分析权威评价的权威性危机的根源为前提。二、权威评评价的权威威性危机的的根源概括的讲，权权威评价的的权威性危危机的根源源主要有以以下四个方面：1、权威机机构失去了了合法性 西方政治学上的合法性原则或合法化原则的意义与我们平常所讲的合乎法律的意义完全不同。“合
7、法性”一词的英文是legitimacy，德文是Legitimation，法文是klegitime，有正当性、证明合法、得到认证等意思，在中文词汇中目前尚难找出一个legitimacy的对应词，故而有人又译作“正当性”等，这里的合法性或合法化与法律上的合法没有必然的内在联系。参见汪世锦论权威兼论权威与权力的关系J湖北大学学报(哲学社会科学版)，2001，（6）：21-28。，丧丧失了作为为社会群体体的现实主主体的资格格，不能顺顺利地获取取必要的所所属群体民众的忠诚诚，权威机机构不再作作为正义的的、充分合合理的存在在物被其所所属群体民众认可 当我们讨论权威机构的合法性与权威评价的权威性关系的时候，
8、这里的权威机构主要指政治权威机构，即政府。权威机构的的合法性与与权威评价价的权威性性内在地镶镶嵌在一起起，权威机机构的合法法性构成了了权威评价价的权威性性的基础。罗德里克马丁认为：权威概念的实质性要素是“合法性”，“无论怎样给权威下定义，没有一位作者看不到它以某种方式与合法性联系在一起。据说，权威就在于指望服从和要求服从的权利。”3民众对权威评价的权威性的认可和服从，是建立在民众对权威机构的合法性的认可的基础上的。在社会群体中，民众对权威评价结论的服从是基于这样一个问题，我为什么要服从？权威机构对于这一问题的回答，就是证明自己的合法性，从而尽量减小权威评价结论在由观念形态向实践形态转变的过程中
9、为获取服从而付出的代价，从而加强其体系内部的秩序与稳定。而当权威机构的合法性出现危机的时候，其权威评价的权威性也必然出现危机，这时权威评价结论在由观念形态向实践形态转变的过程中就会受到来自民众的巨大阻力。应当指出，尽管权威机构的合法性构成了权威评价的权威性的基础，但权威评价的权威性又巩固着权威机构的合法性，因此阿尔蒙德指出：“统治的合法性是一个复杂的混合物，是由统治者制订的政策的内容实质和实施程序所决定的。”42、权威评评价活动失失控，不再再具有合理理性，权威威评价活动动已经不能能反映其所所属群体整体需要和利益益，因而其其评价结论论无法获得得民众的认认可，更无无法转化为为民众的实实践行为在一个
10、社会会群体中，权威机构拥有优势的公共资源，在与社会群体的整体利益的一致的前提下，组成权威机构的个体（即官员）具有自己的特殊利益；在一定范围和条件下，权威机构本身具有自己特殊需要和利益 只要我们不是对现实采取漠视的态度，我们就不得不承认，现实生活中，绝大多数权威机构具有自己特殊的特殊需要和利益，这一点我们可以分析一下国家审计署的审计报告，分析一下刑法对于单位犯罪的规定，就可以得出上述结论。参见陈新汉权威评价论M 上海：上海人民出版社，2006360-365。，因此，在评价制度存在缺陷的情况下，在权威评价活动缺乏监督的情况下，在权威机构独断的享有评价权的情况下，具有自利性的权威机构有可能将其所拥有
11、的权力转化为谋取私利的工具，从而使权威机构不能或不能完全站在所属群体整体需要和利益的立场上，在权威评价活动的第一个环节的决策中，使所选择作为权威机构的评价标准与群体优势需要发生背离或偏离；在权威评价活动第二个环节的决策中，使所作出的价值断定与群体整体需要和利益发生背离或偏离，从而使权威评价活动的权威性陷入危机当中。3、权威机机构对权威威评价的权权威性机制缺乏乏自觉，尤尤其是对作作为权威评评价的权威威性最为普普遍运行机制的的赏罚机制制运用不当当，从而使权威评价的的权威性无无法通过良良性机制发发生作用权威评价的的权威性的的核心在于于权威评价价的结论得得到民众的的服从不管它是是心悦诚服服（服从），还
12、还是委曲求求全（屈从从，从而实现现由观念形形态的转换换，即转换换为民众的的实践活动动，为了实实现这一转转换，权威威机构需要要采用赏罚罚机制强化化其权威性性。在我国政治治思想史上上，韩非关关于赏罚“二柄”的分析，对对于我们分分析权威评评价的权威威性如何通通过赏罚机机制发生作作用具有启启示意义。韩韩非从趋利利避害这一一人的本性性出发，分分析了“二柄”即“赏罚” 韩非在韩非子二柄中指出：所谓“二柄者，刑、德也。”“杀戮之为刑，庆赏之为德。”通俗的说，“刑”即“刑罚”，罚之极致即为“杀戮”，罚总是指对对象的害；“德”即“庆赏”，赏总是指对对象的利。与权威性性建立的关关系，他指指出“为人臣者者畏诛罚而而
13、利庆赏矣矣。故人主主自用其刑德，则则群臣畏其其威而归其其利矣。”5韩非非同时指出出，为了获获取民众的的忠诚，“人主”对于赏罚罚二柄不可可偏废，否否则就要“见劫”、“见弑”。韩非的这这一分析具有很大的局限限性 韩非将分析的基础建立在人的趋利避害这一基本的人性定位上，具有很大的局限性、同时其分析的重心是为加强中央集权的专制服务，带有浓厚的专制主义色彩。，但是是，他认为为权威评价价的权威性性须臾离不不开赏罚，不不能说不深深刻，可谓谓抓住了事事物的根本本。对于权威机机构来说，自觉地意识到奖赏和惩罚之间的辩证关系，并通过组织或机构实施措施加以运用，就能使权威机构的评价结论得到有效的贯彻和落实，这对于提高
14、其权威性是有重大意义的。因此，赏罚机制是权威机构为了强化其评价及其结论的权威性采用的最为普遍的措施。但是，赏罚机制与权威评价的权威性始终保持着一定的张力，如果赏罚机制运用不当，其赏罚权力的运用“倾向于某种个别的、特定的目标时，就会丧失它的天然的公正性，”6不仅不能使权威评价结论转换为民众的实践活动，意即权威评价的权威性无法通过良性的机制发生作用，还可能对权威机构及其评价活动造成震荡性的威胁。 权威机构之所以掌握赏罚大权，在于其处于权威体系的核心，其权力获得在于所属群体的民众的权力让渡，但这种让渡是有条件的和有保留的，民众让渡部分自由,是为了获得更大的保护，如果权威机构任意取舍赏罚标准、滥赏滥罚
15、，赏罚显失公平，从而严重的侵害了民众的利益，则会引起民众的不满，严重的还会引起民众的反抗，如中国历史上的历次农民战争、近代史上工人罢工运动。4、由于缺缺乏统一的的价值观念念，社会群群体失去了了判断权威威评价结论论的依据，对对权威评价价的再评价处于于一种无序序和冲突的的状态，无无法形成较较为一致的的结论，因因而对权威威评价的权权威性的认认同发生危危机权威的维持持，需要权权威系统内内的民众接受统统一的评价价体系，从从而对权威威产生认同同。“当社会价值值体系作用用于社会民民众、并使使多数社会会民众认同并并遵从其规规范时，人人们的价值值观虽然不不可能达到到绝对完全全的一致，但但社会价值值体系却能能够在
16、某些些基本的方方面统律人人们的价值值取向和价价值选择，这这时的社会会价值便获获得了较高高的统一性性。”7权威威评价的权权威性形成成得力于所所属民众的的价值认同同，而权威威评价的权权威性的目目的，亦即即是权威机机构的意志志为一定的的其所属民民众所服从从，这种服服从的根据据一如前述述，正是价价值标准的的一致。权权威的这种种目的要求求是和它的的功能相一一致的，即即它一旦形形成之后，为为使权威本本身得以有有效实施，必必须致力于于权威影响响力的有效效辐射范围围内社会民民众价值标标准的一致致性，否则则，该权威威系统的稳稳固性就会会动摇。8在这这种情况下下，社会群群体失去了了判断权威威评价结论论的依据，对对
17、权威机评评价的再评评价处于一一种无序和和冲突的状状态，无法法形成较为为一致的结结论，从而而对权威评评价的权威威性的认同同发生动摇摇。三、由权威威评价的权权威性危机机引发的几几点思考1、权威评评价活动的的矛盾运动动和权威评评价的权威威性危机危机是反映映辩证矛盾盾发展的许许多因素之之一，任何何矛盾的发发展都在于于矛盾的对对立面的变变化，都在在于矛盾的的各个对立立面在统一一的范围内内相互关系系的变化。9危机正是对立面的相互独立性不断增长过程的一个阶段10，这一阶段超过了矛盾每一方面相互独立的限度，因而阻碍了体系的发展。11权威评价的的权威性危危机是反映映权威评价价活动辩证证矛盾发展展的许多因因素之一
18、，它它预示作为为对立面双双方权威机机构和民众众矛盾的的解决的开开始。权威威性评价的的权威性危危机作为权权威评价活活动的一种种否定趋向向，它将导导致社会群群体不能有有效的开展展活动，因因而这个群群体就处于于自发的状状况，也就就是黑格尔尔所说的“无机”状态，即即社会中的的每一个人人对事关群群体的事务务“具有它特有有的判断、意意见和建议议，并予以以表达” 12，当这种种混乱状态态不能得到及时地地控制时，有有形群体失失去了粘合合剂，作为为对立面双双方权威机机构和民众众的关系系开始破裂裂，社会群群体濒临解解体。但是，问题题还有另一一面，当权权威评价出出现权威性性危机以后后，权威机机构如果能能在思想上上形
19、成紧迫迫的危机意意识，能在在行动上进进行调整与与创新，那那么危机的的挑战就能能变成一种种反向动力力，社会群群体就可以以开创新的的局面，社社会就会在在更高层次次上取得进进步。1132、民众评评价与权威威评价的权权威性危机机权威评价活活动和民众众评价活动动是社会评评价活动的的两种现实实形式。2（p911）在人们的社社会生活中中，对于相相同的评价价客体，权权威机构以以“有机”的形式对对其展开评评价，而民民众评价以以“无机”的形式对对其展开评评价，从而而构成对同同一社会事事件的权威威评价和民民众评价。当当然，针对对同一社会会事件，权权威评价和和民众评价价展开的时时间、展开的程程度和范围围不尽相同同。权
20、威评价与与民众评价价的良性互互动，构成成了权威评评价的权威威性的内在在运行机制制。因为权权威评价活活动及其结结论能否得得到民众的的服从和认认可并转化化为民众的的实践活动动，对于权权威评价活活动来说是是一个生死死攸关的问问题。权威威机构掌握握着优势的的公共资源源，其评价价活动关乎乎民众的切切身利益，因因此权威评评价结论一一经作出，就就不可避免免地引发民民众的评价价活动。这这种评价常常常以民众众评价的形形式表现出出来 民众的评价活动可以以个体评价的形式表现出来，也可以以群体评价的形式表现出来，后者即民众评价。，本质质上属于民民众对权威威评价活动动及其结论论的反思，这这一反思是是对整个权权威评价过过
21、程及其结结论的公平平性、合法法性，合理理性的拷问问，因此，“现实的、具体的权威评价活动必须不断地考察和研究社会群体内众多个体的评价评价活动所体现的群众形式，以修正自己的评价结论或者引导众多个体的评价活动，如果权威机构的评价活动与民众之间的评价活动长期背离，以至于不能在社会群体中贯彻下去，必然使权威评价活动及其结论失去权威”，2（p90）而恰恰在这一背离过程中，民众评价以社会舆论和社会谣言等形式作用于权威评价及其结论，使权威评价的权威性受到空前的质疑。而一旦权威机构正视民众评价，实现权威评价与民众评价的良性互动，权威机构的权威性就会重新的树立。 这一点在2005年的哈尔滨停水事件中得到了充分地体
22、现。2005年11月下旬因松花江遭受污染而引发的哈尔滨市全城停水后，哈尔滨市政府首先发布的停水公告称是由于要对全城进行管网改造，因而在这一公告发布后，民众对政府的诚信发生了质疑，网上流传关于停水的原因的说法：饮用水网中被投入了可以导致2亿人死亡的剧毒氰化钾及氰化金钾；水源头被有毒的苯污染。与此同时，地震的谣言也疯狂传开来。“出现市民储藏食物、夜间不敢睡觉、搬家躲避的现象。”可喜的是，哈尔滨市人民政府正视了民众评价，10小时后哈尔滨市政府重新发布公告，称停水是由于水源受到污染。正是这一及时修正的权威评价结论，使哈尔滨市人民政府的权威得以重新树立，其评价结论得到了民众的认同和服从，从而政府和民众一
23、道化解了一场公共危机事件。3、权威评评价的悖论论与权威评评价的权威威性重建方方向权威机构在在现实性上上一般以“有机”的形式体体现群体主主体的意志志，是群体主主体的现实实主体。权威机构构通过权威威评价活动动形成群体体的实践理理念，并通过领领导和管理理以及强化化权威性的的措施，把实践理理念贯彻到到群体的行行为之中，由此就要要为由它所所发动的群群体行为的的后果负责责，因而成为为现实的责责任主体权权威机构既既是群体主主体的现实实主体，又是群体体行为的现现实责任主主体。当权威评价价的权威性性出现危机机时，权威威机构不能能在现实性性上体现群群体主体的的意志时，其其评价活动动不再具有有合理性，不不能反映其其
24、所属群体体民众的需需要时，权权威机构就就丧失了作作为群体现现实主体的的资格，群群体的全体体民众在现实实性上也不不应该为它它所发动的的行为负责责。但是权权威机构仍仍能利用其其掌握的公公共权力把把它的实践践理念贯彻彻到群体的的行为之中中，其作为为现实的责责任主体所所负的责任任，在实际际上必然要要由所属群群体主体或或所属群体体主体的全全体民众来承担担的。这就就是说，不不应该承担担责任的群群体全体民民众必须在在实际上承承担由丧失失了群体主主体的现实实主体资格格的权威机机构作为现现实的责任任主体所承承担的责任任，而丧失失了群体主主体的现实实主体资格格的权威机机构在实际际上仍然具具有群体主主体的现实实主体
25、的资资格，这就就是权威评评价活动的的悖论。在在理论的研研究中，悖悖论的出现现意味着理理论问题内内部深蕴着着的矛盾被被尖锐地揭揭示了出来来，从而指指出了思维维的辩证方方向。114权威威评价活动动中的悖论论所指出的的“思维的辩辩证方向”指向了不不能成为群群体主体的的现实主体体的权威机机构。因此，规制制权威机构构的评价活活动，为其其设定前提提和划清界界限，便成成了权威评评价的权威威重建的必必然之路。这这条道路的的核心在于于完善制度度，推进权威威评价活动动的科学化化、法治化化和民主化化，对于这这一问题，笔笔者将另文文予以讨论论。参考文献：1陈新新汉论权权威机构评评价活动的的机制JJ华东东师范大学学学报
26、（哲哲学社会科科学版），22001，（44）：1114-1118。2陈新新汉权威威评价论M上上海：上海海人民出版版社，200063福克克斯工业业劳动社会会学M纽约：柯利尔麦克米兰兰公司11971344阿尔尔蒙德比比较政治学学：体系、过过程和政策策M上海：上上海译文出出版社，11987375韩韩非子二柄6卢梭梭社会契契约论MM北京京：商务印印书馆，11997427王宏宏维社会会价值：统统摄与驱动动M北京：人人民出版社社，199955888薛广广洲权威威特征与功功能的哲学学论证J浙江大学学学报，11998，（3）：23-319邦达达列夫J国外社会会科学文摘摘，19882，（112）：555-566
27、、1610戈戈尔良斯基基辩证矛矛盾及其结结构J哲学问问题，19965，（110）转转引自苏苏邦达列列夫J国外社会会科学文摘摘，19882，（112）：555-566、1611列列文托夫“危机”范畴的社社会哲学内内容J哲学科科学，19980，（110）转转引自苏苏邦达列列夫J国外社会会科学文摘摘，19882，（112）：555-566、1612黑黑格尔法法哲学原理理M北京：商商务印书馆馆，19996333113郝郝永平危机价值值辩证JJ天津津社会科学学，20004，（55）：522-5514陈陈新汉论论权威评价价活动中的的腐败JJ山东东社会科学学，20005，（112）：338-422、93On
28、 Auuthorritattivenness Crisiis off an AuthhorittativveOrggan iin its EEvaluuatioon AcctiviityWANG Ganng（Schoool oof soociall sciiencee，Shannghaii Univeersityy，Shannghaii 2000444，Chinna）Abstrract:Authhorittativvenesss crisiis off an authooritaativeeorgann in its evaluuatioon activvity meanns thhat tt
29、he aauthooritaativeeorgann cannnot be nnecesssariily ttrustted bby thhe maass aand iits ccommeents holdd no sancctionn by thhe suuborddinatted mmass. Alsso itt cannnot be praccticeed by the masss. Thhis kkind of ssituaationn is caussed bby suuch ffactoors aas: tthe iinstiitutee of authhorittativve e
30、vvaluaationn willl looose its valiidityy andd quaalifiicatiion aas reealisstic bodyy of the publlic; the insttitutte off autthoriitatiive eevaluuatioon looosess its rattionaalityy beccausee itss acttivitties are out of ccontrrol; the authhorittativvenesss off thee autthoriitatiive eevaluuatioon exxe
31、rtss no effeect oon thhe maass tthrouugh wwell-orgaanizeed meechannism becaause the masss do not havee a uunifoorm vvaluee sysstem. Key wwordss: auuthorrity; Autthoriitatiiveneess ccrisiis off an authorritattiveoorgann in its evaluuatioon activvity; autthoriitatiiveneess ccrisiis联系方式：电话：13380188632559（手机机），6661309916（HH），6661346658-119（O）EMAILL：yinoongxiiaoxiian