《会计信息失真与公共信息产品doc11(1)11085.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《会计信息失真与公共信息产品doc11(1)11085.docx（11页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、 会计信息失真与公共信息产品 本文文在委托代代理模型的的基本框架架下，具体体分析了资资本市场中中出现的会会计信息失失真问题。分分析表明：企业经营营业绩取决决于代理人人的努力与与外部环境境两个方面面。公司治治理机制和和市场机制制本身不可可能生产足足够的信息息并有效地地配置它们们，使委托托代理关系系总是处于于一种不完完全信息状状态。这将将造成委托托代理当事事人之间相相互“欺诈”和“寻租”问题，并并导致会计计信息失真真。本文的的研究结论论是资本市市场缺乏一一个评价企企业业绩的的公正标准准及与其相相关的制度度，而这个个评价标准准是一个公公共信息产产品，应由由政府提供供。一、引言近几年来，财财务造假问问
2、题一直困困扰着中外外资本市场场，琼民源源、银广夏夏、蓝田股股份等被揭揭露的上市市公司财务务造假案令令人发指。相相比之下，美美国被认为为有着完善善的市场经经济制度与与严密的监监管，以及及科学的会会计制度，曾曾是我们学学习和借鉴鉴的对象之之一。现在在美国也出出现了象安安然公司、世世通公司和和施乐公司司等若干起起上市公司司的财务舞舞弊行为。作作为一种会会计现象，笔笔者认为这这并不仅仅仅是会计信信息质量的的问题，还还暴露出目目前资本市市场的制度度安排存在在着严重缺缺陷。本文文将从公司司的委托代代理关系的的角度来分分析我国上上市公司财财务造假的的制度方面面的根源。这这一系列事事件如何避避免和解决决，将为
3、我我国这个新新兴的证券券市场的制制度安排提提供新的思思路。公司司的委托代代理理论实实际上是对对公司的契契约组合理理论的具体体化。在委委托代理关关系中，一一方面，由由于人的“有限理性性”和“机会主义义行为”的存在，使使契约当事事人不可能能完全掌握握委托代理理契约的有有关信息，另另一方面，信信息作为一一种有价值值的资源，不不可能免费费提供。这这样，公司司治理机制制和市场机机制本身不不可能生产产足够的信信息并有效效地配置它它们，使委委托代理关关系总是处处于一种不不完全信息息状态。这这将造成契契约当事人人之间相互互“欺诈”和“寻租”问题。比比如委托代代理契约中中出现的道道德风险和和逆向选择择问题。为为
4、此，契约约当事人必必须为委托托代理契约约支付制度度运行成本本即交易成成本，在委委托代理契契约中表现现为代理成成本。在现代公司司制度下，所所有权和经经营权的分分离导致代代理成本的的出现，使使得代理人人(主要指企企业管理当当局)成为公司司事实上的的控制者，他他们控制了了公司的一一切经营活活动,包括提供供会计信息息。由于会会计信息的的其它来源源不存在或或即使存在在也不为信信息使用者者所用，致致使会计信信息的提供供被代理人人垄断控制制。此时代代理人利用用其独特的的垄断地位位来实现其其利润的最最大化，而而不是社会会效益的最最大化。真真实的会计计信息可以以反映一个个公司特定定时日的财财务状况、特特定期间的
5、的经营成果果和现金流流量情况。因因此，可以以作为企业业产出的替替代变量，代代理人凭借借会计政策策选择权，通通过生产和和报告有利利于自己决决策的会计计信息这个个替代变量量，供远离离公司日常常经营管理理的委托人人了解情况况，并据此此实现自己己的管理目目标。会计计信息的作作用在于其其能够降低低委托人与与代理人之之间的信息息不对称性性，从而达达到改进决决策效用，实实现公司福福利最大化化目标，促促进社会资资源趋利性性流动，最最终实现社社会整体福福利的最大大化目标。换换句话说，财财务会计信信息是一种种能够影响响经济运行行效率的重重要产品，是是社会经济济有效运行行的重要基基础。近十十几年来，我我国的会计计信
6、息失真真问题也很很严重，引引起了社会会各界的普普遍关注。会会计信息的的真实性问问题，不仅仅是会计学学的一个中心论论题，而且且也是一个个关乎社会会经济是否否能够有效效运行的重重要问题。公司中存在在的基本的的委托代代理关系是是委托人（所所有者）和和代理人（经经营者）之之间的关系系，由于二二者存在信信息不对称称，其利益益目标也不不相同，代代理人可能能制造虚假假的会计信信息，以欺欺骗委托人人，获得自自身的最大大利益。公公司经营行行为后果的的产生有两两个原因，一一个是实施施经营行为为的代理人人的选择，即即决策；二二是由于外外部环境的的原因。委委托方只能能观察到经经营行为的的后果而不不能得知经经营行为的的
7、过程本身身。而在事事前辨别经经营行为的的后果到底底是由于代代理人的选选择还是由由于外部环环境作用的的结果几乎乎是不可能能的，因为为这样做成成本极高。因因此，委托托方应当根根据某些假假设（如关关于代理人人偏好和外外部冲击的的分布函数数等信息），根根据经营行行为的结果果为代理人人确定一个个报酬方案案。委托方方应当使得得在这个方方案下，代代理人将不不但最大化化自己的效效用，同时时也最大化化委托人的的效用。这这样，委托托人与代理理人有了经经济利益上上的一致性性基础，使使得利益关关系清楚，减减少利益冲冲突，改善善双方的“激励相容容性”，从而减减少由于利利益冲突原原因而产生生的会计信信息失真问问题。二、一
8、般模模型分析下面我们将将通过几个个委托代代理模型来来分析研究究会计信息息失真的深深层次问题题。为了分分析方便，我我们采用一一些参数化化的委托代理模型型，这些模模型是在霍霍姆斯特姆姆和米尔格格罗姆（HHolmsstromm andd Millgromm,19887）模型型的基础上上的改进和和扩展。为为了研究方方便，在不不影响结论论准确性的的基础上，作作如下假设设：假设1 假假定代理人人的努力变变量为a，一维变变量，努力力的产出函函数取线性性形式，并并以企业的的净资产报报酬率R(a)表示示产出形式式，a 是指努努力程度：=R(aa)+，N(0,2)。假假设2 假定委委托人是风风险中性的的，代理人人
9、是风险规规避的。假假设代理人人的效用函函数具有不不变绝对风风险规避特特征，即expp(-ww)，其中中，w 是实际际货币收入入，为代理人人的风险规规避量，即即Arroow-Prratt 绝对风险险规避度。假设3 假假设最优激激励合同具具有线性形形式。Weeitmaan 提出出了采用线线性契约的的合理性，Holmstrom 和Migrom 证明了线性契约是能够达到最优的。于是委托人可设计如下激励契约：s()=+，其中为代理人的固定收入，为代理人对利润的分享系数，且，为利润函数。假设4 假假定代理人人努力的成成本c(aa)，c(a)可以等价价于货币成成本，进一一步，为简简化起见，假假定c(aa)1
10、/2bbR2(aa)，这里里b0 代表成本本系数；则则ws()c(a)。那麽代代理人的确确定性等价价（cerrtainnty eequivvalennce）收收入为：w1/2222s()c(a)11/222其中1/2222是代理理人的风险险成本。这这样代理人人的期望效效用函数为为：Ew 1/2222 Ess( ) c(aa) 1/2222 + RR(a) 1/22bR2(a) 1/2222）假设5 在在信息不对对称条件下下，委托人人需要通过过一定的途途径来获得得有关代理理人行动信信息，从而而加强对代代理人的激激励监督。假假定在监督督中委托人人的选择变变量是有关关代理人行行为的观测测信息的方方差
11、2，对代理理人加强监监督就是要要降低2。但是监监督是要化化成本的，监监督成本函函数为M(2)。2为监督的的困难程度度（2 越大，监监督越困难难，监督成成本越高）。委托人的期期望效用函函数为：EV(s ()M(22)=EM(22)=(1-)R(a)M(22)2委托人对代代理人实施施监督是为为了得到更更多有关代代理人行动动选择的信信息，来减减少代理人人的风险成成本，增加加代理收益益。在对称称信息条件件下，代理理人付出的的努力水平平是可以观观测的，不不存在不对对称信息，最最优风险分分担与激励励没有矛盾盾。（一）委托托代理模型型一（信息息对称）霍姆斯特姆姆和米尔格格罗姆（olmssaromm andd
12、 ilgrrom,11987）认认为在信息息对称条件件下，委托托人可以观观测代理人人的努力水水平a，此时激激励约束不起作作用，任何何水平的aa 都可以以通过满足足参与约束束IR 的强强制契约实实现。委托托人的问题题是选择（，）和a 解下列最优化问题：Max（1）R(aa)s.t. （IR）+R(a)1/2bbR2(aa)1/2222w0解上述最优优化问题，得得最优化的的一阶条件件为：R(a)*1/b，*0在信息对称称条件下，委委托人总效效用为：*()R(aa)*11/2b（RR(a)*）211/222w001/bb1/22b（1/b）2w01/2bbw0（二）委托托代理模型型二（信息息不对称，
13、只只包含代理理人努力变变量的信息息）而在实践中中，努力水水平a 不可观观测的，此此时委托人人需要激励励和监督代代理人。假假定在市场场条件下，代代理人追求求自身效用用最大化，根根据假设44，其目标标函数为：Max+R(a)1/2bbR2(aa)1/2222 其一阶条条件为：b，委托人的最最优激励契契约与最优优监督水平平就是选择择（，），解下下列最优化化问题：Max（1）R(aa)M(2)s.t. （IR）+R(a)1/2bbR2(aa)1/2222w0（IC）RR(a)b将参与约束束IR 和激激励约束IIC 代入入目标函数数，解之得得该模型的的最优化一一阶条件为为：1/(1b2)在此非对称称信息
14、条件件下，委托托人的总效效用为：1()R(a)1/2bbR2(aa)1/2222w0/b1/2bb（/b）21/2222M(22)w0本文把委托托人对代理理人激励和和约束监督督而发生的的费用定义义为“代理成本本”。事实上上，在信息对称条条件下委托托人总效用用与非对称称条件下委委托人总效效用之差，即即为代理成成本（下同同）AC2*()()（11）/bb2/2bb1/22222/2(1b2)M(2)（三）委托托代理模型型三（信息息不对称，增增加另一个个可观测与与外生变量量有关的变量）接下来我们们考虑在上上述模型中中再增加一一个与代理理人努力程程度无关的的新的可观观测信息变变量，进一步步改善委托托人
15、与代理理人之间的的信息不对对称问题。令令v 为另一一个可观测测的变量。假假定v 与努力力水平a 无关（如如v 是资本本市场上所所有公司的的平均净资资产报酬率率），但vv 可能与与外生变量有关关从而与相关。假假定v 具有正正态分布，均均值为零（Ev），方差为2。考虑下列线形合同同：s(，zz)=+（v）其中表示示代理人的的收入与信信息变量vv 的关系系。委托人人的问题是是选择最优优的、3和，使得委委托代理关关系激励程程度最强，代代理成本最最小。在这个假设设下，代理理人最大化化下面目标标确定性等等价收入：E+（v）p1/2bbR2(aa)1/222var（v）+（R(a)v）1/22bR2(a)1
16、1/22（222cov(，v)）上式最大化化的一阶条条件为：R(a)b则委托人的的最优激励励契约与最最优监督水水平可描述述为：Max（v）MM(2)Max（1）R(aa)M(2)s.t. （IR）+R(a)1/2bbR2( a)1/22vaar（v）w0(IC) R(a)b，r(e)（）h，其中最优化的两两个一阶条条件为：1bb（222cov(，v)）2ccov(，v)进而解之得得：1/（11+b（2-coov2(，v)/2）coov(，v)/2注意，因为为22cov22(，v)，所以以1。模型中加入入新的可观观察的信息息变量之后后，委托人人的总效用用为：3()R( a) 1/2bbR2(aa
17、)1/2h rr2(e)1/222vaar（v）MM(2)ww0/b1/2bb（/b）221/22h（）/h）221/222vaar（v）MM(2)ww0则此时加入入新的信息息变量之后后总代理成成本为：AC3*()3()(2-coov2(，v)/2)/2(1b(2-coov2(，v)/2)M(2)上述结果可可以进一步步推广：对对于任何可可观测到的的与a 或有关新的的变量，只只要将其写写进代理契契约就可以以降低代理理成本。当当然，这里里的前提假假设是观测测没有成本本，或者观观测成本小小于由此带带来的代理理成本的降降低。如果果观测所花花费的成本本大于由此此带来的效效益时，是是没有价值值的。下面面我
18、们简要要分析一下下上述三个个模型，模模型一是信信息对称情情况下的模模型，此时时委托人可可以观测代代理人的努努力水平aa，代理人人不需激励励（*0），也可可以达到帕帕累托最优优结果*1/b。委委托人总效效用达到最最大*()1/2bbw0，这是一一种极端的的情况，实实践中是不不存在的。其其它两种模模型都是信信息不对称称情况下的的模型，它它们各自所所包含的信信息量是不不一样的，因因此它们所所达到的激激励程度、代理成成本ACii (i=1,2,3)和监监督成本MMi(22)也是不不同的。总总结上述三三个模型的结果果如下：表一模型一模型型二模型三三i 1/b 1/(1bb2) 1/1+b（2-coov2
19、(，v)/2）ACi 00 2/22(1bb2)M(2) （2-coov2(，v)/2）/2(1b（2-ccov2(，v)/2）)M(2)Mi() 0 MM(2) MM（2-coov2(，v)/2）由表一可知知，231，AC2AC3AC1，这这说明上述述模型所包包含的信息息量越多，则则对代理人人的激励程程度i 越高，代代理成本越越少。另外外，由于RRi(a)ib，R2(aa)R3(aa)R1(aa)，该公公司的净资资产报酬率率也越大。另另一方面由由于模型所所包含的信信息量的增增多，公司司产出的不不确定性2 将会降降低，因此此2 将随着着i 的增大大而减少，M(i2)也随之降低，M2(22)4M
20、3(22-cov2(，v)/2)，作为代理成本一部分的监督成本也在逐渐降低。由于信息不对称的存在，模型一所描述的在实践中是无法达到的，模型二、三所代表的代理契约是有实践意义的，以上分析说明委托代理模型中的信息含量越多，代理契约的激励程度越强，代理成本越少。在上述委托托代理基基本的静态态模型中，委委托人与代代理人的关关系是一次次性的，一一个委托人人只面对一一个代理人人，每个代代理人只从从事一项工工作。委托托人与代理理人之间的的信息是给给定的。上上面证明可可以看出，如如果委托人人不能观测测代理人的的行动，为为了诱使代代理人选择择委托人所所希望的行行动，委托托人只能根根据可观测测的行动结结果来奖惩惩
21、代理人，这这就是所谓谓的“显性激励励机制”。而伦德德纳（Raadnerr,19881）使用用重复博弈弈模型证明明，如果委委托人和代代理人之间间保持长期期的关系，双双方都有足足够的耐心心（贴现因因子足够大大），那麽麽帕累托一一阶最优风风险分担和和激励机制制可以实现现。也就是是说，如果果委托代代理关系不不是一次性性的而是多多次性的，即即使没有显显性激励契契约，“时间”本身也会会解决代理理问题。（张张维迎，11996）法法玛的观点点与伦德纳纳和鲁宾斯斯坦不一样样。法玛（Fama，1980）认为，在竞争的经理人市场上，经理的市场价值决定于其过去的经营业绩，经理必须对自己的经营行为（努力程度）负完全责任
22、，因此从长期来看，即使没有显性激励机制，经理也有努力工作的积极性。因为这样做可以提高自己在经理人市场上的声誉，从而提高未来的收入。霍姆斯特姆(Holmstrom,1982a)模型化了法玛的上述观点，即“代理人市场声誉模型”。该模型表明，如果管理者工作多期，除最后一期的努力为零外，所有以前各期的努力均为正，而且努力程度随年龄的增长而递减。该模型是假设企业过去的业绩完全取决于代理人的努力程度，但事实上企业过去的业绩并不完全取决于代理人的努力程度，而且取决于外部市场环境的客观随机冲击。也就是说完全以企业过去的业绩作为决定代理人本期收入的评价标准会挫伤代理人努力工作的积极性。因此说该模型的假设条件太强
23、了，该评价价标准是有有缺陷的。当然我们并并不否认企企业过去的的业绩包含含着代理人人努力程度度的信息量量。在外部部环境保持持不变的情情况下，企企业过去的的业绩与代代理人的努努力程度确确实有关：代理人越越努力，好好业绩出现现的可能性性越大，但但“评价标准准”也有可能能随之提高高。当代理理人预测到到他的努力力将提高“评价标准准”时，他努努力的积极极性也就下下降。这种种评价标准准随业绩上上升的趋势势被称为“棘轮效用用”。“棘轮效用用”实际上是是指出了委委托人的道道德风险问问题。从长长期的委托托代理关系系来看，当当观测到的的产出高时时，委托人人应该支付付给代理人人高的报酬酬，但委托托人可能谎谎称产出不不
24、高而逃避避履约责任任，从而把把本该支付付给代理人人的收入占占为己有。换换句话说，在在委托代代理关系中中，不仅存存在代理人人的道德风风险问题，而而且也存在在着委托人人的道德风风险问题。因因此，现实实中激励机机制设计面面临着一个个非常重要要的问题是是如何建立立代理人业业绩的评价价标准，上上述模型也也说明了这这一点。委委托人与代代理人都希希望评价标标准尽可能能客观一些些，因为评评价标准越越客观，有有助于委托托人与代理理人之间的的信息交流流，降低两两者之间的的信息不对对称程度，对对代理人努努力水平信信息的判断断越准确，激激励机制就就越强，代代理成本越越少。三、分析与与结论上述三个模模型说明委委托人与代
25、代理人之间间的信息不不对称的程程度越低，公公司的经营营效率越高高，代理成成本越小。模模型三说明明如果能找找一个与努努力变量aa 无关而而与外生变变量相关（正正的或负的的）的可观观测的变量量v，且观测测v 又不需需花费成本本，将v 写进代理理契约可以以使代理成成本减少，激激励程度增增强。模型型中假设vv 是资本本市场上所所有公司的的平均净资资产报酬率率，接下来来我们分析析一下变量量v 与的相关性性问题。是指影响响利润的外生不不确定性因因素，实际际上也就55是公司在在经营过程程中所面临临的风险。我我们知道公公司在经营营过程中面面临的风险险包括系统统性风险和和非系统性性风险两个个方面。系系统性风险险
26、是指对大大多数公司司产生系统统性影响的的不确定因因素，只是是不同公司司受影响的的程度不同同而已，如如战争、通通货膨胀、经经济衰退、高高利率等；非系统性性风险是指指对某一特特定公司发发生影响的的不确定因因素，如法法律诉讼、工工人罢工、营营销计划的的成败、主主要合同签签约与否等等等偶发事事件而引起起的。换句句话说，非非系统风险险是由代理理人的能力力及其努力力程度引起起的不确定定性。上面面模型四中中增加的可可观测变量量v 就是包包含系统性性风险信息息的变量（比比如，在经经济繁荣时时期，大多多数公司的的业绩都会会上升；当当经济不景景气时，大大多数公司司的业绩将将下滑。）。因因为上面分分析我们知知道资本
27、市市场中的每每一个公司司所面临的的系统性风风险是一样样的，因此此每一个公公司的净资资产报酬率率以及所有有上市公司司的平均净净资产报酬酬率都包含含系统性风风险的信息息，这一点点也可以从从大多数股股票彼此之之间有正相相关的关系系得出。因因此模型三三中增加的的可观测变变量v（资本市市场上所有有公司平均均利润的信信息）确实实与相关。综综上所述，在在公司的代代理契约中中增加信息息量v 可以作作为评价代代理人努力力工作的评评价标准，该该标准是客客观公正的的。它可以以改善公司司的信息不不对称程度度，降低代代理成本。市场经济条条件下的公公司经营的的目的是为为了获得利利润。各公公司总是力力图用同量量资本获得得更
28、多利润润。为了获获得更多利利润，资本本不仅在同同一行业内内部进行激激烈的竞争争，而且在在不同行业业之间也进进行激烈的的竞争。这这样，由于于不同行业业之间的竞竞争，各不不同行业的的企业净资资产报酬率率趋于平均均，形成了了平均资产产报酬率。马马克思指出出，由于各各个部门（行行业）利润润率不同，“资本会从利润率较低的部门抽走，投入利润率较高的其他部门。通过这种不断的流出和流入，总之，通过资本在不同部门之间根据利润率的升降进行的分配，供求之间就会形成这样一种比例，以致不同的生产部门都有相同的平均利润”。因为所有企业所面临的系统性风险是相同的，所以平均净资产报酬率所包含的系统性风险的信息与上述单个企业是
29、一样的。这样说来，又出现了另一个问题：既然把变量v 可以降低委托人与代理人之间的信息不对称，为什麽到目前为止没有一家上市公司观测计算此变量，并把这一相关内容写入代理契约呢？这是因为上面假设变量v 的观测成本不为零，而且这一变量的观测成本很高。对于每一个公司来说，其单独搜集资料并计算这一变量的成本太高，是不经济的，而且得出的信息变量v 不具有权威性。即使具有权威性，它还存在“搭便车”的问题。因此任何一个公司都不愿花费成本来计算和披露变量v 的信息。换句话说，变量v 的信息是一个公共信息产品，只有政府提供才具有权威性，而且比较经济，又可以避免由于“搭便车”而导致的供给不足的现象。由于所有上市公司的
30、平均总资产报酬率这一指标是比率指标，也具有可比性。另一方面，在资本市场上，对代理人经营业绩的评价没有一个统一的硬性标准，作为委托人的投资者的收益包括现金股利与资本利得两部分，而现实中不论是委托人还是代理人都比较看重股票价格的走势（资本利得），而不重视现金股利。但是由于会计技术的复杂性，一些管理者对于利润“大冲洗”(Big bath)的滥用，通过商誉的摊销、存货的后进先出法以及递延所得税等项目，隐藏本期费用，储备利润以增加今后年度的收益等等诸如此类的问题，因此在目前的会计准则下会计利润很容易造假，会计报表容易失真。而股票价格的走势则容易随着虚增的会计利润而上涨，至少虚假的会计信息可以在一定时期内
31、支持股价上涨，不被发现。综上所述，资本市场上的投资者如果主要通过股票价格的涨跌来评价企业代理人的业绩，容易产生财务舞弊行为，那麽如何评价呢？实际上马克思早在资本论中已经对企业经营业绩的评价作过精辟的论述：他认为企业资本循环的全过程是也就是说，马马克思认为为企业资本本循环完成成一个全过过程是从货货币G 到货币币的过程，因因6此，企业的的经营业绩绩应该看管管理层为股股东创造了了多少现金金，比G 增加了了多少。而而不应该只只看股票价价格上涨了了多少。我我们知道，现现金是无法法造假的，即即使造假也也无法长期期造假。在在资本循环环还没最终终完成以前前，企业所所创造的产产品或提供供的服务还还没得到消消费者
32、的认认可，但此此时尽管企企业没有创创造多少现现金，却可能能通过会计计造假使股股票价格上上涨。换句句话说，虚虚假的会计计信息能使使股票价格格上涨，却却不能帮助助企业完成成资本循环环，为股东东创造并实实现现金。虚假的的会计信息息不能长久久的保持下下去，一旦旦被曝光，将将给投资者者造成巨大大的损失。以以上分析就就是目前美美国资本市市场与我国国资本市场场出现的若若干起上市市公司的财财务舞弊行行为的制度度上的原因因。因此，如果果国家提供供了公共信信息产品企业平平均净资产产报酬率之之后，资本本市场上委委托代理双双方对公司司经营业绩绩的评价应应以现金股股利为主，以以资本利得得为副。上上市公司应应以公司平平均
33、净资产产报酬率发发放每年的的现金股利利，当然也也不排除公公司某年由由于投资机机会的缘故故而停发当当年的现金金股利，可可以累积到到以后年度度发放。对对于公司创创造的超额额利润部分分的现金，公公司可以用用于再投资资，也可以以按适当的的比例在股股东与管理理者之间进进行分配。由由于信息不不对称和会会计技术的的复杂性，上上述做法尽尽管可以规规避一方面面财务造假假，但可能能会形成另另一种造假假行为，即即公司的现现金利润可可能会来自自股本的变变现，因此此股东和注注册会计师师应从资本本保全的角角度关注一一下现金的的来源。另另外，如果果政府没有有同时强制制性规定发发放现金股股利的相关关制度措施施，则这一一公共信
34、息息的提供在在实践中是是没有效果果的。由于于信息不对对称以及影影响股票价价格的因素素复杂性，管管理层有可可能通过披披露虚假的的会计信息息操纵企业业的净资产产报酬率，而而作为投资资者的股东东短时间内内又很难发发现管理层层的操纵行行为，即使使最终被发发现，巨额额损失可能能是不可避避免的。如如果政府强强制性规定定上市公司司每年必须须按照企业业平均净资资产报酬率率发放现金金股利（也也可累积发发放），则则上市公司司无法长期期造假，因因为通过会会计造假是是无法实现现现金，也就无无现金发放放现金股利利。这样做做就可以从从根本上规规避上市公公司的财务务造假。由由于是一个个新兴市场场，我国的的证券市场场存在着监监管体系薄薄弱，监管管手段落后后，监管人人员不足的的现象，如如果能按照照上述结论论规范我国国的资本市市场，中国国上市公司司的财务造造假问题将将会得到有有效遏制。