《对教育公平与效率关系的思考(doc14)18979.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对教育公平与效率关系的思考(doc14)18979.docx（13页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、对教育公平与效率关系的思考一 教育公平与效率是相关而非相对的一对范畴 要认识教育公平与效率的关系，首先必须明确教育公平与教育效率是何种范畴的关系的问题。公平的的本质在在于它是是调节人人们之间间的社会会关系和和财产分分配关系系的一种种规范。所所谓“公平”，从语语义的层层面看，它它与“公正”一词相相近，有有公正、合合理的意意思；公公平还与与“平等”、“均等”等词紧紧密相连连，但公公平并不不是均等等，它作作为一个个含有价价值判断断的“规范性性概念”，比平平等、均均等更抽抽象、更更具道德德意味、伦伦理性和和历史性性。11所谓谓“效率”，就是是“消耗的的劳动量量与获得得劳动效效果的比比率”。如上上升到哲
2、哲学的层层次来认认识，效效率可以以被理解解为人的的活动与与其所实实现的目目的之比比，效率率就是人人的活动动实现其其目的程程度；据据此，我我们不难难发现：公平与与效率并并不是一一对直接接相对应应的矛盾盾范畴，而而是一对对相关范范畴，它它们都是是衡量发发展的两两个不可可或缺的的尺度。如如果说效效率主要要是作为为一种对对象性的的价值尺尺度而存存在的话话，那么么公平则则主要作作为一种种主体性性的价值值尺度而而存在。 根据对对公平与与效率的的上述理理解，教教育公平平与教育育效率就就有了各各自的指指向和内内涵。所所谓教育育效率，就就是教育育投入与与教育产产出之间间的比率率，它是是教育投投入与教教育产出出的
3、比较较，一句句话，它它是教育育投入与与其所实实现的目目的之比比。它所所要说明明和揭示示的是在在教育资资源总量量给定的的情况下下，如何何使教育育的收益益最大化化的问题题，追求求的是在在总的教教育资源源固定的的情形下下，何种种教育资资源的配配置方式式与教育育的实施施能够使使教育的的收益最最大化。教教育公平平则是教教育的一一种基本本价值观观念与准准则它它与一定定的社会会基本制制度，尤尤其是教教育制度度相联，并并以此为为基准规规定着社社会成员员所享有有的基本本教育权权利，“规定着着教育资资源与利利益在社社会成员员之间的的合理分分配。在现代代社会，教教育公平平包含着着以下一一些具体体内容和和原则：第一，
4、它它必须保保证每个个社会成成员的受受教育权权，从起起码的底底线意义义上体现现出对个个体人缔缔结社会会的基本本贡献和和对人的的种属尊尊严的肯肯定，体体现教育育的根本本宗旨(即以人人为本位位发展的的基本理理念)，从最最实效的的意义上上为教育育的健康康发展确确立起必必要的条条件。第第二，保保证教育育的机会会平等，保保证每个个受教育育者都应应有大致致相同的的基本受受教育机机会。第第三，公公平分配配义务教教育后教教育阶段段的教育育机会，满满足个体体进一步步发展的的需要和和社会对对各层次次人才的的需求。在在国家尚尚无能力力保障义义务教育育后各阶阶段教育育机会均均等的前前提下，只只有通过过合理的的分配让让部
5、分学学勤业精精者优先先进入高高一层次次的学校校，接受受更高层层次的教教育。第第四，补补偿原则则。根据据哈佛大大学伦理理学大师师罗尔斯斯著名的的公平原原则，对对于不利利群体或或个人的的利益应应当用“补偿利利益”的方法法来保证证，“社会和和经济的的不平等等(例如财财富和权权利的不不平等)，只要要其结果果能给每每个人，尤尤其是那那些最少少受惠的的社会成成员带来来补偿利利益，他他们就是是正义的的”2。教育育公平必必须立足足于教育育的整体体利益，对对教育发发展过程程中形成成的不利利群体的的教育进进行必要要的调整整和补偿偿，使不不利群体体普遍地地得到由由教育带带来的收收益，缩缩小这些些处于不不利地位位的受
6、教教育者与与受惠群群体间的的教育机机会差距距，进而而使教育育的质量量不断有有所提高高。教育育公平并并不是虚虚无缥缈缈的东西西，它通通过对社社会基本本规范准准则、制制度及其其规则的的不断调调整和完完善，在在教育机机会、权权利的实实际分配配过程中中，有助助于形成成尽可能能公正、合合理的社社会关系系结构或或状态。由由此看来来，教育育公平与与教育效效率既是是衡量教教育发展展的两个个重要尺尺度，又又是教育育所追求求的两大大价值目目标。公公平尺度度实际上上是从人人类具有有某种共共同点这这一基本本事实出出发，衡衡量国家家的教育育在满足足人的基基本受教教育权利利和需求求、实现现人的共共同发展展上所达达到的水水
7、平；效效率尺度度则是衡衡量一个个国家的的教育在在推动社社会和个个人发展展、实现现自身功功能方面面所达到到的水平平。从范范畴的意意义上，教教育公平平是反映映相对性性而不是是反映绝绝对性和和确定性性的范畴畴，教育育效率则则是反映映教育量量的范畴畴。33教育育公平与与非教育育公平是是一对范范畴，教教育效率率与非教教育效率率是一对对范畴，而而教育公公平与教教育效率率是一对对相关范范畴而不不是对应应的、非非此即彼彼的矛盾盾范畴。 二 教育公公平与教教育效率率：相关关但不直直接相涉涉 根据对对教育公公平与教教育效率率内涵的的理解，我我们认为为教育公公平与效效率作为为衡量教教育发展展的两种种尺度必必然有着着
8、内在的的联系，但但二者又又有其各各自独立立的内涵涵和意义义。前者者决定了了教育公公平与效效率在总总的程度度上有一一定限度度的相关关(但不是是此消彼彼消、此此长彼长长的关系系)，而后后者基于于教育公公平与效效率的互互不替代代性和影影响因素素的不同同，决定定了教育育公平与与效率的的不同(二者各各自具有有自身内内在的价价值)和非直直接相涉涉性的一一面： 1 教育公公平与教教育效率率的总体体相关性性 总体来来看，教教育公平平与效率率二者不不但没有有互斥性性，而且且还有相相互包含含的一面面，二者者都是对对方衡量量自身高高低的一一个基本本标准(但不是是所有或或者惟一一的标准准)：一方方面，没没有毫无无公平
9、的的效率、也也没有毫毫无效率率的公平平，效率率不能脱脱离公平平来衡量量。在衡衡量教育育制度、政政策有无无效率时时，必须须考虑到到教育对对社会公公平状态态的影响响；另一一方面，公公平也不不能脱离离效率来来衡量，在在衡量某某种教育育政策、制制度究竟竟是否公公平时。也也必须考考虑到教教育政策策对教育育的社会会效率状状况的影影响。教教育公平平本身就就隐含有有教育效效率的意意义，教教育效率率也体现现着教育育公平的的价值，二二者互为为因果，互互相促进进，相辅辅相成。一一方面，教教育公平平有利于于促进教教育效率率的增长长，教育育公平是是教育制制度合法法性的依依据，是是教育效效率增长长的源泉泉。国家家和社会会
10、对教育育资源的的公平配配置不仅仅能够减减少浪费费，而且且能够激激发教育育者与受受教育者者工作与与学习的的动力与与热情，从从而有利利于提高高效率，增增大教育育的收效效。因为为，人的的动力和和积极性性源于持持续的公公平环境境与机制制。效率率的取得得，从根根本上取取决于实实践主体体、实践践手段、实实践对象象与实践践方式等等一系列列要素的的有机组组合，其其中最重重要、最最根本的的是人的的要素。人人的行为为的积极极性以及及由这种种积极性性引发的的人的创创造性，是是一切效效率的源源泉，而而人的积积极性就就其合法法性和持持久性而而言，它它只能来来自公平平的社会会环境和和机制。因因此，公公平在其其适用范范围之
11、内内有利于于促进教教育效率率的提高高。另一一方面；教育效效率的提提高，反反过来又又有利于于促进教教育公平平的建设设与完善善。教育育效率的的提高不不仅有助助于扩大大教育资资源，从从而为追追求进一一步的教教育公平平奠定物物质基础础，同样样也有利利于奠定定教育公公平提升升的精神神基础。从从国家和和社会的的角度看看，教育育效率的的提高既既为教育育公平准准备了物物质条件件(如提供供入学机机会、改改善办学学条件)，又为为教育公公平营造造了良好好的精神神氛围和和舆论环环境(如形成成新的公公平观念念和标准准)。4在微观观的个人人方面，教教育效率率的提高高就意味味着个体体通过接接受教育育获得了了在社会会中生存存
12、下去并并充分发发展自己己的能力力，不断断改善自自己的生生活质量量，意味味着个体体精神世世界的丰丰富及物物质财富富的增长长(如通过过接受高高等教育育)。如是是看来，没没有公平平的“效率”难以算算是真正正的效率率，这种种“效率”无法成成为教育育制度和和政策的的基本支支柱。没没有效率率的公平平也只能能是一种种乌托邦邦式的“公平”，它同同样不能能作为教教育制度度和政策策的现实实基础。追追求效率率与公平平是人类类社会的的两大实实践原则则，一个个国家和和社会教教育的全全面进步步必须包包括效率率水平的的不断提提高和教教育公平平状况的的不断改改善。这这是教育育公平与与教育效效率二者者具有的的内在的的统一性性与
13、一致致性。 2 教育公公平与效效率不存存在必然然对应关关系 但是，我我们必须须看到：教育公公平与效效率虽然然相关，但但并不具具有此长长彼长、此此消彼消消的必然然性。无无论从现现实还是是逻辑上上看，教教育公平平与效率率二者都都应该是是弱相关关的关系系，即具具有非直直接相涉涉性。这这是由于于教育公公平与效效率本身身以及决决定因素素的不同同所导致致的。从教育公平平与效率率的内涵涵来看，二二者是不不同的概概念，并并不能互互相解释释，是不不可通约约的。教教育公平平与效率率是办教教育所追追求的两两个不同同的目标标。如果果把国家家和社会会办教育育所要取取得的回回报称为为教育效效用价值值的话。那那么，由由于任
14、何何教育效效用价值值的创造造都必须须相应地地投入或或耗费一一定数量量的教育育资源，作作为这种种投入与与产出、耗耗费与创创造的比比率，效效率在本本质上可可视为一一种比较较效用价价值。在在可供作作为投入入和耗费费的教育育资源给给定的情情况下，效效率的高高低决定定着教育育效用价价值的增增长速度度，即教教育效率率越高，所所产出或或创造的的教育回回报价值值就越大大、越丰丰富。如如果说教教育效率率这个概概念所涉涉及的主主要是教教育效用用价值的的生产或或再生产产问题的的话，那那么，教教育公平平概念所所涉及的的主要是是教育效效用价值值的分配配或再分分配问题题。教育育效用价价值作为为满足主主体需要要的稀缺缺资源
15、，不不能允许许任何自自发的个个人独占占或多占占，必须须在社会会共同体体内部各各成员之之间进行行合理的的分配。由由此可以以看出，公公平与效效率是两两个不同同的概念念，它们们之间不不能互相相定义。作作为教育育领域中中经济活活动价值值原则的的效率，虽虽然要预预设一定定的公平平为条件件，但其其本身却却不包括括公平的的成分，所所谓教育育效率，总总是意指指教育发发挥功能能的快慢慢和大小小。教育育公平虽虽不能不不包含效效率成分分，但由由于形式式方面的的独立性性，它还还包含了了效率之之外的内内涵。教教育公平平与效率率这两种种价值原原则在涉涉及范围围上具有有不对称称性。教教育公平平主要与与包括教教育权利利和教育
16、育机会在在内的教教育效用用价值的的分配有有关。衡衡量教育育是否公公平或能能否增进进公平，主主要看教教育制度度和教育育的发展展情况能能否导致致教育效效用价值值的合理理分配。显显然，这这个分配配不仅受受政治、经经济、文文化等因因素所构构成的特特定社会会背景制制约而而且与特特定阶级级或社会会群体的的生活观观念、价价值追求求、社会会理想密密切相关关。能够够促进教教育效率率的提高高，充其其量只是是公平的的必要条条件，而而不是充充分条件件，由“不能促促进效率率的提高高就不公公平”无法进进一步推推出“能促进进效率的的就公平平”这样的的结论。罗罗尔斯在在他的正正义论开开篇就说说：“某些法法律和制制度，不不管它
17、们们如何有有效率和和条理，只只要它们们不正义义就必须须加以改改造或废废除。” 教育育的公平平并不是是效率的的提高所所能自动动给予的的，教育育的高效效率仅仅仅是有助助于教育育资源的的扩大而而有利于于教育公公平的实实现。 反过来来，教育育公平问问题也并并不是教教育效率率的提高高就能解解决的。一一个有说说服力的的证据就就是当前前我国教教育效率率较之以以往有了了很大的的提高，但但依然存存在教育育不公平平的问题题，甚至至引起了了比以往往更多的的关注。这这说明，决决定教育育是否公公平并不不只是教教育效率率的因素素，或者者说教育育效率并并不是影影响教育育公平的的直接因因素。从从当前我我国的情情况来看看，许多
18、多教育不不公平问问题是由由非教育育效率因因素引起起的。如如当前备备受关注注的地区区间、城城乡间、阶阶层之间间教育机机会不均均等，甚甚至出现现差距扩扩大化的的教育不不公问题题。造成成这种教教育不公公固然有有历史上上所造成成的发展展差距的的因素，更更有教育育资源配配置、教教育政策策和规则则不公等等国家教教育政策策方面的的制度性性原因：在教育育资源配配置方面面，我国国在计划划经济时时代形成成的城乡乡之间、区区域之间间、高等等教育与与基础教教育之间间教育资资源配置置失衡的的局面不不仅没有有得到应应有的改改变，而而且在近近些年来来还在人人为地继继续扩大大。长期期以来，我我国教育育政策中中无视城城乡差距距
19、、以城城市社会会和居民民作为出出发点的的“城市中中心”的政策策取向，也也带来了了不同地地区和城城乡之间间接受好好教育机机会的不不公平和和教育质质量的不不均衡。在在我国基基础教育育中长期期实行的的重点学学校制度度，则加加剧了基基础教育育领域内内部资源源配置的的失衡，导导致地区区内、区区域内学学校之间间差距的的拉大，人人为地造造成了一一大批“薄弱学学校”。此外外，还需需要特别别指出的的是，当当前我国国教育领领域的腐腐败问题题也是造造成我国国教育不不公的一一个重要要原因。近近年来，由由于教育育资源仍仍属短缺缺资源，不不能满足足社会的的实际需需要，还还由于教教育领域域在引入入市场机机制、扩扩大学校校自
20、主权权的过程程中缺乏乏必要的的制度制制约和规规范，导导致长期期以来被被认为是是“一方净净土”的教育育也受到到社会腐腐败行为为的侵蚀蚀。一些些学校和和教育部部门出现现了钱权权交易等等一些腐腐败现象象，破坏坏了公平平竞争的的考试制制度，败败坏了学学校作为为社会文文明标尺尺的形象象，引起起民众的的强烈不不满。从从这些影影响当前前我国教教育公平平的因素素来看，教教育不公公问题的的出现，并并不是“教育效效率不高高”一句话话所能予予以解释释的，将将教育公公平问题题的出现现归之为为教育效效率，掩掩盖了教教育公平平问题的的真正根根源，无无疑使问问题简单单化，无无助于教教育公平平问题的的解决。 从教育育效率的的
21、角度看看，教育育效率有有不同于于经济效效率的复复杂性，并并且受到到多种因因素的制制约。教教育效率率区别于于经济效效率的独独特性表表现在：在一般般的物质质生产领领域，作作为投入入与产出出比值的的大小是是可以检检测的，但但教育作作为特殊殊的产业业部门，其其效率有有些可以以直接检检测，而而有些则则不尽然然。因为为教育的的特殊性性质，决决定了教教育的“投入”既包括括资金的的投入也也包括精精神的投投入，教教育的“产出”也包括括经济的的产出和和精神的的、文化化的产出出。因此此，教育育效率从从国家和和社会的的层面看看，应包包括经济济与精神神两个方方面，而而精神效效率的大大小是难难以用数数字权衡衡的。教教育的
22、经经济效率率是指教教育的投投入与产产出的关关系(即经济济学意义义上的效效率)；教育育的精神神效率是是指教育育投入所所产生的的精神结结果。教教育的经经济效率率是国家家教育投投入与教教育产出出的结果果的比较较。产出出的结果果既包括括直接产产出，即即各级各各类学校校培养的的一定数数量和质质量的劳劳动力和和专门人人才；又又包括间间接产出出，即由由于劳动动力素质质的提高高引起社社会劳动动生产率率的提高高和国民民收入(或国民民生产总总值)的增长长。教育育的精神神效率是是指教育育引起社社会观念念与伦理理道德的的变化，以以及对提提高社会会精神文文明的积积极作用用：可见见，量化化的经济济效率只只是教育育效率的的
23、一种形形式而不不是全部部，教育育对个体体人格、认认知、行行为的影影响乃至至对整个个社会精精神价值值的贡献献是难以以量化的的，但却却是不容容忽视且且同等重重要的。如如果仅看看到教育育的经济济效率而而忽视教教育的精精神效率率，则人人为地缩缩小了教教育效率率的内涵涵，抹杀杀了教育育对社会会及其个个人的多多方面价价值和功功能，最最终必然然影响教教育的真真正效率率。 从教育育效率的的影响因因素来看看，教育育效率也也体现出出不同于于经济效效率的复复杂性。除除了如上上所谈的的教育效效率与教教育公平平因素有有关之外外，还受受到教育育公平之之外的非非教育公公平因素素的影响响和制约约，也非非教育公公平所能能单独解
24、解释的。从从我国当当前的教教育效率率不高的的实际情情况来看看，就有有教育产产权与职职责模糊糊的深层层次原因因。55教育育产权的的界定不不清晰、保保护不合合理，导导致在办办理教育育相关问问题的过过程中引引起不必必要的教教育财产产损失此此外，教教育部门门缺乏动动力也是是导致教教育低效效率的另另一个重重要因素素。从产产权经济济学的角角度来看看，动力力机制的的形成是是通过企企业追求求剩余索索取权来来实现的的，而剩剩余索取取权能保保证企业业有效率率的运作作。从教教育部门门来看，由由于长期期以来被被划为公公共部门门，教育育产品也也被理所所当然地地视为公公共产品品，致使使教育部部门每年年产生的的许多知知识成
25、果果在投放放社会后后，教育育部门自自身却得得不到任任何一点点的补偿偿或回报报。教育育部门或或各级学学校只表表现为投投入的责责任，却却没有产产权的收收益权，教教育成果果的享用用部门只只表现为为收益的的使用权权，而没没有付出出的责任任，使得得教育部部门缺乏乏自身的的发展动动力。还还必须看看到，教教育活动动缺乏有有效的约约束与规规范也是是导致教教育低效效率的重重要原因因。长期期以来，由由于政府府是全社社会生产产资料的的惟一所所有权主主体，也也是惟一一有资格格、有能能力的办办学者，教教育几乎乎为政府府所垄断断，各个个学校千千篇一律律，缺乏乏特色，不不能满足足不同主主体的需需求。由由于“吃皇粮粮”的公立
26、立学校之之间缺乏乏竞争，在在这种没没有风险险和压力力的情况况下，学学校和教教师只要要不触犯犯法律，就就相安无无事。然然而学生生和家长长的权益益一旦受受损，却却又互相相推诿，谁谁都不负负责任。这这可以说说，在教教育教学学管理方方面尚缺缺乏一套套对教育育资源是是否得以以充分合合理的运运用，教教学质量量是否真真正达到到要求等等办学问问题的约约束和规规范机制制。从这这些现实实情况不不难看出出，教育育效率的的高低与与教育公公平与否否有一定定关系，但但并不仅仅仅取决决于教育育是否公公平。 如是看看来，教教育公平平与效率率在现实实中更多多地存在在一种非非直接相相涉性或或弱一致致性、并并存性、疏疏离性。教教育
27、公平平与效率率当中某某一方状状态的改改变对于于另一方方状态并并无显著著影响。教教育公平平问题并并不是教教育效率率的提高高就能必必然解决决；反之之，教育育效率的的低下，也也不是通通过教育育公平的的改变就就必然能能够解决决。换言言之，教教育不公公平要通通过教育育制度的的公平来来解决，而而不是通通过教育育的效率率来解决决，教育育的效率率低下也也只能通通过克服服教育效效率低下下的因素素才能解解决。教教育公平平与效率率有其各各自所特特有的规规定性以以及衡量量标准，这这种衡量量标准不不可相互互替代。虽虽然教育育公平的的总体状状况是由由该社会会所达到到的总体体效率水水平所决决定的，但但效率的的提高并并不意味
28、味着公平平状况的的必然改改善，教教育公平平的增加加也不意意味着教教育效率率状况的的必然改改善。这这主要是是由于公公平与效效率两类类价值分分属相对对分离的的两个不不同领域域，教育育公平与与效率在在相当程程度上是是各自在在相对独独立地发发展着的的原因。鉴鉴于效率率或者公公平一方方的提高高或降低低并不必必然导致致另一方方得到显显著的增增进或抑抑制，我我们认为为，教育育公平与与效率既既不存在在“鱼与熊熊掌”的冲突突与对立立关系，也也不存在在此消彼彼消、此此长彼长长的正相相关关系系。教育育公平与与效率都都是教育育发展的的价值追追求，二二者不能能相互归归并和替替代，其其中任何何一种价价值的缺缺失都不不可以
29、用用另一种种价值的的增加来来弥补。只只有教育育公平与与效率同同步发展展，才是是教育真真正的全全面进步步。因此此，对教教育公平平与效率率的同等等关注，应应是我国国教育政政策制定定的合理理性支柱柱和现实实基础。我我国的教教育政策策应在义义务教育育阶段确确保作为为起点的的教育机机会平等等和受教教育过程程(就学条条件)的平等等，确保保每一个个儿童达达到国家家规定的的教育标标准。在在非义务务教育阶阶段，则则应确保保教育机机会的均均衡。 参考考文献1杨东平平教育育公平的的理论和和在我国国的实践践东方方文化，2000(6)：872美约翰罗尔斯斯著正正义论何怀宏宏等译北京：中国社社会科学学出版社社，199981433田正平平，李江江源教教育公平平新论清华大大学教育育研究20002(11)：39484李慧教育公公平与教教育效率率关系再再探教教育与经经济，220000(3)：235范先佐佐教育育的低效效率与教教育产权权分析华中师师范大学学学报(人文社社会科学学版)，20002(33)：6110