《中国网贷（互金）平台风险评级与分析报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国网贷（互金）平台风险评级与分析报告.docx（86页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、中国网贷（互金）平台风险评级与分析报告一中国主要P2P网络借贷平台金融风险综合及分类评级结果（一）评级结果及排名本次评级共选取国内100家具有代表性的P2P网络借贷平台（简称“ P2P平台”）作为评级 对象。数据长度为2015年1月至2016年6月。其中,评级分数根据2015年数据得出,评 级展望根据2016年数据对原评级进行调整。综合及分类评级结果如表1和表2。平台名称排序平台风险评分平台风险评级评级展单所在地区陆金所183AA-正血上海宜人贷277A 正而北京玖富376A、变北京拍拍贷474A不变上海麻袋理财574A不变上海小牛在线674A不变深圳网信理财774A初评北京表1中国主要P2P
2、网络借贷平台综合评级及展望平台名称排序平台风聆评分平台风险评级评级展中所在地区枳木余（873A -不变北京开盘贷973A -不变江苏点融网1072A-IF血上海易贷网II70A ,不变四川人人贷1270A-不变北京爱线进1370A-;变北京你我贷1470A -负面上海合拍在线1570A-负血深圳H岭创投1669BBH不变深圳投哪网1769KBB不变广东链家理财1868BBB不变北京龙合汇1968BBB负面浙江金开贷2067BBB变北京PPiikhktv2167BBB不变广东翼龙贷2267BBB变北京凤凰金融2367BBB初评北京诺诺镑客2467BBB不变卜.海有利网2567BBB不变北京瑞钱宝
3、2666BBB不变北京抱财网2766BBB不变北京人人聚财2865BBB不变深圳团贷网2965BBR正面广东温州贷3065BBB不变上海银豆网3165BBB、变北京和信贷3264BB +不变北京金联储3364BB +不变北京信融财富3464BB +不变深圳银湖网3564BB +正面北京E徴贷3664BB +不变深圳九4角3764BB f不变北京汇通易贷3863BB +不变深圳新新贷3963BB +、变上海银客网4063BB +正血北京徽优网4163BB +不变浙江平台名称排序平台风险评分平台风险评级评级展申所在地区鵬金所4263BB +不变深圳爱投资4362BB +不变北京88财富网4462B
4、B +不变深圳金融厂4562BB +不变北京珠宝贷4662BB +、变深圳永利宝4761BB不变上海国诚金融4861BB不变上海湖商贷4961BB不变浙江众金在线5061BB变深圳金e貸5161BB不变广东合时代5261BR不变深圳合盘贷5361BB不变上海起好5461BB不变湖北金信网5561BB不变北京德众金附5661RB不变安徽触金宝5761BB不变深圳金宝保5860BB不变重庆蜷金所5960BB不变湖北钱吧6060BB不变山东钱爸爸6160BR不变深圳以融网6260BB不变湖北房金所6360BB不交深圳一.信贷6459BB不变浙江徴金所6559RB不变北京众信金融（京）6659RR不变
5、北京屮瑞财富6759BB不变北京付融宝6858BB、变江苏收获宝6958BB不变深圳财中国7058BB不变深圳恒信易贷7158BB不变广东生菜金融7258BB不变上海后河财富7357BB不变深圳诚汇通7457BB不变深圳理财柩7557BB不变北京贷贷兴隆7657BB不变重庆平台名称排序平台风险评分平台风险评级评级展望所在地区好帮贷7757RB不变深圳91吐财7857BB不变北京短融网7957BB不变北京黄河金,8()57BB不变浙江i投金融8156BB不变上海口贷网8256BB不变四川龙贷8356BB不变北京多多智富8455BB不变深圳网利宝8555BB变北京招商贷8655BB不变贵州礼徳财富
6、8755BB不变广东金縦猫8855BB不变上海今口捷财8955BB不变上海専商贷9055BB不变深圳小油菜9154BB不变北京发金所9254BB不变陕西易九金融9353BB不变重庆B!达投资9453BB不变四川广信贷9552B不变北京勝邦创投9651B不变深圳迷你贷9751B不变深圳点満身边9851B不变北京钱多多9951B不变上海聚有财10050B变浙江表1中国主要P2P网络借贷平台综合评级及展望续表3平台名称信用评级流动性评级探作风险评级法律合规评级所在地区防金所AAAAAAA +上海宜人贷BBBAA-BRRAAA北京玖富BBRAA-AAA-北京挤用贷BB*AA +BBBAA -上海麻袋理
7、财BBAAABBAAA上海平台名称信用评级流动性评级操作风险评级法律合规评级所在地区小牛在线RB +AA-AA +深圳网信RR ABBRAA +北京枳木盒子BBABBBAA +北京开鑫贷A-BBBBBAA +江苏点取网BBAA -BB +AA-上海易货网BBA-BBRAA-四川人人贷BBA -BBRAA-北京吸钱进BBBA-BBAA-北京你我贷BBA +BBBA +上海合拍在:线BB +ABBAA-深圳红龄创投BB +A-BBA深圳投哪网BBABBAA-广东链家理财RBBRRRR 4AA +北京鑫合汇BBAAAB-A浙江金开贷BBA-BBBA陕西PEmoiieyBBAA-BBA广东奥龙贷HA
8、+BBAA-北京凤凰金融RRA -BBBA北京诺诺镑客RRABB4A上海有利网RA +BBA.A-北京瑞钱宝BBBB 4BBBA北京抱财网BB +B-AA-A北京人人聚财B-ABB +AA-深圳团贷网R-AABAA-广东温州贷R-AAB-AA -上海银红网B-A +BBAA-北京和信贷BBBBBBBA北京金联储BA-BBA北京信融财富BBBBBBBA深圳银湖网RA -BBA北京E徴贷RRRR +BRA深圳儿斗鱼B-AA -BAA 北京平台名称信用评级流动性评级操作风险评级法律合规评级所在地区汇通易贷BBBBRRA深圳研新貸BBBBRRA卜.海银客网B-BBBBBAA 一北京微贷网BB +BBB
9、 +A浙江明金所BBBBBAA -深圳爱投资B-A -B-A A -北京88财富网BB +B-RBBA深圳金融厂BB )KB +R-AA-北京珠宝贷BBB-RRBA深圳永利宝B1313 +BBA上海国诚金融13BBBBA上海温商贷BBBBBBA浙江众金在线BA -B-A深圳金c贷BBRBBBA广东合时代BBRRRRA深圳合盘贷BBB +RBA上海起好B-BBBBA湖北金信网B-BBBBA北京德众金融B-BB +B-AA-安徽融金宝B-AIA深圳金宝保B-BBBBBAA-王庆楚金所B-BBBBAA-湖北钱吧R-RBBBBA山东钱爸爸BBB-BBA深圳玖融网BBB +UBA湖北房金所B -BB +
10、BA深圳三信贷BRBBBA浙江徵金所BBBBBA北京众信金融（京）CBBBB-AA -北京中瑞财富BBCBB +A北京付融宝B-BB +BA南京平台名称信用评级流动性评级操作风险评级法律合规评级所在地区收获宝B-BBBBA深圳财富屮国BBCA-A深圳恒信易贷B-BBBA广东生菜金融B-BBRRAA -上海后河财富B-BBBA深圳诚汇通BB-BBA深圳理财柩B-BBBAA-北京贷贷兴隆BCBBAA +重庆好帮贷BBB-B-A深圳91旺财BBB-BBA北京短融网B-B-BBAA-北京黄河金融BBCBBA浙江i投金融B-BBBA上海口贷网BB（：BBAA -四川龙贷B-RBB-A北京多多智富B-BB
11、B-A深圳M利宝B-B-BBA北京招商贷BCBBA贵州礼徳财富BCBBA广东金银猫BBCBBA上海今H捷财BBCBBA上海再商.贷BBCBBA深圳小油菜B-BBB-A北京友金所B-CBAA +深圳易九金融BBCBBA重庆四达投资B-CBA四川广信贷B-CB-A北京皆邦創投CCUAA 深圳迷你贷BCB-A深圳点滴身边B-B-B-A北京钱多多B-CB-AA-上海聚有财B-CBA浙江（-）评级结果的统计性说明利用本研究的评级方法及指标体系对如上所选取的!00家P2P网络借贷平台进行风险评级, 综合风险评级得分分布见图lo可以看出,所有P2P网络借贷平台综合风险评级得分基本处于区间（49, 83,分布
12、明显呈 左偏状态。其中,得分70的P2P平台有15家,我们定义为A级平台;50得分V70的 P2P平台有85家,我们定义为B级平台（评级为B级的P2P平台可认为是投资级平台）（见图2）。30W得分V50的C级平台和得分V30的D级平台没有。图2 P2P平台综合风险评级与平台数量对应分布二评级方法和过程（一）数据来源和处理说明本次评级分析所涉及的平台数据和信息,既包括P2P网络借贷平台经营数据和信息,又包括 需要反映企业竞争以及诚信文化等基础性数据和指标;既有定量性的数据,又包括定性的指 标。在数据采取方面,整个评价体系原始数据主要来自以下三个方面。其,主要平台客观指标数据由网贷天眼提供，部分数
13、据由平台自身提供。同时,参考网贷 之家发布的相关数据。如果平台自身提供的数据与第三方机构数据不一致,以第三方机构数 据为准。其二,我们对北京、深圳、浙江、山东等地的具有代表性平台进行了实地的考察和分析,获 得了大量的第一手资料和数据。其中,进入本评价范围的玖富、网信等平台数据就是直接通 过现场调研获得的。调查问卷的设计、调查对象的选择、样本的选取、数据的收集和处理都 求客观真实,同时,我们援用了一切可以辅证问卷结果的客观替代性指标、先前相关研究 所获取的些数据指标,对最终处理结果进行合理的修正和补充。其三,本团队及国内些信息咨询和研究单位先前所从事的相关研究的些数据成果。例 如,盈灿咨询、网贷
14、之家发布的2015年度网贷平台发展指数评级报告;网贷天眼2015 年以来发布的月度、季度和年度研究报告;中国网络借贷评价与分析课题组发布和出版的 中国网络借贷平台风险评级与分析(20152016);中国网络信贷行业发展报告 (20142015)等。数据长度为2015年1月至2016年6月。其中评级结果是基于2015年全年数据计算得出; 评级展望结果是根据2016年上半年数据对基于2015年数据获得的结果对其未来可能的变化 做出的预测估计。在对原始数据和信息尽可能多地采集之后,然后对其进行整理和清洗,使之形成统的数据 格式。由于数据来源不同、统计口径不一致以及记录上的失误等多方面的原因,对原始数
15、据 进行整理和清洗是保证数据真实、可靠和有效的核心和关键。首先,我们在对原始数据质量进行初步分析的基础上,对原始数据进行了统转换，以便使 得同类数据在计量单位、记录形式和统计口径上一致,具有可比性。其次,对诸如平台合规性、透明度等定性指标统采用灰色白化函数法进行量化，以减少和 降低定性指标量化过程中的随意性。再次,对于时间序列数据中的异常和缺漏,我们根据不同的数据性质采用等比或等差数列方 法进行内插或外推,对于无序数据则直接采用均值替代。最后,指标数据标准化方法中，我们根据所采集指标的性质(正指标、逆指标或适度性指 标)、分布特性(离散度)等差异,采用不同的处理方式,如取标准化、指数化、阈值法
16、以 及分段分布打分等,主要目的是尽可能减少原始数据在标准化过程中的信息损失。本报告主要针对P2P平台风险进行评级，评级结果只反映平台的金融风险状况。本报告在选 择评价对象的过程中遵循以下几个主要标准。其,注册资金在1000万元人民币以上。其二,平台上线时间长度1年以上,且目前仍然在正常运营。其三，平台具有典型代表性,满足普惠金融原则。根据我们的遴选原则,我们在全国范围内选择了 100家P2P网络借贷平台进入我们的评级范围。（二）方法体系和过程说明本次评级所采用的方法和过程与之前的评估保持一致,主要分析框架基于突变级数法和层次 分析法构建。在方法体系的设计和选择中,遵行如下原则。其，立足于现有条
17、件,所采用的技术力求简单、实用而不失其灵活性。其二,评价方法在技术上符合客户价值的结构和性质。第三,所采用的评价方法力求保证其评价结果在经济和金融学意义上的可解释性。评估内容包括四个方面:信用风险（包括偿还能力风险和偿还意愿风险）、流动性风险、操 作风险和法律合规风险。至此，我们的评价过程可概述如下。第一,收集原始指标数据，并进行清洗,对于其中的定性指标,采用灰色白化函数法进行量 化。第二,根据第一步收集和初步处理的数据,进行数据和指标遴选。针对遴选出的指标数据, 根据各项指标所反映风险的内涵意义进行归并。其中反映信用风险的原始指标6项,反映 操作风险的原始指标4项,反映法律合规风险的原始指标
18、2项,反映流动性风险的原始指标 4项。具体情况参见表3。第三,根据突变理论的技术要求，构建本评价的指标体系层次结构，以便于利用突变级数法 对各层次指标进行综合测度评估。第四,采用层次分析法,对各方案（上一级指标）下的各评价（子）指标相对重要性进行排 序，以便在对各指标进行归化处理时，与相应控制变量对应。总风险指标级指标二级柝林一:级指标指标名称计算原则指标名称计兑原则指标名称计算原则指标名称P2P平分 风险评级平均値信用风险平均值偿还能风险平均值成交信/累计存还资金注册资金保障模式偿还意愿风险平均值上线时间投标保障利率水平（平均利率 倒数）操作风险平均値集中度借款人数/投资人数rr建设建设费用
19、业务风险、务杖式（纯中介,复 合中介,证券化模式, 债权转让模式）透明度数据信息全面U用.件法律合规风险平均住业务合法性，芬合法性程度（是 否符合四条红线,卜大 原则）交易合规性合同完备程度流动性风隐平均色资金流动性成交呈/未来60 H待 还金额期限借款期限平台人气交易人数（借款人数 +投资人数）可转让性债权转让难易程度表3 P2P平台风险评级指标体系第五,对原始指标进行标准化处理。处理形式包括两种:是直接标准化处理参见公式 （1）1,用于相对排名之用;二是在规定上下限基础上的标准化处理参见公式（2）,用于平台的风险评级之用。xtJ - min 阳）=（i = 1,2-, A/； = 1,2-
20、,AO（1） max x- 一 min xtf其中:表示指标第个评价对象的原始数值,几为相应标准化值,表示原始指标个 数,为评价对象个数。(2)其中,sup （x）表示第指标上限值,inf （兄）表示第，指标下限值。第六,计算各指标得分，然后根据得分转化为相应的风险评级等级。得分越高意味着风险越 小，评级等级越高。得分与风险等级之间的对应关系与中国网络信贷行业发展报告（20142015）中保持一致。具体情况参见表4。分值（以、及歩）汗级等级符号分值（以S表示）评级等级符号10()才 SN9OAAA70S65BBB90 587AA +6562BB +87 S84AA62SN53BB84 S80A
21、A-53S50B80 S5577A 50SN40B-77 5N74A40S30C74 55=70A -30 S1)表4 P2P平台风险评级指标分值与评级等级对照三P2P网络借贷平台风险结构及其影响因素分析（一）综合风险结构分析本报告对P2P网络借贷平台的综合风险评级重点纳入如下四类风险:信用风险（信用风险 的衡量包括债务人偿还能力风险与偿还意愿风险）；操作风险;法律合规风险;流动 性风险。我们给出了所有!00家P2P平台综合风险的各分项风险评级得分状况，如图3所示。一信用风险-。一信用风险平均值操作风险操作风险平均值L法律合规风险-法律合规风险平均值流动性风险O-流动性风险平均值综合风险 综合
22、风险平均值图3 P2P平台分项风险评级得分（按得分高低顺时针排列）总体上来看,构成综合风险的各分项风险中,信用风险得分操作风险得分流动性风险得 分V法律合规风险得分（多数情形下）。因此，P2P平台风险控制应以信用风险为第一位, 其次是操作风险，再次是流动性风险,最后是法律合规风险。这里,我们进步对信用风 险分解得到偿还能力、偿还意愿两类分项风险评级得分（见图4）。图4信用风险分项评级得分可以看出,信用风险大小主要取决于偿还能力,偿还能力较高的P2P平台通常信用风险得分 较高,即信用风险较小，反之亦然。各P2P平台偿还意愿风险之间的差异相对较小,不是决 定P2P平台信用风险相对大小的主要因素（除
23、个别外）。（二）信用风险及其影响因素分析1 .偿还能力风险与三级指标关系我们对P2P平台偿还能力风险的衡量主要包括成交量/累计待还资金、注册资金、保障模式 三个指标。从图5A5c可以看出,偿还能力大小主要取决于P2P平台的成交量/累计待还资 金、注册资金,当成交量/累计待还资金或注册资金较高时,偿还能力得分也较高,即风险 相对较小，而各P2P平台的保障模式之间差异相对较小，不是决定偿还能力的主要因素。2 .偿还意愿风险与三级指标关系我们对P2P平台偿还意愿风险的衡量主要包括利率水平、上线时间、投标保障3个指标。从 图6A6c可以看出,偿还意愿影响主要取决于P2P平台的上线时间,其次是利率水平,
24、而 投标保障不是决定偿还意愿风险的主要因素。图5B偿还能力风险与三级指标关系图5C偿还能力风险与三级指标关系图6A偿还意愿风险与三级指标关系12匚二!投标保障信用风险T偿还意愿风险綜合风险100 I ina一寸兮:息誨?5与3 W导等房六G広三葭段言頃，夕（名次）图6C偿还意愿风险与三级指标关系（三）操作风险及其影响因素分析我们对P2P平台操作风险的衡量主要包括借款人数/投资人数、建设费用、业务模式、数据 信息全面可得性四个指标。从图7A7D可以看出,操作风险影响主要取决于P2P平台的建 设费用,其次是借款人数/投资人数,而业务模式、数据信息全面可得性不是决定操作风险 的主要因素。图7A操作风
25、险与三级指标关系0图7c操作风险与三级指标关系口 数据点息全面可粘性T-综合风险T一操作风险图7D操作风险三级指标关系（四）法律合规风险及其影响因素分析我们对P2p平台法律合规风险的衡量主要包括业务合法性程度、合同完备程度两个指标。从 图8A8B可以看出,大部分P2P平台的业务合法性程度与合同完备程度之间没有太大差 异,且两者対平台法律合规风险的影响也基本相当。一 Qh*OG 96rss X QE96ZS0CI 寸 r*OG96ZSX 一寸 40。、 一 IT Z7ZE E Q 寸寸 SSS 999 cccr*8886 66 0X 布 6 )120匚二!合同完备程度 T综合风险-法律合规风险图
26、8B法律合规风险与三级指标关系（五）流动性风险及其影响因素分析 我们对P2P平台流动性风险的衡量主要包括成交量/未来60日待还金额、借款期限、交易人 数、债权转让难易程度四个指标。从图9A9D可以看出,P2P平台流动性风险影响最主要 取决于交易人数,其次是成交量/未来60日待还金额,而借款期限、债权转让难易程度对平 台流动性风险影响则相对较小。图9A流动性风险与三级指标关系120r 匚借款期限综合风险T-流动性风险图9B流动性风险与三级指标关系120r 匚交易人数 一综介风险 T-流动性风险图9C流动性风险与三级指标关系120 r匚二!债权转让难易程度T综合风险流动性风险图9D流动性风险与三级
27、指标关系四A级P2P平台（15家）风险结构及其影响因素分析（一）综合风险结构分析我们将取综合风险评级得分70的15家P2P平台作为代表,重点讨论其综合风险及分项风 险评级结果,并对决定各分项风险的不同风险因素指标进行统计性描述分析,以期对我国 P2P平台风险成分及构成达到更深入认识（见图10）。图10 A级P2P平台综合风险评级得分我们以综合风险评级得分70的前15家A级P2P平台作为样本,给出了构成综合风险的各 分项风险评级得分状况（见图11）。开鑫贷 积木盒子 信用风险-O-操作风险平均值流动性风险综合风险平均值-9一信用风险平均值 法律合规风险 流动性风险平均值T-操作风险法律合规风险平
28、均值 综合风险图11 P2P平台分项风险评级得分总体上来看,构成综合风险的各分项风险中,信用风险得分操作风险得分流动性风险得 分V法律合规风险得分（多数情形下）。因此,P2P平台风险控制应以信用风险为第一位， 其次是操作风险,再次是流动性风险,最后是法律合规风险（监管度不严,法律合规风 险小）。这里,我们进一步对信用风险分解得到偿还能力、偿还意愿两类分项风险评级得分（见图!2） 图12信用风险分项风险评级得分可以看出,信用风险大小主要取决于偿还能力,偿还能力较高的P2P平台通常信用风险得分 较高,即信用风险较小,反之亦然。各P2P平台偿还意愿风险之间的差异相对较小,不是决 定P2P平台信用风险
29、相对大小的主要因素。（二）信用风险及其影响因素分析1 .偿还能力风险与三级指标关系我们对P2P平台偿还能力风险的衡量主要包括成交量/累计待还资金、注册资金、保障模式 三个指标。从图13可以看出,偿还能力大小主要取决于P2P平台的成交量/累计待还资金、 注册资金，当成交量/累计待还资金或注册资金较高时，偿还能力得分也较高，即风险相对 较小,而各P2P平台的保障模式之间差异相对较小,不是决定偿还能力的主要因素。匚成交量/累计待还资金匚 注册资金匚 保障模式120 r -偿还能力风险一信用风险 综合风险图13偿还能力风险与三级指标关系投标保障图14偿还意愿风险与三级指标关系2 .偿还意愿风险与三级指
30、标关系我们对P2P平台偿还意愿风险的衡量主要包括利率水平、上线时间、投标保障3个指标。从 图14可以看出,偿还意愿影响主要取决于P2P平台的上线时间,其次是利率水平,而投标 保障不是决定偿还意愿风险的主要因素。匚利率水平匚线时间120 r T-偿还意愿风险T- 信用风险（三）操作风险及其影响因素分析 我们对P2P平台操作风险的衡量主要包括借款人数/投资人数、建设费用、业务模式、数据 信息全面可得性四个指标。从图15可以看出,操作风险影响主要取决于P2P平台的建设费 用,其次是借款人数/投资人数,而业务模式、数据信息全面可得性不是决定操作风险的主 要因素。IM借款人数做资人数匚建设费用匚业务模式
31、120 r 匚数据信息全面可得性 T-操作风险T综合风险图15操作风险与三级指标关系（四）法律合规风险及其影响因素分析我们对P2P平台法律合规风险的衡量主要包业务合法性程度、合同完备程度两个指标。从图 16可以看出,大部分P2P平台的业务合法性程度与合同完备程度之间没有太大差异,且两 者对平台法律合规风险的影响也基本相当。匚业务合法程度匚二）合同完备程度120 T-法律合规风险综合风险图!6法律合规风险与三级指标关系（五）流动性风险及其影响因素分析 我们对P2P平台流动性风险的衡量主要包括成交量/未来60日待还金额、借款期限、交易人 数、债权转让难易程度四个指标。从图17可以看出,P2P平台流
32、动性风险影响最主要取决 于交易人数,其次是成交量/未来60日待还金额,而借款期限、债权转让难易程度对平台流 动性风险影响则相对较小。（成交量/未来60日待还金额匚二!借款期限匚交易人数120 匚债权转让难易程度流动性风险-综合风险图!7流动性风险与三级指标关系五B级P2P平台（85家）风险结构及其影响因素分析（一）综合风险结构分析 为了对比,以综合风险评级得分70的85家B级P2P平台作为样本,重点讨论其综合风险 及分项风险评级结果，并对决定各分项风险的不同风险因素指标进行统计性描述分析。下面 给出了后85家P2P平台综合风险评级得分状况（见图18）。图18 B级P2P平台综合风险评级得分为了
33、对比，以综合风险评级得分70的85家P2P平台作为代表,我们给出了构成综合风险 的各分项风险评级得分状况（见图19和图20）。. 信用风险-O-操作风险平均值 流动性风险 综介风险平均值信用风险平均值 法律合规风险 流动性风险平均值T-操作风险法律合规风险平均值综合风险图19 P2P平台分项风险评级得分（按得分高低顺时针排列）图20 P2P平台信用风险分项评级得分可以看出,信用风险大小主要取决于偿还能力,偿还能力较高的P2P平台通常信用风险得分 较高,即信用风险较小,反之亦然。各P2P平台偿还意愿风险之间的差异相对较小，不是决 定P2P平台信用风险相对大小的主要因素。（二）信用风险及其影响因素
34、分析1 .偿还能力风险与三级指标关系我们对P2P平台偿还能力风险的衡量主要包括成交量/累计待还资金、注册资金、保障模式 三个指标。从图21A21c可以看出,偿还能力大小主要取决于P2P平台的成交量/累计待还 资金、注册资金,当成交量/累计待还资金或注册资金较高时,偿还能力得分也较高,即风 险相对较小。而各P2P平台的保障模式之间差异相对较小,不是决定偿还能力的主要因素。2 .偿还意愿风险与三级指标关系匚成交殳累计待还资金-信用风险时偿还能力风险16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 85 88 9
35、1 94 97100（名次）图21A偿还能力风险与三级指标关系20r 匚注册资金一信用风険 -偿还能力风险综合风险图21B偿还能力风险与三级指标关系16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 7() 73 76 79 82 85 88 91 94 971(X)(名次)图21c偿还能力风险与三级指标关系我们对P2P平台偿还意愿风险的衡量主要包括利率水平、上线时间、投标保障三个指标。从 图22A22c可以看出,偿还意愿影响主要取决于P2P平台的上线时间指标,其次是利率水 平,而投标保障不是决定偿还意愿风险的主要因素。16 19 22
36、25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 7() 73 76 79 82 85 88 91 94 97 10()(名次)图22A偿还意愿风险与三级指标关系16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 85 88 91 94 97100（名次）图22c偿还意愿风险与三级指标关系（三）操作风险及其影响因素分析 我们对P2P平台操作风险的衡量主要包括借款人数/投资人数、建设费用、业务模式、数据 信息全面可得性四个指标。从图23A23D可以看出,操作风险影响主要取
37、决于P2P平台的 建设费用,其次是借款人数/投资人数,而业务模式、数据信息全面可得性不是决定操作风 险的主要因素。匚 借款人数/投资人数 一操作风险 T-综合风险（四）法律合规风险及其影响因素分析16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 85 88 91 94 9710()(名次)图23B操作风险与三级指标关系图23c操作风险与三级指标关系16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 85 88 91 94 97100（名次）图23D操作风险与三级指标关系我们对P2P平台法律合规风险的衡量主要包括业务合法性程度、合同完备程度两个指标。从 图24A24B可以看出,大部分P2P平台的法律合规性与合同完备性之间没有太大差异,且 两者对平台法律合规风险的影响也基本相当。图24A法律合规风险与三级指标关系匚合同完备程度法律合规风险 T-综合风险16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49