大学生社会支持、自我接纳与主观幸福感的相关研究.docx

上传人:温桑 文档编号:67368682 上传时间:2022-12-24 格式:DOCX 页数:36 大小:95.50KB
返回 下载 相关 举报
大学生社会支持、自我接纳与主观幸福感的相关研究.docx_第1页
第1页 / 共36页
大学生社会支持、自我接纳与主观幸福感的相关研究.docx_第2页
第2页 / 共36页
点击查看更多>>
资源描述

《大学生社会支持、自我接纳与主观幸福感的相关研究.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《大学生社会支持、自我接纳与主观幸福感的相关研究.docx(36页珍藏版)》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。

1、 盐 城 师 范 学 院毕业论文大学生社会支持、自我接纳与主观幸福感的相关研究 学生姓名 朱 月 学 院 教育科学学院 专 业 应用心理学 班 级 131(1) 学 号 13153139 指导老师 蔡 静 2017年 5 月 13日 毕业论文承诺书本人郑重承诺:1、本论文是在指导教师的指导下,查阅相关文献,进行分析研究,独立撰写而成的。2、本论文中,所有实验、数据和有关材料均是真实的。3、本论文中除引文和致谢的内容外,不包含其他人或机构已经撰写发表过的研究成果。4、本论文如有剽窃他人研究成果的情况,一切后果自负。学生(签名): 朱月 2017年 5月 13日大学生社会支持、自我接纳与主观幸福感

2、的相关研究摘要为了探讨大学生的社会支持、自我接纳和主观幸福感到底有什么样的联系,本论文采用信度、效度较好的社会支持量表、自我接纳量表以及总体幸福感量表,随机抽取了某地高校240名大学生作为被试进行问卷调查。采用多种统计方法对数据进行分析。得到以下结果:(1) 社会支持:主观支持的得分较高,客观支持的得分中等,对支持的利用度得分最低;主观支持在性别、独生子女、生源地存在显著差异,客观支持、对支持的利用度不存在显著的性别、独生子女、生源地差异,主观支持、客观支持、对支持的利用度在年级上都存在显著差异。(2) 自我接纳:整体处于中等水平;样本平均分低于总体平均分,差异不显著;自我接纳因子于自我评价因

3、子不存在显著的性别差异,但存在显著的年级差异。自我接纳因子存在生源地、独生子女差异,自我评价因子不存在生源地、独生子女差异。(3) 总体幸福感:整体处于中等水平;样本平均分低于总体平均分,差异不显著;总体幸福感存在显著的性别、年级、生源地、独生子女差异。(4)主观幸福感与主观支持、客观支持、对支持的利用度呈显著正相关。主观幸福感与自我接纳因子、自我评价因子呈显著正相关。【关键词】 大学生;社会支持;自我接纳;主观幸福感Astudyontherelationshipamongsocialsupport,selfacceptanceandsubjectivewellbeingofCollegeSt

4、udentsAbstract In order to study the college students social support, self acceptance and subjective well-being had what relation, the reliability, validity of the social support scale, Self Acceptance Questionnaire and , a random sample of 240 college students in Colleges and universities as subjec

5、ts in the questionnaire survey. Using a variety of statistical methods for data analysis. The results were as follows: (1) social support: the subjective support score higher, the score of objective support, utilization of support was the lowest. The subjective support in gender, the only child stud

6、ents, there were significant differences, objective support, utilization of support was not significant the gender, one-child, differences between students, subjective support, objective support, utilization of support in the grade had significant difference. (2) self acceptance: overall in the midd

7、le level; the sample was lower than the overall average The average score, the difference was not significant. The factor of self acceptance in the self evaluation factors were no significant gender differences, but there were significant differences between the grade. Self acceptance factor student

8、s, only child differences, self evaluation factors did not exist to students, only child differences. (3) the general well-being of the overall in the middle level sample average; lower than the overall average score, the difference was not significant. The general well-being had significant gender,

9、 grade, students, only child differences. (4) the subjective well-being and subjective support, objective support, utilization of support were positively correlated. Subjective well-being and the factor of self acceptance, self evaluation the factor was a significant positive correlation.Keywords:co

10、llegestudents,socialsupport,selfacceptance,subjectivewell-being 目 录1 问题的提出11.1 研究背景11.2 概念界定21.2.1社会支持21.2.2自我接纳21.2.3主观幸福感21.3 研究现状21.3.1社会支持的相关研究21.3.2自我接纳的相关研究31.3.3主观幸福感的相关研究31.3.4社会支持、自我接纳与主观幸福感的关系研究42 研究设计42.1 研究目的42.2 研究方法42.2.1 研究对象42.2.2 测量工具42.3施测步骤及数据处理53 结果53.1 大学生社会支持的结果53.1.1 大学生社会支持的总

11、体状况53.1.2 大学生社会支持的差异检验63.2 大学生自我接纳的结果83.2.1 大学生自我接纳的总体状况83.2.2 大学生自我接纳的差异检验83.3 大学生总体幸福感的结果103.3.1 大学生总体幸福感的总体状况103.3.2 大学生总体幸福感的差异检验103.4 大学生社会支持、自我接纳与主观幸福感的相关分析133.4.1 大学生社会支持与主观幸福感的相关分析133.4.2 大学生自我接纳与主观幸福感的相关分析134 讨论134.1 大学生社会支持的讨论134.2 大学生自我接纳的讨论144.3 大学生总体幸福感的讨论154.4 大学生社会支持、自我接纳与主观幸福感相关讨论165

12、 结论16参考文献18致谢20附录21 盐城师范学院毕业论文大学生社会支持、自我接纳与主观幸福感的相关研究1 问题的提出1.1 研究背景社会支持是人与人之间的密切关系,这是客观存在的,是人们可以感觉到的。人们可以感受到被其他人接受,被其他人关心,当人们处于困境时,可以得到帮助。许多研究都发现,社会支持对这个幸福感影响颇深。社会支持与积极情绪有着显著的正相关,而且与生活满意度也有着显著的正相关,但是社会支持却与消极情绪有着显著的负相关。虽然以往的研究主要是探讨社会支持和主观幸福感的关系,但是这些研究却存在不足,以往的研究过于注重变量,然而却忽视了社会支持对主观幸福感的影响。自我接纳是自我的一个重

13、要的组成部分,它指的是一个人对自己所拥有的所有特征,都情愿去做一个深入的了解,了解之后从而去接受它。研究发现,那些没有自我接纳的人,在出现困难的时候,也会出现很多负面的情绪,然而他们却不会以上面所说的方式去将自己的情绪表现出来,他们的做法是接受现实。从对环境的影响上看,没有自我接纳的人会给他身处的环境传输负能量,宣泄负面情绪,造成身边人的不满。但是有自我接纳的人,他们会将自己的负面情绪用一种恰当的方法表现出来,不会让身边的然感觉到不满,这样一来,别人反而会生出想要帮助他的心。主观幸福感,是根据自我决定的标准对其生活质量进行综合评估。它的基本成分有认知和情感,情感成分里面有两个相对独立的方面,那

14、就是积极情感和消极情感,认知成分指的是一个人对自己生活满意度的评价。有两种观点:自下而上和自上而下。自下而上的观点目前收到很多争议,因为它对主观幸福感的变异解释率还不到20%。Diener(1984)提出,主观幸福感有三个特点即主观性、整体性和稳定性。更多的研究中支持自上而下的观点,积极情感和消极情感的变异一半以上来自于遗传1。大学生的主观幸福感总是社会以及学校的一个热点问题,大学生的心理健康也越来越受到各界的重视。近年来周围大学生屡次发生自杀事件,这引起了我们对大学生这个幸福感的思考。综上所述,社会支持、自我接纳会对大学生的主观幸福感产生影响吗?这三者的关系是什么?综合这两个问题,对对大学生

15、社会支持、自我接纳、主观幸福感现状进行调查研究,并探讨这三者的关系,希望得到一些建设性的结果。1.2 概念界定1.2.1社会支持社会支持是指一定社会网络运用一定的物质和精神手段对社会弱势群体进行无偿帮助的行为的总和,一般是指来自个人之外的各种支持的总称,是与弱势群体的存在相伴随的社会行为2。1.2.2自我接纳所谓的自我接纳就是是接受自己的优点与不足,接受你现在的状态,接受你所处的环境,并且不要否定他们的存在,要勇于接受他们。看一个人是不是自我接纳,需要在他/她遇到困难的情况下去观察,当一个人取得成功时,是不会想到去否定、抱怨的,相反他们会非常享受这种状态,如果在这个时候还抱怨,这就要评估个人的

16、目的,而不是是否自我接纳了3。1.2.3主观幸福感主观幸福感是指人们对生活质量所做的情感和认知的评价。从这个意义上来说,人们是幸福与否,看的并不是发生了什么,看的是人们对所发生的事情在情绪上做出了怎样的解释,在认知上是如何处理的。因此主观幸福感它是对长期情感和生活满意度的评价4。1.3 研究现状1.3.1社会支持的相关研究社会支持研究最初发端于社区心理学,分析与健康有关的社会关系。其中Cobb5这两篇重要的文章更是强调了社会支持在缓解压力和保护健康方面的作用。Cobb强调社会支持是一种信息,而不是物质或能量,社会支持作为一种信息,倾向于鼓励个体独立的心理,而物质或能量可以导致个体的依赖。 Ma

17、lecki6等(2002)认为,社会支持源于他人的一般或特定的支持行为,可以提高个体的社会适应性,防止个体受到不利环境的损害。 Sarason7等(1991)认为,社会支持是个体对想得到或可以得到的外界支持的感知。不少社会支持的研究者,以社会支持研究为研究对象,以社会网络分析为分析方法,将网络分析方法与社会支持理论相结合,这样能够推动社会支持研究的新发展。研究者大多认为Wellman是首先将社会网络分析引入社会支持研究中的少数几人之一8。 1.3.2自我接纳的相关研究大学生普遍存在自我接纳程度不高,对自己的评价也较偏激,我们需要帮助大学生增强生活体验,让他们认识到只有努力学习才能获得成就感,从

18、而增强他们的自信心,使他们学会自我接纳,更好的来适应社会。国内的积极心理学认为,无条件自我接纳可以促进个体的健康,而缺乏无条件接纳自我的个体更容易导致各种情绪障碍从而产生不必要的困扰。国外的MChamberlam和Haaga9对自我接纳和自尊的研究发现:自尊和自我接纳之间有着显著的正相关。而且他们认为,无条件自我接纳结构和积极自尊结构两者均避免了消极自我评价。 国外的acinnes.D.L.10探讨了自我接纳和自尊的关系,以及这两个概念之间的联系和他们与心理健康的关系。作者对58名有严重心理健康问题的被试进行了自尊、自我接纳、抑郁、焦虑和心理健康水平的评价。结果表明:与一般人群相比,这些被试者

19、的自卑感和自我接纳程度较低,焦虑、抑郁和精神疾病水平较高。1.3.3主观幸福感的相关研究在很多研究中都没有给主观幸福感一个明确的定义,我们只能从其中所使用的测量工具来推断。Veenhoven(1984)将主观幸福感定义为个体对其整体生活质量的判断11。主观幸福感国外研究以成人学生为研究对象,然而专门针对大学生主观幸福感的研究在资料搜集过程中发现并不多见。Diener等对大学生进行过系统的研究,编制了国际大学调查量表,对大学生主观幸福感、生活满意度、积极情感、消极情感、外在准则、自我体验进行测量。国内对大学生主观幸福感的研究开始于20世纪90年代。段建华(1996)曾使用总体幸福感量表12,修订

20、后在中国大学生群体中进行施测分析,目的是引入量表。景淑华,张积家(1997)13同时使用总体幸福感量表测查大学生幸福感。李志,彭建国、严标兵等(2000)14曾对当代大学生幸福观进行调查,使用自编调查问卷调查大学生的幸福目标取向、幸福感评价、影响幸福因素等方面内容。还有研究者对国外幸福感也进行了研究15。1.3.4社会支持、自我接纳与主观幸福感的关系研究很多学者都对社会支持与主观幸福感的关系进行了研究。大多数的研究是关于老年人的研究,在留守儿童的主观幸福感方面做了研究。马冬卉、李毅16认为,在社会方面受到众多影响,其中网络影响更值得关注,在网络的虚拟世界里人们更容易获得社会支持、自我价值感。在

21、主观幸福感跟自我接纳的关系方面,大部分是关于农村大学生的自我接纳与主观幸福感的研究。从程雯雯、郑雪17的研究中得知,自我接纳与主观幸福感有显著正相关。大学生对自我的接受程度能够影响到总体情感指数,从而对主观幸福感也产生了影响。2 研究设计2.1 研究目的研究目的:采用文献法和问卷法,对大学生社会支持、自我接纳和主观幸福感的总体情况及其差异进行分析,研究大学生社会支持、自我接纳和主观幸福感的关系。2.2 研究方法2.2.1 研究对象以某高校大学生作为研究对象,对280名大学生进行问卷调查。回收有效问卷240份。2.2.2 测量工具社会支持量表:作者肖水源(1987)试用社会支持评定量表对128名

22、二年级大学生进行测试,量表总分为34. 453. 73分,两个月重测总分一致性R=0. 92(P0. 01),各条目一致性Rl-10在0.890.94之间,表明该问卷具有较好的重测信度。记分:(1) 总分:即十个条目评分之和。(2) 客观支持分:2、6、7条评分之和。(3) 主观支持分:1、3、4、5条评分之和。(4) 对支持的利用度:第8、9、10条评分之和自我接纳量表:现在较常用的是丛中、高文凤在1999年编制的自我接纳问卷。分为自我接纳和自我评价两个因子。因子1包括8个条目(第1、4、7、8、11、13、14、16项)可概况为自我接纳因子,因子2包括8个条目(第2、3、5、6、9、10、

23、12、15项)可概况为自我评价因子,两因子参照轴之间的相关系数(referenceaxiscorrelations)为-0.4394。分为A、B、C、D4个评分等级。结果A、B、C、D按照正向评分依次为4、3、2、1,反向评分依次为1、2、3、4。该量表得分越高表明自我接纳程度越高。总量表得分越高,表明被试者的自我接纳程度越高,反之则越低。总体幸福感量表:1996年段建华对该量表进行了修订。本量表共有18个题目,得分越高,幸福度越强烈。总体幸福感量表通过将其内容组成6个分量表从而对幸福感的6个因子进行评分。这六个因子分别是对健康的担心、精力、对生活的满足和兴趣、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的

24、控制以及松弛与紧张。2.3施测步骤及数据处理主试进班说明本次测试的作用,征得被试理解后发放问卷并宣读指导语。被试在理解问卷意图的基础上完成问卷,再由主试当场回收。将整理出的有效问卷数据通过SPSS19进行分析。3 结果3.1 大学生社会支持的结果3.1.1 大学生社会支持的总体状况通过本研究数据进行描述统计,结果如表1:表1 大学生社会支持的总体情况MSD客观支持12.951.22主观支持20.513.78对支持的利用度7.411.47社会支持总分40.894.55从表1中可以看出,大学生社会支持的总分的平均数为40.98,处于中等水平。在社会支持的各因子中,主观支持的得分较高,客观支持的得分

25、中等,对支持的利用度得分最低。3.1.2 大学生社会支持的差异检验3.1.2.1 大学生社会支持的性别差异采用独立样本t检验探索大学生社会支持各维度的性别差异,结果见表2:表2 大学生社会支持的性别差异(MSD)男生女生tP客观支持13.081.35 12.831.071.580.11主观支持38.145.8039.065.60-5.660.00对支持的利用度40.646.50 42.286.140.700.48社会支持总分39.784.1242.004.70-3.880.00从表2中可以看出,主观支持存在性别差异,男生得分高于女生得分,客观支持、对支持的利用度不存在性别差异,社会支持总分存在

26、性别差异。3.1.2.2 大学生社会支持的年级差异采用单因素方差分析探索大学生社会支持的年级差异,结果见表3:表3 大学生社会支持的年级差异(MSD)大一大一大二大三大四FP客观支持35.477.2233.827.3636.876.6128.857.121.990.11主观支持38.935.2639.336.6836.256.3341.155.132.930.03对支持的利用度42.105.9740.836.7941.416.0445.005.772.130.09社会支持总分40.164.9340.633.0742.134.4740.635.282.150.09从表3中可以看出,主观支持存在年

27、级差异。客观支持、对支持的利用度不存在年级差异。事后检验结果见表4:表4不同年级大学生社会支持的方差分析的事后检验(I)年级(J)年级均值差(I-J)P大一大二0.060.92大三-1.630.01大四-1.030.13大二大一-0.060.92大三-1.700.01主观支持大四-1.100.10大三大一1.630.01大二1.700.01大四0.600.38大四大一1.030.13大二1.100.10大三-0.600.38从表4可以看出,在主观支持因子上,大一、大二与大三存在显著差异,大二得分大一、大二、大三高。3.1.2.3 大学生社会支持的生源地差异采用独立样本t检验探索大学生社会支持的

28、生源地差异,结果见表5:表5 大学生社会支持的生源地差异(MSD)城镇农村tP客观支持13.081.32 12.831.101.580.11主观支持17.452.4023.581.99-21.530.00对支持的利用度7.401.48 7.431.47-0.170.86社会支持总分37.933.5843.853.32-13.240.00从表5中可以看出,主观支持存在显著的生源地差异,客观支持、对支持的利用度不存在生源地差异,社会支持总分存在生源地差异。 3.1.2.4 大学生社会支持的独生子女差异采用独立样本t检验探索大学生社会支持的独生子女差异,结果见表6:表6 大学生社会支持的独生子女差异

29、(MSD)独生子女不是独生子女tP客观支持13.081.32 12.831.101.580.11主观支持17.452.4023.581.99-21.530.00对支持的利用度7.401.48 7.431.47-0.170.86社会支持总分37.933.5843.853.32-13.240.00从表6中可以看出,主观支持存在显著的独生子女差异,客观支持、对支持的利用度不存在独生子女差异,社会支持总分存在独生子女差异。 3.2 大学生自我接纳的结果3.2.1 大学生自我接纳的总体状况通过本研究数据进行描述统计,结果如表7:表7自我接纳的总体情况MSD自我接纳15.851.86自我评价19.281.

30、36 从表7中可以看出,大学生自我评价的得分高于自我接纳的得分,分别为19.28和15.85。3.2.2 大学生自我接纳的差异检验3.2.2.1 大学生自我接纳的性别差异采用独立样本t检验探索大学生自我接纳的性别差异,结果见表8:表8自我接纳的性别差异检验(MSD)男生女生tP自我接纳16.032.1015.681.581.450.14自我评价10.854.039.683.272.090.37 从表8中可以看出,自我接纳因子、自我评价因子不存在性别差异。3.2.2.2 大学生自我接纳的年级差异采用单因素方差检验探索大学生自我接纳的年级差异,结果见表9:表9 大学生自我接纳的年级差异(MSD)大

31、一大一大二大三大四FP自我接纳35.477.2233.827.3636.876.6128.857.125.920.01自我评价42.105.9740.836.7941.416.0445.005.771,200.30从表9可以看出,在大学生自我接纳的因子上,存在显著的年级差异;在自我评价因子上,不存在显著的年级差异。事后检验结果见表10:表10不同年级大学生自我接纳的方差分析的事后检验(I)年级(J)年级均值差(I-J)P大一大二1.000.00大三1.130.00大四1.230.00大二大一-1.000.00大三0.130.68自我接纳大四0.230.48大三大一-1.130.00大二-0.1

32、30.68大四0.100.76大四大一-1.230.00大二-0.230.4844大三-0.100.76从表10中可以看出,大一与大二、大三、大四之间有着很大的差异,大一的得分高于大二、大三和大四。3.2.2.3 大学生自我接纳的生源地差异采用独立样本t检验探索大学生自我接纳的生源地差异,结果见表11:表11 大学生自我接纳的生源地差异(MSD)城镇农村tP自我接纳16.562.0715.151.296.340.00自我评价19.231.5419.231.15-0.560.57从表11中可以看出,自我接纳因子存在显著的生源地差异,自我评价不存在生源地差异。3.2.2.4 大学生自我接纳的独生子

33、女差异采用独立样本t检验探索大学生自我接纳的独生子女差异,结果见表12:表12 大学生自我接纳的独生子女差异(MSD)独生子女不是独生子女tP自我接纳16.562.0715.151.296.340.00自我评价19.231.5419.231.15-0.560.57从表12中可以看出,自我接纳因子存在显著的独生子女差异,自我评价因子不存在独生子女差异。3.3 大学生总体幸福感的结果3.3.1 大学生总体幸福感的总体状况将总体幸福感的总分和各因子得分进行描述统计,结果如表13:表13 大学生总体幸福感的总体状况MSD对生活的满足和兴趣6.401.19对健康的担心9.911.72精力20.222.0

34、0忧郁或愉快的心境16.350.98对情感和行为的控制10.7415.56松弛和紧张18.951.43总体幸福感总分82.603.55从表13可以看出,大学生总体幸福感总分为82.60,处于中等偏上水平。在总体幸福感的各因子上,大学生精力得分最高为20.22,大学生对生活的满足和兴趣得分最低为6.40.3.3.2 大学生总体幸福感的差异检验3.3.2.1 大学生总体幸福感的性别差异采用独立样本t检验探索大学生总体幸福感的性别差异,结果见表14:表14 大学生总体幸福感的性别差异(MSD)男(n=120)女(n=120)tp对生活的满足和兴趣6.251.166.561.20-2.060.04对健

35、康的担心10.001.829.831.620.740.45精力20.551.8319.902.112.530.01忧郁或愉快的心境16.511.6016.201.841.410.15对情感和行为的控制10.630.8510.851.09-1.700.09松弛和紧张18.581.5319.331.22-4.180.00总体幸福感总分82.533.7182.683.39-0.670.74从表14可以看出,大学生总体幸福感总分不存在显著的性别差异。大学生总体幸福感各因子上,对生活的满足和兴趣、精力、松弛和紧张因子得分存在显著的性别差异,而其余因子得分在性别上不存在显著差异。3.3.2.2 大学生总体

36、幸福感的年级差异采用单因素检验探索大学生总体幸福感的年级差异,结果见表15:表15 大学生总体幸福感的年级差异(MSD)大一大一大二大三大四FP对生活的满足和兴趣6.200.946.611.376.200.946.611.379.070.00对健康的担心10.551.579.281.6410.551.579.281.641.880.13精力20.201.7420.252.2420.201.7420.252.246.800.00忧郁或愉快的心境16.451.7716.261.6916.451.7716.261.6910.350.00对情感和行为的控制10.631.0010.850.9610.63

37、1.0010.850.962.130.09松弛和紧张18.951.7118.961.0918.951.7118.961.0913.700.00总体幸福感总分82.983.1582.233.8882.983.1582.233.881.900.12从表15中可以看出,在大学生总体幸福感的总分上不存在显著的年级差异;在总体幸福感的各因子上,大学生对生活的满足和兴趣因子、精力因子、忧郁或愉快的心松弛和紧张因子得分存在显著的年级差异,大学生对健康的担心因子、对情感和行为的控制因子不存在显著的年级差异。3.3.2.3 大学生总体幸福感的生源地差异采用独立样本t检验探索大学生总体幸福感的生源地差异,结果见表

38、16:表16 大学生总体幸福感的生源地差异(MSD)城镇(n=120)农村(n=120)tp对生活的满足和兴趣6.611.376.200.94-2.730.01对健康的担心10.551.579.281.646.100.00精力20.201.7420.252.24-0.190.84忧郁或愉快的心境16.451.7716.261.690.810.41对情感和行为的控制10.631.0010.850.96-1.700.09松弛和紧张18.951.7118.961.09-0.090.92总体幸福感总分82.983.1582.233.880.890.10从表16可以看出,大学生总体幸福感总分在生源地上不

39、存在显著差异。在总体幸福感的各因子上,大学生对生活的满足和兴趣因子、对健康的担心因子得分存在显著的生源地差异,大学生精力因子、忧郁或愉快的心境因子、对情感和行为的控制因子、松弛和紧张因子不存在显著生源地差异。3.3.2.4 大学生总体幸福感的独生子女差异采用独立样本t检验探索大学生总体幸福感的独生子女差异,结果见表17:表17 大学生总体幸福感的独生子女差异(MSD)是独生子女(n=120)不是独生子女(n=120)t p对生活的满足和兴趣6.611.376.200.94-2.730.01对健康的担心10.551.579.281.646.100.00精力20.201.7420.252.24-0

40、.190.84忧郁或愉快的心境16.451.7716.261.690.810.41对情感和行为的控制10.631.0010.850.96-1.700.09松弛和紧张18.951.7118.961.09-0.090.92总体幸福感总分82.983.1582.233.880.890.10从表17中可以看出,大学生总体幸福感总分在独生子女上不存在显著差异。在总体幸福感的各因子上,大学生对生活的满足和兴趣因子、对健康的担心因子得分存在显著的独生子女差异,大学生精力因子、忧郁或愉快的心境因子、对情感和行为的控制因子、松弛和紧张因子不存在显著独生子女差异。3.4 大学生社会支持、自我接纳与主观幸福感的相关

41、分析3.4.1 大学生社会支持与主观幸福感的相关分析通过对大学生社会支持与主观幸福感进行相关分析,结果见表18:表17 大学生社会支持与主观幸福感的相关关系分析(r)社会支持主观幸福感主观支持0.23*客观支持0.12* 对支持的利用度0.21*从表18可知,主观幸福感与主观支持、客观支持、对支持的利用度呈显著正相关。3.4.2 大学生自我接纳与主观幸福感的相关分析通过对大学生自我接纳与主观幸福感进行相关分析,结果见表19:表19 大学生自我接纳与主观幸福感的相关关系分析(r)自我接纳主观幸福感自我接纳因子0.24* 自我评价因子0.16*从表19 中可知,主观幸福感与自我接纳因子、自我评价因

42、子呈显著正相关。4 讨论4.1 大学生社会支持的讨论从研究结果看,本研究数据中,大学生的主观支持的得分较高,为20.51,这是因为大学生所体验到的情感上的支持较多,可能发生一些事,某些人对其加以言语上的肯定,然后心里就会觉得得到了支持,这样体会到的情感上的支持就会较多;客观支持的得分中等,为12.95。客观支持表示从外部得到的支持,比如你遇到了一些问题,自己解决不了时,可以寻求父朋友的帮助,就是在实际中得到的支持。数据表示大学生所接受到的实际支持一般;对支持的利用度得分最低,为7.41。因为大学生对各种社会支持的主动利用(包括倾诉方式、求助方式和参加活动的情况)较少。大学生在社会生活以及学习中,所体验到的情感上的支持较多一些,而从外部得到的实际却支持一般,对于社会活动,大学生则参加的较少,不懂得主动利用。主观支持存在显著的性别差异,而且女生得分高于男生,这是因为女生是感性生物,所以女生的情感比较丰富,对于一些发生的事情,比较容易有情感上的共鸣,所以体验到的情感上的支持较多。客观支持、对支持的利用度在性别上则不存在显著差异。这是因为不管男生、女生,在外界得到的支持都差不多。主观支持存在显著的独生子女差异,是独生子

展开阅读全文
相关资源
相关搜索

当前位置:首页 > 教育专区 > 大学资料

本站为文档C TO C交易模式,本站只提供存储空间、用户上传的文档直接被用户下载,本站只是中间服务平台,本站所有文档下载所得的收益归上传人(含作者)所有。本站仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。若文档所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知淘文阁网,我们立即给予删除!客服QQ:136780468 微信:18945177775 电话:18904686070

工信部备案号:黑ICP备15003705号© 2020-2023 www.taowenge.com 淘文阁