《大学生述情障碍、亲密关系满意度.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学生述情障碍、亲密关系满意度.docx（32页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、 广州中医药大学本科生毕业论文题目： 大学生述情障碍、亲密关系满意度与特质抑郁的关系研究学院： 经济与管理学院 专业： 应用心理学 年级： 2015级 学号： 2015093080 姓名： 叶嘉瑶 电子邮箱： 791704601 手机： 13652512868 广州中医药大学学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的学术论文，是个人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人或集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到此声明的法律后果由本人承担。 学位论文作者签名： 签字日期
2、： 学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解广州中医药大学有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅或借阅。本人授权广州中医药大学可以将学术论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。（保密的学位论文在解密后适用于本授权书）学位论文作者签名： 导师签名：签字日期： 签字日期：目录中文摘要5英文摘要51 引言51.1 述情障碍51.2 述情障碍与亲密关系满意度61.3 述情障碍与特质抑郁71.4 研究假设82 方法92.1 研究对象92.2 调查工具92.3 数据处理93 结果103
3、.1 大学生述情障碍的现状103.2大学生高度、中度与非述情障碍者的亲密关系满意度和特质抑郁的现状103.3大学生述情障碍与亲密关系满意度、特质抑郁的相关分析103.4 大学生述情障碍相关因素回归分析114 分析讨论114.1 大学生述情障碍的总体情况114.2 高述情障碍者、中度述情障碍者和非述情障碍者在关系满意度和特质抑郁上的差异124.3 大学生述情障碍与亲密关系满意度、特质抑郁的相关分析134.4 大学生亲密关系满意度与特质抑郁的相关分析144.5 大学生述情障碍对亲密关系满意度的多元逐步回归分析154.6 大学生述情障碍对特质抑郁的多元逐步回归分析165 结论176 不足与展望17参
4、考文献:18鸣谢：21大学生述情障碍、亲密关系质量与特质抑郁的关系研究广州中医药大学 经济与管理学院 叶嘉瑶 摘要目的：探讨大学生述情障碍、亲密关系质量与特质抑郁的关系。方法：采用多伦多述情障碍量表（TAS-20）、关系评估量表（RAS）、特质抑郁分量表(T-DEP)对大学生进行方便抽样的问卷调查。结果：大学述情障碍与亲密关系满意度呈负相关（r=-0.528，p0.001）；大学生述情障碍与特质抑郁呈正相关（r=0.287，p0.001）；大学生亲密关系满意度与特质抑郁呈负相关（r=0.212，p0.001）；多元逐步回归分析显示，述情障碍对亲密关系满意度与特质抑郁都有一定的预测力。结论：述情
5、障碍是亲密关系满意度与特质抑郁的重要影响因素。(交换了位置)关键词述情障碍 亲密关系满意度 特质抑郁Abstract Objective:The investigation of the relationships among alexithymia, satisfaction in intimate relationships and trait depression in college students. Methods: The research method of the study is convenience sampling, using Toronto Alexithymia
6、 Scale (TAS-20), Relationship Assessment Scale (RAS) and State-Trait Depression Scale(STDEP) for testing. Results: Alexithymia had significantly negative correlation with satisfaction in intimate relationships; Alexithymia had significantly positive correlation with trait depression; Satisfaction in
7、 intimate relationships had negative correlation with trait depression; Regression analysis showed that alexithymia had much influence on satisfaction in intimate relationships and trait depression. Conclusion: Alexithymia can significantly predict satisfaction in intimate relationships and trait de
8、pression among college students.Key words Alexithymia satisfaction in intimate relationships trait depression1 引言1.1 述情障碍“述情障碍”一词源于希腊语，字面意思为“缺乏情感的话语”。述情障碍在识别情感、分析情感、表达情感方面存在困难，且存在想象力受限和具体的、外部的思维方式。患有述情障碍的个体难以理解自己的感受和别人的情绪，并且在人际关系中无法适当的调节情绪。关于述情障碍的绝对和相对稳定性研究显示述情障碍是一种人格特质而不是一种继发于其他临床问题的状态依赖型现象。述情障碍自评量
9、表中最广泛使用的为多伦多述情障碍量表（TAS-20）1。该量表有三个因子：（1）情感描述不能；（2）情感辨别不能；（3）外向性思维。述情障碍的检出率为13%至19%。高达24%的年轻人患有高述情障碍。1.2 述情障碍与亲密关系满意度在述情障碍患者中普遍存在的消极生活质量可能与他们的很差社交网络有关。事实上，述情障碍与各种人际关系问题有关。例如，Mallinckrodt2等人发现，低水平的述情障碍表明，情感意识与依恋焦虑和依恋回避呈负相关，与大学生的社会自我效能感和社会支持呈正相关。在一项关于成人依恋和述情障碍的研究中，Montebarocci3等人发现述情障碍与亲密感的不适、把亲密关系放在第二
10、位和需要他人的认可呈正相关。述情障碍也被发现与对自己和他人的信心呈负相关，而这是不安全依恋相关的指标。此前，Trois4等人发现在年轻人中，述情障碍与不安全依恋有关。Vanheule5等人发现述情障碍与“人际冷漠”有关：在述情障碍测试中得分高的个体对他人期望不高，也没有强烈的欲望满足别人的期望。在一项相关的研究中，Vanheule6等人发现在一个临床和本科生样本中，述情障碍是与低水平的情感和与他人的联系有关，以及向他人表达需求和应对社会环境中的挑战有关。该研究结果支持了Weinryb7等人的早期研究，他们在一个以大学生为样本的研究中发现了述情障碍与亲密回避的联系。De Rick8等人认为述情障
11、碍患者有强烈的独立性需求，因为他们怀疑和不信任别人。Kauhanen9等人通过对大量中年男性的调查，发现述情障碍和社交孤立自己存在联系。Kokkonen10等在以年轻人为基础的样本中发现了类似的结果：未婚男性比已婚、同居或离婚的男性有更高水平的述情障碍。在人们的生活中，幸福的恋爱关系与许多积极的结果有关，包括较低的血压和较强的免疫系统、较低的死亡率和较高的生活满意度。简而言之，我们的身心健康是极大的受我们亲密关系的影响。建立和维持一段令人满意的恋爱关系需要有识别情感的能力，以及向伴侣自我表露这些情感的能力。理解和欣赏伴侣感受的能力对积极的关系也是至关重要的。这些行为通常被称为亲密行为，或者更广
12、泛地说，是维护关系行为。亲密被定义为一种亲密感、与另一个人分享情感和肢体接触。这些维持关系行为的成功也与关系满意度有关，而关系满意度与关系稳定性密切相关。因此，建立和维持亲密关系所需要的重要品质在述情障碍测试中得分高的个体中似乎缺乏。然而，值得注意的是，尽管之前的研究一直将述情障碍与可能产生不良关系的行为和问题联系在一起，但之前的研究很少直接探究述情障碍与亲密关系满意度之间的关系。本研究旨在探讨在亲密关系中述情障碍与亲密关系满意度之间的关系。1.3 述情障碍与特质抑郁在患有精神方面疾病的人群中，述情障碍非常常见，且述情障碍是精神病人负性情绪的一个表现。述情障碍可能会限制对情绪状态的控制并可能导
13、致消极影响，包括抑郁和焦虑。有时，患有难以忍受的心理疾病的人无法用适当的言语来表达自己。众所周知，述情障碍会影响心理健康。与非述情障碍的人群相比，述情障碍的人群存在更多相关的心理健康问题。述情障碍与心理健康存在反向和强烈的关系，也就是说，针对述情障碍的干预措施可以加强心理健康。最近芬兰的一个研究表明在普通人群中，述情障碍与抑郁程度有着很强的相关性，抑郁可解释社会因素对述情障碍的影响11。Luigi De Gennar12等对大学生述情障碍、抑郁及睡眠质量的研究发现，抑郁情绪在述情障碍与睡眠质量的关系中起到了中介作用。S.Saarijarvi13等对120名患有重型抑郁的患者进行了一年的跟踪调查
14、。研究发现,抑郁的恢复与述情障碍的减少存在相关性。其中，与述情障碍两个分量表情感辨别不能和情感描述不能存在显著相关，而与外向性思维无关。Bruch认为，进食障碍的主要缺陷是难以区分和描述感受，与普遍的不足感和对个体生命缺乏控制感有关14。根据Bruch的建议，Taylor等人把进食障碍定义为情感调节障碍15。使用多伦多述情障碍量表1，通过实证研究得出，神经性厌食症患者的述情障碍发生率为22.9%至77.1%，神经性贪食症患者为32%至56%。对进食障碍者的研究显示16,在进食障碍者中，述情障碍与抑郁显著相关。两种进食障碍亚型间，抑郁、焦虑情绪是导致述情障碍流行率产生差异的主要原因。Jacob
15、和Hautekeete发现述情障碍与低情感强度有关，且认为这是对情绪不太感兴趣的结果。然而，如果抑郁和焦虑得到控制，述情障碍与高情感强度就无关了17。Honkalampi等人研究发现，在抑郁症患者中，述情障碍是一种独立的状态且与抑郁显著相关11。一些学者提出述情障碍是一种可引起焦虑和抑郁的独立的人格特质。也有其他学者认为述情障碍是痛苦和抑郁情绪导致的状态。理论上来看，对述情障碍与抑郁之间的关系的假设是合理的，现认为这反应了认知过程和情绪调节上的缺陷18。除了快感缺乏和情绪低落外，抑制情感和与他人交流能力的降低也是抑郁症的特征。如果它们是两个截然不同的现象，那从理论上和临床上区分这两种情况是非常
16、重要的。蚁金瑶19回顾文献发现,既往对述情障碍与抑郁的关系研究主要以下有三种观点：一，述情障碍是是抑郁症的易感因素，但它是独立于抑郁的人格特质，；二，述情障碍与抑郁两者的概念相互重叠、述情障碍是抑郁的其中一种状态反应；三，述情障碍既是一种状态反应,又是一种人格特质。对此，研究者持有不同的意见，但目前认为述情障碍是一种独立于抑郁的人格特质占多数。 在以往的研究中，测量个体抑郁状况通常使用的是考察个体最近一周或此时此刻的抑郁程度的量表，比如流调中心用抑郁自评量表（CES-D），Zung氏抑郁自评量表（SDS）或贝克抑郁自评量表（BDI）20。贝克抑郁量表是使用最多的，该量表关注症状的严重和强度（状
17、态性），忽略了症状持续的时间（特质性）。而情绪受环境的影响会发生变化，基于这个前提，测得的结果是否能反应个体稳定的抑郁倾向还有待考证20。Spielberger211995年发表了第一版状态特质抑郁问卷，抑郁被他分为状态和特质两个水平，分别体现了抑郁的强度（状态）和频率（特质）。状态抑郁是个体对环境中消极刺激产生的短暂的情绪状态，特质抑郁是个体对不良刺激做出抑郁反应的相对稳定的行为倾向。述情障碍作为一种人格特质对个体的影响是持续的、稳定的，而其与抑郁具有很强的相关性。所以根据特质抑郁的概念，结合述情障碍的定义，我们认为与述情障碍与亲密关系满意度关系更密切的是特质抑郁。因此本研究将以正常在校大学
18、生为被试，探讨述情障碍、亲密关系满意度与特质抑郁的关系。1.4 研究假设本研究提出以下假设：假设1：大学生的述情障碍与亲密关系满意度、特质抑郁两两之间存在显著性相关。假设2：大学生的述情障碍对亲密关系满意度和特质抑郁都有一定程度的预测力。2 方法2.1 研究对象本研究采用方便抽样的方法用问卷星进行问卷调查，回收问卷336份，回收后剔除作答明显倾向的问卷，剩余有效问卷305份，有效率为90.7%。2.2 调查工具2.2.1 多伦多述情障碍量表（TAS-20）18该量表为测量述情障碍的工具，Taylor GJ等于1994年对TAS-26进行修订并公布，TAS-20的中文版于2003年引入我国。修订
19、的中文版TAS-20共有20个条目，由情感识别障碍因子、情感描述障碍因子、外向性思维因子，共三个因子构成。TAS-20中文版的Cronbach s 系数为0.82；重测信度为0.87 22；该量表的每条条目分0到5进行5点计分，Taylor等对该量表的界定分值为：TAS总分51为非述情障碍，52TAS总分60为中等程度水平的述情障碍，TAS总分61为高述情障碍。本研究中的一致性系数为0.84。2.2.2 关系评估量表（RAS）23是Hendrick的RAS量表的中文翻译版。共7个项目，评估一段关系的总体满意度，采用5点评分，0 表示程度很低，5表示非常高的程度。总体来说，得分越高，对亲密关系的
20、满意度就越高。本研究中的一致性系数为0.78。2.2.3 状态特质抑郁量表（STDEP）19雷智慧等人于2011年修订了状态特质抑郁量表。该量表包括状态抑郁(S-DEP)和特质抑郁(T-DEP)两个分量表，各分量表分别包含情绪恶劣和快感缺失两个维度，其中快感缺失维度采用反向计分。该量表共包含32个题目，14级计分，两个分量表独立计分，得分越高说明个体的抑郁状态越严重。两个分量表的内部一致性系数均大于0.9。该量表可以用于对中国大学生抑郁状态和特质的评估。本研究使用特质抑郁分量表(T-DEP)测量被试的特质抑郁水平。本研究中的一致性系数为0.74。2.3 数据处理采用SPSS19.0进行数据的录
21、入与处理，对数据进行描述统计、方差分析、相关分析、回归分析和中介效应分析等，采用双侧检验，显著性水平选取=0.05。3 结果3.1 大学生述情障碍的现状计算述情障碍三个因子的原始得分以及总分，再以上述的Taylor对多伦多述情障碍量表（TAS-20)的界定分值，将被试划分为高述情障碍者、中度述情障碍者以及非述情障碍者进行描述性统计。结果见表1。采用独立样本检验和单因素方差分析，对述情障碍的数据进行差异性检验，结果发现述情障碍总分及各个因子在性别、年级、生源地、是否独生、生源、父母的婚姻状况、是否有过恋爱经历、目前是否恋爱、恋爱时间上无显著差异。表1 高度、中度和非述情障碍者的人数与所占的比例项
22、目TAS总分人数百分比（%）高述情障碍67.264.6027023.0中度述情障碍56.222.7337825.6非述情障碍42.366.19115751.53.2大学生高度、中度与非述情障碍者的亲密关系满意度和特质抑郁的现状经过正态性检验，发现样本的数据不服从正态分布，遂将样本进行Kruskal-Wallis H检验。结果见表2。表2 高述情障碍者、中度述情障碍者和非述情障碍者在关系满意度和特质抑郁上的差异项目高述情障碍(n=70)中度述情障碍(n=78)非述情障碍(n=157)x2RAS总分96.25137.31186.1053.832*情绪恶劣185.75145.40142.1712.6
23、38*快感缺失171.84169.32136.4911.429*T-DEP总分195.87154.97132.9024.807*注：*p0.05，*p0.01，*p0.001，下同3.3大学生述情障碍与亲密关系满意度、特质抑郁的相关分析为了进一步探索大学生述情障碍与亲密关系满意度、特质抑郁之间的关系，将大学生的述情障碍量表总分及各因子分与特质抑郁总分及各因子分、关系评估量表得分进行Pearson相关分析，结果见表3。表3 述情障碍、亲密关系满意度与特质抑郁的相关性分析项目情感辨别不能情感描述不能外向性思维TAS总分RAS总分RAS总分-0.429*-0.488*-0.440*-0.528*-情
24、绪恶劣0.0860.318*0.184*0.169*-0.147*快感缺失0.146*0.133*0.0980.151*-0.088T-DEP总分0.204*0.298*0.255*0.287*-0.212*3.4 大学生述情障碍相关因素回归分析以亲密关系满意度为因变量，述情障碍各因子为预测变量，采用逐步多元回归分析法进行检测，述情障碍的三个因子情感识别障碍、情感描述障碍、外向性思维三个因子均进入回归方程，对亲密关系满意度有显著负向预测作用（F=40.038，P0.001）。以亲密关系满意度为因变量，以特质抑郁各因子为预测变量，采用逐步多元回归分析法进行检测，特质抑郁的两个因子情绪恶劣、快感缺
25、失均进入回归方程，对亲密关系满意度有显著负向预测作用（F=7.186，P0.01）。以特质抑郁为因变量，述情障碍各因子为预测变量，采用逐步多元回归分析法进行检测，按照对回归方程解释率的大小排列，逐步从模型中剔除变量，最后只有情感描述不能因子进入回归方程，情感描述不能对特质抑郁有显著正向预测作用（F=29.469，P0.001）。结果见表4。表4 述情障碍对亲密关系满意度、特质抑郁的逐步多元回归分析因变量预测变量BBetaTR2R2FRAS总分情感辨别不能-0.136-0.187-2.708*情感描述不能-0.267-0.209-2.564*0.2850.27840.038*外向性思维-0.26
26、0-0.234-3.735*情绪恶劣-0.154-0.209-3.449*0.0450.0397.186*快感缺失-0.137-0.167-2.753*特质抑郁情感描述不能0.5510.2985.429*0.0890.08629.469*4 分析讨论4.1 大学生述情障碍的总体情况由表1我们可以得知，本研究在305名被试中发现高述情障碍者70人，中述情障碍者78人，48.5%的学生述情障碍平均总分偏高。本调查得到的大学生述情障碍的平均水平（51.6211.504）比以往调查的结果偏高，这个分数在临床上已达到致病标准（51分）。既往研究对述情障碍形成机制主要有两种解释 , 一是缺陷假设，即认知机
27、制, 认为述情障碍反映了对情绪的认知加工缺陷和情绪调节缺陷，正是这些缺陷才导致了述情障碍的外在特征18。姜琪24认为有一些情绪调节方式是具有适应性的，有利于个体的社会适应，在人际交往中过多真实的情绪交流容易产生矛盾，有时没有情绪的影响反而可以提高沟通和做事的效率，虽然这会对健康产生消极的影响。有时情绪表达抑制基本上无法改变情感体验，反而会引起生理反应的增加，增强某些交感神经的激活水平，这有可能成为现代社会述情障碍特质加重、以至于成为“时代人格”组成部分的主要原因之一，更像是为适应社会环境而忽略生理内环境的平衡，使得外部互动与内部互动渐渐隔绝。述情障碍的社会机制认为，述情障碍之所以产生与儿童成长
28、中的社会文化和关系得到的不断强化有着很强的联系，它受到许多社会心理因素的影响。在大学这个特殊的环境中，大学生的三观还正处于形成期。近年来，随着竞争加剧，压力日益加大，社会的发展也对大学生的心理素质和社会能力提出更高要求。繁重的学业任务、沉重的竞争压力，迫使其压抑或忽视自身和他人的情绪和情感反应。社会环境如家庭和学校，不鼓励他们对情绪和情感的识别和描述，而鼓励他们用理性和操作性的思维看待事物，专注于问题本身，因此大学生述情障碍水平与以往相比稍高。述情障碍总分及各个因子在人口学资料上无显著差异。在性别上无显著差异与一些国内研究结果一致，但Levant等人对42个比较性别差异的述情障碍研究进行了元分
29、析。结果显示，男性的述情障碍水平要高于女性，在述情障碍程度上存在性别差异。他们认为这是性别社会化的结果，社会文化并不鼓励男孩表达脆弱的情绪。本研究所得到的没有差异的结果也许可以预示着当代中国社会正在变得更多样化和多元化。4.2 高述情障碍者、中度述情障碍者和非述情障碍者在关系满意度和特质抑郁上的差异由表2可见，大学生中高述情障碍者、中度述情障碍者和非述情障碍者在关系满意度总分以及特质抑郁总分和各因子上的差异显著。研究结果发现高述情障碍者的关系满意度得分，中度述情障碍者的关系满意度得分均高于非述情障碍者在关系满意度的得分，差异均有统计学意义（P0.001），说明述情障碍越严重，亲密关系满意度越低
30、。建立和维持一段令人满意的关系不仅需要我们能够识别周围人不同的情感，还要我们有分享自己情感的能力25。姜琪24认为患有述情障碍的人不能够很好的处理亲密关系中双方的情绪矛盾，这在不同程度上影响到他们的关系质量。本研究结果也表明，述情障碍程度越严重的学生，亲密关系满意度越低。在特质抑郁上，三组述情障碍程度不同的学生在特质抑郁总分及情绪恶劣因子、快感缺失因子上存在显著性差异，说明述情障碍水平越高，特质抑郁水平越高。特质抑郁是个体对不良刺激做出抑郁反应的相对稳定的行为倾向。青少年素质性因素与环境因素食是导致抑郁的重要因素，而述情障碍作为一种素质性因素，与个体的抑郁水平、频率关系密切。尤其患有述情障碍的
31、个体难以描述和识别自身的情绪，情绪长期压抑得不到排解，易增强个体抑郁的可能性。杨红君26对依恋、述情障碍与抑郁的关系研究结果也表明，早年依恋经历通过当前成人依恋、述情障碍对个体当前抑郁产生影响。4.3 大学生述情障碍与亲密关系满意度、特质抑郁的相关分析由表3可见，大学生述情障碍量表总分与关系评估量表总分间的相关系数-0.528，表明两者间显著性相关。其中，述情障碍各因子与关系评估量表总分间的相关系数在-0.429-0.488之间，表明述情障碍各因子与亲密关系满意度都具有显著性相关。大学生述情障碍量表总分与特质抑郁总分间的相关系数0.287，表明两者间具有显著性相关。其中，述情障碍各因子与特质抑
32、郁量表总分间的相关系数在0.204-0.298之间，特质抑郁各因子与述情障碍总分间的相关系数分别为0.151和0.169，基本属于中等强度的相关。大学生述情障碍的总分以及各因子得分与大学生关系评估量表的总分之间均存在显著性相关，而且都为负相关，也就是说述情障碍量表总分越高分，关系评估量表也越低分，即述情障碍越严重，亲密关系满意度越低。本研究中，述情障碍与感知亲密关系质量之间的负相关关系支持了相关领域的现有文献，这些文献显示了与述情障碍相关的人际问题。关系质量影响着个体的生活质量，其中亲密关系占据至关重要的位置。建立和维持这些关系要求我们具有辨别和描述家人、朋友、伴侣们情感的能力，以及自我暴露自
33、身感受的能力25。但是许多患有述情障碍的人不能很好地处理亲密关系中双方的情绪冲突，以至于多方面的影响到他们的关系质量。 Humphreys25以158名大学生为样本研究述情障碍与总体亲密关系满意度的关系。结果表明，述情障碍与总体亲密关系满意度和性满意度呈负相关。患有述情障碍的人倾向于有不安全的依恋类型3,4，似乎本身就很难与他人建立亲密的联系6,7，往往使得这样的关系保持着一种表面性，无法进行更深层次、更亲密的交流互动。Kauhanen等人认为述情障碍与单身有关9,10。Schutte27等人研究发现低情商（一种类似于述情障碍结构）的已婚人群往往对他们的亲密关系不太满意。在亲密关系中，对自身情
34、绪和感受的表达，以及对伴侣情绪的识别以给予相应的反应是至关重要，比如在伴侣悲伤时，及时给予安慰和共情。但述情障碍者的情绪认知加工缺陷使得该群体欠缺形成良好的亲密关系的能力。大学生述情障碍的总分以及各因子得分与特质抑郁总分之间都存在显著正相关。本研究结果较前基本一致，已有研究表明述情障碍与焦虑、抑郁存在高相关28,29，述情障碍患者表现出明显的更高水平的焦虑、抑郁和一般的心理混乱。研究人员得出结论，述情障碍患者容易出现“功能性”躯体症状和情感混乱症状，因为他们的心理准备不足。Saarijarvi30等人的研究发现，在230名连续门诊病人中，接受心理咨询时，述情障碍的特征与心理障碍的存在显著相关，
35、尤其是抑郁症。Honkalampi31等人研究了137例抑郁症患者的述情障碍的相关因素。采用自我报告的贝克抑郁自评量表评估抑郁症的严重程度。几乎一半的病人被发现有述情障碍。与其他患者相比，述情障碍患者更容易出现严重的抑郁和对生活的不满。Saarijarv13等以120名重型抑郁患者为样本，用汉密尔顿抑郁自评量表和贝克抑郁自评量表测定被试的抑郁水平，多伦多述情障碍量表测量述情障碍特征进行为期一年的跟踪研究。发现，抑郁的恢复与述情障碍的减少有关。主要与情感辨别不能和情感描述不能两个因子有关，与外向性思维无关。而本研究中，特质抑郁与述情障碍的各因子都显著相关。4.4 大学生亲密关系满意度与特质抑郁的
36、相关分析由表3可见，大学生关系评估量表总分与特质抑郁量表总分及情绪恶劣分量表得分间的相关系数分别为-0.212和-0.147，属于中等程度以上的相关，而关系评估量表总分与快感缺失分量表得分无显著相关。也就是说，亲密关系满意度得分与特质抑郁得分呈明显负相关，关系满意度越高，特质抑郁水平越低。这一结果也支持了既往的研究结果。既往研究发现依恋回避和依恋焦虑与抑郁呈明显正相关32,33。VIVONA34研究表明，不安全依恋的个体出现更多的抑郁、焦虑和担忧。MURIS35等以青少年为被试的研究证实不安全依恋抑郁得分高于安全型依恋。有学者认为，不安全依恋的个体，其内部工作模式会导致其对自身和他人产生如无助
37、、绝望、认为会被拒绝等消极观念，此类观念可能会影响个体情绪调节和表达，对抑郁的发展有潜在的影响36。然而，在亲密关系中，对关系质量的满意度越高，个体获得更多的幸福感和安全感，产生更多积极的情绪和情感，可以降低抑郁出现的频率。另一方面，在亲密关系中，个体自身的特质抑郁水平越低，对关系的感受、看法和期盼更加正向，以积极的心态面对和解决亲密关系中所遇到的各种问题，因此对关系质量的满意度更高。4.5 大学生述情障碍对亲密关系满意度的多元逐步回归分析由表4可见，以关系评估量表得分为因变量，以述情障碍的各因子为预测变量，采用多元逐步回归分析法进行检测。结果表明：述情障碍的三个因子情感辨别不能、情感描述不能
38、、外向性思维三个因子均进入回归方程。从上表可以看出，述情障碍各因子对亲密关系满意度都有一定的预测力，能够联合解释亲密关系满意度的28.5%变异量。其中，情感描述不能的解释力最大，为23.8%，其次外向性思维的解释力为3%，最后情感辨别不能的解释力为1.7%。从亲密关系满意度的影响因素来看，既往关于亲密关系质量的研究发现伴侣间越多情感支持、行动支持和言语支持，双方报告的关系满意度越高，而这三种支持中情感支持的满意度最高。而且这种情感支持必须是由一方传达后被另一方所接收和理解后才会对关系满意度产生积极的影响。当然，亲密关系中伴侣双方的自我表露对亲密关系的维持也起着至关重要的作用，自我表露的广度和深
39、度在很大程度上反映了个体对亲密关系的满意度。另外，亲密关系中双方的冲突应对策略也能够预测亲密关系的质量，采取沟通交流的积极的解决方法的个体报告更高的满意度和对对方的包容度24。然而，述情障碍意味着情绪调节功能存在缺陷，从而影响到个体在人际当中对他人情绪情感的感知觉，因而在亲密关系中难以及时和确切地感知伴侣的情绪状态，更难以做出相应的情感和行为反应，无法与伴侣进行稳定、长期、频繁的情感交流。在亲密关系中，沟通是双方维护关系的重要一环，述情障碍者的应对策略会促使双方矛盾和隔阂加深，导致对对方关系满意度的下降37。在应对冲突时，当前最普遍的解释是认为述情障碍者在关系中不能够有效地利用情感信息来处理已
40、经存在的压力源，相反，他们在情感唤醒的场景中感到的是困惑与无助，并避免认知加工和将情绪体验转换为语言。有越来越多文献研究显示述情障碍作为一个人格特质在威胁着婚姻质量，无论是在交往中的情侣还是已婚的伴侣中，述情障碍始终和低水平的关系满意度、性关系满意度、安全依恋、和对亲密的需求相关25。Mark D.Holder38等人研究调查了437名大学生述情障碍、幸福感与恋爱关系的关系。高水平的述情障碍在18.5%的样本中被发现，与高水平的抑郁和消极情绪，低水平的生活满意度，幸福和积极情绪有关。述情障碍与恋爱关系的质量、承诺、浪漫、信任、满足和爱情也呈负相关。4.6 大学生述情障碍对特质抑郁的多元逐步回归
41、分析由表4可见，以大学生特质抑郁得分为因变量，述情障碍各因子得分为预测变量进行多元逐步回归分析，按照对回归方程解释率的大小排列，逐步从模型中剔除变量，最后只有情感描述不能因子进入回归方程。从上表可看出，情感描述不能分量表得分对特质抑郁总得分有一定的预测力，可以解释特质抑郁总得分的8.9%的变异量。已有研究也显示，述情障碍与抑郁存在十分密切的关系，对抑郁的产生有显著的影响。述情障碍者由于缺乏识别和辨别及描述自己情绪感受的能力，导致与他人进行情感交流以及排遣内心压力存在困难，因而更容易产生焦虑、抑郁39。当述情障碍者报告说他们正在体验着某种感受但却无法通过语言描述出来，往往无法将情绪与生理反应、情
42、绪与事件剥离开来。他们不仅欠缺用言语描述情感的能力，甚至不同的情绪体验对于他们来说也是模糊不清的、没有差别的24。Maisa S.Ziadni40等人的研究显示低述情障碍与更少的抑郁和更大的幸福感相关。PnarYalnayDikmen41等人关于偏头痛、述情障碍、抑郁与焦虑的研究中，结果显示偏头痛患者的抑郁和焦虑得分与TAS-20呈高度相关。但述情障碍与偏头痛没有直接关系，但它的存在在偏头痛患者中是可以预测的，因为他们同时患有抑郁症和焦虑症。因此述情障碍成为了许多心理疾病的原因之一，因为无法区分体验到的情绪而难以形容和描述，进而体验到更多的焦虑，对这一内心活动的苦恼、无助采用非适应性的调节方式
43、导致产生了各种心理症状和躯体症状。5 结论大学生述情障碍与亲密关系满意度、特质抑郁两两之间有显著性相关。其中，大学生述情障碍量表总分越高，关系评估量表总分越低，即述情障碍越严重，亲密关系满意度越低；大学生述情障碍量表总分越高，特质抑郁量表总分越高，即述情障碍越严重，特质抑郁水平越高；大学生关系评估量表总分越高，特质抑郁量表总分越低，即亲密关系满意度越高，特质抑郁水平越低。述情障碍对亲密关系满意度与特质抑郁都有一定的预测力，情感辨别不能、情感描述不能、外向性思维三个因子累积联合能够解释亲密关系满意度的28.5%变异量。情感描述不能因子可以解释特质抑郁总得分的8.9%的变异量。6 不足与展望本研究
44、为横断研究。然而，抑郁在大多数情况下处于一个变化中的状态，因此横断研究无法回答述情障碍是否是独立的人格特质。抑郁症状消失后，述情障碍症状减少还是述情障碍作为一种独立的人格特质，会使个体更易出现抑郁等其他心理疾病。本研究虽然在各量表得分上都没有发现男性和女性之间的显著差异，也许是样本量不足，有限的男性数量确实限制了分别对男性和女性进行核心分析的能力。也许述情障碍和亲密关系满意度之间的关系在一种性别中更强。本研究针对大学生群体，由于参与者年龄相对较轻，关系的长度较短，因此结果可能不能反映长期关系中个体的情况。例如，从这个样本中对关系满意度的判断可能比从有更多关系经验的个体中做出的判断更不稳定。本研
45、究中使用特质抑郁量表测量特质抑郁水平，但根据青少年抑郁评估的惯用方法，以往研究将抑郁症状区分为躯体症状和心理症状两类。青少年的述情障碍水平显著高于成人，低水平的情绪感知能力也使得他们更多将心理困扰以躯体化的形式表现出来，述情障碍与躯体化在青少年中有着一致的发展趋势。而特质抑郁量表中没有考察躯体症状的因素。由于本研究的不足，可以在以下几个方面进行深入和改进扩大样本量，且男性和女性的数量要相对均衡。可采用纵向研究的方法，既对述情障碍是否为独立的人格特质进行深入研究，又对长期亲密关系的个体的亲密关系满意度进行跟踪调查。研究可合并采用两个量表，比如在特质抑郁量表的基础上，加入流调中心用抑郁量表中的躯体
46、症状分量表。参考文献:1 Bagby RM, Parker JD, Taylor GJ. The twenty-item Toronto Alexithymia Scale-I. Item selection and cross-validation of the factor structure. J Psychosom Res. 1994;38:2332.2 Mallinckrodt, B., & Wei, M. (2005). Attachment, social competencies, social support, and psychological distress. Journal of Counseling Psychology, 52, 358-367.3 Montebarocci, O., Codispoti, M., Baldaro, B., & Rossi, N. (2004). Adu