《有效讨论社交言谈学习-网路讨论区学习的迷思.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《有效讨论社交言谈学习-网路讨论区学习的迷思.ppt（49页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、有效討、社交言談、學習-網討區學習的迷思學習與教學研究所陳斐卿Lain大氣學園網站 研究範疇n從“有效學習”和“社會互動”的關係，解討區中學習是如何發生，以追溯團體學習(group learning)的真貌。思：文章的切入點兩個構念的對話有效討Effective Discussions社交言談Social Talks？從“有效討”看待“社交言談”-負面看法nsocial cues隨認知層面的學習逐步前進而減少（Hara,Bonk,&Angeli,2002）n越多扣題(on-topic)的文章才能代表學習 （Lipponen,Rahikainen,Lallimo,&Hakkarainen,200
2、1）n過濾 irrelevant contributions，認為其阻斷討的延續性 （Badri,Grasso,&Leng,2003）社交言談有礙討的有效性這些人採什麼位置看的？上述這些研究，多半是以討區的文章為分析單位，在分文章的過程中，立出一叫做社會互動/social cues社交言談/social talks離題/off-topic閒扯/off-task從“有效討”看待“社交言談”-正面看法nhousekeeping statements、social talk能延續扣題討、維持友善氛圍與確保成員相互解的必要條件(Steinkuehler,Derry,Levin,&Kim,2000)n小
3、組成員間的互動、社交情意面的效果，將遠勝於科技面所能給出的正面協助（Gunawardena,1995）（Hobaugh,1997）社交言談有助討的有效性從社群的觀點看“社交言談”n社群感 （Wegerif,1998）n組員的揭是共事的先決條件(Rourke,2000）nwork talk和social discussions交錯發生（Erickson&Kellogg,2003）nnon-task 更能促進互動(Kreijns,Kirschner and Jochems,2002）“社交言談”跟“有效討”要放在一起看n上看，正事應是在嚴肅的氛圍中發生；實際上看，正事的討是從社交討中醞釀出來。（E
4、rickson&Kellogg,2003）探究離題討的情境下(the context of off-topic)檢視對扣題(on-topic)討的效果這些人採什麼位置看到的？從一個成熟社群（mature COP behavior）的觀點觀察，討社交文章應該有的角色，但少有empirically grounded之研究需要研究法的翻新面對研究方法挑戰的心思n以篇為單位，喪失看到討中篇與篇的脈絡以為單位n“有效討”定義分歧，都是研究者觀點 從學習者的觀點出發從 post 到 threadn以單一文章為分析單位 忽視學習發生的真實情境n“”為單位是重視脈絡的一種嘗試“有效討”的界定n有效討、認知、延
5、續、扣題、工作言談vs 社會互動、社交言談、離題、閒扯 兩組詞彙壁壘分明n所謂”有效”誰的觀點？從概念到empirically grounded1.學習者觀點 選入機制2.為分析單位 從學習者選入的文章 找尋“有效討”發生的處境研究方法n研究場域nLain的選入機制n研究對象n資料分析研究場域n網探究式學習社群n487位中學生志願參加n5-6人一組n暑期網營隊（六週）n大氣相關主題（颱風、午後雷陣雨、濃霧、地溫、旱澇）nZ圖-學習模式引導選入機制概念工具n【重要文章】(Important Posting,IP)n【重要】(Important Thread,IT)學基礎n聚焦n後設認知n歷程檔案
6、小組討論區列表小組討論區列表各主題有各主題有文章被選入標誌文章被選入標誌點選即進入點選即進入精華區精華區小組討論區小組討論區討論列表討論列表學員可將重要文章學員可將重要文章選入或移出精華區選入或移出精華區串的實際樣貌串的實際樣貌移出精華區移出精華區選入精華區選入精華區精華區的精華區的討論列表討論列表這些是學員這些是學員認為的重要文章認為的重要文章精華區的精華區的實際樣貌實際樣貌研究對象Lain大氣學園2003年暑期活動n討區：82組n每組平均起：86519篇n總數：42567篇，7037，平均一6.8篇n重要文章IP：19%(7943篇)n重要IT：30%(2220)研究資料n揀選一：平均長度
7、平均長度top 1/4組n揀選二：長長（68%）、短、獨n樣本共計 321、10490篇文章(含2688個IPs)看什麼？n辨IP在該IT內的位置IP座落於討前、中、後的意涵n將IT內的文章進分321重要樣本的1/10，共28962篇分別：學科知、分工協調、社交言談（Dillenbourge,2003）n揭IT內三文章的交織情形結果 n從【重要】的組成發掘【重要文章】的發生情境n從【重要】內歸結各種同性質文章的分佈與交織情形重要文章的發生情境n2688篇IP分佈於321個IT的位置，其前、中、後各佔37%、34%、28%【重要文章】的位置均勻分佈在【重要】的前中後各段中對話：討 vs 知共構的
8、樣貌？那麼IP之後的討在幹嘛？組別與號文章篇數該討天數前面位置中間位置後面位置IP數張貼文章別學 科分工社交學科分工社交學科分工社交A5_4368814(3IP)005(2IP)27(1IP)07336C6_102251242(2IP)140262兩個【重要】內【重要文章】的位置分佈情形（IP表重要文章）1 前23篇中有6IP本討共68篇，後45篇皆為非重要文章n宣盧：我發現我們這組有人未曾謀面喔！有五個人留過言，可是我們這一組有六個人，剩下一個沒見過耶n葉：誰？我知道了，是琇琇她第一週時有出現，後來就沒有出現了n宣盧：你要上那所高中呀？n葉：新竹女中美術班n宣盧：加油囉，高中的美術班蠻辛苦的
9、，未來的學生美展一定把你們押的死死的n宣盧：對了，你有沒有看別組的作業呀？甲16很棒，真羨慕，那是他們有那技術啊.唉n葉：嘆什麼氣，他們有他們的優點，我們有我們的優點，就算做好也沒關係，我們有盡心的做就了。去脈絡 vs 脈絡中來看social talks n孤立地檢視軟對話 討離題n在脈絡中的分析 工作之餘的休閒時刻一如在FTF中，人們需要互相問候來使接下來的更好走2 前9篇中有2IP 本討共22篇，最後13篇皆為非重要文章nAngela：好意思，我明天要出去玩，明天會回來，過時間上會比較晚，所以可能沒法上來，那明天就要麻煩你們一下了，星期六我一定會上來的。今天我的電腦有一點秀逗，知道怎麼了。
10、n筱草：學園大廳的最右側有同學必讀的教戰手冊7如何交作業，麻煩後來決定代表上傳的人去看一下。最好每個組員都要看過.說定下次就是換你上傳作業喔。nLatte：關於誰要負責上傳主要作業的事，我們來討看看好好？如果大家都很忙的話，那就由我來負責摟？！對了，筱草，知道你清清楚小燁何時歸隊呀？nLatte：我想到Rita之前好像在找碴區說過他也有營隊活動，所以，我想這幾天應該會出現吧！我是那麼希望的啦！所以.你也用太擔心了喔。angela，你電腦有些怪怪的呀！？那要去掃描看看呀？這樣會比較好喔。因為我家電腦也常這樣，結果一注意電腦就會要拿去送修了。n筱草：Latteangela你倆個商討看看誰要負責吧。
11、小燁何時回來我也知耶，過應該是這一兩天，加油哦！缺席、關切n確認組員的來去 他們非常在意組員的告而別 討區只是繳作業的地方 更是共聚、生活的處所IT的樣貌28個IT中 962篇文章的性質學科 48%分工 22%社交 30%對話：分工與社交兩扮演什麼角色？28個重要中 三別文章之交織黑-學科灰-程序白-社交3n小燁：歹勢，因為之前一直敢講話，後來筱草一直鼓勵我，所以拖到現在才出現，真是好意思！n筱草：哈囉，阿尼你來啦？Latte也在線上。Angela好久見n筱草：真是可惜！你上線的時候阿尼才剛下線一下社交言談做為一種網生活中的必要問候n問候在討過程中的起落張合之間，給出網世界中一種實際的生活感n
12、就是這種社交問候與招呼，使成員有活在裡面的感覺 4nLatte：筱草，想問你一件事，就是你昨天傳給我的那個是個案8的第二個圖嗎？我昨晚是跟你說我要先下線研究嗎？其實我是在試著怎樣做才會跟你的圖一樣啦！過我現在已經大概知道了，只是我還會一次改變全部的單位，我昨天十點多是想上線看你貼的發言，只是一直上了，才想到可能是中央大學停電了。所以我就跑去看動畫，可是一下子，我媽要睡覺了，我用電腦會吵到她，所以早早就關機了。我今天一回家就先做第二個圖，可是你一定還要修過加些東西喔。這樣你十點回來，上線後，我就把圖傳給你，過當然我們還要先討，第三個圖要怎樣做。社交言談做為 一種協商分工的處境n社交對話的過程中形
13、塑的是一種“施-受”(give-and-take)的親和與合作氛圍。在這種氛圍中，所給出的是對集體的期待與相互的責任歸屬。因為，這是“我們的”組。n總是頻繁地在工作言談與閒聊的情境下進出，在片刻休息與閒聊的同時，又轉向工作言談之討 同的看到A CSCL perspective學習、認同、生活 (Wenger,1998)n當我們審視討區中的學習時，要只是將“張貼”看待為個人的為，而應將學習視為一種歸屬(belonging)的過程。社群的學習過程是一種意義的體驗，而學習的結果是一種意義與歸屬感(sense of meaningfulness and belonging)。n然而，許多關於討區的研究
14、方法學卻忽略了這種歸屬感的意義性，我們以【重要】為一分析單位，解到“認同”並非那麼抽象難以捕捉，學習者怎麼說、他們採什麼觀點說、他們站在什麼位置回應等，就是他們認同的展現。Re-discovering這些社交言談真的是閒扯或離題嗎？“社交言談”揭的是？n軟對話多於學科討？他們在乎彼此n張貼日常生活的程 一種相互責任(mutual accountability)n有人無法上線或缺席時感到失落 已然豢養出一種“我們的”小組的感覺 n在這些軟對話中，他們正在協商一種座落自己位置的意義、一種參與的意義-想要更瞭解彼此、發現共通的興趣、給出與接受彼此的關心、與對小組宣示責任等。n在這種持續協商其共同事業
15、(joint enterprise)的過程中，參與者發展歸屬與認同感。n是這種參與的與共感將他們聯繫在一起，而是任務或工作本身。社交言談所凸顯的意義:小組認同只看學習活動中的工作言談或扣題文字，或許會讓我們對參與者如何累積、凝聚與環繞的投入熱切程度產生一種破碎解，而較難察覺學習中的協商與認同之意義所在。Re-discovering.那些文章是學習者認定的有效討 但那些文章的蘊生之處？有效討”與“社交言談”緊貼著彼此而發展n一個內的【重要文章】總是伴隨著各式各樣的社交言談與其他分工協調的對話n所謂【重要文章】的別，學習者也認為僅選取學科這一文章 n學習者並認為離題，而視為一種在工作之際的閒聊。努力探究之後n討區中“社交言談”意義之再解A picture of group identity一種小組認同的展現n由社交言談的新解重新框定“有效討”Discussion embedded in social talks are the complete picture of effective learning從社交討的意義撐出有效討的完整面貌Lain大氣學園網站 http:/謝謝大家！敬請指教！Social talk 時間時間