《通信领域专利侵权判定关键问题解读.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《通信领域专利侵权判定关键问题解读.ppt（32页珍藏版）》请在taowenge.com淘文阁网|工程机械CAD图纸|机械工程制图|CAD装配图下载|SolidWorks_CaTia_CAD_UG_PROE_设计图分享下载上搜索。
1、1通信领域专利侵权判定通信领域专利侵权判定通信领域专利侵权判定通信领域专利侵权判定关键问题解读关键问题解读关键问题解读关键问题解读专利复审委员会通信申诉处专利复审委员会通信申诉处专利复审委员会通信申诉处专利复审委员会通信申诉处高雪高雪高雪高雪2通信领域专利侵权纠纷的特点频发性。通信领域作为战略性新兴产业的重要组成部分，属于专利纠纷频发的重点领域。交织性。通信领域的专利与标准交织，因此通信领域专利纠纷也通常和通信标准交织，如目前讨论较多的爱立信与中兴专利纠纷主要涉及WCDMA标准。跨国性。通信领域的专利纠纷通常在多国提出，例如目前讨论较多的爱立信与中兴专利纠纷在英国、德国和意大利提起诉讼。基本背
2、景基本背景3重点讨论内容重点讨论内容禁止反悔原则的法律适用禁止反悔原则的法律适用现有技术抗辩制度的适用现有技术抗辩制度的适用确认不侵权之诉的适用确认不侵权之诉的适用管辖权的确定管辖权的确定损害赔偿数额的认定损害赔偿数额的认定功能性限定的特殊问题功能性限定的特殊问题4基本含义基本含义专利侵权司法解释第六条专利侵权司法解释第六条 专利申请人、专利权人在专利申请人、专利权人在专利授权或者无效宣告程序中，通过对权利要求、说明专利授权或者无效宣告程序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，权利人在侵书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中又将其纳入专利权保
3、护范围的，人犯专利权纠纷案件中又将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。民法院不予支持。重点内容重点内容禁止反悔的对象应当是在实审程序、复审程序或者无禁止反悔的对象应当是在实审程序、复审程序或者无效程序中得以接受的修改或者陈述效程序中得以接受的修改或者陈述禁止反悔原则的法律适用禁止反悔原则的法律适用5典型案例典型案例北京高院（北京高院（20052005）高民终字第）高民终字第12621262号民事判决号民事判决谢文武在对谢文武在对“手机自动隐形拨号报失的实现方法手机自动隐形拨号报失的实现方法”发明专利申请第一发明专利申请第一次审查意见通知书提交的意见陈述书中已经明确表明，其所申请的次审查意
4、见通知书提交的意见陈述书中已经明确表明，其所申请的“手机自动隐形拨号报失的实现方法手机自动隐形拨号报失的实现方法”发明专利要求保护的是在拨号报发明专利要求保护的是在拨号报失的同时，用户处于正常使用状态失的同时，用户处于正常使用状态而对比文件而对比文件1 1和对比文件和对比文件2 2是为了禁止非授权用户使用，从发明目的和是为了禁止非授权用户使用，从发明目的和效果来看，效果来看，“手机自动隐形拨号报失的实现方法手机自动隐形拨号报失的实现方法”发明专利主要是为发明专利主要是为了报失，允许当前用户正常使用，但如果该用户为非法用户，则拨号了报失，允许当前用户正常使用，但如果该用户为非法用户，则拨号报失，
5、在该用户毫无察觉的情况下，就达到报失的目的，效果明显不报失，在该用户毫无察觉的情况下，就达到报失的目的，效果明显不同。同。据此，可以认定，谢文武在申请据此，可以认定，谢文武在申请“手机自动隐形拨号报失的实现方法手机自动隐形拨号报失的实现方法”发明专利时已经明确表示其专利要求保护的范围中的非法用户在正发明专利时已经明确表示其专利要求保护的范围中的非法用户在正常使用情况下隐形拨号报失，与非法用户不能正常使用并显形拨号报常使用情况下隐形拨号报失，与非法用户不能正常使用并显形拨号报失是两种不同的技术特征，即谢文武在申请失是两种不同的技术特征，即谢文武在申请“手机自动隐形拨号报失手机自动隐形拨号报失的实
6、现方法的实现方法”发明专利不要求保护非法用户不能正常使用并显形拨号发明专利不要求保护非法用户不能正常使用并显形拨号报失的技术特征。报失的技术特征。禁止反悔原则的法律适用禁止反悔原则的法律适用6典型案例典型案例北京高院（北京高院（20052005）高民终字第）高民终字第12621262号民事判决号民事判决海尔通信公司制造、销售及大中电器公司销售的海尔彩智星海尔通信公司制造、销售及大中电器公司销售的海尔彩智星Z3100Z3100手手机使用的智能防盗方法是非法用户不能正常使用并显形拨号报失的技机使用的智能防盗方法是非法用户不能正常使用并显形拨号报失的技术方案，而这个技术方案，谢文武在术方案，而这个技
7、术方案，谢文武在“手机自动隐形拨号报失的实现手机自动隐形拨号报失的实现方法方法”发明专利授权审查阶段已经明确表示不是该专利权利要求保护发明专利授权审查阶段已经明确表示不是该专利权利要求保护的范围。的范围。基于以上理由，海尔通信公司制造、销售及大中电器公司销售的海尔基于以上理由，海尔通信公司制造、销售及大中电器公司销售的海尔彩智星彩智星Z3100Z3100手机上使用非法用户不能正常使用并显形拨号报失的技术手机上使用非法用户不能正常使用并显形拨号报失的技术方案，与方案，与“手机自动隐形拨号报失的实现方法手机自动隐形拨号报失的实现方法”发明专利权利要求发明专利权利要求1 1中中记载的非法用户在正常使
8、用情况下隐形拨号报失的技术特征不相同也记载的非法用户在正常使用情况下隐形拨号报失的技术特征不相同也不等同，未落入该专利的保护范围。不等同，未落入该专利的保护范围。禁止反悔原则的法律适用禁止反悔原则的法律适用7重点讨论内容重点讨论内容禁止反悔原则的法律适用禁止反悔原则的法律适用现有技术抗辩制度的适用现有技术抗辩制度的适用确认不侵权之诉的适用确认不侵权之诉的适用管辖权的确定管辖权的确定损害赔偿数额的认定损害赔偿数额的认定功能性限定的特殊问题功能性限定的特殊问题8基本含义基本含义专利法第专利法第6262条：在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证条：在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计
9、属于现有技术或者现有设据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。计的，不构成侵犯专利权。重点内容重点内容现有技术抗辩制度的对比方式：被控侵权产品与现有现有技术抗辩制度的对比方式：被控侵权产品与现有技术单独对比技术单独对比现有技术抗辩制度的对比标准：新颖性标准现有技术抗辩制度的对比标准：新颖性标准现有技术抗辩制度的法律适用现有技术抗辩制度的法律适用9典型案例典型案例北京第二中级人民法院北京第二中级人民法院(2005)(2005)二中民初字第二中民初字第0001300013号民事判决（号民事判决（在现有在现有技术抗辩中适用了等同标准，上述标准在新法下是不准确的技术抗辩
10、中适用了等同标准，上述标准在新法下是不准确的）被控侵权产品被控侵权产品“SLT-102SLT-102”热敏控制器设置的两个双金属致动器体现热敏控制器设置的两个双金属致动器体现的创造性既表现在结构上同时又体现在功能上。该特征与的创造性既表现在结构上同时又体现在功能上。该特征与CN89208920CN89208920专利文献技术方案的特征专利文献技术方案的特征4 4是否构成等同，需要审查二者是否以基本相是否构成等同，需要审查二者是否以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无须经过创造性劳动就能够联
11、想到的。的普通技术人员无须经过创造性劳动就能够联想到的。“SLT-102SLT-102”热热敏控制器的两个双金属致动器与发热的底部有相等的良好热接触，同敏控制器的两个双金属致动器与发热的底部有相等的良好热接触，同时在基本相同的温度下发生致动时，在顺序上没有强制性的限制，在时在基本相同的温度下发生致动时，在顺序上没有强制性的限制，在设置功能上也不是体现为保险的功能。而在设置功能上也不是体现为保险的功能。而在CN89208920CN89208920专利文献技术专利文献技术方案中，先是方案中，先是1 1只温控器烧坏后成通路，另外只温控器烧坏后成通路，另外1 1只温控器替代起到保险只温控器替代起到保险
12、作用作用,也就意味着无论哪一只温控器在烧坏后，另外也就意味着无论哪一只温控器在烧坏后，另外1 1只才能起保险作只才能起保险作用，二者是存在先后顺序的。用，二者是存在先后顺序的。据此，两个特征在使用的技术手段和实现的技术功能上不等同，进而据此，两个特征在使用的技术手段和实现的技术功能上不等同，进而认定认定“SLT-102SLT-102”热敏控制器的技术方案与该已有技术不等同，因此，热敏控制器的技术方案与该已有技术不等同，因此，被告圣利达公司提出的已有技术抗辩主张不成立。被告圣利达公司提出的已有技术抗辩主张不成立。禁止反悔原则的法律适用禁止反悔原则的法律适用10重点讨论内容重点讨论内容禁止反悔原则
13、的法律适用禁止反悔原则的法律适用现有技术抗辩制度的适用现有技术抗辩制度的适用确认不侵权之诉的适用确认不侵权之诉的适用管辖权的确定管辖权的确定损害赔偿数额的认定损害赔偿数额的认定功能性限定的特殊问题功能性限定的特殊问题11司法解释第十八条司法解释第十八条 权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关
14、月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的，系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的，人民法院应当受理。人民法院应当受理。专利法第七十条专利法第七十条 为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。该产品合法来源的，不承担赔偿责任。由于由于“不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品产品”不构
15、成侵权，因此专利权人通过律师函等方式证明被控不构成侵权，因此专利权人通过律师函等方式证明被控侵权人知道侵权人知道为了防止上述律师函等方式的滥用，发出律师函长期不起诉，为了防止上述律师函等方式的滥用，发出律师函长期不起诉，因此设立确认不侵权之诉因此设立确认不侵权之诉规规定定背背景景结结论论确认不侵权之诉的适用确认不侵权之诉的适用12典型案例典型案例最高人民法院公报最高人民法院公报20082008第第1212期（西安奥克自动化仪表有限公司诉上海辉博自动化仪表期（西安奥克自动化仪表有限公司诉上海辉博自动化仪表有限公司请求确认不侵犯专利权及上海辉博自动化仪表有限公司反诉西安奥克自动化仪有限公司请求确认
16、不侵犯专利权及上海辉博自动化仪表有限公司反诉西安奥克自动化仪表有限公司专利侵权纠纷案表有限公司专利侵权纠纷案）原告奥克公司诉称：奥克公司与被告辉博公司业务范围相近，奥克公司生产的核料位原告奥克公司诉称：奥克公司与被告辉博公司业务范围相近，奥克公司生产的核料位计产品与辉博公司的同类产品在市场上具有竞争关系。计产品与辉博公司的同类产品在市场上具有竞争关系。“利用利用射线测量物位的方法射线测量物位的方法”的发明专利的原专利权人为郭云昌，后该专利转移给辉博公司。辉博公司在奥克公司的的发明专利的原专利权人为郭云昌，后该专利转移给辉博公司。辉博公司在奥克公司的用户中宣称奥克公司的产品侵犯了辉博公司的用户中
17、宣称奥克公司的产品侵犯了辉博公司的“利用利用射线测量物位的方法射线测量物位的方法”的专利权，的专利权，并警告用户如果使用奥克公司的产品，辉博公司会对该用户起诉。因此导致一些用户不并警告用户如果使用奥克公司的产品，辉博公司会对该用户起诉。因此导致一些用户不再使用奥克公司的产品，还有大量潜在用户不敢使用奥克公司的产品。辉博公司的专利再使用奥克公司的产品，还有大量潜在用户不敢使用奥克公司的产品。辉博公司的专利属于方法专利，奥克公司的产品没有使用辉博公司专利中的方法，不存在侵权。辉博公属于方法专利，奥克公司的产品没有使用辉博公司专利中的方法，不存在侵权。辉博公司的上述行为使奥克公司产品的销量受到严重影
18、响，但辉博公司未向人民法院起诉奥克司的上述行为使奥克公司产品的销量受到严重影响，但辉博公司未向人民法院起诉奥克公司专利侵权，或者通过行政程序解决争议。为了避免损失进一步扩大，请求法院确认公司专利侵权，或者通过行政程序解决争议。为了避免损失进一步扩大，请求法院确认奥克公司的产品不侵犯辉博公司的专利权。奥克公司的产品不侵犯辉博公司的专利权。确认不侵权之诉的适用确认不侵权之诉的适用13典型案例典型案例最高人民法院公报最高人民法院公报20082008第第1212期（西安奥克自动化仪表有限公司诉上海辉博自期（西安奥克自动化仪表有限公司诉上海辉博自动化仪表有限公司请求确认不侵犯专利权及上海辉博自动化仪表有
19、限公司反诉动化仪表有限公司请求确认不侵犯专利权及上海辉博自动化仪表有限公司反诉西安奥克自动化仪表有限公司专利侵权纠纷案西安奥克自动化仪表有限公司专利侵权纠纷案）原告奥克公司提供的证据：奥克公司的发货清单、辉博公司发给案外人郑州裕原告奥克公司提供的证据：奥克公司的发货清单、辉博公司发给案外人郑州裕中发电有限责任公司（以下简称裕中公司）的函、裕中公司的传真件附法律意中发电有限责任公司（以下简称裕中公司）的函、裕中公司的传真件附法律意见书、华裕律师事务所发给天洁集团有限公司（以下简称天洁公司）的函、天见书、华裕律师事务所发给天洁集团有限公司（以下简称天洁公司）的函、天洁公司发给奥克公司的函、奥克公司
20、与天洁公司的供货合同，用以证明辉博公洁公司发给奥克公司的函、奥克公司与天洁公司的供货合同，用以证明辉博公司向奥克公司的用户发布奥克公司侵权的警告。已经给奥克公司造成损害；司向奥克公司的用户发布奥克公司侵权的警告。已经给奥克公司造成损害；确认不侵权之诉的适用确认不侵权之诉的适用14典型案例典型案例最高人民法院公报最高人民法院公报20082008第第1212期（西安奥克自动化仪表有限公司诉上海辉博自期（西安奥克自动化仪表有限公司诉上海辉博自动化仪表有限公司请求确认不侵犯专利权及上海辉博自动化仪表有限公司反诉动化仪表有限公司请求确认不侵犯专利权及上海辉博自动化仪表有限公司反诉西安奥克自动化仪表有限公
21、司专利侵权纠纷案西安奥克自动化仪表有限公司专利侵权纠纷案）上海市第一中级人民法院和上海市高级人民法院认定上海市第一中级人民法院和上海市高级人民法院认定被告辉博公司的名称为被告辉博公司的名称为“利用利用射线测量物位的方法射线测量物位的方法”的发明专利权合法的发明专利权合法有效，依法应当受到法律保护。有效，依法应当受到法律保护。原告奥克公司生产、销售的原告奥克公司生产、销售的MRDAZY无放射源核料位计所使用的测量无放射源核料位计所使用的测量物位的方法与辉博公司的上述发明专利是基于相同的利用物位的方法与辉博公司的上述发明专利是基于相同的利用射线测量物位的射线测量物位的原理，但采用了不同的技术方案实
22、现对物料的非接触式测量。因为利用原理，但采用了不同的技术方案实现对物料的非接触式测量。因为利用射射线测量物位的原理属于公知技术范畴，人人皆可自由使用，而奥克公司核线测量物位的原理属于公知技术范畴，人人皆可自由使用，而奥克公司核料位计产品实现对物料的非接触式测量的技术方案与辉博公司的方法专利料位计产品实现对物料的非接触式测量的技术方案与辉博公司的方法专利不同，故奥克公司生产、销售的不同，故奥克公司生产、销售的MRDAZY无放射源核料位计所使用的测无放射源核料位计所使用的测量物位的方法并未侵犯辉博公司发明专利权。量物位的方法并未侵犯辉博公司发明专利权。确认不侵权之诉的适用确认不侵权之诉的适用15重
23、点讨论内容重点讨论内容禁止反悔原则的法律适用禁止反悔原则的法律适用现有技术抗辩制度的适用现有技术抗辩制度的适用确认不侵权之诉的适用确认不侵权之诉的适用管辖权的确定管辖权的确定损害赔偿数额的认定损害赔偿数额的认定功能性限定的特殊问题功能性限定的特殊问题16考虑因素考虑因素实际损失、违法所得、法定赔偿实际损失、违法所得、法定赔偿侵权赔偿数额的认定侵权赔偿数额的认定法律规定法律规定专利法第六十五条专利法第六十五条 侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵
24、权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。17侵权赔偿数额的认定侵权赔偿数额的认定总体思路总体思路 1 1、以专利权人因侵权所受到的损失或以侵权人因侵权所获得的利益确定赔、以专利权人因侵权所受到的损失或以侵权人因侵权所获得的利益确定赔偿额；偿额；（1 1）权利人因被侵权所受到的损失可以根据专利权人的专利产品因侵权所造）权
25、利人因被侵权所受到的损失可以根据专利权人的专利产品因侵权所造成销售量减少的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积计算。权利人销成销售量减少的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积计算。权利人销售量减少的总数难以确定的，侵权产品在市场上销售的总数乘以每件专利产售量减少的总数难以确定的，侵权产品在市场上销售的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积可以视为权利人因被侵权所受到的损失。品的合理利润所得之积可以视为权利人因被侵权所受到的损失。（2 2）侵权人因侵权所获得的利益可以根据该侵权产品在市场上销售的总数乘）侵权人因侵权所获得的利益可以根据该侵权产品在市场上销售的总数乘以每件侵权产品的合理利润所得
26、之积计算。侵权人因侵权所获得的利益一般以每件侵权产品的合理利润所得之积计算。侵权人因侵权所获得的利益一般按照侵权人的营业利润计算，对于完全以侵权为业的侵权人，可以按照销售按照侵权人的营业利润计算，对于完全以侵权为业的侵权人，可以按照销售利润计算。利润计算。2 2、参照专利许可使用费的、参照专利许可使用费的1 1至至3 3倍合理确定赔偿数额；该方法应用的前提是：倍合理确定赔偿数额；该方法应用的前提是：被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定，且有专利许可使用费可以被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定，且有专利许可使用费可以参照。参照。3 3、根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素
27、，法定赔偿。该方法、根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，法定赔偿。该方法应用的前提是：被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定，且没有专应用的前提是：被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定，且没有专利许可使用费可以参照或者专利许可使用费明显不合理。利许可使用费可以参照或者专利许可使用费明显不合理。18侵权赔偿数额的认定侵权赔偿数额的认定总体思路总体思路 司法实践中，还存在一些专利侵权赔偿数额的计算方式，根据最高法院知识司法实践中，还存在一些专利侵权赔偿数额的计算方式，根据最高法院知识产权庭前任庭长蒋志培的观点，司法实践中还有以下几种：产权庭前任庭长蒋志培的观点，司法实践中还有
28、以下几种：1 1、以权利通常、合理的转让费、使用费、等收益报酬作为标准进行赔偿。专利权的使、以权利通常、合理的转让费、使用费、等收益报酬作为标准进行赔偿。专利权的使用费、转让费等一般由当事人在合同中约定，即合同标准，以及同行业、同等水平的其用费、转让费等一般由当事人在合同中约定，即合同标准，以及同行业、同等水平的其他单位的使用费标准。这些标准一般是客观的，不会受到当事人之间纠纷因素的影响。他单位的使用费标准。这些标准一般是客观的，不会受到当事人之间纠纷因素的影响。2 2、以权利人被侵权产品在侵权期间销售额下降或减少的数额乘每件权利产品利润之积，、以权利人被侵权产品在侵权期间销售额下降或减少的数
29、额乘每件权利产品利润之积，作为赔偿额。作为赔偿额。3 3、以侵权人在侵权期间实施侵权行为所获扣除税收等合理成本的全部利润，作为赔偿、以侵权人在侵权期间实施侵权行为所获扣除税收等合理成本的全部利润，作为赔偿额。额。4 4、以权利人每件权利产品合理的平均利润或该行业该产品的每件平均利润，与侵权人、以权利人每件权利产品合理的平均利润或该行业该产品的每件平均利润，与侵权人侵权产品数量之积作为赔偿数额。此种方法对侵权人经审计亏损或利润过少致使赔偿额侵权产品数量之积作为赔偿数额。此种方法对侵权人经审计亏损或利润过少致使赔偿额过低的情形使用很有效。过低的情形使用很有效。5 5、为调查和制止侵权行为而支出的合
30、理费用，包括律师代理费、权利人为购买侵权商、为调查和制止侵权行为而支出的合理费用，包括律师代理费、权利人为购买侵权商品品(证据证据)的支出、为收集证据而作的证据保全公证费用、为审查证据购买的设备、消除的支出、为收集证据而作的证据保全公证费用、为审查证据购买的设备、消除侵权影响费侵权影响费(广告广告)、合理的差旅费等可计算在赔偿费用内。、合理的差旅费等可计算在赔偿费用内。6 6、侵权行为人所获得的利润作为赔偿数额计算，在这种情况下，可视具体案情经营费、侵权行为人所获得的利润作为赔偿数额计算，在这种情况下，可视具体案情经营费用不作为合理成本扣除。用不作为合理成本扣除。19侵权赔偿数额的认定侵权赔偿
31、数额的认定典型案例江勇城与上海电信通信设备有限公司专利侵权纠纷案：江勇城与上海电信通信设备有限公司专利侵权纠纷案：法院认定，关于赔偿数额，原告江勇城称因无法了解被告通信公司生产、法院认定，关于赔偿数额，原告江勇城称因无法了解被告通信公司生产、销售侵权产品的具体情况，故无法确定原告的损失或被告的获利，因此请求法销售侵权产品的具体情况，故无法确定原告的损失或被告的获利，因此请求法院酌情确定。本院认为，鉴于原告的损失和被告因侵权获得的利益难以确定，院酌情确定。本院认为，鉴于原告的损失和被告因侵权获得的利益难以确定，本院根据原告专利权的类别、专利产品的应用范围、被告侵权的性质等因素酌本院根据原告专利权
32、的类别、专利产品的应用范围、被告侵权的性质等因素酌情确定赔偿数额。情确定赔偿数额。可见，侵权赔偿额认定的考虑因素包括：原告的损失，被告因侵权获得的利可见，侵权赔偿额认定的考虑因素包括：原告的损失，被告因侵权获得的利益，原告专利权的类别、专利产品的应用范围、被告侵权的性质等因素益，原告专利权的类别、专利产品的应用范围、被告侵权的性质等因素20侵权赔偿数额的认定侵权赔偿数额的认定典型案例北京市二中院北京市二中院(2005)二中民初字第二中民初字第00013号：号：法院认定，鉴于原告未就其实际损失或被告因侵权行为获利进行举证，本法院认定，鉴于原告未就其实际损失或被告因侵权行为获利进行举证，本院将参考
33、涉案专利权被授予的时间长短、被告实施侵权行为的时间以及院将参考涉案专利权被授予的时间长短、被告实施侵权行为的时间以及“苏泊苏泊尔牌尔牌”SWF18A5T-200快速电水壶每只的单价等因素予以酌定。快速电水壶每只的单价等因素予以酌定。可见，侵权赔偿额认定的考虑因素包括：原告的损失，被告因侵权获得的利可见，侵权赔偿额认定的考虑因素包括：原告的损失，被告因侵权获得的利益，涉案专利权被授予的时间长短、被告实施侵权行为的时间等因素益，涉案专利权被授予的时间长短、被告实施侵权行为的时间等因素21重点讨论内容重点讨论内容禁止反悔原则的法律适用禁止反悔原则的法律适用现有技术抗辩制度的适用现有技术抗辩制度的适用
34、确认不侵权之诉的适用确认不侵权之诉的适用管辖权的确定管辖权的确定损害赔偿数额的认定损害赔偿数额的认定功能性限定的特殊问题功能性限定的特殊问题22管辖权的确定管辖权的确定典型案例最高人民法院四维实业（深圳）有限公司、四维企业公司与艾利丹尼森公司、最高人民法院四维实业（深圳）有限公司、四维企业公司与艾利丹尼森公司、艾利（广州）公司、艾利（昆山）公司、艾利（中国）公司、南海市里水意利艾利（广州）公司、艾利（昆山）公司、艾利（中国）公司、南海市里水意利印刷厂、佛山市环市镇东升汾江印刷厂经营部管辖权异议案：印刷厂、佛山市环市镇东升汾江印刷厂经营部管辖权异议案：虽然四维公司、四维深圳公司指控上诉人艾利丹尼
35、森公司等将被控侵权虽然四维公司、四维深圳公司指控上诉人艾利丹尼森公司等将被控侵权产品销往佛山市，但佛山市并不是上诉人艾利丹尼森公司等侵权行为的侵权结产品销往佛山市，但佛山市并不是上诉人艾利丹尼森公司等侵权行为的侵权结果发生地，广东省佛山市中级人民法院亦不能据此具有本案的管辖权。关于四果发生地，广东省佛山市中级人民法院亦不能据此具有本案的管辖权。关于四维公司、四维深圳公司指控的里水印刷厂、汾江经营部使用侵犯原告商业秘密维公司、四维深圳公司指控的里水印刷厂、汾江经营部使用侵犯原告商业秘密所制造的侵权产品，因该行为不属于侵权，故此不能成为佛山市中级人民法院所制造的侵权产品，因该行为不属于侵权，故此不
36、能成为佛山市中级人民法院管辖本案的依据。至于四维公司、四维深圳公司在二审答辩中提及的里水印刷管辖本案的依据。至于四维公司、四维深圳公司在二审答辩中提及的里水印刷厂、汾江经营部使用侵权设备和工艺进行分条、切张等，因起诉状没有相关记厂、汾江经营部使用侵权设备和工艺进行分条、切张等，因起诉状没有相关记载且其未提交初步证据予以证明，故此亦不能成为佛山市中级人民法院管辖本载且其未提交初步证据予以证明，故此亦不能成为佛山市中级人民法院管辖本案的依据。案的依据。23管辖权的确定管辖权的确定典型案例最高人民法院山东聚丰网络有限公司与韩国最高人民法院山东聚丰网络有限公司与韩国MGAME公司、天津风云网络技术公司
37、、天津风云网络技术有限公司网络游戏代理及许可合同纠纷管辖权异议案管辖权异议案：有限公司网络游戏代理及许可合同纠纷管辖权异议案管辖权异议案：关于涉案合同的协议选择管辖法院条款的效力。关于涉案合同的协议选择管辖法院条款的效力。中华人民共和国民中华人民共和国民法通则法通则第一百四十五条规定：第一百四十五条规定：“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。同有最密切联系的国家的法律。”中华人民共和国民事诉讼
38、法中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条规定：第二百四十二条规定：“涉外合同或者涉外涉外合同或者涉外财产权益纠纷的当事人，可以用书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院财产权益纠纷的当事人，可以用书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。选择中华人民共和国人民法院管辖的，不得违反本法关于级别管辖和专管辖。选择中华人民共和国人民法院管辖的，不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定。属管辖的规定。”24管辖权的确定管辖权的确定典型案例最高人民法院山东聚丰网络有限公司与韩国最高人民法院山东聚丰网络有限公司与韩国MGAME公司、天津风云网络技术公司、天津风云网络技术有限公司网络游戏代理及许可合同纠
39、纷管辖权异议案管辖权异议案：有限公司网络游戏代理及许可合同纠纷管辖权异议案管辖权异议案：最高人民法院最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定的规定第一条规定：第一条规定：“涉外民事或商事合同应适用的法律，是指有关国家或涉外民事或商事合同应适用的法律，是指有关国家或地区的实体法，不包括冲突法和程序法。地区的实体法，不包括冲突法和程序法。”根据上述法律规定，协议选择适用法律与协议选择管辖法院是两个截然不根据上述法律规定，协议选择适用法律与协议选择管辖法院是两个截然不同的法律行为，应当根据相关法律规定分别判断其效力。对协议
40、选择管辖法院同的法律行为，应当根据相关法律规定分别判断其效力。对协议选择管辖法院条款的效力，应当依据法院地法进行判断；原审法院有关协议管辖条款必须符条款的效力，应当依据法院地法进行判断；原审法院有关协议管辖条款必须符合选择的准据法所属国有关法律规定的裁定理由有误。合选择的准据法所属国有关法律规定的裁定理由有误。25重点讨论内容重点讨论内容禁止反悔原则的法律适用禁止反悔原则的法律适用现有技术抗辩制度的适用现有技术抗辩制度的适用确认不侵权之诉的适用确认不侵权之诉的适用管辖权的确定管辖权的确定损害赔偿数额的认定损害赔偿数额的认定功能性限定的特殊问题功能性限定的特殊问题26功能性限定的特殊问题审查指南
41、审查指南对于权利要求中所包含的功能性限定的技术特征，应对于权利要求中所包含的功能性限定的技术特征，应当理解为覆盖了所有能够实现所述功能的实施方式。当理解为覆盖了所有能够实现所述功能的实施方式。司法解释司法解释解释解释第四条则规定，第四条则规定，“对于权利要求中以功能或对于权利要求中以功能或者效果表述的技术特征，人民法院应当结合说明书和附者效果表述的技术特征，人民法院应当结合说明书和附图描述的该功能或者效果的具体实施方式及其等同的实图描述的该功能或者效果的具体实施方式及其等同的实施方式，确定该技术特征的内容。施方式，确定该技术特征的内容。”可见，授权和确权可见，授权和确权标准选择了标准选择了“覆
42、盖了所有能够实现所述功能的实施方式覆盖了所有能够实现所述功能的实施方式”的保护范围，侵权标准选择了的保护范围，侵权标准选择了“具体实施方式及其等具体实施方式及其等同的实施方式同的实施方式”的保护范围。的保护范围。27典型案例在梁锦水就其所拥有的名称为在梁锦水就其所拥有的名称为“瓦楞蜂窝复合纸板的制造设备瓦楞蜂窝复合纸板的制造设备”的实用新型专的实用新型专利权诉上海欧纳包装制品有限公司使用由李昌众生产的利权诉上海欧纳包装制品有限公司使用由李昌众生产的“瓦楞复合纸板的制造瓦楞复合纸板的制造设备设备”的侵权诉讼一案中，涉案专利的权利要求书为：的侵权诉讼一案中，涉案专利的权利要求书为：1.一种一种 瓦
43、楞蜂窝复合纸板的制造设备瓦楞蜂窝复合纸板的制造设备，其特征是由瓦楞成形装置，其特征是由瓦楞成形装置(2)、上胶、上胶分条装置分条装置(3)、牵引竖条装置、牵引竖条装置(4)、烘干装置、烘干装置(6)、侧面上胶装置、侧面上胶装置(7)、切割装置、切割装置(8)、拼板装置拼板装置(9)、复合装置、复合装置(10)及定长切割装置及定长切割装置(11)组成，所述瓦楞成形装置组成，所述瓦楞成形装置(2)、上胶分条装置上胶分条装置(3)、牵引竖条装置、牵引竖条装置(4)、烘干装置、烘干装置(6)、上胶装置、上胶装置(7)、切割装置、切割装置(8)排列在同一直线上，在所述拼板装置排列在同一直线上，在所述拼板
44、装置(9)处转弯处转弯90后其复合装置后其复合装置(10)及定长切及定长切割装置割装置(11)也排列在同一直线上，上述各装置上的电气部件均与电控箱内电源也排列在同一直线上，上述各装置上的电气部件均与电控箱内电源接线端了电连接，所述各装置上的气动控制均与各自的汽缸气源接口连接。接线端了电连接，所述各装置上的气动控制均与各自的汽缸气源接口连接。功能性限定的特殊问题28典型案例 二审法院认为，将涉案专利独立权利要求中记载的技术特征分解为：二审法院认为，将涉案专利独立权利要求中记载的技术特征分解为：A.瓦楞成形装置；瓦楞成形装置；B.上胶分条装置；上胶分条装置；C.牵引竖条装置；牵引竖条装置；D.烘干
45、装置；烘干装置；E.侧面上胶侧面上胶装置；装置；F.切割装置；切割装置；G.拼板装置；拼板装置；H.复合装置；复合装置；I.定长切割装置；定长切割装置；J.瓦楞成形瓦楞成形装置、上胶分条装置、牵引竖条装置、烘干装置、侧面上胶装置、切割装置排装置、上胶分条装置、牵引竖条装置、烘干装置、侧面上胶装置、切割装置排列在同一直线上；列在同一直线上；K.拼板装置处转弯拼板装置处转弯90后其复合装置及定长切割装置也排列后其复合装置及定长切割装置也排列在同一直线上；在同一直线上；L.上述各装置上的电气部件均与电控箱内电源接线端子电连接；上述各装置上的电气部件均与电控箱内电源接线端子电连接；M.所述各装置上的气
46、动控制均与各自的汽缸气源接口连接。该些技术特征中，所述各装置上的气动控制均与各自的汽缸气源接口连接。该些技术特征中，技术特征技术特征A、B、C、D、E、F、G、H、I 均只是陈述了相应装置的功能而未均只是陈述了相应装置的功能而未描述相应装置的具体结构，故该些技术特征为功能性特征，涉案专利独立权利描述相应装置的具体结构，故该些技术特征为功能性特征，涉案专利独立权利要求为含有功能性特征的权利要求。要求为含有功能性特征的权利要求。功能性限定的特殊问题29典型案例基于上述技术特征属于功能性限定技术特征的认定，根据涉案专利说明书的记载，将基于上述技术特征属于功能性限定技术特征的认定，根据涉案专利说明书的
47、记载，将权利要求解释如下。涉案专利独立权利要求中，技术特征权利要求解释如下。涉案专利独立权利要求中，技术特征A 应解释为：瓦楞成形装置应解释为：瓦楞成形装置,其其上设有三个滚筒，并在所述滚筒内设有电热丝，并在所述滚筒上设有凸面；技术特征上设有三个滚筒，并在所述滚筒内设有电热丝，并在所述滚筒上设有凸面；技术特征B 应解释为：上胶分条装置应解释为：上胶分条装置,其上设有上胶滚筒、气动控制器和分条刀圈；技术特征其上设有上胶滚筒、气动控制器和分条刀圈；技术特征C 应解应解释为：牵引竖条装置释为：牵引竖条装置,其上设有橡胶滚筒和栅栏；技术特征其上设有橡胶滚筒和栅栏；技术特征D 应解释为：烘干装置，其内应
48、解释为：烘干装置，其内设有电热器、风扇及拉风箱；技术特征设有电热器、风扇及拉风箱；技术特征E 应解释为：侧面上胶装置，其上设有传动轮、应解释为：侧面上胶装置，其上设有传动轮、上胶轮和定长测速传感器；技术特征上胶轮和定长测速传感器；技术特征F 应解释为：切割装置，其上设有气动离合器、锯应解释为：切割装置，其上设有气动离合器、锯条和汽缸，并在切割装置上设有移动轮；技术特征条和汽缸，并在切割装置上设有移动轮；技术特征G 应解释为：拼板装置，其上设有牵应解释为：拼板装置，其上设有牵引滚筒和传动带，在传动带上每隔一段距离设有隔板；技术特征引滚筒和传动带，在传动带上每隔一段距离设有隔板；技术特征H 应解释
49、为：复合装置，应解释为：复合装置，其上设有上胶滚筒和复合滚筒，复合滚筒内设有电热丝，并在复合滚筒的上方设有汽缸；其上设有上胶滚筒和复合滚筒，复合滚筒内设有电热丝，并在复合滚筒的上方设有汽缸；技术特征技术特征I 应解释为：定长切割装置，其上设有切刀、汽缸、定长测速传感器和气动离应解释为：定长切割装置，其上设有切刀、汽缸、定长测速传感器和气动离合器，并在该装置上设有移动轮，定长切割装置可以通过移动轮在支架的轨道上左右移合器，并在该装置上设有移动轮，定长切割装置可以通过移动轮在支架的轨道上左右移动。从而，经比对，被控侵权产品中与涉案专利独立权利要求中动。从而，经比对，被控侵权产品中与涉案专利独立权利
50、要求中A、C、E、G、K 技术技术特征相对应的技术特征，既不相同也不等同，故专利侵权指控不能成立。特征相对应的技术特征，既不相同也不等同，故专利侵权指控不能成立。功能性限定的特殊问题30典型案例分析：通过阅读和比较上述权利要求分析：通过阅读和比较上述权利要求1和和2-10可以得知，在上述解释观点下，可以得知，在上述解释观点下，权利要求权利要求1的保护范围显然与从属于独立权利要求的保护范围显然与从属于独立权利要求1的权利要求的权利要求2-10并无差异。并无差异。显然，这样的解释违背了权利要求之间的内在逻辑关系。另外，上述解释方式显然，这样的解释违背了权利要求之间的内在逻辑关系。另外，上述解释方式